Nadie puede negar el conflicto interno y de carácter público que enfrentan los panistas en la lucha anticipada por la candidatura al gobierno del estado para el 2009. El presidente del PAN, Fernando Antero, que vive en foxilandia, todo lo ve bien en su partido. Antero dice: “No hay golpeteo político al interior del partido, he estado muy de cerca con los panistas de Manzanillo y he visto buena relación, creo que el partido en conjunto ha privilegiado la comunicación, hay trabajo colegiado y en los hechos estamos acreditando trabajo y unidad”.
“El ejemplo de la unidad que tenemos no hoy sino en anteriores años, son las buenas calificaciones que nos otorga la gente como administraciones públicas”. (Coliman 13/mayo/08)
Está equivocado el señor Antero, porque ni actualmente, ni en años anteriores, el PAN está unido, cuando viene el período electoral pelean encarnizadamente las candidaturas y cuando se revisan las cuentas públicas se acusan y se descalifican mutuamente, los panistas piden que la Contaduría Mayor de Hacienda audite a los panistas y cuando ésta actúa a petición de ellos, acusan al PRI de persecución. Esa película ya la hemos visto varias veces, la misma trama y el mismo drama.
Las diferencias al interior del PAN están a la orden del día, el caso de Virgilio Mendoza así lo acredita: dos regidores panistas de Manzanillo lo acusan y dos diputadas panistas en el Congreso piden se le investigue.
La diputada del PAN, Martha Meza Oregón declaró: “que votó a favor de dejar abierta la cuenta pública del Ayuntamiento de Manzanillo con la finalidad de que se transparente el manejo de los recursos públicos”. Su homóloga Yadira Lara Arteaga opina lo mismo.
La diputada Martha Meza, declaró “que si el PAN las castiga por ser congruentes tendremos que enfrentarlo aseguró que fue una decisión personal permanecer en su curul y aprobar el dictamen que deja abierta la cuenta pública de Manzanillo, y argumentó su interés en que se transparente el manejo de los recursos públicos! (Avanzada 17/mayo/08)
Antero, excluye de la lista de candidatos a Nabor Ochoa y a Leoncio Morán y Enrique Michel Ruiz declara: “Para la gubernatura tengo ocho favoritos, ocho y no locho”. (Milenio 10/abril/08)
Sobre el tema de Manzanillo y la división panista el gobernador Silverio Cavazos dice: “está claro que el Alcalde de Manzanillo Virgilio Mendoza Amescua, esta siendo perjudicado por su propio Partido Acción Nacional, quienes prácticamente están dando por hecho que existen irregularidades y corrupción en su administración porteña que será motivo de sanción, refiriendo, Silverio Cavazos prácticamente acusó a un grupo de panistas encabezados por su dirigente Fernando Antero Valle, de hacer un “conclave” para coartar las aspiraciones políticas de su compañero de partido Virgilio Mendoza, escuadrado estas acciones en una presunta persecución política de parte del Gobierno del Estado y de la bancada del PRI”. (Coliman 18-mayo-08)
Vamos a dar una recordadita de cómo, en los últimos años, los panistas se han confrontado internamente, acusándose y desprestigiándose y al final de cada conflicto acusan al PRI de persecución.
En la administración municipal de Enrique Michel se suscitó un conflicto público que devino en pleito y en escándalo entre miembros del cabildo panista 2000-2003, protagonizado de manera estelar por el regidor Raymundo González Saldaña y el síndico Antonio García Toro, quienes se insultaron y golpearon en las oficinas del ayuntamiento, se denunciaron ante la Procuraduría de Justicia del estado y luego acusaron al PRI de persecución, cuando ellos se acusaron y solicitaron la intervención de la procuraduría y cuando esta instancia del gobierno intervino, a petición de los rijosos, se llamaron víctimas del PRI. Se destituyó al presidente municipal interino panista por denuncia del síndico panista, que, a su vez, había sido destituido por los propios panistas.
Después, siendo alcalde con licencia Leoncio Morán, renunció a la candidatura al senado, por diferencias que terminaron en pleito con la presidenta municipal interina, la contadora Jasso, haciéndose mutuas acusaciones públicas.
En la administración municipal de Martha Sosa Govea en Manzanillo, la regidora panista Hortencia de Moreno, denunció que la presidenta municipal, la señora Martha Sosa, no estaba ingresando a las arcas municipales de manera correcta los recursos que Mar industrias debía pagar por concepto de recepción de basura. O sea, empezaron los panistas acusando a Martha Sosa y terminando con su inhabilitación.
El entonces diputado panista, Jorge Luis Preciado, denunció en el congreso del estado esta anomalía de Martha Sosa y pidió la intervención de la Contaduría Mayor de Hacienda para que investigara ese presunto desvío de recursos y así inició la investigación, a petición de panistas para inhabilitar a Martha Sosa, primero en el cabildo y después en el congreso, los panistas acusaron a la alcaldesa panista.
Ahora, la historia de repite con la acusación a Virgilio Mendoza: empezaron los regidores panistas y siguieron las diputadas panistas.
Ya se saben el camino. Las mismas historias, nuevos actores.
Martha Sosa fue inhabilitada en el año 2002, por el mes de octubre, y se acordó dictaminarle una inhabilitación de 5 años por desvío de recursos públicos municipales, dictamen que contó con la simpatía del PAN. Nabor Ochoa, en su calidad de diputado priísta, firmó y votó el dictamen en contra de Martha Sosa para que fuera inhabilitada.
Los diputados que impulsaron el dictamen, entre ellos Preciado, Nabor y Chapula, no obstante que cumpliendo con la ley inhabilitaron a Martha Sosa, le ayudaron, porque se estableció que la sanción de 5 años empezaba a contar a partir del año 2000, el día en que dejó el cargo y la ley establece muy claramente que la inhabilitación de un servidor público empieza a contar desde el momento en que ésta se aprueba, y se aprobó en el año 2002 y debió estar vigente hasta el año 2007 y no hasta el 2005 como se acordó en el dictamen.
Martha Sosa acusó al PRI de la inhabilitación que iniciaron los panistas en su cabildo y después, los panistas en el congreso y en todas sus declaraciones públicas, se declaran víctima de la persecución priísta, cuando fueron los panistas los que dieron inicio a las acusaciones.
Los hechos acreditan y hablan por si solos, que Nabor Ochoa como priísta contribuyó a la inhabilitación de Martha Sosa, y que ella no pudo ser candidata a presidenta municipal de Manzanillo en el 2003 y que Nabor Ochoa, una vez inhabilitada Martha, se pasó del PRI al PAN y fue candidato a la presidencia municipal por el PAN.
Es lógico que si Martha no hubiera sido inhabilitada, Nabor no hubiera sido candidato y presidente municipal panista y a la mejor, sino hubiera existido ese espacio que dejó Martha al estar inhabilitada, Nabor Ochoa no se hubiera ido al PAN en ese momento, porque Nabor no se esperó a las internas del PRI, se fue antes. Y no quiero decir, porque no me consta, que Nabor Ochoa participó en la inhabilitación de Martha para ocupar su lugar en la candidatura en la alcaldía, pero los hechos así se dieron, Martha fue inhabilitada, Nabor votó en contra de Martha y Nabor fue alcalde panista.
Desde luego que Martha no se lo ha perdonado, ni se le ha olvidado, así lo acaba de declarar recientemente y esto es parte del pleito panista de Manzanillo.
Martha Sosa, en el año 2000, casi al terminar su período municipal, se opuso a la candidatura de Francisco Santana a la alcaldía por el PAN, y al no poder impedirlo, apoyó y logró la postulación por el PRD de su hombre de más confianza en el ayuntamiento: Carlos Ortiz, encargado de la obra pública y el desarrollo urbano, y al dividir Martha Sosa al panismo de Manzanillo en la elección municipal del 2000 y apoyar ella al PRD, se facilitó el triunfo del PRI en la persona de Rogelio Rueda, elección en la que el PRI se presentó fuerte y unido y ganó también las tres diputaciones locales de Manzanillo con Nabor Ochoa, Sergio Marcelino Bravo y José María Valencia.
Por esa razón la agarró el panismo en contra de Martha Sosa, porque los traicionó apoyando al PRD.
Por eso mismo, Martha Sosa en la entrevista con El Noticiero dice que sus correligionarios panistas la inhabilitaron y la quisieron expulsar el partido y que la tuvieron sin empleo federal los 6 años de Fox. Martha todavía no les perdona esto a los panistas, porque no lo ha olvidado.
Sí, con el argumento de que no pagaba las cuotas la suspendieron en el PAN y contribuyeron a su inhabilitación.
Debe quedar claro que el PRI no persiguió a Martha Sosa, aprovechó únicamente la coyuntura de la acusación del desvío de fondos que hicieron los panistas, de su casi expulsión y el deseo de los panistas de cobrarle a Martha Sosa la traición a su partido por apoyar al PRD en la municipal de Manzanillo, la persiguieron los panistas, sus propios compañeros de partido como ella lo dice, fueron ellos los que la marginaron, los que le echaron montón cuando quiso ser presidenta del PAN y fue derrotada por los propios panistas, en su afán de ganar el liderazgo estatal.
El PRI no la persiguió, sólo castigó una conducta indebida.
Dos precisiones importantes: una, Nabor Ochoa no fue perseguido de mi gobierno ni se fue al PAN por mi culpa, se salió del PRI por la guerra sucia que se promovió en su contra desde el Ecos de la Costa y El Correo de Manzanillo, como el propio Nabor lo denunció, cuando se publicó en dichos periódicos a ocho columnas una acusación anónima en contra de Nabor, que había sido publicada en una carta sin firma, desde luego que acusó al PRI, porque el propietario de los medios que lo acusaban era el Licenciado Humberto Silva, Secretario General de gobierno, en mi sexenio y ahí está en los medios el reclamo de Nabor Ochoa y parece ser que el Licenciado Silva Ochoa le ofreció una disculpa a Nabor Ochoa.
Pero es un tema en el que el Ecos de la Costa ha mentido, en que fue perseguido de mi gobierno al igual que a Martha Sosa, lo cual también es falso y hace unos días Martha ya lo confesó al periódico El Noticiero.
La segunda precisión, es sobre Martha Sosa, ella se defendió legalmente contra la inhabilitación y contra el congreso, se amparó varias veces y nunca ganó ningún amparo, ningún juez la exoneró de la inhabilitación, cumplió la sentencia de los 5 años inhabilitada, porque ningún juez dijo que era inocente, porque ningún juez federal dijo que fue inhabilitada injustamente o que el congreso había actuado de manera ilegal, ningún juez echó abajo la resolución del congreso inhabilitándola, nadie la exculpó legalmente de haber violado la ley de responsabilidades de servidores públicos. Es cierto, legalmente ya cumplió con la sanción que le impuso el congreso legalmente, pero desde el punto de vista moral y político, no debería jamás manejar recursos públicos, a menos que el Partido Acción Nacional reconozca que no tiene mejores candidatos que postular y tenga que recurrir entre los ocho aspirantes que tiene, a la senadora Martha Sosa, que tiene en su antecedente como funcionaria pública el haber sido inhabilitada por la representación popular por sus manejos indebidos de la hacienda pública.
Reitero: ya cumplió la sanción, pasaron los 5 años de castigo para no ocupar cargos públicos estatales, pero el antecedente existe y lo que es peor, no reparó ni ha reparado el daño causado.
A Propósito
Algo le pasa a Adalberto Carvajal, parece que el cambio climático le ha afectado, porque de momento da el cambiazo, sostiene una posición y luego se voltea, para opinar lo contrario.
Adalberto ha venido sosteniendo los últimos 4 años, que durante mi gobierno el dueño del Diario de Colima, compartió el poder con un servidor y que era en consecuencia el vicegobernador.
Pero Carvajal hace unos días escribió en su columna con motivo de un tema del siglo pasado, el de la letra de cambio que en 1997: “En ese momento, Colima corría el riesgo político de que llegando Moreno Peña a la candidatura y a la gubernatura del Estado, sería manejado a trasmano por Silva Ochoa como el poder tras el trono”.
“Esta afirmación se cae ante la evidencia histórica de que Fernando Moreno nunca fue manejado, como rector ni como gobernador, por Humberto Silva. FMP ejerció el poder en la universidad y en el
Gobierno del Estado de manera unipersonal”. (Ecos de la Costa 13 de mayo)
O sea, Ada sostuvo por años que durante mi gobierno hubo un vicegobernador y ahora Carvajal se voltea y afirma que en la universidad y en el gobierno ejercí el poder de manera unipersonal, lo que quiere decir que la teoría del vicegobernador inventada por Ada la destruye el propio Carvajal al cambiar su postura.
Otra más, los últimos 4 años Ada creo la hipótesis que durante mi gobierno se acordó por 6 años un acuerdo económico cuantioso entre un servidor y Diario de Colima, esa fue la postura de Ada durante varios años, pero después Carvajal como ya está siendo costumbre cambió de postura y ahora dice: “El asunto terminó cuando los abogados del empresario difamado dejaron de dar seguimiento al proceso. Ello a petición de Moreno Peña quien ya había conseguido un acuerdo político con el dueño de Diario de Colima”. (Ecos de la Costa mayo 13).
O sea, Carvajal desmiente a Ada y ahora sostiene que el acuerdo fue político con el Diario de Colima, lo que quiere decir en testimonio de Carvajal que nunca hubo arreglo económico.
Antes Adalberto acusaba a Diario de Colima de que este periódico criticaba al gobierno del estado y ahora le reclama al Diario de Colima que no critique a la administración estatal. O sea, el periódico Ecos de la Costa del que es dueño el secretario de planeación del gobierno del estado, Lic. Humberto Silva Ochoa, públicamente reclama que el Diario de Colima critique al gobierno del que él forma parte.
Como se puede apreciar, Adalberto ya cambió de postura otra vez y de defensor del gobierno, pasa a provocador, ahora Carvajal está molesto porque el tema de CIAPACOV ya no es tema y supone de manera procaz que hay arreglos entre el Diario de Colima y el gobierno del estado y que en estos arreglos hay dinero de por medio y da por hecho que el gobierno del estado utiliza los recursos públicos para arreglarse con los periódicos, más de algún mal pensado estará considerando ya que así ha sido el arreglo con Ecos de la Costa, porque Ada Carvajal afirma que el gobernador Silverio Cavazos así se arregla con los periódicos.
Por otra parte, Ada Carvajal afirma que el gobierno del estado tuvo con el Diario de Colima un arreglo económico y con el exgobernador Fernando Moreno, tuvo un arreglo político.
Esta fijación de Adalberto Carvajal de cómo se arreglan unos y otros, no es más que la expresión de los deseos y apetitos malsanos de Ada.
Ada Carvajal, de manera grosera e irrespetuosa para el gobernador del estado afirma ayer lunes: “Como sea, es improbable que la idea de arreglarse haya salido del mandatario estatal, quien se mantuvo firme en la línea de no subordinar su autoridad política a ningún tipo de poderes fácticos; sino que provino del exgobernador quien, al constatar que no iba a poder doblegar al ejecutivo en funciones, optó por ponerse de rodillas”.
Ada afirma eso, porque para que él defienda al gobierno del estado como lo hace quiere decir que llegó a un arreglo y si él supone que para arreglarse con el gobierno hay que ponerse de rodillas, yo respeto su larga experiencia en esos asuntos y deseo que su arreglo sea perdurable.
Conmigo no hay ningún arreglo de ninguna naturaleza, porque nada de mi ámbito ha estado desarreglado y en el caso del Diario de Colima supongo que no hay arreglo y la mejor prueba de que no hay arreglo es que la jauría del Ecos de la Costa anda suelta y rabiosa.
El dueño aún no los amarra.
No hay comentarios:
Publicar un comentario