Los Panistas no Dejarán a Martha Sosa ser Candidata: FMP

Esta es la segunda aprte de la entrevista que me hizo Juan Gabriel Moctezuma, director general del vespertino Avanzada. Agradezco a Juan Gabriel y al señor Héctor Sánchez, Director General de Diario de Colima, por permitir su publicación en el medio periodístico más importante de la entidad.

“Nosotros no le vamos a ganar a Martha, no le vamos a ganar porque no va a ser la candidata. A ella se la vamos a dejar a los propios panistas, que ellos le ganen. Ellos se la van a acabar internamente antes, porque así han peleado con ella todo el tiempo, no la dejaron llegar a la dirigencia estatal y no la dejaron llegar a otras cosas; ya que le ganen, nosotros le vamos a ganar a quien ellos postulen”, señala.

AVANZADA: Se presume que en una encuesta realizada para consumo interno del PAN, Martha Sosa es la mejor posicionada. ¿Con todo y eso no llega?

FMP: No la van a dejar los panistas llegar. Y si ella llega, le vamos a ganar. Le ganamos cuando era presidenta de Manzanillo, le ganamos la diputación federal también. Nos ganaron la senaduría porque lo federal nos arrastra a nosotros.

AVANZADA: ¿Y por qué los arrastra lo federal?
FMP: Así pasa en lo federal. Nacionalmente en 2006 no ganó el PRI más que en cinco estados las senadurías.

AVANZADA: ¿Por qué?

FMP: Porque la campaña nacional nos arrastra. Siempre ha sido así. Aquí nosotros con Fox en el 2000 perdimos la senaduría por 260 votos y ganamos la mayoría en el Congreso del Estado y ganamos Manzanillo.

AVANZADA: Ha dicho que lo federal los arrastra, pero ¿a qué lo atribuye usted?

FMP: A la campaña nacional, a la misma campaña nacional que fue muy fuerte en contra del PRI. Ya no lo será tanto. Los 70 años de corrupción que nos endilgaban en las campañas federales nos pegaba siempre. Muchos estados no juntan su elección con la federal y fíjate que en todos los estados cuando no ha habido elección federal las hemos ganado casi todas.

Arrasamos: carro completo en Durango, carro completo en Oaxaca, carro completo en Puebla, con todo y las campañas en contra de los gobernadores de Puebla y de Oaxaca, carro completo, Congreso completo, que no se había visto en muchos años ya. Ganamos Tamaulipas, Chihuahua, Yucatán, Quintana Roo, Hidalgo, sin elección federal de por medio. En la elección federal, toda la campaña política que se arma, nos arrastra.

De acuerdo con Moreno Peña, no se puede hablar todavía de candidatos en Colima, ni dentro del PRI ni dentro del PAN. “Hay aspiraciones, son aspiraciones que se expresan, pero que yo sí creo es que el PRI va a ganar la elección. El PAN no tiene con qué ganar, por el mal gobierno de ocho años que llevan a nivel nacional. Por qué no ganaron Yucatán, por qué no ganaron Aguascalientes, si ya perdieron donde gobiernan, por qué van a ganar donde no gobiernan”.
AVANZADA: Se publicó en la revista Proceso que en algunos estados se había negociado la derrota del PAN desde la cúpula, desde Los Pinos…

FMP: Eso es falso, eso es ficción, no se va a poder manipular a un millón de electores de Yucatán. Eso es falso. Esas negociaciones no existen. Son elecciones abiertas. ¿Tú crees que la gente es muy tonta? ¿Compras un millón de votos o medio millón de votos? Eso es un pretexto, una justificación. No hay arreglos, no hay. En Yucatán se dividieron. En Aguascalientes se dividió el panismo también y perdieron. Ahora, los ocho años de gobierno que lleva el PAN no han correspondido con la expectativa que la gente tenía. Van en su octavo año, no es el primero o segundo de Calderón… ahí está el Congreso tomado, es una reforma energética o petrolera que no pasa. Y que ahora se lamentan, pero con (Ernesto) Zedillo la bloquearon los del PAN, no la dejaron pasar. Ahí está Atenco, no pudieron hacer un aeropuerto, todo lo que ha salido ahora, de los Bibriesca, ahí están los contactos de Mouriño, cómo van a ganar.
AVANZADA: En Manzanillo van dos alcaldías consecutivas que obtiene el PAN, ¿qué opinión le merece…?

FMP: No hemos tenido los candidatos ganadores. Han presentado candidatos mejores que los nuestros y además nos hemos dividido en Manzanillo. Está claro que en Manzanillo ganamos cuando nos hemos unificado. Yo gané mi elección de la gubernatura en Manzanillo, la presidencia municipal no, hubo voto diferenciado, los tres años siguientes ganó Rogelio. Como diputados llevaba a Nabor Ochoa, a Sergio Marcelino Bravo y a José María Valencia, y a Roberto Preciado en la diputación federal, no había razón para que perdiéramos. Después ya no nos unimos. Nabor se salió del partido, las diferencias entre Checo y Chema fueron muy significativas y desde entonces no nos hemos unido. Esos fueron frutos de la división.
AVANZADA: ¿Qué opinión le merece la administración de Nabor Ochoa y ahora de Virgilio Mendoza?

FMP: Prefiero no opinar. Mira, a las administraciones panistas se les gana. Le ganamos a Martha Sosa y tenía un gran respaldo popular. Rogelio le ganó a Martha Sosa y le ganó con un partido muy unido en Manzanillo. La unidad es fundamental. Se tienen que dar las tres condiciones juntas. Si una no se da, corres el riesgo de no ganar la elección. Un buen gobierno, un partido unido y buenos candidatos. Nosotros en Manzanillo presentamos un partido unido, mi gobierno hizo mucha obra los tres años en Manzanillo y estábamos unidos.

“Asuntos particulares” con Virgilio

AVANZADA: Licenciado, apoyándome en publicaciones vertidas en los periódicos, en las columnas de opinión se dice que usted se ha reunido con Nabor y luego con Virgilio…

FMP: No, con Nabor no he tenido reuniones, excepto en el avión que nos vemos, hemos sido compañeros de viaje, hemos platicado en el trayecto del autobús del transporte interno en el aeropuerto, pero no hemos tenido ninguna reunión privada para tratar algún asunto de tipo político o de otra naturaleza. Mi reunión con Virgilio… han sido dos reuniones, una en la presidencia municipal, que toda la gente que está ahí lo ve a uno entrar cuando uno va, y ahí me entrevistaron cuando entré. Y otra en una comida en el Hotel Marbella, donde está lleno de gente. No he tenido ninguna reunión en privado ni en lo oculto. Con Nabor no he tenido ninguna oportunidad de reunirme y con Virgilio me he reunido en dos ocasiones y es evidente que no son para cosas de tipo político, sino para actividades que yo tengo particulares en Manzanillo, no de actividad política. Eso está muy claro. No ha habido otro tipo de reuniones, además, quien tenga alguna duda de mi priísmo, nomás que lea mis columnas, ¿no? Yo creo que nadie en Colima critica al PAN como yo, nadie. Ningún priísta lo hace como yo lo hago. Desde luego, lo hago con argumentos, lo hago con datos.
AVANZADA: Sin embargo, yo no recuerdo ninguna crítica hacia la administración de Virgilio Mendoza...

FMP: No he tenido por qué hacerlas. Cuando haya que hacerlas las voy a hacer, pero yo critico al panismo en general en el caso de Colima. No critico al de la Villa tampoco. Sé que le quitó el nombre a la calle, no lo he criticado ninguna vez. Yo creo que esas críticas las debe hacer el priísmo local a los locales. A veces el dirigente del PAN dice barbaridades, hay que contestarle porque es el dirigente del panismo. Pero yo creo que los priístas de Manzanillo deben criticar al presidente municipal de Manzanillo.

“Yo soy un priísta con responsabilidades nacionales y si tú tienes posibilidades de leerlas de vez en cuando, verás que yo abordo el tema nacional del panismo y aquí también localmente, y a veces les hago críticas a algunos priístas cuando tengo la intención de que las cosas las mejoren o las corrijan o que se aclaren. Pero no hay nada que me ate a ningún panista, llámese Nabor, llámese Virgilio, para no criticarlos. Trato de localmente no meterme al conflicto interno. Lo tiene que hacer el PRI local.

AVANZADA: En una de sus columnas dijo usted que Antonio Morales de la Peña ha perdido dos veces y que posiblemente sea el candidato del PAN… sin embargo ¿desde su punto de vista cuál es el panista mejor posicionado?

FMP: No sería mejor posicionado, yo creo que quienes han sacado una votación más alta son los senadores. Acaban de competir en una elección estatal y ganaron la elección.

AVANZADA: Entonces para usted…

FMP: Eso no quiere decir que estén bien posicionados, hay que ver qué han hecho por Colima en ese periodo. No, sacaron votos, ellos son los que sacaron la votación más alta. Locho sacó una votación alta igual que la sacó Toño Morales, nomás que él fue en alianza con el PRD. Ninguna elección tampoco se repite. Toñito, al que sí me dedico a veces porque es un político nacional, yo no creo que vaya a ser el candidato. A mí me gustaría que él fuera el candidato. Si a mí me preguntaran quién me gustaría que fuera el candidato… Toñito. Él no tiene ninguna posibilidad de ganar, ojalá sea Toñito, ya le hemos ganado.

AVANZADA: Dice usted que los senadores son los que más votos han obtenido y desde su punto de vista si Antonio Morales no es, quién pudiera ser…

FMP: No, no, no, habría que esperar. Volvemos a lo mismo. Van a tener su asamblea ahora en abril y van a determinar ellos si las abren o las cierran. Entonces también va a estar condicionado a eso. Yo creo que si es Toñito les vamos ganar fácil. Si es Locho les vamos a ganar fácil también.

AVANZADA: ¿A quién no le ganaría fácil?
FMP: No, les vamos a ganar más difícil a los otros. A éstos les vamos a ganar más fácil. Pero vamos a ganar, yo no tengo la menor duda.
“El pleito interno en el PAN, en esas dimensiones no se da en el PRI. Ahí es en serio y de a de veras. Contra Martha está Locho, Enrique Michel, Nabor, Virgilio… No descarto a Martha, a Locho, a Toñito, yo quisiera que fueran candidatos para ganarles. Toñito yo quisiera que fuera candidato para ganarle, Locho también, les ganamos fácil. A Dueñas le ganamos también, quizá con más dificultad pero le vamos a ganar.

(Continuará en la edición de mañana Jueves)

aproposito2004.blogspot.com

A MAM, Mi Cuota y mi Voto

La semana pasada, el Director del Periódico Avanzada, Juan Gabriel Moctezuma Castellanos (JGMC), me hizo una entrevista que publico en dos partes el pasado martes y miércoles y con el propósito de que los lectores de mi columna tengan acceso a dicha entrevista le he solicitado al periodista Moctezuma Castellanos me permitiera publicarla en esta columna a lo cual accedió no sin antes haberle solicitado al señor Héctor Sánchez me permitiera publicarla en Diario de Colima, expresando su anuencia. A ambos agradezco su generosidad y profesionalismo.

JGMC: ¿Actualmente el PRI se encuentra en crisis o en un buen momento?
FMP: Yo lo veo bien. La última elección local la ganó el partido. Perdimos lo federal, ganamos lo local. Así sucede en Colima. El balance es bueno. Yo también perdí lo federal y ganamos lo local, recuperamos la mayoría del Congreso. Yo al partido lo veo bien, no lo veo dividido. Nomás que la elección no va a ser ahorita, va a ser en 2009 y con otros actores.

JGMC: ¿Qué papel espera jugar usted en los próximos comicios que se avecinan?

FMP: Yo espero participar como lo estoy haciendo actualmente, cerca de la presidenta del PRI, Beatriz Paredes Rangel. Soy miembro del CEN y con ese carácter de secretario regional tengo a mi cargo la actividad política del PRI en Tlaxcala, Veracruz y Tabasco, además como coordinador de giras de la presidenta, si todavía estoy en ese cargo el próximo año, seguiré desempeñando esas actividades, programando sus visitas a los estados de la república y atendiendo los estados que me tocan.
JGMC: ¿Buscará usted algún espacio para contender en la elección de 2009?

FMP: Sólo busca algo al que se le perdió, a mí no se me ha perdido nada.
JGMC: Sin embargo, en este momento no tiene un puesto de elección popular.

FMP: Yo en los últimos años he participado en el comité nacional sin estar en un cargo de representación. Hay quienes han estado en un cargo de representación, yo no, no ha sido mi caso ni es tampoco una necesidad que tenga yo para estar inserto en la política nacional. Yo he estado en la política nacional, en dos comités, en el de Mariano Palacios y el de Beatriz, de hecho soy el único secretario que ha repetido y no necesariamente tiene que ser así, estar en un cargo de representación,

JGMC: El que aspira suspira y demás, todo lo que ya sabemos, pero…
FMP: El que no aspira se muere, porque es parte del proceso respiratorio para vivir.

JGMC: Oiga licenciado, entonces con esto usted deja una puerta abierta.
FMP: No… no la dejo ni la abro, yo no ando promoviéndome ni provocando eso tampoco, por esa razón te digo no, no está en mi expectativa eso… mi expectativa está en colaborar para que el PRI tenga mayoría en el Congreso en el 2009, que es una elección importante, y lo que Beatriz Paredes considere que debemos hacer eso es lo que vamos a hacer.

No hay corriente de Fernando

JGMC: La corriente política de Fernando Moreno tiene un peso y un arraigo en el estado… entiendo yo entonces que posiblemente habría usted de apoyar a otro actor político, que igual pudiera ser la señora Hilda (Ceballos).

FMP: Nooo…, tampoco. No hay corriente local de Fernando Moreno, es una invención de algunos medios. Yo creo que la corriente política que hay en Colima es la que encabeza el señor gobernador, las demás pueden ser expresiones, pueden ser personalidades, pero yo no veo más corrientes dentro del partido que la que encabeza el señor gobernador, no veo otra, sería ficción, es argumento a veces para la confrontación interna. Yo no veo corrientes… las corrientes son las que se disputan el poder, las que compiten por él al interior de un partido. Aquí no veo eso, aquí no hay competencia.

JGMC: Alguna vez dijo usted que hay una “mano”, el que es gobernador tiene la “mano”… ¿hasta dónde considera usted que la “mano” de un gobernador debe designar a un candidato rumbo a la gubernatura? ¿Hasta dónde llega la injerencia del gobernador en turno?
FMP: Bueno… el gobernador es “mano” si sabe moverse, si sabe asumir esa responsabilidad, si no le quitan la “mano”, porque también se la pueden quitar grupos o gentes… pero el gobernador es “mano”, de él depende… que lo haga, lo ha venido haciendo, de hecho no ha habido elecciones internas en el partido para elegir candidatos como las hubo cuando yo fui gobernador. Ahora han sido designados en asambleas ni chicas ni grandes, han sido con la “mano” del señor gobernador, yo creo que de eso no hay ninguna duda…
JGMC: Dice usted que tiene la “mano” el gobernador y se la pueden arrebatar… ¿quién pudiera tener el nivel para arrebatarle la “mano”?
FMP: No, pues cuando no se ejerce el poder, alguien lo asume.
JGMC: ¿Se ejerce el poder actualmente?

FMP: Yo tengo entendido que ahorita hay ejercicio del poder. Yo no digo que no hay ejercicio del poder. Ahorita hay ejercicio del poder, sí, el poder se pierde por exceso de su ejercicio o por no ejercerlo,. A veces se ejerce bien, a veces se ejerce mal, pero incluso si no ejerce el gobernante sus atribuciones políticas que tiene, también la oposición le quita la oportunidad de conducir la política del estado. Ahorita la conduce el gobernador, pero si no la ejerce, a la hora de la hora le pueden quitar la “mano”, y puede ser un partido de oposición quien se la quite, ¿no? Eso está claro. Pero para mí el gobernador es mano en el sentido de que él tiene dentro del partido un liderazgo, un respeto de la gente al interior, tiene el pulso, la facultad de dar o la facultad de quitar. Eso le permite a él ir midiendo tiempos, midiendo el crecimiento de la gente. En ese sentido es “mano”.

JGMC: ¿El riesgo que tiene el PRI de perder la gubernatura en 2009, cómo lo ve usted, cómo lo mide?

FMP: Se ocupan tres cosas para ganar una elección cuando se es gobierno: que el gobierno sea bueno y que la gente aspire a que ese mismo partido siga gobernando porque lo está haciendo bien; se ocupa un partido que esté unido, y un buen candidato.
JGMC: ¿Se dan las condiciones aquí en Colima para estos tres factores?
FMP: Yo creo que el partido está unido, no veo que haya divisiones en el PRI, yo creo que hay expresiones diversas… así es un partido como el PRI, no somos como las tribus que hay en el PRD, ni como las capillas y las iglesias que tiene el PAN. Nosotros tenemos voces, expresiones y gente que es escuchada en diferentes ocasiones más que otras al interior del partido. Hay gente que crea opinión y hay gente que no crea opinión con lo que dice. Hay gente que está atenta de lo que alguien dice y no atentas de lo que otras gentes digan. Hay gente que son escuchadas y otras que no son escuchadas. Hay voces diversas dentro del partido, eso es lo que le da riqueza al PRI, ser diverso. A mí me pasó también eso, yo también (en mi gobierno) tuve voces diversas dentro del partido. Unas terminaron yéndose, otras no se fueron. Roberto Chapula fue siempre una voz discordante con el liderazgo del partido que yo ejercía, pero nunca se fue del partido, se quedó. Hubo quienes se fueron como Chucho (Jesús) Orozco, Socorro Díaz, pero lo único acreditado fue que discordaban por la ambición, por no darles lo que ellos creían que merecían, se fueron a otros partidos que les ofrecieron lo que el PRI no les ofreció.

Voces fuera del coro

“La unidad del partido está dada actualmente, hay voces que no son las mismas, hay voces que no forman parte del coro… hay un coro oficial, pero hay voces que no forman parte de ese coro, que son voces más independientes, son voces que para sobrevivir o para existir políticamente no ocupan ser parte del coro oficial, que como alguien escribió por ahí, el coro acompaña a otra voz, una voz más importante. Entonces el coro oficial del partido acompaña bien a quien ejerce el liderazgo y hay otras voces que tienen otras expresiones, pero eso no quiere decir que el partido esté dividido, son expresiones diversas.

“Y el segundo factor, un buen candidato… yo creo que tenemos muchos candidatos. No se trata de que de varios hagamos uno, ni de que de tres blanditos hagamos un duro, porque eso no da. Tres blanditos dan un blandote a lo mejor, pero no dan un duro. No se trata de que de muchos candidatos los juntemos y hagamos uno, no, vamos a escoger al mejor”.

JGMC: Faltó el primer punto, el relacionado con el buen gobierno…
FMP: Lo va a evaluar la gente, yo creo que eso también está sujeto a la subjetividad de la gente y eso se evalúa hasta el último instante, no antes. Hasta el último instante con el voto la gente define si le gustó o no le gustó.

JGMC: ¿Qué criterios debe seguir el PRI para seleccionar candidatos a gobernador, alcaldes y diputados?

FMP: Buscar un candidato ganador, que de entrada tenga el consenso de los grupos del partido, de las voces del partido, de las expresiones dentro del partido, porque ya nadie gana solo. Ahora la corriente mayoritaria o dominante dentro del PRI, que es la que encabeza el señor gobernador, necesita sumar a otras voces más, o a los que no están. No a otras corrientes, porque no llegan a corrientes, sino sumar a otros que no están en esa corriente oficial o que no forman parte del coro oficial del partido. Sumar… con ellos solos no gana, no porque sean pocos o porque no cuenten, no, porque ya las elecciones son muy competidas, muy reñidas, se ocupa sumar a todos, a todos, eso pasa en todos los partidos, no nada más en el PRI, así como el PRI tiene un voto duro, también el liderazgo del partido tiene un voto duro, son los que trabajan en gobierno, los que tienen amistad con el señor gobernador, los que siguen su liderazgo muy bien, ese es el voto duro dentro del partido, pero se ocupa además los demás votos de otros priístas, no únicamente el voto duro de la corriente que gobierna.
JGMC: En estos momentos sabemos de los siete u ocho nombres que se manejan…

FMP: Ya no sabemos ni cuántos son, cada semana sacan más…
JGMC: Diez o más… ¿de todo este abanico de posibilidades que se presentan, cuál es su preferido?

FMP: No tengo preferido. Yo esperaría a que quien es “mano” vaya diciendo cómo van las cosas. A mí en lo particular si me agrada diré que está muy bien, y si no, únicamente votaré por él cuando tenga que votar. Hay que esperar a que quien es mano, a que quien es el líder del partido en Colima nos vaya diciendo cómo la va a jugar. El señor gobernador tiene, según lo que se ha publicado y lo que se da a entender y lo que uno supone, tiene algunos candidatos preferidos sobre otros. Pero no van a jugar todos en el mismo cargo, entonces hay que ver en cuál va a jugar primero, no, ahorita es adelantar tiempos, no hay razón ahorita, si hay tres o cuatro que dicen que son los candidatos del gobernador sobre otros que dicen que no lo son, hay que esperar por cuál va a jugar.
La Gallina Ciega

JGMC: Entiendo entonces que usted no tiene como favorito a Arnoldo Ochoa…

FMP: No, no tengo a nadie como favorito, primero voy a ver por dónde va a jugar el señor gobernador, que es lo lógico en el partido, ver con cuál va a jugar, porque de lo contrario sí entramos a un conflicto de división del partido. Necesitamos ver con quién va a jugar él primero y no andar jugando a la gallinita ciega, ¿no? Dicen que tiene como tres o cuatro. Si se destapa un secretario del gabinete supongo que es un candidato de él, porque es un secretario de él y yo supongo que no se destapa sin su permiso y sin su consentimiento. Entonces hay que ver a la hora de la hora con quién va a jugar, a cuales les va a decir que no van a jugar, contra cuáles, contra los que no son sus preferidos dentro de los aspirantes, que los hay también. Entonces, ya valorar eso y tomar una decisión, hacerlo antes es adelantarse, no hay por qué adelantarse tanto, y no puede adelantarse tampoco el señor gobernador, en la ortodoxia del PRI.
“El es ‘mano’, él que nos diga quién es su candidato y ya. De sus preferidos que nos diga éste es. Si nos parece bien nos sumamos a esa candidatura, o nos parece mejor este otro, verdad, y al último, al que quede como candidato como priístas tenemos que darle nuestro apoyo y nuestro respaldo. Ni modo que yo me vaya a ir del partido si no me gusta. No, daré mi voto y punto. Eso es lo que tenemos que hacer, pero hay que esperarnos, todavía es muy pronto. Todavía el gobernador no decide quién es su candidato o al menos no lo ha dicho públicamente.

JGMC: ¿Por qué no me responde usted quién es su preferido?
FMP: No, porque yo no soy el que tiene “mano”.
JGMC: Independientemente de quien lleve la “mano”, una persona con una trayectoria política como la suya, es increíble que no tenga un preferido…

FMP: No, discúlpame, el que gana, el que tiene la posibilidad de ganar es el que cuenta con la preferencia del que es “mano”, no hay que confundirlo, eh. Esta es una decisión de quien tiene el liderazgo del partido, no yo.

JGMC: Bueno, yo lo vengo a entrevistar a usted…
FMP: Pero yo sería un irreverente de mí parte de querer decir éste es mi preferido. Primero hay que ver quién es el preferido del que es “mano”. Es un principio de respeto, ¿o no? Vamos a ver también eso. Cómo legitima su preferencia quien es “mano”. Yo la legitimé a través de un proceso abierto, con mi simpatía, pero votaron 102 mil militantes y dijeron éste… mi simpatía pudo haber no prosperado y no haberse concretado en un candidato que coincidentemente era el que yo tenía la preferencia (Gustavo Vázquez). La gente pudo haber dicho, no, señor, el de nosotros es éste. No fue así. 102 mil gentes votaron. O no. Entonces, vamos a ver cómo lo van a legitimar hoy.

“Si yo te digo, mira mi preferido es fulano de tal y a la hora de la hora no le entra porque no le gusta cómo se va a hacer la elección del candidato, para qué… ya que esté la posibilidad real de ver quiénes pueden competir, entonces yo digo… a lo mejor coincido con el candidato del gobernador, a lo mejor me gusta su preferencia también a mí. Pero todavía no sé cuál es el candidato del gobernador, es importante saberlo porque eso le va a dar a él la suma de todo su voto duro, como corriente mayoritaria dentro del PRI, como grupo que dirige, que ejerce un liderazgo, de ver cómo ellos unidos van a presentar candidato. Si me gusta a mí, para qué busco otro, me sumo a ese”. (Continuará en la edición de mañana miércoles)

aproposito2004.blogspot.com

Ciapacov, ¿Kramer Vs Kramer?

El martes 22 de abril, el titular de CIAPACOV dio una conferencia de prensa para denunciar que el dueño del Diario de Colima, Héctor Sánchez, de 1998 al 2007 pago sólo 41 mil pesos por agua potable y alcantarillado en tres propiedades y que dejó de pagar, según Ecos de la Costa, casi un millón de pesos, mientras el titular de CIAPACOV dice que dejó de pagar 781 mil 332 pesos.

No pretendo defender al señor Héctor Sánchez, pues él se defiende sólo cuando lo considera pertinente, tiene los medios para hacerlo y en este caso, el señor Sánchez no necesita defensa, porque los datos del propio director de CIAPACOV desmienten su dicho y además, los recibos de pago publicados del edificio del Diario de Colima y de la casa particular del señor Sánchez, acreditan claramente que sí pagó y desmiente rotundamente al titular de CIAPACOV, a las autoridades que secundaron al ingeniero Valdez y al Ecos de la Costa.

Mi intervención en este punto es por alusiones personales, porque se me ha citado en diferentes columnas del Ecos de la Costa, asegurando que el señor Sánchez no pagaba el agua desde 1998, porque yo, como Gobernador, le había otorgado ese privilegio y aquí hay dos mentiras: una, porque yo no otorgué ningún privilegio y la segunda, porque el señor Sánchez acreditó con los recibos de pago que sí pagó el agua y que no gozó de privilegio alguno.

El mismo miércoles, el señor gobernador del estado, al hablar sobre este asunto declaró lo siguiente: “Rodolfo Valdez es un hombre trabajador y una persona muy entregada con su equipo de colaboradores y no se vale que por esa situación de la que el señor antes pagaba y ahora paga, quiera culpar a CIAPACOV de la situaciones que se generan, yo creo que le tiene que quedar muy claro a la gente que la molestia de Héctor Sánchez es porque quería seguir teniendo privilegios”. (Las negritas son mías).

O sea, el gobernador parte del supuesto de que el señor Sánchez gozaba del privilegio de no pagar el agua y está claro que él no se lo otorgó y supone, en consecuencia, que se le otorgó durante mi gobierno, lo cual es falso.

A esta declaración del señor Gobernador, la jauría que desde Ecos de la Costa, son voceros cotidianos del sector oficial, publicaron: “pero todo tiene una explicación: el pago del agua es otro de los privilegios con lo que el tren de vida de Héctor Sánchez era subsidiado desde el gobierno de Fernando Moreno, y al acabarse un privilegio más, pues también más dura la campaña del Diario en contra de la administración de Cavazos”.

Estos comentarios son de quienes a diario interpretan y son voceros del poder ejecutivo.

Los del Ecos agregan: “el amasiato político financiero del editor y el exfuncionario proviene de las cuantiosas cantidades de dinero y otros privilegios (como el involucrarlo en las decisiones que sólo correspondía tomar a los priístas y elevarlo a la categoría de vicegobernador) destinadas a mantener esa alianza perversa”.

Seamos serios: perversa es la afirmación reiterada del Ecos de la Costa de que el señor Héctor Sánchez era vicegobernador durante mi gobierno, lo cual es una falsedad, como también es falso y perverso creo yo, el rumor de que en este sexenio el vicegobernador es el señor Max Cortés, de Radio Variedades, y los secretarios auxiliares son algunos columnistas del Ecos de la Costa.

Reitero: esto también es una falsedad, como también lo es lo dicho por algunos en el sentido de que soy copropietario del Diario de Colima; tal como yo también creo que es una falsedad lo que algunos afirman en el sentido de que el señor Gobernador es socio de Radio Variedades y de dos periódicos que recientemente fueron vendidos.

No creo que esto último sea cierto y estoy seguro que es sólo un rumor perverso, como muchos que se han incubado en los últimos tiempos.

Reitero: no defiendo al señor Sánchez, ni pretendo acusar a nadie; únicamente deseo reiterar que como en muchas otras ocasiones, se me involucra innecesariamente y se me acusa de todo y hoy, como en otras ocasiones, no acostumbro quedarme callado y menos dejar pasar falsedades, pues tan no hubo privilegios, que ya se acreditó que el agua se pagó en tiempo y forma.

Me parece una tontería que Ecos de la Costa me involucre en una situación falsa y sobre todo, mal armada políticamente, pues es una estrategia pobre, sustentada en mentiras y también es lamentable que desde lo mas alto del poder se mande el mensaje de que otorgamos privilegios y esto se ha tomado como la línea para que la jauría me involucre.

Cuando se inició la discusión sobre el tema de la construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales y se desataron las críticas en contra de esta obra, tanto en el Diario de Colima como por parte de los panistas, yo fui de los pocos que salió en defensa de este proyecto y en reiteradas colaboraciones expliqué con argumentos mi respaldo a CIAPACOV y desde aquel entonces, advertí que la estrategia de comunicación y de defensa era muy pobre por parte del sector oficial.

No obstante mis opiniones favorables, ahora se me involucra en este tema con falsedades, lo cual no me molesta, únicamente me distrae de tratar otros asuntos y me preocupa la poca capacidad de respuesta del sector oficial ante los cuestionamientos de la prensa en este tema, agravados ahora con mentiras, porque en el caso de la PTAR, siempre dije que estaban confundidos, pero van para atrás: ahora usan mentiras para defenderse.

La gente puede mentir en ocasiones, lo puede hacer en su defensa, pero las autoridades no deben mentir en su defensa y mucho menos para atacar.

Repito: ¿qué necesidad de involucrarme en todos los asuntos en los que no tienen defensa, o en aquellos que tienen perdidos por falta de argumentos?, si lo hacen para desviar la atención, ya no les creen y si lo hacen por provocarme, pues aquí estamos.

Pasando al tema del no pago del agua, resulta lamentable que haya tantas contradicciones y mentiras, como las siguientes:

1.- El Ecos dice que se dejó de pagar un millón y el ingeniero Valdez dice que 781 mil.

2.- El Ecos de la Costa publicó que se trata de 3 propiedades, el Ing. Valdez dice que dos.

3.- El ingeniero Valdez dice que el señor Sánchez sólo pago 41 mil pesos en 9 años, de 1998 al 2007 en las dos propiedades, pero Rodolfo Valdez dice que el año pasado pagaron del edificio del Diario de Colima 84 mil pesos, entonces no es cierto que se pagaron 41 mil pesos en 9 años de las dos propiedades, el señor Rodolfo Valdez desmiente al ingeniero Valdez.

4.- El ingeniero Valdez dice que el año pasado el señor Sánchez pretendía pagar 2 mil pesos durante todo el año, pero don Rodolfo Valdez dice que Diario de Colima pagó 84 mil pesos.

5.- Rodolfo Valdez dice que en el domicilio particular de Héctor Sánchez, el año pasado se pagó 57 mil 391 pesos en una toma domiciliaria y en la otra se pagaron 56, 457 pesos; o sea, 113 mil 848 pesos por la casa del señor Sánchez, pero el ingeniero Valdez dice que en 9 años pagaron únicamente 41 mil pesos, o sea, Rodolfo Valdez desmiente al ingeniero Valdez.

5.- El ingeniero Valdez dice que en lo correspondiente al Diario de Colima, su propietario únicamente pagó 10 mil 438 pesos en los 9 años y los recibos que publicó el señor Héctor Sánchez acreditan que únicamente en el 2006 y 2007 pago 172 mil pesos; o sea, 17 veces más de lo que dice el ingeniero Valdez, de seguro quien cobró fue el Rodolfo Valdez y no el ingeniero Valdez.

6.- El ingeniero Valdez dice que en la toma domiciliaria de la calle 27 de septiembre, el señor Sánchez sólo pago 15 mil 699 pesos, durante todos los 9 años y el señor Sánchez, con los recibos que publicó, acredita que tan sólo en el 2006 y en el 2007, el señor Rodolfo Valdez le cobró al señor Sánchez y éste le pagó 94 mil 736 pesos.

7.- El ingeniero Valdez dice que en la toma domiciliaria de Emilio Rabasa, el señor Sánchez pagó durante todos los años únicamente 15 mil 699 pesos, pero el señor Sánchez acreditó que le pagó al señor Rodolfo Valdez 98 mil 957 pesos únicamente del 2006 y 2007.

8.- O sea, el ingeniero Valdez dice que de las 2 tomas domiciliarias del señor Sánchez se pagaron únicamente durante todos los años 31 mil 399 pesos, por cada toma 15 mil 699 por dos, para los que no entiendan bien. Pero el señor Sánchez le pagó al señor Rodolfo Valdez 193 mil 691 pesos por 2006 y 2007 únicamente de su domicilio. ¿Por qué entonces, el ingeniero Valdez afirma que de las propiedades del señor Sánchez, domicilio y periódico en 9 años se pagaron únicamente 41 mil pesos?

Creo que el ingeniero Valdez le debe pedir a don Rodolfo Valdez que le haga cuentas clara de los 152 mil pesos que el ingeniero Valdez considera no pagados.

9.- El ingeniero Valdez dice que el señor Sánchez pagó en 2006, únicamente un mil 684 pesos por el periódico, el señor Sánchez publicó recibos que acreditan que en el 2006 pagó 66 mil 331 pesos.

10.- El ingeniero Valdez dice que en 2007, el señor Sánchez pagó por el periódico 1 mil 785 pesos y que debió haber pago 83 mil 299 pesos. El señor Sánchez acreditó con sus recibos que le pagó a Rodolfo Valdez 105 mil 709 pesos en ese mismo año.

11.- Lo anterior significa que el señor Sánchez, en 2006, al pagar por su periódico 66 mil 331 pesos, pagó 5 mil 552 pesos mensuales de agua y al pagar en 2007 105 mil 709 pesos, pagó en ese año 8 mil 809 pesos mensuales. O sea, de un año a otro, tuvo un incremento en el pago del agua del 62% mensual, o sea, 3 mil 257 pesos de aumento mensual, y no había pago de saneamiento.

12.- Quiere decir que el señor Sánchez en 2006, al pagar por su casa 79 mil 845 pesos, pagó mensualmente 6 mil 653 pesos y al pagar en 2007 por las dos tomas de su casa 113 mil 848 pesos, pagó mensualmente 9 mil 487 pesos, lo que quiere decir que del 2006 al 2007 el señor Sánchez tuvo de incremento en el pago del agua el 42% en un año, sin saneamiento por supuesto.

13.- Ello implica que el señor Sánchez pagó el año pasado por su periódico 8 mil 809 pesos mensuales de agua y por su casa, 9 mil 487 pesos mensuales. Pagar casi 10 mil pesos mensuales de agua por el domicilio no es, de ninguna manera, un privilegio, tiene razón el señor Sánchez en estar enojado con Rodolfo Valdez por lo que le paga de agua y quizás también tenga razón el ingeniero Valdez, porque don Rodolfo Valdez no le hace cuentas claras de lo que el señor Héctor Sánchez paga.

14.- En el año de 1998, el terreno donde está ubicada hoy la casa del señor Sánchez era propiedad de un ingeniero Arias, quien vendió la propiedad en el 2002 al señor Sánchez y me supongo que para habérsele escriturado, debió haber estado al corriente en el pago del agua. El señor Sánchez habitó su hoy domicilio a finales del 2004. O sea, el cobro del agua de su vivienda dejó de ser por un lote con servicios y a partir del 2005, pagó ya el agua de acuerdo a su consumo y en ese año del 2005, el ingeniero Valdez asumió la dirección de CIAPACOV; entonces, si el señor Sánchez gozó de algún privilegio en su domicilio, no fue en mi gobierno, fue en el actual y me supongo que si hubo algún privilegio y no se lo concedió el ingeniero Valdez, debió habérselo otorgado el señor Rodolfo Valdez, porque asumieron el cargo juntos y, al parecer, uno cobra y el otro recibe el pago y ahí está la confusión.

15.- En 1998, el terreno donde hoy se encuentra Diario de Colima era un lote baldío y el edificio del periódico fue inaugurado el 20 de diciembre de 2000, lo que quiere decir, según el ingeniero Valdez, que Héctor Sánchez debió haber pagado 9 mil 300 pesos en el 98 y 11 mil 100 pesos en el 99 por el lote baldío. Al respecto, sería saludable que el ingeniero Valdez mostrara un recibo de pago de 1998 de un lote baldío cercano al terreno del Diario de Colima, para ver cuanto era lo que pagaban los lotes baldíos hace 10 año en esa zona. Porque parece que el ingeniero Valdez pretende que el señor Sánchez pague 98 y 99 a los precios actuales que pagan los lotes baldíos. Además, la ley es muy clara al respecto, porque un lote baldío paga de agua el costo de la tarifa mínima en la zona donde se encuentre ubicado. Más claro ni el agua, aunque sea la de CIAPACOV.

Si el agua se cobraba barata en 1998, 1999 y en 2000, era porque así se cobraba durante mi gobierno; por eso, ahora la gente se queja del gran incremento que ha sufrido el precio del agua y en el caso del señor Sánchez, ya quedó acreditado que en el 2006 y 2007 le aumentaron el 62% en el pago del agua, o sea, más de 3 mil pesos mensuales de incremento; quiere, decir que hace 6 años, la cuota del agua fue sumamente baja y a partir del 2005 es cuando el costo del agua se ha duplicado o triplicado. Los datos son de CIAPACOV.

Antes no había privilegios, había precios razonables. Esa fue la política de mi gobierno en 6 años: ni aumentamos los impuestos, ni creamos ninguno nuevo. Ahora hay dos nuevos: el de la nómina y el del gasolinazo.

En conclusión: no me involucren innecesariamente, aunque se anden ahogando y sobre todo, no digan mentiras ni ensucien el agua.

Reitero: no defiendo al señor Sánchez y sería muy saludable que el ingeniero Valdez le enviara al señor Sánchez el requerimiento de lo que dice que el dueño de Diario de Colima no pagó y le inicie el procedimiento correspondiente.

Reitero: El ingeniero Valdez hace bien la tarea y cumple bien la encomienda.

A Propósito

1. Le comunico al señor Fernando Antero, presidente estatal del PAN, que será atendido a partir del martes seis de mayo, porque ya están agendados los temas para el lunes 28 y martes 29 de abril.

Hasta entonces.

aproposito2004.blogspot.com

LO QUE SIGUE…

Dice Mario: “En materia política yo digo que no nos fue también con él, yo creo que es cuando más posiciones perdió el PRI y es cuando más gente valiosa del PRI tuvo la necesidad de salir”.

Aquí debemos hacer las siguientes precisiones: Primero: En julio de 1997, en la elección federal para la Cámara de Diputados, coincidente con la elección local a la gubernatura, el PRI perdió, por primera vez en su historia, la mayoría en dicha Cámara, bajo la presidencia de Ernesto Zedillo y ese fue un fenómeno nacional que impactó también a los estados.

En Colima nos afectó lo nacional y no al revés, pues no por culpa de Colima se perdió lo nacional, porque una de las causas de esa derrota fue que en 1995 el PRI aprobó el IVA y la población nos cobro la factura y ese fue el tema en contra del PRI en la elección federal y en las elecciones concurrentes, como la de Colima.

Habíamos perdido ya el gobierno de Chihuahua, perdimos el de Nuevo León, el de Querétaro y la mayoría de los ayuntamientos de la zona norte del país y también la mayoría de las capitales de los estados, el avance del panismo era una realidad, y se dio no únicamente en Colima, sino en todo el país, prueba de ello es que en el 2000 perdimos la presidencia de la república, porque ya veníamos perdiendo y el PAN venía ganando desde varios años antes.

Quizá a Mario se le pasó considerar esa realidad, y es lógico, en ese tiempo no le gustaba la política y no se dio cuenta que el PAN nos venía ganando la preferencia electoral.

Segundo: La crisis económica del 95, que generó en muchas familias la pérdida de sus viviendas y en muchas más el fuerte incremento en los pagos mensuales en los bancos, hizo crisis en la elección federal del 97 e impactó en los estados que tenían elección concurrente y en esa fecha perdimos por primera vez Nuevo León y Querétaro y no obstante eso, aquí en Colima ganamos la elección, la gané con cuatro puntos de diferencia y debemos recordar que durante esa campaña tuvimos el tema de las carteras vencidas de las viviendas, las del sector agropecuario que dio origen al BARZON y a otras organizaciones nos afectó gravemente y si localmente agregamos que en el sexenio 91–97, que estaba por concluir, se cometieron 58 secuestros, aun así ganamos la elección y terminamos siendo el estado más seguro de la república.

Tercero: Los candidatos del PRI que perdieron en el 97 fueron: en la diputación federal, Rigoberto Salazar Velasco, quien había sido presidente del partido y diputado local; en Manzanillo perdió Cecilio Lepe, quien había ganado antes cuatro elecciones, fue regidor, diputado local, diputado federal, alcalde y era un excelente cuadro del partido; en Villa de Álvarez perdió Ramona Carvajal, quien había sido dirigente de la CNOP, diputada local y diputada federal y era, y es, una mujer respetable; en Villa de Álvarez perdió la diputación local el líder estatal de los maestros, Jaime Flores Merlo, nadie podía negar su representatividad. En Colima, el candidato fue Miguel Ángel Novela Villalobos, quien había sido diputado local, líder de la CNOP y en ese momento era presidente estatal del PRI, no había razón para que no fuera candidato; en Comala, perdió Jorge Salazar que ya había sido presidente municipal, diputado local, líder estatal de la CNC y en Coquimatlán, municipio perdido desde 1994, en esa fecha perdió Martín Flores como candidato a diputado y en 1997 perdió la maestra Mercedes Ballesteros Silva, una respetable y ameritada maestra que había sido ya presidenta municipal y diputada local. En Manzanillo perdió, Esperanza Avalos Leyva, quien fue la primera diputada local en la historia de Colima y en Colima, perdió Ramón Ruiz Magaña, presidente de la CANACINTRA.

Todos estos candidatos eran excelentes cuadros, con claros antecedentes partidarios y ninguno fue puesto a capricho, ni tampoco por proceder de la Universidad de Colima, exceptuando a Ramona Carvajal, ninguno había laborado nunca en la Universidad, (por eso es falso lo que algunos afirman de que postulamos a los amigos o a los incondicionales), y no obstante que perdieron, con todos llevo una excelente amistad.

Así nos fue en 1997, en una elección local en la que postulamos a los liderazgos locales en la ortodoxia tradicional del PRI, pero en el 2000 y 2003, hicimos procesos abiertos, compitieron cuantos quisieron y ganaron los que la gente quiso que ganaran.

En 1997, perdimos cuatro distritos, es decir, el 33% de los distritos de mayoría y cabe destacar que en 2006 perdimos siete distritos de 16, es decir, el 43%. Fue la elección donde más distritos locales hemos perdido y también en el 2006, por primera vez en la historia de Colima, perdimos las dos diputaciones federales y el senado por 12 mil votos aproximadamente. Es la vez que más hemos perdido electoralmente en el estado.

Mario no se dio cuenta de lo que perdimos, porque él ganó.

No obstante que durante 1997-2000 no tuve mayoría en el Congreso, sacamos aprobadas las iniciativas que enviamos y hubo gobernabilidad.

En el 2000, perdimos la presidencia de la república, pero localmente, ganamos la mayoría del congreso y la diputación federal del segundo distrito y perdimos las senadurías por 260 votos. Recuperamos Manzanillo y ganamos las tres diputaciones locales de ese municipio.

En el 2003, ganamos la elección constitucional y la mayoría del congreso local, con procesos abiertos. Ganamos la elección extraordinaria del 2003 a la gubernatura y la extraordinaria del 2005. O sea, en 21 meses un PRI fortalecido y unido ganó tres veces la gubernatura, si el partido hubiera estado débil, no hubiera no sucedido así.

Cuarto: Durante mi gobierno, perdimos la presidencia de la república y ganamos siempre la gubernatura. En enero del 2003, cinco meses antes de las elecciones, sufrimos el peor sismo de las últimas décadas, atendimos el problema, no hubo crisis, ni ingobernabilidad y ganamos la elección y la mayoría en el congreso.

En octubre de 2003 se anuló la elección, no hubo crisis ni ingobernabilidad, y volvimos a ganar la elección. En 2005 con la lamentable tragedia donde perdió la vida Gustavo Vázquez, no hubo crisis, ni ingobernabilidad y volvimos a ganar la elección, me tocó participar como delegado especial del PRI. Por lo tanto, resulta falso el debilitamiento del PRI atribuible a mi gobierno, pues los hechos prueban todo lo contrario.

De mayo de 2005 a la fecha, no se ha sucedido en Colima ningún hecho político o desastre natural que ponga a prueba la fortaleza del partido y de su gobierno y qué bueno que no ha sucedido nada en ese sentido. Pero nosotros enfrentamos la pérdida del poder federal, la anulación de la elección, las inundaciones de Manzanillo y el sismo del 2003, el problema de los deudores de la banca y de los defraudados por JOV; a pesar de ello, obtuvimos el premio nacional de vivienda, entregamos el estado más seguro del país, implementamos el gobierno electrónico, lo que nos permitió lograr en 2001el menor grado de corrupción de que se tenga memoria en la historia de Colima; la educación hasta el bachillerato, el seguro médico popular, etc., etc., y un programa de obras que hasta el propio Mario Anguiano reconoce.

¿Si eso es debilitar al partido, a lo que sucede ahora, cómo se le llama?

Dice en Ecos de la Costa uno de los columnistas promotores de Mario Anguiano, que en la entrevista que le hizo el Correo de Manzanillo duró una hora y tres cuartos y yo me pregunto ¿En todo ese tiempo no dijo nada interesante que mereciera las ocho columnas, sino únicamente la referencia a un servidor?

Dice el mismo columnista: “Lo que espera el Edil es que su partido juegue limpio. Que el PRI sea consistente en su verdadera esencia, no pisotear, no sojuzgar, reconocer a quienes tengan deseos y fuerza política”.

En 2002, Mario jugó en la interna porque sus amigos lo empujaron y porque el PRI abrió los procesos, nadie lo detuvo ni lo avasalló; en 2006, volvió a jugar como candidato sin haber participado en algún proceso abierto y nadie lo trató de detener o de avasallar, y su candidatura fue una decisión del liderazgo del partido, de quien es mano, y nadie se quejó porque no los dejaron jugar, el único que jugó fue Mario y ganó.

Mario Anguiano dice en su entrevista: “Quien quede del PRI debe actuar con un criterio de unidad”. Y tiene razón y además dijo: “Si Arnoldo no queda habrá que darle (las negritas son mías) espacios para aprovechar sus fortalezas. Si Héctor Michel no se le dan las condiciones se le tendrán que reconocer (ib idem) sus cualidades.”. Fin de la cita.

O sea, Mario se asume como el aspirante favorecido para ser candidato, y al no mencionar a otros, da por hecho que esos están descartados y únicamente considera como posibles aspirantes a Arnoldo Ochoa y a Héctor Michel, pues no menciona a los otros siete que el gobernador Cavazos ha destapado; a Juan Carlos Pinto y Carlos Cruz no les ofrece nada para incorporarlos, ni les reconoce fortalezas ni cualidades como a Arnoldo y a Héctor y da la idea de que, al parecer, ya están arreglados y que únicamente le interesa entenderse con Héctor y con Arnoldo y no toma en cuenta a Rueda, Gaitan, Humberto, Aguayo y Peralta.

Un mal pensado podría considerar que le dijeron: los de casa ya están arreglados; de los de afuera, ofréceles algo a Héctor y a Arnoldo, y a Fernando, perdónale la vida, díle que no lo vas avasallar, a lo mejor se la cree (ya se la creyó una vez) y asunto arreglado: ya la hicimos.

En el proceso interno del PRI en 2002, cuando Gustavo ganó la candidatura y donde el proceso se abrió para las diputaciones y las alcaldías, y aunque no me querían, ni me siguen queriendo, Jesús Orozco y Socorro Díaz, compitieron en el proceso; nadie se los impidió al interior del partido y en una votación de 102 mil colimenses, fueron avasallados por los electores, no por el liderazgo del partido, porque la decisión no fue individual, se abrió a la sociedad y Orozco quedó en tercer lugar y Socorro en quinto.

Y en la elección constitucional, una vez que se salieron del partido y compitieron por el PRD, Orozco por la gubernatura y Socorro por la diputación federal, ambos perdieron y quedaron en último lugar, fueron los ciudadanos quienes los avasallaron y no yo.

En este sexenio, quienes se han ido del partido, en procesos electorales, se han ido porque no los dejaron participar, no ha habido procesos abiertos y quienes se fueron del PRI bajo mi liderazgo, jugaron al interior del partido y perdieron, jugaron dos veces: adentro y afuera.

Que Mario Anguiano diga ahora que durante mi liderazgo: “Es cuando más gente valiosa del PRI tuvo necesidad de salir”. Repito: se fueron porque no ganaron en la elección que jugaron adentro del PRI. Mario Anguiano ganó y se quedó. Si los otros ganan se quedan.

Dice Mario que eran muy valiosos: dentro del PRI sí valían, precisamente por ser priistas, fuera del PRI no, porque no han ganado ninguna elección por el PRD.

En la reciente elección interna del PRD en Colima, los amigos de Mario acreditaron cuanto valen: sacaron 1, 400 votos. Debería darles vergüenza porque, además de ser muy pocos, son votos cuestionados, pues se dice que son de otros amigos.

Esos valiosos amigos fueron traidores al partido, como lo fueron también algunos colaboradores que están en el Ayuntamiento de Colima y todos estos, los que se fueron y algunos que regresaron, se enfrentaron con todo a Gustavo Vázquez Montes y no obstante que éste es el sexenio de Gustavo Vázquez, como se dice en los eventos oficiales cada 24 de febrero, esos que se enfrentaron al siempre gobernador, ahora parece, según dicen los medios, que son bien vistos y aceptados en lo que queda del sexenio de Gustavo Vázquez, a quien denostaron en sus aspiraciones y una vez que triunfó, realizaron alianzas inconfensables con los enemigos del PRI y algunas alianzas inmorales con algunos priistas.

Eso me pasó a mí también con aquella famosa FUNDECO, que terminó extinguiéndose por la ambición de sus integrantes, así se acreditó que era mayor su ambición que el odio que me tenían: terminaron peleados y divididos, porque son como los alacranes. Así es su naturaleza: pican.

Al único de los aspirantes que le han preguntado si se iría del partido si no obtuviera la candidatura es a Mario, así le preguntaron en la entrevista, pero sólo a él le han preguntado eso, a ninguno de los demás aspirantes le han lanzado esa pregunta, la cual me parece innecesaria, porque eso se define en el momento y en la circunstancia, ahí es cuando se acredita de que está hecho un político, y si lo es o no.

En la elección interna de 2002, Mario Anguiano jugó con Chucho Orozco y no con Gustavo, Mario ganó la candidatura a diputado local y se quedó en el partido, Orozco se fue. Carlos Flores, que fue mi secretario de Educación, compitió contra Roberto Chapula en esa interna. Carlos perdió y no se fue del partido y después fue gobernador interino. En esa interna, Silverio Cavazos resultó candidato a diputado por Tecoman, jugando en mancuerna con Gustavo Vázquez por la gubernatura y Mario y Orozco jugaron también en mancuerna contra Gustavo. ¿Entonces por qué dicen que no se debe avasallar?

Nunca fueron avasallados. No por mí, por lo menos.

Hay muchos ejemplos de mucha gente dentro del PRI que jugó en contra de Gustavo y les fue bien.

Quienes argumenten que el proceso donde jugó Gustavo Vázquez no fue democrático, estarían afirmando que tampoco lo fue la elección de Silverio Cavazos, de Mario Anguiano, de Roberto Chapula, de Carlos Cruz, etc., etc., que también ganaron en ese proceso interno. Fue un proceso que se realizó en la lógica del poder y en el ejercicio de un liderazgo que optó porque 102 mil ciudadanos opinaran quiénes debían ser los candidatos del PRI, tal como fue.

Y quien haya sido capaz de manipular o de comprar la voluntad de 102 mil colimenses, debe ser encontrado de inmediato para que ayude al PRI en el 2009.

Lo importante es que hubo proceso abierto y ya no se ha vuelto a repetir en procesos intermedios, pues “el que es mano, es mano” y esa también es una forma válida de ejercer el liderazgo.

Y cuando uno habla de alguien que es mano, nada tiene que ver con el dedo, por supuesto; aunque a veces, vale más cabeza, que mano.

Dice Mario Anguiano en la entrevista: “Tendrían que irse haciendo encuestas para ver el desarrollo de cada uno y el que tenga mayor rentabilidad deberá ser el candidato”.

Está bien, encuestas para ver el desarrollo, pero la rentabilidad electoral se mide en un proceso electoral y para eso sirven los procesos abiertos. ¿Ya cambió Mario? En la primera parte de la entrevista dijo que se animó a entrarle a la política porque se abrieron los procesos en el PRI y ahora quiere encuestas.

¿Y no dicen que las encuestas se hacen a modo?, parece que lo que molesta es que se hagan a modo de otros.

Yo creo que queda claro que quienes se fueron fue por su ambición de llegar a ser y tenían solo la ambición y no los votos.

Ya sabe Mario Anguiano: si el PRI lo postula mi cuota y mi voto; mientras tanto, ni crítica, ni adulación.

A Propósito

1. Por alusiones personales, voy a escribir mañana sábado.

aproposito2004.blogspot.com

Mrio Anguiano Moreno, Precisiones a sus Dichos

El pasado 16 de abril me sorprendió leer en El Correo de Manzanillo, una nota a ocho columnas relativa a mi persona, lo cual llamó mi atención y mi sorpresa fue que era una nota para promover políticamente al del licenciado Mario Anguiano, presidente municipal de Colima y aspirante a la gubernatura del estado, en la modalidad de que ahorita no, pero sí, siempre y cuando el que manda diga que sí y sobre todo, con la modestísima y sincera declaración de que: “si el partido me necesita, estoy listo”. Esta modalidad de aspirar y destaparse y volverse a tapar de inmediato, para decir que no con toda la intención de ocultar el sí, debería ser patentada, sobre todo con el valor agregado de la permanente vocación de sacrificio en favor del partido.

Pues sí, también es inédita la modalidad de involucrar a un actor político ajeno a esa aspiración, en este caso yo, como respaldo mediático para encabezar la nota del destape.

Que quede claro: mi inclusión en este destape no fue con mi voluntad, pero tampoco argumentaré que se violentó mi privacidad al involucrarme en este memorable e histórico suspiro por el poder.

Pues bien: una vez repuesto del asombro y de ponderar este hecho inédito de servir de cabeza de destape, paso a hacer las consideraciones siguientes:

1.- De mi parte, no hay ningún ánimo de confrontación ni de molestia al ejercer mi derecho de réplica, pues normalmente yo escojo los temas que trato en esta columna, y sólo cuando un gran personaje de la política local me invita al debate, acepto con el propósito de que no se diga que soy desatento o de que no los veo ni los oigo, como decía el filósofo de Agualeguas.

2.- Casi nunca me ocupo en esta columna, de las actividades que como alcalde realiza Mario Anguiano y en consecuencia, ni lo critico ni lo adulo, y eso es por dos razones: una, que ya tiene muchos críticos y muchos aduladores y no le falta ni lo uno ni lo otro, y la otra razón es que, hasta el momento, no se ha realizado en el ayuntamiento de Colima ninguna actividad que por su relevancia, merezca que la critique, como tampoco se ha realizado ninguna actividad suficientemente relevante como para que se le elogie o se le adule.

Por eso, generalmente guardo silencio sobre su quehacer político.

3.- Quienes leemos periódicos en Colima, advertimos claramente que cuatro columnistas del Ecos de la Costa son voceros permanentes de Mario Anguiano y a diario difunden lo que el alcalde de Colima piensa, dice y hace, y también lo que sueña. Son voceros e intérpretes que tienen el don de adular hasta el enfado y coincidentemente, siempre en esas columnas donde se adula al alcalde, se acuerdan de mí para atacarme.

No obstante eso, nunca he acusado al alcalde, ni lo acuso hoy, de pagar esos ataques en mi contra; siempre he supuesto de muy buena fe que es mera coincidencia el que a él le adulen y a mí me ataquen esos columnistas, como también es una coincidencia que esos cuatro columnistas siempre han estado a sueldo para atacar y adular, siempre cobran por ambas tareas que realizan de manera conjunta, pues siempre dejan huella de quien les paga.

Pero que quede claro: no acuso de ello al alcalde y además, cada quien es libre de contratar los músicos para su acompañamiento, éstos no tocan de gorra y mucho menos si no les dan el tono.

4.- No hay pues, nada de mi parte en contra de Mario Anguiano y mucho menos nada en contra de su aspiración a la gubernatura. Si el PRI lo postula como su candidato en el 2009, tendrá mi cuota y mi voto, como dijo Don Jesús Reyes Heroles, siendo Secretario de Gobernación, y le preguntaron sobre su respaldo a la candidatura a gobernador de Veracruz de Manuel Carbonell y respondió Don Jesús: ¡mi voto y mi cuota!

Por supuesto, Carbonell no fue candidato a la gubernatura, por lo que Don Jesús guardó su voto y su cuota!

Paso ahora hacer algunas precisiones respecto de algunas declaraciones de Mario Anguiano en la entrevista publicada en el Correo de Manzanillo:

“¿El hecho de que la gente te vea como un candidato natural a la gubernatura, esto como lo toma Mario Anguiano?”

“En materia política, la verdad es que yo no soy político. Yo inicio a participar por un grupo de amigos, yo estaba en la tesorería municipal de Manzanillo, cuando me invitaron a participar, luego de que el PRI abrió el proceso abierto de elecciones internas”. “Nosotros creemos que cuando participes, si logramos que la gente identifique los valores que traes, te va a dar el respaldo”, me decían. “Yo no nací para político, les insistía. Fueron tres ocasiones y a la tercera participe en el proceso interno”.

“¡Qué es lo que he aprendido? Lo que yo creo es que en política es asunto es sumamente complicado”. Fin de la cita.

Mario Anguiano es reiterativo en que él no es político, no obstante que ha sido diputado local de mayoría y alcalde de Colima por elección popular.

Y tiene Mario Anguiano el doble mérito de haber sido secretario de finanzas de dos alcaldes exitosos: de Jesús Orozco, en Colima, y de Rogelio Rueda en Manzanillo. Tuvo bajo su responsabilidad el manejo de las finanzas de esas dos administraciones municipales.

Que después de eso Mario Anguiano diga que no es político, sin duda es una estrategia inteligente y debe considerar que en los últimos tiempos, los políticos están muy desprestigiados y él no quiere parecerse a los políticos de hoy.

Cabe destacar que cuando Mario Anguiano se refiere a que en el PRI se abrieron los procesos internos y se decidió a participar, se abrieron cuando el líder del priísmo en Colima era un servidor y después ya los procesos no se volvieron abrir.

“¿Cuál es la segunda parte del análisis? Yo creo que el PRI tendrá que tomar la determinación de la candidatura con base en el candidato o activista que mayor rentabilidad política tenga, lo que yo creo, es que si nosotros logramos convertir a Colima en el mejor Ayuntamiento y en una de las mejores administraciones y la población lo ve bien, son elementos que el PRI puede llegar a tomar en cuenta para poder tomar su determinación, si esto nos sirve, que bueno, y si esto no nos sirve, yo termino mi participación política encantado de la vida. Yo ni siquiera me imaginaba que iba ha participar en política, Dios y la población nos dio la oportunidad de estar en el Congreso y en la Presidencia Municipal”. Fin de la cita.

Tiene razón Mario Anguiano: el candidato deberá ser el que le garantice al PRI el triunfo y la única manera de medir la rentabilidad electoral con mayor precisión es en un proceso interno, como fue en la pasada elección interna del partido que ganó Gustavo Vázquez y por ello fue candidato a la gubernatura, ganando la elección dos veces, porque su rentabilidad estaba más que probada, por eso ganó tres elecciones: la interna, la constitucional y la extraordinaria.

Podría tener razón Mario Anguiano cuando dice que Dios y la población le dio la oportunidad de estar en el congreso y en la presidencia municipal.

Yo creo que Dios influye más en que alguien sea candidato y la población es la que decide quien gana la elección y quien ocupa el cargo.

Cuando decidió ser candidato a diputado, yo era gobernador del estado y líder del priismo, la población decidió en el proceso interno y en la elección constitucional que él ganara ambas elecciones.

Cuando Mario compitió como candidato a la alcaldía por Colima, ahí sí fueron Dios y la población.

“¿Esas son las circunstancias, pero si los grupos políticos del PRI dicen que es Mario Anguiano?”

“Yo sería deshonesto si llegado el momento las condiciones se dieran, la población valoró bien el trabajo que hicimos y le parece que tenemos las cualidades como para poder hacer bien las cosas en el Estado, claro que yo estaría dispuesto a participar, pero yo no me considero como un candidato en este momento. Ahorita yo traigo perfectamente claro que la población a mi me eligió para ser presidente municipal, y yo quiero invertir todo mi tiempo y mi capacidad en cumplir esa tarea. Yo digo que si la cumplimos cabalmente tenemos muchas posibilidades que el PRI pueda voltear los ojos y decir, oye, puedes ser una buena opción para que puedas representarnos en otro cargo. Si no se dan las condiciones no hay problema”. Fin de la cita.

Aquí Mario Anguiano insiste en que sea la población quien valore su trabajo, o sea, que se abra el proceso a una elección interna, como lo desea Mario, porque así empezó en la política: con procesos abiertos.

“¿Alguien me preguntaba oye te irías a otro partido? Desde ahorita les digo que por ninguna razón me iría a otro partido, y no cuestiono a los que se fueron antes, y te digo porque tengo la plena seguridad de que no me iría, porque he visto actuar al gobernador del Estado y he visto actuar a la presidenta del PRI y he visto actuar a los grupos del PRI… Cuando quien va tomar la determinación te demuestra con hechos que no eres tu la mejor opción, uno tiene que ser lo suficientemente honesto para poder reconocerlo, pero también tengo la plena seguridad de que si en el caso de nosotros, logramos ganarnos la confianza y la confianza de la población de Colima, yo estoy seguro que nos van a dar nuestro lugar.”. Fin de la cita.

O sea, según Mario Anguiano, quienes se fueron del partido: Jesús Orozco Socorro Díaz, Armando González, etc., no fueron lo suficientemente honestos para reconocer que la gente, en un proceso abierto, les dijo con claridad que no eran la mejor opción.

Y Mario vuelve a insistir que si la gente lo valora bien, se le debe dar su lugar, por supuesto, a través del proceso abierto.

“¿El PRI ganará las elecciones en el 2009?”

“Yo creo que a estas alturas no hay un solo partido que tenga el triunfo asegurado, las elecciones son sumamente competidas. “Yo no digo que sea fácil. Lo que yo creo es que si en el PRI no se cometen errores, es decir, si se saca al candidato que tenga mayores probabilidades, pero yo digo que la verdadera esencia del PRI está en no pisotear, en no sojuzgar, quien tenga deseos y fuerza política, que el PRI se la reconozca”. Fin de la cita.

Mario Anguiano dice, en pregunta anterior, que en este momento no se considera candidato, no se siente seguro, no siente que la población así lo perciba todavía, como tampoco tiene la seguridad de que el PRI gane las elecciones y reitera el tema de los procesos abiertos, al decir que la verdadera esencia del PRI está en no pisotear, en no sojuzgar, quien tenga deseos y fuerza política que el PRI se la reconozca. Como se le reconocieron a él sus derechos a participar en procesos abiertos, cuando se inició en la política. Mario Anguiano dice: “Por ejemplo. Fernando Moreno, yo siempre he dicho que él tiene dos lecturas, la primera de ellas, es que yo creo que va ser uno de los mejores gobernadores que ha tenido Colima cuando hablamos de capacidad de ejecución y gestión de obra pública. En materia política yo digo que no nos fue también con él, yo creo que es cuando más posiciones perdió el PRI y es cuando más gente valiosa del PRI tuvo la necesidad de salir. Yo digo que Fernando es un activo político del PRI y que tiene la fuerza real. Yo jamás he pensado que actitud de nosotros sea avasallar y pisotear a Fernando. En este sentido, quien quede del PRI, si actúa con criterio de unidad, si Arnoldo no queda, habrá que darle espacios para aprovechar sus fortalezas. Si Héctor Michel no se le dan las condiciones, se le tendrán que reconocer sus cualidades. Yo digo que si se trabaja con esta visión, el PRI tiene muchas posibilidades de ganar, porque un factor importante será el trabajo que viene realizando el gobernador del Estado Silverio Cavazos Ceballos.”. Fin de la cita.

Esta parte de la entrevista no tiene desperdicio y merece ser tratada con mayor amplitud y lo haremos en nuestra colaboración del próximo viernes.

De momento, le diré a Mario sobre su frase: “Yo jamás he pensado que la actitud de nosotros sea avasallar y pisotear a Fernando”. Quizás él se ha dado cuenta que actualmente alguien ha tratado de avasallarme y pisotearme y él me anuncia que él no lo va a hacer.

Sobre esto, debo decir que avasallarme y pisotearme no depende de quien tenga esa actitud, sino de que yo me deje, pero se le agradece la intención de perdonarme en el próximo sexenio.

Nos vemos el viernes.

aproposito2004.blogspot.com