Mucho se ha escrito y dicho acerca de las diferencias entre Roberto Madrazo y Elba Esther Gordillo, respecto al relevo de la dirigencia en el CEN del PRI, y también sobre el deseo de Madrazo de ser candidato del PRI a la presidencia de la república y la oposición reiterada y expresada por Elba Esther a esa aspiración.
Cuando el TUCOM resolvió en su interior la candidatura de Arturo Montiel para que contendiera contra Madrazo, en el proceso interno del PRI por la candidatura a la presidencia de la república, se dio un paso importante, porque una parte del PRI -agrupada en la corriente Unidad Democrática- de manera civilizada y sin fracturas, postuló un aspirante a la candidatura priísta y correspondía después que Roberto Madrazo presentara su renuncia a la dirigencia del partido para encabezar su aspiración, representando a la otra parte del PRI, que vemos en él al candidato con el liderazgo que da resultados y que puede ganar la presidencia de la república.
Nunca consideré que Roberto Madrazo debería sacrificar su candidatura a la presidencia de la república -casi segura- por mantener el control de la dirigencia del partido durante la campaña interna y en la constitucional, y expresé a muchos madracistas que colaboramos en el comité nacional de campaña, que en lo particular no me preocupaba mucho que Elba Esther asumiera la dirigencia nacional del PRI, por prelación como le correspondía si hubiera estado presente en la asamblea del Consejo Político Nacional del pasado 31 de agosto, porque al manifestarse ella públicamente en contra de la aspiración de Roberto Madrazo, acreditaba de antemano que su dirigencia en el PRI no sería imparcial, con ello haría víctima a Roberto Madrazo y si Elba Esther apoyaba a Montiel abiertamente en la contienda interna, el voto duro del PRI -que es el que vota en las elecciones internas del partido y que mayoritariamente es madracista- endurecería su voto en favor de Madrazo y en contra de Montiel.
El triunfo de Madrazo en la interna se legitimaría más al tener en contra a Elba Esther como presidenta del PRI; además, la maestra Gordillo no tendría ninguna intervención en el proceso interno, pues desde hace varios meses se encuentra ya integrada la Comisión Nacional de Procesos Internos del PRI, órgano encargado de conducir el proceso interno, de fijar los términos de la convocatoria, plazos, días de campaña, fecha de elección, número de casillas y de boletas electorales, y que está integrado por un representante de cada una de las organizaciones y sectores del partido y está presidido por don Rafael Rodríguez Barrera y en consecuencia, Elba Esther, desde la presidencia del PRI, no habría podido influir ni en la convocatoria, ni en el proceso interno.
Esto lo consideró Roberto Madrazo, como una opción que en el último extremo tendría que aceptar, pues sabía muy bien que su fuerza no estaba en la dirigencia del partido, sino en la base militante del PRI, a la que ha encabezado en la adversidad y ha ayudado a ganar en muchos estados de la República.
Esta opción era sin riesgo de ruptura por parte de Roberto Madrazo con Elba Esther, pero no evitaba el enfrentamiento entre ambos y lo único que hacía era prologar la ruptura a los tiempos en que Madrazo ganara la interna y fuera candidato presidencial del PRI, y ahí como presidenta del PRI, Elba Esther sí hubiera podido causar daño a Madrazo, si tanto la presidenta del PRI como el candidato presidencial continuaban el enfrentamiento durante la campaña constitucional.
Por esas razones, Roberto Madrazo canceló la opción de que la maestra llegara a la presidencia del partido, pero sin haberse opuesto públicamente a ello, pues siempre dijo que legalmente, Elba Esther tenía derecho a dirigir el PRI como presidenta, por la vía de la prelación establecida en el Artículo 164 de los estatutos del PRI.
Roberto Madrazo fue generoso con la maestra Gordillo, pues conociendo de su enfermedad, no anticipó su renuncia para provocar, con la ausencia de Elba Esther, su imposibilidad legal de llegar a presidir el PRI. Por el contrario, Madrazo esperó a que la maestra terminara su tratamiento, regresara a México y estuviera lista para asistir a la reunión de consejo político el pasado 31 de agosto y prelara al cargo conforme al estatuto, pero la maestra no fue, rompió con Madrazo antes de la reunión del consejo político.
La estrategia de Madrazo no fue vencerla en la enfermedad, tampoco con la mayoría del consejo político, sino únicamente con el anuncio de lo que podía ocurrir en la sesión de consejo político, y que la maestra Gordillo conocía de antemano: el rechazo de la mayoría de los integrantes del consejo político a que la maestra asumiera el cargo y que su permanencia en el cargo, conforme al estatuto, sería muy breve, como presidenta interina, y de inmediato convocar a que el consejo político eligiera presidente sustituto que concluyera el período de Madrazo al frente del PRI.
La maestra Gordillo prefirió no asistir a la reunión de consejo a ejercer su derecho a prelar y optó por romper con Madrazo y dejar el espacio libre para que el Consejo Político designara un presidente interino por prelación - César Augusto Santiago-, quien duró 14 minutos en el cargo, y un presidente sustituto, Mariano Palacios Alcocer.
La maestra no fue a la reunión de Consejo Político a dar la pelea y a defender sus derechos. Prefirió irse a los medios de comunicación a decir lo que el consejo político iba a resolver por mayoría, y la noche del 30 de agosto, antes de la sesión del Consejo Político, asistió a una entrevista con Joaquín López Dóriga para confesar que como Secretaria General del PRI, en el desempeño de ese cargo y como líder del magisterio, apoyó la creación de un partido político -Nueva Alianza- distinto al PRI, acusación que pesaba en su contra y que siempre desmintió y que ahora confesó en cadena nacional.
La maestra Gordillo ha declarado reiteradamente que ella no miente; o sea, que dijo la verdad ante Joaquín López Dóriga. Ante esto, muchos madracistas han expresado su deseo de que la maestra Gordillo sea expulsada del PRI, aunque en lo particular, no estoy de acuerdo con su expulsión.
El 31 de agosto, los consejeros nacionales del PRI fuimos convocados a cumplir el acuerdo de la Comisión Política Permanente, reunida el 27 de agosto y que determinó que el Consejo Político se reuniera el 31 de ese mes para conocer de la renuncia de Roberto Madrazo, de su sustitución y de la convocatoria a la contienda interna del partido.
La reunión de esa fecha se inició hasta las 12:30 horas y no a las 11 horas, como estaba previsto, justo cuando se presentaron en el auditorio del PRI y ante el Consejo Político, Roberto Madrazo y Arturo Montiel. Ambos expresaron en sus correspondientes discursos que estaban en un momento de consensos y acuerdos en aras de fortalecer al partido, tener un liderazgo fuerte y legitimado y un proceso interno del que surja un candidato ganador a la presidencia de la república.
Ambos aspirantes pidieron tiempo a la asamblea para continuar con las reuniones en busca de los acuerdos, declarar un receso y continuar la sesión a partir de las 9 de la noche. Esa misma mañana, se difundió que el Doctor Sergio García Ramírez no había aceptado el ofrecimiento consensado de Madrazo y Montiel para que asumiera la presidencia del partido, en virtud de sus compromisos internacionales.
Después, se corrió la versión de que el nuevo presidente del partido podría ser Manlio Favio Beltrones, dirigente nacional de la CNOP, o bien José Ramón Martell, secretario de Organización del CEN del PRI, sin haber nada definido al respecto, pero considerando la mayoría que Manlio Favio Beltrones sería electo, se especuló que Arturo Montiel no había aceptado que el nuevo presidente fuera alguno de los dos mencionados, en virtud de su cercanía con Madrazo; también se habló de que Montiel propuso a Manuel Cadena, secretario general de gobierno del Estado de México y a Jesús Murillo, exgobernador de Hidalgo y delegado del PRI en el Estado de México en las pasadas elecciones, pero que Madrazo no había aceptado por su cercanía con Montiel.
Y así, durante el día se manejaron nombres, pero siempre quedó claro para los gobernadores priístas y líderes de sectores y organizaciones del PRI, que serían Madrazo y Montiel, quienes de común acuerdo harían la propuesta del presidente sustituto y así, ambos aspirantes permanecieron reunidos de las 13 a las 21 horas, cuando se reanudó la sesión del Consejo Político.
Las Consecuencias Jurídicas
El pasado 31 de agosto se celebró la XVIII asamblea del consejo político nacional del PRI, destacando en su orden del día dar a conocer la renuncia de Roberto Madrazo al cargo de presidente del CEN del PRI, -artículo 81 fracción XIV- para contender por la candidatura a la presidencia de la república, dar a conocer el orden de prelación, conforme al artículo 164 del estatuto, de quién debe asumir la presidencia del partido, tomar la protesta a quien asume el cargo interinamente y que el Consejo Político Nacional, en uso de sus atribuciones, -artículo 81, fracción XV- designe presidente sustituto para que concluya el período estatutario de Roberto Madrazo y se autorizara al comité ejecutivo nacional expedir la convocatoria para la contienda interna del PRI.
Ante la asamblea, Roberto Madrazo dio a conocer su renuncia, su aspiración a contender por la candidatura del PRI y su propósito de mantener la unidad del partido. La renuncia le fue aceptada por el Consejo Político y posteriormente, al declararse ausente el cargo de presidente del CEN del PRI, se dio cumplimiento al artículo 164 de los estatutos, que a la letra dice:
“Artículo 164. En el caso que exista una ausencia temporal justificada del Presidente o del Secretario General, el secretario que corresponda, de acuerdo al orden de prelación prescrito en los artículos 84, 121 y 132 de estos Estatutos, ocupará el cargo.
En ausencia definitiva del Presidente, el cargo lo ocupará el Secretario General, quien convocará a elección en un plazo de 60 días al Consejo Político que corresponda, para que proceda a realizar la elección del Presidente sustituto que deberá concluir el período estatutario correspondiente.
En ausencia definitiva del Secretario General, el cargo lo ocupará el secretario que corresponda, de acuerdo al orden de prelación prescrito en los artículos 84, 121 y 132 de estos Estatutos y el Presidente convocará en un plazo máximo de 60 días al Consejo Político correspondiente, para que proceda a realizar la elección del Secretario General sustituto que deberá concluir el período estatutario respectivo.
En ausencia simultánea del Presidente y Secretario General, los secretarios que correspondan de acuerdo al orden de prelación prescrito en los artículos 84, 121 y 132 de estos Estatutos ocuparán los cargos y en un plazo de 60 días convocarán al Consejo Político que corresponda para que proceda a realizar la elección del Presidente y el Secretario General sustitutos que deberán concluir el período estatutario correspondiente”. Fin de la cita.
Al darse a conocer la renuncia de Madrazo -ausencia definitiva-, se hace vigente el párrafo segundo, al señalar que quien ocupa la secretaría general asume el cargo, pero al estar ausente de la asamblea la maestra Gordillo, se aplica el párrafo cuarto del artículo citado, que señala que ante la ausencia del presidente y del secretario general, prelan los secretarios en el orden que sigan.
En consecuencia, el presidente interino, ante la ausencia de Madrazo y Elba Esther, era el secretario de Organización, José Ramón Martell, pero al encontrarse también ausente de la sesión, el secretario de Elecciones, César Augusto Santiago, asume el cargo de presidente interino, toma protesta y convoca ahí mismo al Consejo Político a que ejerza su facultad de nombrar al presidente sustituto, en virtud de lo dispuesto por el artículo 81, que a la letra dice: “Artículo 81. El Consejo Político Nacional tendrá las atribuciones siguientes: …Fracción XV. En caso de ausencia absoluta del Presidente, del Secretario General, o de ambos, del Comité Ejecutivo Nacional, elegir a quienes los sustituyan para cumplir el periodo respectivo, según lo señalado en el artículo 164”. Fin de la cita.
El licenciado Celso Humberto Delgado, miembro del Consejo Político, pidió hacer uso de la palabra y leyó un documento para proponer como presidente sustituto al Licenciado Mariano Palacios Alcocer. Dicha propuesta fue firmada por los líderes de los sectores y organizaciones del PRI, CNC, CTM, CNOP, Frente Juvenil, Organismo de Mujeres, Movimiento Territorial y Organización Leandro Valle y contó, además, con la firma y apoyo de Roberto Madrazo y Arturo Montiel.
Esta propuesta fue aprobada por unanimidad por los miembros del Consejo Político Nacional y así, el licenciado Palacios Alcocer asumió el cargo y rindió la protesta estatutaria y fue sustituido en la conducción de la asamblea por Enrique Jackson Ramírez, en su carácter de vicepresidente del consejo político, del cual Palacios Alcocer era secretario técnico; o sea, que desde el punto de vista jurídico, se hicieron las cosas conforme al estatuto, y desde el punto de vista político, contaron con el aval y respaldo de Roberto Madrazo, Arturo Montiel y Enrique Jackson, así como de los líderes de los sectores y organizaciones ahí presentes y la aprobación unánime del máximo órgano en funciones del PRI, su Consejo Político Nacional.
El que los estatutos del PRI establezcan en casos de ausencia de su dirigencia, la sustitución por prelación; o sea, que asumen los cargos quienes sigan en orden de la jerarquía del comité ejecutivo, es con la finalidad de que las ausencias se cubran de inmediato, de que no haya un vacío en el cargo, ni un partido sin dirigente; en consecuencia, la ausencia de Roberto Madrazo como presidente, no se podía sustituir con la ausencia de la maestra Gordillo, pues sería absurdo que una ausencia se supliera con otra ausencia.
Por eso, el estatuto prevé la prelación y por eso asumió el cargo el secretario de mayor jerarquía que estaba presente, el de elecciones, César Augusto Santiago. Legalmente, esto fue correcto.
Por su parte, la maestra Elba Esther ha argumentado en su defensa no haber sido convocada a la asamblea y que ese fue el motivo de su ausencia. Pero la Maestra falta a la verdad, pues se acreditó que el día 27 de agosto, la maestra fue citada por escrito y una persona firmó de recibido en su domicilio particular; también fue notificada en su oficina de Secretaria General del partido, habiendo firmado de recibido su secretaria; asimismo, se le notificó vía correo electrónico y, una vez más, se le notificó en su domicilio particular pero esta vez con la presencia de un notario público, que dio fe de todo esto.
O sea, que el argumento de que no fue notificada, desde el punto de vista legal, el PRI puede acreditar que es falso, pues fueron varias las notificaciones hechas y existen las pruebas concretas de ello.
Cabe destacar que la maestra Gordillo presentó en 60 cuartillas su inconformidad ante el órgano de justicia partidaria a las 10 horas del 31 agosto, denunciando hechos que todavía no ocurrían, porque la sesión de consejo estaba programada a las 11:30 horas y comenzó hasta las 12:30 y a las 22 horas se le llamó a la profesora Gordillo para que asumiera el cargo de presidenta del PRI, pero estaba ausente.
La maestra Gordillo ha declarado que la reunión del 27 de agosto de la Comisión Política Permanente, que convoca a la reunión del 31 de agosto del Consejo Político, es ilegal, porque en ella no estuvo ni Roberto Madrazo y Elba Esther Gordillo para presidirla, pero el Estatuto dice que ante la ausencia de éstos, preside el vicepresidente Carlos del Olmo, que en ese carácter dio legalidad a dicha Asamblea y por lo tanto es legal la convocatoria emitida para la reunión de Consejo Político en la que asumió la presidencia Mariano Palacios Alcocer.
Cabe destacar que la maestra Gordillo sigue siendo secretaria General del PRI, pues lo único que se preló fue para cubrir la ausencia definitiva del presidente; o sea, la ausencia de la maestra fue temporal y en consecuencia, se le respetaron sus derechos de seguir siendo Secretaria General.
Se ha argumentado que la designación como presidente sustituto de Mariano Palacios Alcocer es ilegal y que violenta el artículo 163, que a la letra dice:
“El Presidente y Secretario General electos de los comités Ejecutivo Nacional, Directivos de los Estados y del Distrito Federal, durarán en su función cuatro años; los municipales, delegacionales y seccionales, durarán en su función tres años, sin posibilidad de ser reelectos en ningún caso”. Fin de la cita.
Desde el punto de vista legal el PRI argumenta con razón lo siguiente:
Primero.- El estatuto no puede ser aplicado retroactivamente, a partir de ser aprobada la no reelección, nadie puede ser reelecto.
Segundo.- Mariano Palacios no fue electo en una elección ordinaria dentro del PRI, fue designado por el Consejo Político en 1997 como presidente sustituto para concluir el periodo de Humberto Roque Villanueva, y en esta ocasión, tampoco fue electo, pues fue designado presidente sustituto.
Tercero.- Si se lee con atención el artículo 163, se podrá apreciar que desde el punto de vista literal, la no reelección es para los comités municipales, delegacionales y seccionales.
Mucho se ha discutido por qué se pretendía que la maestra Gordillo asumiera el cargo de manera interina y que de inmediato el Consejo Político nombrara un sustituto para concluir el período, si el estatuto da un plazo hasta de 60 días para hacerlo. Debe quedar claro que, efectivamente, el Estatuto da un plazo de hasta 60 días para que el presidente interino convoque al Consejo Político para que se elija al sustituto, pero el plazo de “hasta” 60 días, es el plazo máximo para el caso de que por alguna razón, el consejo político no se pueda reunir de inmediato, que es el objetivo del plazo, pero cuando el Consejo Político está reunido y en su seno se da la ausencia del presidente, el que asuma interinamente no puede argumentar imposibilidad de reunir al Consejo para nombrar al sustituto, porque está reunido en ese momento y si el plazo es para reunirlo, resulta innecesario la prolongación hasta 60 días para nombrar un sustituto, pues el objetivo no es que el presidente interino dure hasta 60 días; no, el objetivo es que se nombre un presidente sustituto en cuando mucho 60 días, y si hay la posibilidad de hacerlo de inmediato, mucho mejor para el partido, que al momento tendrá certidumbre jurídica de quien habrá de concluir el período y más en los momentos que atraviesa el partido de una elección interna y otra constitucional.
En consecuencia, la prelación en favor de César Augusto, Presidente Interino, -Secretario de Elecciones- y la designación del Presidente Sustituto, Mariano Palacios Alcocer, son legales y existen precedentes en el país que así lo señalan pues de esa manera resolvió el Tribunal Federal Electoral sobre la sustitución de la dirigencia priísta en el estado de Veracruz en el año 2002, mediante tesis SUP JDC 338-2003, donde también se hizo la sustitución en la misma sesión de Consejo Político Estatal, en que el Presidente del PRI de ese estado presentó su renuncia y en este caso que nos ocupa es igual.
Con todo lo anterior, queda demostrado que, desde el punto legal, Roberto Madrazo, el Consejo Político y la Comisión Política Permanente del PRI, actuaron conforme a la Ley y en consecuencia, legalmente no hay nada que temer.
Eso sí, hay consecuencias políticas que después vamos a analizar, de momento diremos que Roberto Madrazo no puso en el PRI, como Elba Esther anunció, algún incondicional, pues lo nombró el Consejo Político Nacional por unanimidad como resultado de una negociación política, dentro de la ley, entre las fuerzas reales del partido, gobernadores, sectores y organizaciones priístas y los líderes de las dos fuerzas que compiten por la candidatura del PRI: Madrazo y Montiel y que si bien es cierto que en este caso, Elba Esther rompió con Madrazo, Montiel estuvo en todo este asunto de su lado, avalando y apoyando lo que el órgano de gobierno del PRI, resolvió.
Cabe destacar que Roberto Madrazo sacrificó de momento a Manlio Favio Beltrones y a José Ramón Martell y consensó con Montiel la llegada de Mariano Palacios, que es amigo de Madrazo y también de Montiel, y que, coincidentemente, su hermano Arturo Palacios Alcocer, es el representante en Querétaro de la campaña de Arturo Montiel, lo que quiere decir que, una vez más, Roberto Madrazo acredita que sabe resolver las situaciones adversas que se le presentan y que en muchas ocasiones, las hace fortalezas, pues al romper Elba Esther con Madrazo, no soltó a Montiel, sino junto con él, resolvió legalmente la ausencia de Elba Esther, mantuvo unido al Consejo Político Nacional en torno a su liderazgo y dio aliento de largo plazo a la vida institucional del partido.
Desde luego, esto no gustó a los enemigos del PRI, que esperaban no el rompimiento de Elba Esther, que todos lo dábamos por un hecho, sino la división del partido entre el priísmo que representan Madrazo y Montiel, que es la inmensa mayoría de los priístas, independientemente del número de priístas que representa la maestra Gordillo. Así, el priísmo que va a la contienda interna, va unido.
Por eso, no me sorprendió que a la salida de la reunión del Consejo Político, al ver agarrados de la mano en alto a Madrazo y Montiel y al nombrar juntos un nuevo Presidente del PRI, un periodista expresó: “Pinches priístas, no cambian, no tienen remedio, se volvieron a entender y no se dividieron como se esperaba”.
El Presidente Fox, ante el acuerdo del priísmo, no pudo, desde su informe presidencial, celebrar la derrota del PRI el primero de septiembre, como era su anhelo. Por eso, los medios de comunicación le dieron, y le siguen dando, más espacio al tema del PRI, que al informe presidencial.
