viernes, 27 de febrero de 2009

Narcopresidente, Narcogobernador ¿Narcocandidatos?

El título preocupa, pero aparece como causa de disputa entre el PAN y el PRI, entre el presidente de la república y los gobernadores.

El PAN, en voz de su presidente pendenciero, Germán Martínez, acusó de la violencia, la criminalidad y el narcotráfico al PRI, que ya no gobierna a nivel federal desde hace casi nueve años; a su vez, el PRI ccalificó estas irresponsables declaraciones sin fundamento como una estupidez del presidente del PAN, y el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, entró a mediar y reconoció que fue en el sexenio de Vicente Fox, por desatención, la causa de la violencia y la criminalidad y el aumento del narcotráfico.

El Secretario de Gobernación deslindó al PRI y de manera clara, culpó al gobierno de Vicente Fox. Pero en el fondo de esta discusión, está la clara intención de los panistas de vincular al PRI con el narcotráfico, porque saben muy bien que la obra de gobierno de Calderón, con más de 10 mil 500 ejecutados, la inflación más alta de los últimos diez años, el desempleo más elevado de la última década y la crisis económica que nos aqueja, serán los factores reales que harán que el PAN pierda las elecciones en este año.

Los panistas saben que si logran vincularnos con el narcotráfico, tendrán un argumento electoral a su favor, a pesar de ser ellos quienes lo han solapado y permitido y un ejemplo es el gobierno de Fox y otro es que en el gobierno de Calderón, los cárteles de la droga penetraron a la AFI y a la SIEDO y por eso están presos quienes antes dirigieron estas agencias gubernamentales.

Ese es el tema en el debate nacional: el narcotráfico y la política y ahora, el PAN habla de narcogobernadores, por ello, para que veamos cómo la prensa ha manejado este tema, reproduzco las siguientes colaboraciones, sólo como ejemplos.

“Estará de secretario porque es cuate del Presidente, será sinónimo del bajo perfil en el gabinete, lo descalificarán como interlocutor los líderes empresariales, pero cuando Gerardo Ruiz Mateos dijo que el próximo presidente podría ser narco tenía toda la razón del mundo”.

“No llegó a esa conclusión durante las horas de su vuelo a París, ni reflexionando frente a la arbolada vista de su oficina en los límites de la colonia Condesa. La oyó en Los Pinos. Y se la oyó a su jefe. Por eso, cuando el gobierno federal esquivó la alerta del secretario de Economía, la cúpula priísta se sorprendió: gobernadores, coordinadores parlamentarios y dirigente nacional escucharon la misma reflexión en una áspera, catártica reunión con el presidente Calderón”.

“—Y si no hacemos algo entre todos, el próximo con el que se van a sentar aquí a platicar va a ser un narco —les advirtió el primer mandatario cuando el encuentro de tres horas se fue tensando, según confiaron varios asistentes a este reportero”.

“Hace dos viernes se armó la encerrona en la residencia oficial. Llegaron los convocados, se saludaron y luego luego fuego. Primero hablaron algunos de los mandatarios estatales del PRI. El tono fue de reclamo: se quejaron de que el PAN usa como banderas la inseguridad y la crisis económica para golpear a nivel local. Les contestó rápido el primer mandatario: reclamó en algunos casos de manera individual, con datos y cuestionamientos en la mano, la falta de compromiso de ciertos gobernadores con el combate al crimen. Los priístas se sintieron regañados, así que cuando terminó de hablar Calderón, Beatriz Paredes canalizó en un discurso la incomodidad y furia tricolores”.

“Ya abierta la puerta del debate, se siguieron los aludidos: Ismael Hernández, de Durango, advirtió traer una carta de sus alcaldes con exigencias concretas; Calderón le respondió que cuántos de ellos estaban libres de nexos con el crimen organizado. Fidel Herrera, de Veracruz, reclamó que en la elección pasada el PRI sacó de sus listas a un candidato porque de Los Pinos llegó el aviso de que era narco; y ahora ese mismo hombre compite por el PAN. Desfilaron otros más (destacó también la intervención, en tono fuerte, de Humberto Moreira, de Coahuila) y cerró Beltrones sintetizando la dureza”.

“Calderón agradeció la presencia y cada quien a su casa. Fueron tan ásperas las formas, que se estableció un “pacto de silencio” para que nadie revelara lo sucedido. En ese empedrado camino, el Presidente se quejó de la inacción de Fox y recetó la declaración sobre el posible próximo presidente narco. Seguro Ruiz Mateos lo oyó antes de viajar a Francia. Lo que hizo allá fue repetirlo”. (Carlos Loret de Mola, El Universal, 24/Febrero/2009).

El segundo ejemplo apunta al mismo sitio. Juzgue usted:

“Calderón vs. Gobernadores, ¿hasta dónde?

¿Por qué el gobierno y su partido eligen este momento para enfocar sus dardos a la actuación de varios mandatarios priístas frente al problema del narcotráfico?

Tras el episodio del enojo presidencial en Los Pinos, el martes 17 de febrero, las relaciones entre el presidente Calderón y su principal aliado político, el PRI, quedaron tensas. El encontronazo entre el jefe del Ejecutivo federal y los mandatarios estatales priístas, por la acusación de “omisión” hecha por el Presidente contra los gobernadores, abre un capítulo que pudiera significar el fin de la alianza política que ha permitido a Felipe Calderón gobernar y sacar sus iniciativas en el Congreso.

Las declaraciones del presidente nacional del PAN, Germán Martínez Cázares, sobre el fracaso de los gobiernos del PRI en el combate al narcotráfico y su intento de “rendición” ante el crimen organizado, fueron un mensaje directo que se derivó de la tensa reunión entre Calderón y los mandatarios priístas, y confirman que los ánimos quedaron caldeados desde aquella comida en la casa presidencial que terminó incendiada.

Pero, ¿qué buscan Calderón y el PAN confrontándose en estos momentos con sus principales aliados políticos? Porque aunque haya razón en los señalamientos del líder panista sobre la herencia del narcotráfico que dejó el régimen del PRI —ciertamente agravado a niveles de caos en ocho años de presidencias del PAN—, las iniciativas y reformas que ha logrado sacar el Presidente en el Congreso, en materia de seguridad y combate al crimen organizado, no hubieran salido sin el voto a favor de los congresistas del priísmo, que le han dado a Calderón mayores hombres, armas y bases legales para ampliar la guerra legal contra narcos y criminales.

¿Por qué entonces el gobierno y su partido eligen este momento para enfocar sus dardos a la actuación de varios gobernadores priístas frente al problema del narcotráfico?

Las presiones para que el gobierno mexicano escale en su guerra contra los cárteles de la droga son reales y provienen en buena parte de Estados Unidos. Desde que inició la campaña sobre el Estado fallido, hace algunos meses, junto con las opiniones, los análisis y las declaraciones de prominentes figuras de las élites políticas y militares de Washington corrían inquietantes preguntas: ¿cuándo caerán peces gordos? ¿Cuándo veremos caer a un narcogobernador?

El propio gobierno calderonista tiene información de inteligencia militar que apunta a una lista de ocho gobernadores involucrados en diversos grados con el narco. Desde los que recibieron financiamiento en sus campañas, o los que lo reciben actualmente, hasta los que han “pactado” o “negociado” con los cárteles que operan en sus estados para darles libertad de acción y no meterse en sus actividades.

Por ahí venía el reclamo directo que Calderón les hizo a los gobernadores del PRI que se reunieron con él en Los Pinos la semana pasada, el mismo que fue replicado por los priístas y que desató la ira presidencial.

En la Sedena, al más alto nivel, han comentado con alcaldes la existencia de esas listas de narcogobernadores. En una ocasión, el secretario de la Defensa Nacional, Guillermo Galván, fue interrogado por un presidente municipal que, al escuchar al militar hablar de esa lista, le preguntó: “Con todo respeto, si lo saben, ¿por qué no actúan, mi general?”. La respuesta del titular de la Sedena fue breve pero contundente: “Acuérdese que yo no me mando solo. Yo recibo órdenes”.

En la valoración que de esos informes de inteligencia militar han hecho en Los Pinos hay un cálculo claro de por qué no se podría actuar contra algunos de los gobernadores ubicados por la Defensa como “vinculados” al narco. “Se nos cae todo, la alianza con el PRI”, han comentado en la casa presidencial sobre ese tema.

“La pregunta sería si ese cálculo cambió en Los Pinos, y si —ya fuera por presiones externas o por un bien medido efecto electoral en las actuales campañas— un obús del tamaño de un pez gordo pudiera ser lanzado en las próximas semanas”. (Salvador García Soto, 24 de febrero de 2009, el Universal)

A Propósito De Narcotráfico Y Política: Dos Decapitados Más, Uno De Ellos En Manzanillo

Agentes de la policía de Procuración de Justicia del Estado, cuando realizaban un recorrido este miércoles 25 de febrero del año en curso por la colonia Las Palmas, en Salagua, a bordo de su unidad y al circular por la calle Pablo Castellanos, entre los número 435 y 04, frente a un lote baldío, localizaron el cuerpo sin vida de una persona del sexo masculino que se encontraba boca a bajo, desnudo y sin cabeza y le faltaban las dos manos.

El otro autodecapitado fue en Colima, en el acto de registro de los aspirantes a la candidatura del PRI, donde Mario se autodecapitó y ratificó que en Colima, ese es el tema, así como la violencia que genera el narco y su vinculación con la política.

Pongamos algo en claro: todas las autoridades civiles y militares han reconocido que los cárteles se disputan la plaza.

Por eso, la candidatura en Colima de Mario Anguiano, que tiene un hermano sentenciado por narcotráfico en su modalidad de narcomenudeo, no es una candidatura viable, porque ese es el tema de la discusión nacional entre el PAN y el PRI, porque el PRI a toda costa ha venido acreditando, y por eso ha ganado elecciones en el 2007 y en el 2008, que no tiene vínculos con el narcotráfico y que no postula candidatos vinculados familiarmente con quienes venden droga.

Mario Anguiano ha confesado tener ese vínculo familiar y de acuerdo con los convenios que los partidos políticos, entre ellos el PRI, han suscrito ante el IFE, los candidatos a cargo de elección popular no deberán tener vínculos familiares, comerciales, empresariales ni de ningún tipo, con personas sentenciadas por narcotráfico y esa prohibición comprende a los familiares por consanguinidad hasta el segundo grado, lo que quiere decir que incluye a los hermanos.

Mario Anguiano utilizó los cinco minutos de su intervención al registrar su precandidatura, para agradecer a quienes lo han señalado de estar vinculado familiarmente con un narcotraficante y reiteró lo que siempre dice: que gracias a eso, ha subido en las encuestas y volvió a argumentar que lo que haya hecho su hermano no es responsabilidad de él, lo que quiere decir que utilizó la tribuna de su registro ante el priísmo, para tocar el tema del narcotráfico que lo persigue y acompaña a cualquier lugar donde va.

Mario Anguiano se autodecapitó porque en su discurso dijo que él estaba en el primer lugar en las encuestas y que sin embargo, el PRI no lo postuló como candidato de unidad. Efectivamente: no fue el candidato de unidad del PRI porque es más grave el problema que tiene de su vínculo familiar con el narcotráfico, que su posicionamiento en las encuestas.

Hoy se acreditó, con el registro de cuatro precandidatos en el PRI, que no hay unidad en el PRI en torno a Mario Anguiano, y que se registraron otros tres más, porque no están de acuerdo con su precandidatura; o sea, tres aspirantes del PRI no vinculados familiarmente con el narcotráfico y que en las encuestas suman entre los tres 45%, contra el 23% que dice traer Mario, acreditan que la gran mayoría del priísmo y de los aspirantes no están en favor de la candidatura vinculada al narcotráfico.

Por eso no hubo candidatura de unidad en el partido, porque al interior del PRI en Colima se está dando el debate de si el candidato debe o no estar vinculado al narcotráfico.

Lo que sucede en las calles de Colima, los decapitados, los ejecutados, la criminalidad creciente provocada por el narcotráfico, nos da la razón de que el candidato del PRI no debe estar vinculado al narcotráfico.

No se trata de vetar un candidato, no se trata de que grupo político gane la candidatura, se trata de vetar al narcotráfico en el PRI, se trata de que el PRI gane la gubernatura con alguien que esté limpio y sin relaciones con el narcotráfico.

No se trata de quién gana la candidatura, se trata de ganar la gubernatura, no la candidatura y eso se gana con un candidato limpio y ajeno por completo al gran tema que preocupa a la población: la violencia vinculada al narcotráfico.

Ayer Mario Anguiano se autodecapitó, porque le reprochó al PRI no haberlo postulado como candidato de unidad, su discurso fue sobre la campaña del narcotráfico y sus simpatizantes abuchearon a los otros tres precandidatos: Rueda, Michel y Arnoldo y, desde luego, también a un servidor, porque en su discurso, Mario los exhortó a que lo hicieran, al referirse a quienes no simpatizan con él, por eso se autodecapitó, porque además de su vinculación con el narcotráfico, con los abucheos atenta contra la unidad del PRI.

Por lo que a mí corresponde, considero que Mario está en todo su derecho y me lo tengo bien ganado, que alguien vinculado familiarmente con el narcotráfico no me quiera, pero la pregunta es: ¿por qué abuchear a los otros tres precandidatos del PRI?

Por mi parte, voy a seguir a lo largo de este periodo de precampaña, reiterando lo que he dicho desde el principio: mi desacuerdo con el hecho de que el candidato del PRI esté vinculado familiarmente al narcotráfico. Para que les quede claro.

A los otros tres precandidatos del PRI, Rueda, Michel y Arnoldo, les debe quedar claro que van a seguir siendo abucheados por la gente de Mario y la única manera de evitarlo es que lo hagan candidato de unidad.

Es cierto: no hubo unidad en el registro de los precandidatos del PRI, hubo abucheos, grupos de la estructura movilizados con línea para abuchear a precandidatos del PRI.

Ese fue el coraje de los abucheadores: que su precandidato no representa la unidad del priísmo

Pero reitero: son mejor los abucheos, que una candidatura de unidad en torno al narcotráfico.

www.aproposito2004.blogspot.com

sábado, 21 de febrero de 2009

Narcotráfico, El Enemigo A Vencer. Tres Casos


1.- EL UNIVERSAL, Editorial del 18 de febrero de 2009

“La peor cara del narcotráfico

Los narcotraficantes ya no conservan los viejos códigos del siglo pasado, cuando pactaron no dañar a la población civil, dejar intocadas a las familias de otros capos y evitar el involucramiento en la vida pública. No es que haya que añorar esos tiempos, sino dejar claro que esos narcos-rancheros con cierto arraigo social han sido sustituidos en las cúpulas de los cárteles por asesinos entrenados en tácticas militares. Si a alguien le queda alguna duda, basta que se entere de los enfrentamientos ocurridos ayer en Reynosa.

Casi tres horas de ráfagas entre soldados y policías contra criminales dejaron en esa ciudad de Tamaulipas 11 muertos y al menos 20 heridos. Los delincuentes usaron granadas y armas largas sin importarles que hubiera centros comerciales, tiendas y escuelas de por medio. Secuestraron automóviles de civiles, así como camiones de carga y del transporte público para colocarlos como barricada. Posiblemente hoy nos enteremos de un saldo peor.

Las decapitaciones, los mutilados, los cuerpos disueltos en ácido, las balas junto a un jardín de niños demuestran un envilecimiento de los narcotraficantes no carente de intencionalidad. Los criminales que dirigen actualmente los cárteles conocen de estrategias de insurgencia, manejo de propaganda y contrainteligencia. Qué mejor prueba que las manifestaciones pagadas ayer en tres estados del país para exigir la retirada de los operativos federales. Los capos actuales fueron entrenados en agencias de seguridad extranjeras antes de convertirse en desertores del Ejército mexicano.

“Están desesperados”, dice el presidente Felipe Calderón sobre la virulencia de la respuesta de los cárteles frente a los operativos militares. Las cifras comparativas de los últimos tres años en cuanto a detenciones, decomisos, destrucción de plantíos y desarticulación de estructuras criminales le pueden brindar la razón, aunque serían incomprensibles sin la participación activa de los soldados, únicos capaces de enfrentar a grupos con semejante poder de fuego y corrupción. ¿Qué ocurriría si las Fuerzas Armadas fuesen retiradas de esta lucha? Con 50% de los policías —municipales, estatales y federales— sin las bases de confianza elementales para ocupar sus puestos, simplemente no habría manera de dar certidumbre al Estado mexicano.

El ámbito de acción presidencial para evitar el desmoronamiento del orden público es limitado, por eso sería alarmante descubrir que los gobernadores relativizan el poder de los narcotraficantes, igual que los medios de comunicación y otros sectores sociales. Al final, resulta más fácil ignorar el problema que atenderlo.

Cuando eso sucede el narcotráfico echa raíces en la estructura política y social, lo cual genera una paz relativa bajo el dominio de un cártel, pero que estalla, como ayer sucedió en Reynosa, en el momento en que alguna autoridad —o un grupo rival— intenta recuperar la plaza.” (Fin de la cita)

En Colima reconoce el comandante de la zona militar, el delegado de la PGR y las propias autoridades estatales, que tres cárteles se disputan la plaza.

Estamos pues, en la etapa de la disputa de la plaza y ya hubo decapitados, mensajes del narco, ejecutados en lugares públicos, balaceras, amenazas de muerte a las autoridades locales, levantados, etc., etc., etc., o sea, apenas entramos a la disputa por la plaza y la violencia ya está presente la pregunta es ¿Cómo sucede en Reynosa y Monterrey? ¿Cómo será la violencia cuando la autoridad decida recuperar la plaza?

2.- El Universal

Ricardo Alemán
Itinerario Político,18 de febrero de 2009
Disputa el narco base social a partidos

De “narcopopulismo”, base social y modernos Chucho El Roto y Robin Hood

Ayer usaban sicarios y arsenales contra instituciones; hoy, grupos marginados

En el proceso electoral en marcha, los partidos políticos enfrentan un adversario inédito que les disputa base social, votos y la rentable capacidad de movilización.

¿Cuál es ese adversario? Todos lo conocen e identifican —de manera coloquial— como crimen organizado y narcotráfico. Y todos lo han visto actuar de manera pública, con total impunidad, en estados como Nuevo León, Guanajuato, Tamaulipas y Veracruz, entre otros, en donde las bandas criminales recurren a la dádiva, entrega de despensas, alimentos básicos y dinero a habitantes de barrios pobres.

¿A cambio de qué se entrega el llamado narcopopulismo a los pobres de las regiones bajo control criminal? Casi nada, a cambio de que los sectores marginados den su apoyo social a criminales y narcotraficantes. Y por supuesto que el peculiar narcofinanciamiento —que además es lavado de dinero— a los más pobres y olvidados lleva el compromiso de que esa porción social se movilice contra el Ejército.

En pocas palabras, el dinero de las mafias se socializa hacia los sectores marginados, a los que se confronta contra las instituciones del Estado que, precisamente, combaten a criminales y narcotraficantes. En el fondo, y a partir de esa peculiar mutación camaleónica propia de las organizaciones mafiosas —que ante una crisis económica como la que se vive los hacer ver, a los ojos del lumpen, como benefactores caídos del cielo—, las bandas criminales parecen haber mudado armas y estrategia para combatir a militares y policías. Lo que vemos con frecuencia no es más que la compra de protección social a cambio de dádivas y dinero. Sutil corrimiento estratégico.

Antaño los grupos mafiosos enviaban sicarios y potentes arsenales contra las instituciones militares y policiacas, que son sus adversarios naturales. Ahora lanzan a los grupos marginados —movidos por el combustible del dinero y amparados en el anonimato y la impunidad— contra policías y militares. En el fondo, las mafias movilizan un escudo humano, de ciudadanos marginados, contra las instituciones del Estado. ¿Estamos ante nuevas tecnologías de movilización y creación de base social, ahora por parte de las bandas mafiosas?

No faltan, incluso, los que pretenden emparentar el fenómeno como la moderna expresión de Chucho El Roto o de Robin Hood, en la que los barones del crimen organizado y el narcotráfico se habrían convertido en benefactores de los pobres, a cambio de que esos sectores protejan a los mafiosos. Lo cierto es que con un poco de memoria se podrá comprobar que el primero en emplear el narcopopulismo fue el mayor narcotraficante de la historia, Pablo Escobar, quien igual que los narcos mexicanos regalaba dinero, víveres, despensas, dinero a los pobres.

Pero existe una pregunta aún más preocupante. ¿Cuántos diputados o gobernadores pueden ganar el narcopopulismo? No falta mucho para ver el narcopartido político. Por lo pronto los partidos encontraron la horma de su zapato. Al tiempo. (Fin de la cita)

Así está sucediendo en muchos lugares y Colima no será la excepción pues hay quienes a base de recibimientos, jaripeadas, y dadivas con recursos públicos se hacen populares aprovechándose de la pobreza de la gente, los cuales terminan aplaudiéndoles porque le satisfacen algunas de sus necesidades urgentes y así se va creando el narcopopulismo.

De la misma manera con dadivas y con recursos públicos los narcoperiodistas van construyendo figuras populares a quienes sin el menor recato promueven y justifican.

3.- A Propósito…

Milenio, 20 de febrero de 2009.

La pregunta es ¿Porqué en Colima hay narcoperiodistas que justifican el narcomenudeo?

El Subprocurador de la República, lo dijo frente a los alcaldes de Colima, supongo que alguno agacho la cabeza, pero como el dice, la sociedad de Colima es inteligente y me mantiene arriba en las encuestas

En su visita a Colima del Licenciado Juan de Dios Castro Lozano subprocurador de la Procuraduría General de la República dijo en Colima ante las autoridades estatales y ante los alcaldes: “Creo en la existencia del hombre enemigo, el narcomenudista que queda impune, que tuerce el torrente juvenil… que lo contamina y lo mancha, que lo debilita y deprime; en narcomenudista que destruye la mente de nuestros hijos y nuestros nietos, y que los convierte en una juventud aletargada en un torrente cargado, en un charco muerto, en un pantano indolente.

www.aproposito2004.blogspot.com

martes, 17 de febrero de 2009

Narcoperiodistas Difamadores

EL pasado 13 de febrero, el Ecos de la Costa publicó como información principal una declaración del licenciado Silverio Cavazos que vale la pena comentar. La nota fue publicada con el siguiente encabezado: "Mario no está ligado al narco: Gobernador".
Y además, con letras destacadas, publicaron: "También las panistas Esmeralda Cárdenas y Gabriela Sevilla tienen familiares presos por narcotráfico, dice el gobernador".
"El senador Dueñas realizó operaciones financieras con gente ligada al narco".
"El Diario de Colima debe medir muy bien sus afirmaciones".
Además, de la nota, destacó lo siguiente: "El gobernador Silverio Cavazos Ceballos dijo estar seguro de que el presidente municipal de Colima, Mario Anguiano Moreno, no tiene ningún vínculo con el narcotráfico y dijo que "no se vale que por los errores de la familia puedan generarle algún asunto a alguien en lo personal".
El señor Gobernador, según el Ecos, dijo estar seguro de que Mario Anguiano no tiene vínculos con el narcotráfico, cuando el propio Mario ha confesado su vínculo familiar con un narcotraficante y yo creo que ha quedado muy claro que así lo declaró el propio Mario y lo ha venido declarando desde el 16 de diciembre, que su hermano está preso y sentenciado a 10 años por el delito de narcotráfico en su modalidad de narcomenudeo.
O sea, que Mario Anguiano tiene 60 días declarando a los medios su vínculo familiar con un narcotraficante. Ése ha sido el tema de la mayoría de sus declaraciones en los últimos dos meses; entonces, si el propio Mario ha aceptado su vínculo familiar, yo creo que el señor gobernador no dijo de Mario lo que los del Ecos dicen que dijo.
Según el Ecos, "el Gobernador recordó que los priístas que han sido candidatos a gobernador del estado, en algún momento Acción Nacional nos ha endilgado asuntos con el narcotráfico y afortunadamente todos hemos ganado porque estoy seguro que ninguno hemos tenido algún vínculo, pero lo dijeron del licenciado Elías Zamora, del licenciado Fernando Moreno y lo dijeron de mi, y de los tres, estoy seguro que no tenemos ningún vínculo, igual que dicen ahora de Mario Anguiano, yo creo que no tiene ningún vínculo".
Sobre este comentario, mi opinión personal es que en mi caso, siendo candidato a la gubernatura, nunca fui señalado de tener vínculos con el narcotráfico, ni tampoco como gobernador, únicamente se me ha vinculado en mi carácter ya de exgobernador por los narcoperiodistas del Ecos de la Costa.
Además, la acusación a Mario Anguiano no es "igual", repito: no me la hicieron como aspirante, ni como candidato, ni como gobernador y tan no es igual, que yo no he tenido, ni tengo, un hermano sentenciado por narcotráfico, como lo tiene Mario.
Además, si a otros candidatos priistas se las hicieron y resultaron acusaciones falsas, en el caso de Mario Anguiano, él no es el candidato del partido, en consecuencia, la acusación no es igual; menos lo es porque, como bien lo dice el gobernador, la de otros candidatos priistas resultaron falsas y la de Mario Anguiano es una verdad que todos conocen, porque él mismo la confesó.
Fue en ese momento cuando el gobernador dijo que si a Mario Anguiano se le quiere endilgar que tiene vínculos con el narcotráfico por tener un hermano detenido por delitos contra la salud, "yo le pediría al Diario de Colima que fuera un poco más abierto en la investigación, para que se diera cuenta que actuales representantes de Acción Nacional también tienen hermanos procesados por narcotráfico".
Pero el Ecos afirmó: "El mandatario estatal confirmó ayer por la tarde a Ecos de la Costa que uno de los panistas que tiene familiares procesados penalmente por narcotráfico es la diputada federal por Colima Esmeralda Cárdenas Sánchez, pues dos hermanos de ella ya fueron procesados por este delito en el estado de Jalisco.
"Agregó que otra panista que también tiene familiares que han sido procesados por narcotráfico es la diputada local por el municipio de Manzanillo, Gabriela Sevilla Blanco, de quien dijo no recordar con exactitud si el familiar que tiene detenido es su hermano o primo.
"El gobernador dijo que un panista que se ha caracterizado por realizar operaciones financieras con gente ligada al narcotráfico ha sido el senador Jesús Dueñas Llerenas, quien ha realizado movimientos con una persona de apodo El Paletero, quien a decir del propio Silverio Cavazos Ceballos, trabajó con el finado Germán Torres Anguiano, asesinado en 2006 en Zapopan, Jalisco".
Esta parte de la nota fue desmentida por el señor gobernador.
"El gobernador Silverio Cavazos Ceballos responsabilizó al Ecos de la Costa por haber publicado que el senador Jesús Dueñas y las diputadas Esmeralda Cárdenas y Gabriela Sevilla tienen hermanos procesados por narcotráfico, por lo que aclaró que él no dio esa declaración.
"A mí no me pueden en ningún momento decir que yo mencioné algún nombre, como hoy (ayer) ampliamente lo reconoce el Ecos de la Costa", dijo.
"Señaló que al momento en que el reportero (de Ecos de la Costa) le mencionó los nombres de los funcionarios, "ellos son los responsables de esa información".
O sea, el Ecos de la Costa, le atribuyó al señor gobernador declaraciones que no hizo, fueron los del Ecos, en su afán de justificar a Mario Anguiano por el asunto de su hermano, los que trataron de poner en boca del señor gobernador la acusación en contra de los legisladores panistas, así lo confirmó el propio Ecos de la Costa en la declaración que hace el 14 de febrero: A continuación, transcribimos la pregunta de manera textual: -"Señor, hay versiones de que la diputada federal Esmeralda Cárdenas tiene a dos hermanos detenidos por delitos contra la salud en el estado de Jalisco. Asimismo, se dice que la diputada Gabriela Sevilla tendría a un hermano preso por los mismos delitos, y que el senador Jesús Dueñas realiza negocios con gente vinculada al fallecido Germán Torres, ¿es cierto, sabe usted algo?".
El gobernador respondió: -"Así es. Pero, reitero, eso no debe obstaculizar a estas diputadas y al senador en sus justas aspiraciones por obtener algún puesto de elección popular".
Dicha precisión se valida cuando en el cuerpo de la misma nota, en su párrafo ocho, se establece que: "El mandatario estatal confirmó ayer por la tarde a Ecos de la Costa ". Y la firma la dirección de dicho periódico.
No obstante que el gobernador del estado desmintió al Ecos de la Costa, la dirección de ese periódico insistió en su aclaración que el gobernador les confirmó la versión del Ecos de la Costa en contra de los legisladores panistas.
Este comentario es importante, porque reitera y ratifica cómo, deliberada y reiteradamente, el Ecos de la Costa miente, difama e inventa declaraciones.
Es en este periódico en donde se promueve al aspirante Mario Anguiano y en este mismo periódico, Ecos de la Costa, se originan las declaraciones contra los legisladores panistas, acusándolos de lo mismo que se ha señalado a Mario Anguiano, y lo hacen con el propósito de justificar el asunto del hermano de Mario, diciendo que si él está en esa situación, otros en el PAN también lo están, para adoptar, con el cinismo que les caracteriza, que si otros también están igual, que entonces todos se postulen. ¡Vaya cinismo!
Así como en esta ocasión le atribuyeron al señor gobernador declaraciones que no hizo, así reiteradamente los narcoperiodistas del Ecos de la Costa han pretendido hablar en nombre del señor gobernador, hablar en nombre del PRI, hablar en nombre de la sociedad colimense, con el único afán de desvincular a Mario Anguiano de su hermano sentenciado por narcotraficante.
Así tienen meses, cuando hablan de Mario Anguiano tocan siempre el tema del narco para, inútilmente, quererlo desvincular y lo único que logran es que el tema del narco se discuta a diario, vinculado siempre con Mario Anguiano.
El Ecos de la Costa y los narcoperiodistas no han podido desvincular a Mario, por eso es explicable que el señor gobernador haya salido en defensa de Mario, porque ya permeó en la sociedad colimense la vinculación familiar de Mario con un narcotraficante.
Algunos creen, equivocadamente, que al defender el señor gobernador a Mario está dando línea de que será el candidato del PRI por el hecho de que nada más a él defiende en el tema del narco, y yo creo que no es así, que únicamente a él lo defienda es porque, de los aspirantes del PRI, es el único que tiene un hermano vinculado con un narcotraficante, los demás no ocupan defensa.
Otros creen que la defensa se debe a que Mario no ha podido defenderse solo y que sus promotores y defensores narcoperiodistas del Ecos de la Costa están muy desprestigiados para defenderlos y eso hace que solidariamente, el gobernador defienda a un aspirante priista.
Como gesto solidario está bien, lo que no se vale es que el Ecos de la Costa, en su afán de defender a Mario Anguiano, le atribuya al señor gobernador declaraciones en contra de legisladores panistas, supuestamente vinculados al narcotráfico, como lo difundió el Ecos de la Costa.
Yo he escrito en esta columna que no tengo candidato a la gubernatura, ni promuevo a nadie y además, he dicho que esperaré a que el señor gobernador, como líder del priismo, nos diga quién es su candidato, así será, y cuando eso suceda, diré si me agrada o me desagrada.
Pero es importante dejar claro que la defensa que el gobernador hace de Mario no la considero como la declaración de que es su candidato, porque estoy convencido de que no lo es, porque él esta sumamente preocupado, como lo ha declarado, por la seguridad de los colimenses y sobre todo por el combate al narcotráfico.
Nadie en su sano juicio puede suponer o esperar que el candidato del PRI a la gubernatura que pudiera promover el señor gobernador sea alguien vinculado al narcotráfico, y en el caso de Mario, vinculado familiarmente, porque el incremento de la delincuencia, la inseguridad y la criminalidad en el estado es producto del narcotráfico.
Los cuatro ejecutados en los últimos días, dos de ellos decapitados y otros dos más, son la prueba más evidente de que el narcotráfico está asentado en Colima, en tres de estos casos dejaron mensajes que no dejan lugar a duda sobre el origen de los crímenes y en el más reciente caso, el ejecutado en Placetas Estadio, el mensaje que dejaron era una amenaza al procurador de Justicia del estado de Colima.
Tiene mucha razón el señor gobernador del estado al declarar que: "La amenaza vertida al procurador Díaz Rivera no solo es para él, es una amenaza para todo el pueblo de Colima" y así es, el pueblo de Colima está amenazado por el narcotráfico.
Entonces por qué creer que al narcotráfico, que es la causa de la violencia y de los últimos crímenes y que amenaza al pueblo de Colima, les vamos a entregar la candidatura del PRI a la gubernatura. Yo creo que no es así, por eso no comparto la idea de quienes creen que el gobernador está dando línea en favor de Mario.
Si el narcotráfico en la persona del procurador ha amenazado al pueblo de Colima, ninguna persona, de ningún partido, vinculada al narcotráfico, así sea familiarmente, debe ser postulada a cargos de elección popular.
www.aproposito2004.blogspot.com

viernes, 13 de febrero de 2009

Invitados... el PRI de hoy

Las encuestas nacionales y la opinión de importantes editorialistas acreditan que el PRI está como favorito en la preferencia de los electores para ganar en las elecciones del 2009, esto se debe sin duda al trabajo que a nivel nacional viene realizando Beatriz Paredes, que en la diversidad priísta a mantenido unido al partido y además en las elecciones del 2007 y 2008 se ha tenido el buen cuidado de escoger excelentes candidatos, con buena imagen, con aceptación social y de conducta intachable, además se ha tenido cuidado de mantener al PRI al margen de escándalos y conflictos. Un ejemplo de lo que opinan dos importantes politólogos y prestigiados editorialistas son las dos columnas invitadas que hoy transcribimos.

El Universal, 11 de febrero de 2009
Mauricio Merino
Al despertar, seguía allí

Aunque en materia política nadie está completamente vivo ni completamente muerto según la frase atribuida al general Lázaro Cárdenas, todo indica que el PRI se alzará con el triunfo en las elecciones federales del 5 de julio. Así lo sugieren los resultados acumulados en 2007 y 2008 y las últimas encuestas que se han publicado. A estas alturas, lo que se discute ya no es el regreso del PRI, sino sus posibilidades de obtener la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados.
En 2000, la alternancia en la Presidencia de la República fue leída como la culminación del proceso de transición a la democracia, y no pocos analistas se apresuraron a predecir el final de la vida del PRI. Un pronóstico que pareció confirmarse en las elecciones presidenciales de 2006, cuando ese partido cayó al tercer lugar en las preferencias políticas y la predicción (propia de libro de texto) del futuro dividido entre izquierda y derecha pareció aparcarse en las siglas del PAN y del PRD.
Pero apenas seis meses después, el PRI volvió a ganar elecciones donde podía hacerlo: en las cámaras y los gobiernos locales, donde seguía siendo mayoría y donde seguía contando con la mayor estructura política. La misma fuerza que, en vísperas de las elecciones de 2009, lo tiene en el umbral del dominio del Poder Legislativo federal.
Pero el regreso del PRI no podría explicarse solamente por sus méritos propios. Lo cierto es que sus dos adversarios históricos han contribuido con creces a pavimentarle el camino de vuelta. Apenas es necesario decir algo más sobre el costo que le acarreó al PRD el abandono de la vida institucional a la que convocó López Obrador tras las elecciones de 2006. Cuando el principal partido de izquierda se fue a la calle, el PRI se quedó en las cámaras, en los gobiernos locales y en la negociación política con el PAN.
Podrá discutirse hasta la eternidad el valor moral de esa decisión. Pero el hecho fue que el PRI llenó de inmediato los lugares vacantes, ganó la agenda y fijó condiciones al nuevo gobierno. Andrés Manuel optó por las Batallas Históricas, mientras el PRI se ocupó de las batallas políticas. Y hoy el PRI está a punto de volver a la mayoría absoluta, mientras el PRD se debate entre la extinción (convertido en un movimiento de masas) y el renacimiento (a través de un nuevo partido con vocación de poder).
Por su parte, el PAN no sólo ha pagado el costo de gobernar el país (que no es poca cosa), sino que acumula el saldo adicional de haber abandonado buena parte de los argumentos que lo llevaron a ganar la Presidencia en 2000.
Si ya era difícil olvidar la forma en que tomó posesión Felipe Calderón y el modo en que se condujo la crisis política de 2006, la disputa interna planteada por Vicente Fox y sus partidarios le ha añadido costos altísimos a ese partido.
El PAN aparece hoy como un partido quebrado, que dejó atrás su sentido federalista y que se ha entregado, como lo hizo antes el PRI, a la obediencia acrítica y fiel al Presidente de la República. Pero en las condiciones actuales, tener la Presidencia ya no equivale sin más a ganar elecciones.
Nada está resuelto en definitiva. Pero ya es probable, al menos, que a partir de julio de 2009 el PRI gane los mandos completos del Legislativo y, desde ahí, refuerce el vigor del federalismo. Y de ser así, el gobierno presidencialista de Calderón habrá durado tres años para dejar su sitio a una suerte de régimen semipresidencial, acotado por todos lados. Eso es lo que se juega en la siguiente elección.

10-Feb-2009, PERIÓDICO EXCELSIOR
Juegos de Poder
Leo Zuckermann
La opinión pública hoy

1. La mala situación económica ya ha sido percibida por la opinión pública. Los números de las encuestas son, en este rubro, abismales. De acuerdo con la última encuesta en viviendas de Consulta Mitofsky de enero, 84% de la gente piensa que la situación económica actual está peor que el año pasado. Sólo 15% opina que está mejor. El 74% de los mexicanos opina que el año que entra estará peor económicamente hablando. Sólo 20% cree que estará mejor. El 65% de la población piensa que le principal problema que tiene el país está relacionado con aspectos de índole económica.
2. Y, sin embargo, la popularidad del presidente Calderón se ha mantenido alta. Incluso ha subido en el último mes. En diciembre de 2008, según la encuesta de Consulta Mitofsky, 62% de los mexicanos estaba de acuerdo con la manera de gobernar del Presidente. En la encuesta de enero de esta misma empresa, subió a 66 por ciento. ¿Cómo es posible que la mala percepción de la economía no haya afectado la popularidad presidencial? Es un enigma. Según una de las teorías más probadas de la opinión pública, cuando hay una percepción de que la economía del país va mal, esto afecta las tasas de aprobación del primer mandatario. No es el caso actual en México. Es evidente que, por lo pronto, la gente no está vinculando las penurias económicas con la apreciación que tienen del trabajo del jefe del Ejecutivo. Se trata de una rareza. La pregunta es: ¿hasta cuándo durará esta situación atípica?
3. Seguimos con la encuesta de Consulta Mitofsky de enero. Las instituciones que concitan mayor confianza en la ciudadanía y que por tanto están mejor calificadas son, en orden descendente, las universidades, el Ejército, la Iglesia, los medios de comunicación y el Instituto Federal Electoral. En contraste, las instituciones que son reprobadas por la ciudadanía son, también en orden descendente, la policía, los sindicatos, los diputados y los partidos políticos. En medio de estos dos extremos se encuentran el Presidente, la Suprema Corte de Justicia, los empresarios y los senadores.
4. Por donde se vea, el PRI está en franco ascenso. Es el partido que cuenta con la mayor cantidad de ciudadanos que se identifican con él: 31 por ciento. En diciembre de 2006 tan sólo 17% de la ciudadanía se identificaba con el tricolor. Es, también, el partido menos rechazado de todos. El 22% dice que nunca votaría por el PRI cuando 44% afirma que nunca lo haría por el PRD. Finalmente, si las elecciones de diputados se llevaran a cabo el día de hoy, el PRI tendría 33% de las intenciones de voto cuando en diciembre de 2006 este porcentaje era únicamente de 17 por ciento.
5. Si se descuenta el porcentaje de mexicanos indecisos para obtener la preferencia electoral efectiva en la encuesta de Consulta Mitofsky, el PRI hoy ganaría los comicios de diputados federales con 44% de la votación. El PAN tendría 34%, una diferencia de diez puntos porcentuales. Sin embargo, la encuesta nacional en viviendas de Buendía y Laredo de enero, reporta una elección más cerrada con el PRI en 41% y el PAN con 38%, una diferencia dentro del margen de error por lo que, estrictamente, no podríamos decir quién ganaría. Esta discrepancia entre dos encuestas de empresas muy serias puede deberse a que se está midiendo una elección muy hipotética. Al momento de hacer la medición, todavía no había ni campañas ni candidatos. Por eso, estos números deben tomarse con mucho cuidado.
6. Donde sí coinciden las dos encuestas es en el porcentaje que obtendría el PRD en la intención de voto en enero: 16 por ciento. Una caída estrepitosa para un partido que estuvo a punto de ganar la Presidencia hace tres años, aunque entendible por el conflicto poselectoral de 2006 y las terribles divisiones del perredismo que han terminado por afectarlo.

miércoles, 11 de febrero de 2009

EL MENSAJE ES CLARO


Del tema de la violencia, la inseguridad y el narcotráfico que es preocupación permanente de la población, pasamos ahora con una preocupación mayor a la relación de este tema con las elecciones del 2009.

Preocupación agravada porque se van a elegir a los ciudadanos que integrarán la cámara federal de diputados, seis gubernaturas, entre ellas Colima, renovación de congreso local en más de 12 entidades y renovación de ayuntamientos en un número similar de entidades federativas.

O sea, se va a elegir a quienes van a aprobar las leyes o a modificarlas, así como a los responsables de la seguridad en seis estados de la república y en muchos municipios, cuyas autoridades tienen bajo su mando a miles de elementos policíacos.

La preocupación aumenta por lo que han dicho nuestras autoridades, veamos: 1

.- “El procurador general de la República, Eduardo Medina Mora, reconoció que no hay una sola entidad del país que en estos momentos no tenga expresión o presencia de delincuencia organizada, (las negritas son mías) y subrayó que la violencia por la que atraviesa México se debe a la disputa que existe entre el cártel de Sinaloa, que lidera Joaquín El Chapo Guzmán, y el del Golfo a través de su brazo armado conocido como Los Zetas, disputa a la que se ha sumado el grupo de La Familia, quien tiene presencia en el estado de Michoacán”.

“El cártel del Pacífico (o Sinaloa), con la expresión del cártel del Golfo, particularmente el grupo de Los Zetas”.

“Los estados que dominan Los Zetas son Aguascalientes, Veracruz, Tabasco, Guanajuato, Chiapas y Zacatecas, aunque tiene presencia en el Distrito Federal; mientras que el cártel de Sinaloa busca tomar el control de Chihuahua, Estado de México y Michoacán, Controlan Jalisco, Sinaloa y Colima. (Milenio 23/09/08).

Esta declaración es muy delicada, porque da por hecho que el cártel de Sinaloa (Chapo Guzmán) controla ya Colima, según la afirmación del procurador general de la república, quien de seguro debe tener información confiable y por eso es delicada. Si no tiene información confiable y no es cierto lo que afirma, eso es mucho más grave, porque quiere decir entonces que el procurador general no tiene información confiable y si alguien llegara a desmentir al procurador general, es porque esa persona sí tiene información confiable.

2.- El comandante de la quinta región militar del occidente del país Enrique Canovas Buenrostro, dijo que Colima sigue siendo un estado seguro, pero no descartó que la entidad esté siendo disputada por los carteles del pacifico y del golfo, sin embargo prefirió guardarse la información que los ha hecho sospechar que en la entidad podrían estar operando estos dos grupos” (Milenio 03/10/08)

El señor general Canovas Buenrostro afirmó que los cinco estados que componen su región militar son estados conflictivos, pero no descartó la presencia y la disputa del narco en Colima.

Es cierto que Colima sigue siendo un estado seguro, pero no podemos negar que nos alertó y más que alentarnos que seguimos siendo un estado seguro, nos preocupa que plantea la posibilidad de la disputa, y además, no dijo que no nos preocupáramos, porque nadie se lo hubiera creído. Lo que dijo el general Canovas, lo dijo por algo que sabe.

3.- “La declaración del comandante de la V Región Militar, Enrique Canovas Buenrostro, sobre la posibilidad de que los cárteles del Pacífico y del Golfo se estén disputando el territorio de Colima, son suposiciones, señaló el gobernador del Estado, Silverio Cavazos Ceballos”.
“Nosotros leímos las declaraciones y él decía muy claramente que no tenía ninguna seguridad, pero que presuponía que pudieran darse esas circunstancias, yo creo que el Ejército tiene bases mucho más concretas para decir lo que ellos consideren”, expresó el Ejecutivo estatal”.

“Sin embargo, el mandatario prefirió quedarse con la declaración del militar, de que Colima sigue siendo un Estado tranquilo, el gobernador descartó la posibilidad de que pudiera haber presuntos miembros de los zetas en el Estado, y señaló que en coordinación con el Ejército, se tienen blindadas las fronteras estatales”.

“Desde luego que no podemos tener una bolita mágica para saber si hay o no hay, pero nosotros no tenemos detectado que operen los grupos denominados zetas”, afirmó. (El comentario 04/10/08)

Yo le creo al gobernador cuando dice: “no tenemos detectado que operen los grupos denominados zetas”.

Si no los detectan, entonces no hay. Así de claro, para que nadie suponga.

4.- “El consejero presidente del IFE, Leonardo Valdés Zurita, reconoció que el contexto de inseguridad que vive el país no es favorable para que se desarrolle, de manera pacifica y con amplia participación de la ciudadanía, el proceso electoral intermedio 2009”. (Milenio 02/10/08)

Acabamos de ver en Guerrero a candidatos encabezando mítines con chaleco antibalas por temor a ser asesinados, la ejecución de un candidato del PRD y la suspensión de los cierres de campaña de los candidatos del PRI y del PAN en Acapulco y en muchos municipios, por temor a la violencia.

“Estoy cierto que el contexto (inseguridad) en el que estamos viviendo no es nada favorable al desarrollo de un proceso electoral pacífico, de un proceso con una alta participación de la ciudadanía”, señaló el presidente del IFE.

A lo anterior debemos agregar que varios de los candidatos postulados se vieron obligados a renunciar por presiones del crimen organizado y otros más.

5.- El periodista Jorge Fernández Menéndez, experto en este tema y columnista de Excélsior, escribió: “Resulta poco menos que ridícula la forma en la cual los partidos políticos quieren desatenderse de la responsabilidad de evitar que el narcotráfico penetre en las campañas electorales. Primero, porque el narcotráfico ya ha penetrado de tiempo atrás en ellas, y segundo porque deben ser los propios partidos los que deben conocer a sus candidatos y establecer mecanismos de control para evitar que el dinero financie campañas electorales”.

Bueno, en el caso del PRI en 1997, el caso de los barcos “Córdova” y “Chimborazo”, mucho influyó para que el PRI nacional postulara candidato a la gubernatura.”

Hace casi un mes escribí: “En un estado de la república cercano al nuestro, el crimen organizado patrocina económicamente campañas electorales y no se fijan en el partido, sino en el político que se presta o que se pone de modo y cuando triunfa en la elección, si es presidente municipal, nada más le piden poner el jefe de la policía y el de obra pública para que la lavadora funcione” A propósito (12/09/08).

Y ahora Fernández Menéndez dice lo mismo:Es evidente que en 2006 hubo campañas donde el narcotráfico hizo mucho más que guiños para apoyar a ciertos candidatos y ya había ocurrido desde tiempo atrás. Muchos de los ajustes de cuentas y asesinatos de policías o funcionarios locales que comete el narcotráfico se relacionan con esos fenómenos: financian campañas, exigen las designaciones claves en las áreas de seguridad y cada vez más, por ejemplo, en Michoacán, también las de obras públicas”. “Cuando no se cumplen los compromisos o cuando se cumplen con el grupo “equivocado”, el dinero suele dar paso a las armas”.

6.- El periodista Ricardo Alemán, identificado como de izquierda, columnista de El Universal dice: “¿Alguien sabe el tamaño es la penetración del narco en los partidos?, en todas esas regidurías, municipios, diputaciones locales, federales e incluso gobiernos estatales, los partidos están obligados a extremar la vigilancia sobre sus candidatos, gobiernos y legisladores, a no someter a elección interna las candidaturas y a vigilar la evolución patrimonial de los candidatos y luego gobernantes”.

Alemán considera que en los procesos de elección interna, el narcotráfico mete dinero para hacer ganar a sus candidatos; en algunos casos, porque no hay una verdadera supervisión de la autoridad electoral en esos procesos y cita: “El PRD en su más reciente Congreso aprobó una reforma estatutaria que faculta al CEN del partido para imponer desde el centro candidatos a puestos de elección popular en regiones conflictivas por el narcotráfico”.

7.- Coincidente con lo anterior, Diario de Colima, en su columna “Lunes Político”, publicada el 6 de octubre, intitulada “Campañas y Narcopoder” dice: “De sobra justificada, se registra en el país una preocupación por el riesgo de que en las próximas elecciones de 2009 los cárteles del narcotráfico financien campañas de algunos candidatos, cualesquiera que sean los partidos de que se trate, ya que potencialmente ninguno está exento de ese peligro”.

“La preocupación por el riesgo es tanto del pueblo como del gobierno federal y de los partidos políticos. El narco tiene uno de sus pilares en las grandes cantidades de dinero que maneja y pretende alcanzar el mayor poder político posible de modo que se le faciliten aún más sus actividades ilícitas con personeros en el Poder Legislativo federal y en los locales, así como en algunos Ejecutivos estatales”.

“Se están buscando mecanismos para detectar la presencia de dinero sucio en las campañas del año próximo. A La investigación por ley de la PGR se debe agregar la de inteligencia del ejército, puede abastecer directamente a Gobernación y a la Presidencia, para que de ahí salgan las órdenes de proceder contra los narcopolíticos”.

“Pero es también labor necesaria de los propios partidos políticos. Son ellos los primeros responsables de seleccionar a sus representantes y cuidar que sean políticos sin nexos con el crimen organizado. Por ahí se debe empezar”.

La lógica es correcta; primero, que los candidatos no tengan nexos con el narcotráfico y después, cuando los candidatos sean postulados, que no reciban dinero del narcotráfico, porque hay aspirantes que de tiempo atrás tienen relaciones de esa naturaleza y hay otros que sin tenerlas, pueden ser tentados para recibir recursos de esa procedencia.

“En Colima, algunos precandidatos a la gubernatura y a alcaldías están bajo sospecha de vínculos inconfesables con el crimen organizado. Si sus nominaciones se concretan, el peligro de que el narco se instale a plenitud en Palacio de Gobierno, o en ayuntamientos clave, podría volverse realidad y causaría estragos en nuestro estado. Sólo eso nos faltaría para que se terminen de hundir la seguridad pública, la economía y el bienestar familiar regional”.

El presidente nacional del PAN, Germán Martínez, por primera vez dice una cosa con sentido común, al referirse al blindaje de las candidaturas contra el narco: “Se debe tener un control e investigar incluso a los familiares de los candidatos hasta el cuarto grado, a los miembros de los equipos de campaña y a los encargados de las finanzas de los candidatos”.

Lo cual me parece un acierto y si el PAN lo va a hacer, los demás partidos deberán hacer lo mismo.

Lunes Político dice: “Los partidos tienen en sus manos el primer filtro, impidiendo hacer abanderados a esos narcopolíticos, como manera de garantizar que el crimen organizado no se apodere del poder político en Colima. Por fortuna, de colarse a una candidatura alguno de los aspirantes marcados por sus relaciones peligrosas, es seguro que sería despedazado en la contienda constitucional precisamente por los antecedentes, presentes y pasados, de los audaces y cínicos precandidatos”.

Muchas críticas han recibido algunos gobernadores priístas, como Mario Marín y Ulises Ruiz, quienes en su última elección de diputados ganaron todas la diputaciones al congreso local, porque a pesar de las críticas que han recibido de los medios de comunicación, a la gente de Puebla y de Oaxaca les ha quedado muy claro que esos dos gobernadores no tienen ninguna relación con el narcotráfico y por eso han aguantado todas las críticas y por eso han ganado sus elecciones de manera arrolladora.

En Colima, el PRI ha ganado siempre la gubernatura porque a la gente siempre le ha quedado muy claro que sus candidatos postulados a la gubernatura no tenían relación con el narcotráfico y cuando en alguna campaña los panistas pretendieron circular el rumor, e incluso publicarlo, de que había relación de candidatos priístas y exgobernadores con el narcotráfico, la gente no creyó el invento, porque nunca antes la gente tuvo esa percepción y les quedó claro que era una estrategia electoral del PAN.

Ahora, como nunca, la atención electoral está centrada en cuidar que no haya candidatos relacionados con el narcotráfico ni recursos de esa procedencia en las campañas y cualquier candidato que sea postulado será sometido a un riguroso escrutinio público y no sólo ellos, sino también sus familiares y amigos.

Va a contar, sin duda alguna, la percepción que la gente tenga de los aspirantes y candidatos: ese será el asunto de la prioridad electoral y no un asunto de “querencias”.

Este articulo fue publicado el 7 de octubre, de su publicación a la fecha, el numero de ejecutados se ha incrementado de manera notable y el clima de incertidumbre y de inseguridad está preocupando, sin duda alguna, a los ciudadanos colimenses.

El decapitado del sábado y el homicidio de un policía auxiliar el lunes, en la colonia Villa Izcalli de Villa de Álvarez, y los mensajes que acompañan a los cuerpos de lo últimos ejecutados, testimonian que estos hechos son producto del narcotráfico.

Ya es tiempo de que nos quede muy claro que este clima de violencia, inseguridad que ya nadie puede negar, no es consecuencia de lo que los narcoperiódistas denominan el deseo de fastidiar de algún grupo político o el de hacer denuncias sin fundamento o de que el otro PRI está recurriendo a una guerra de descalificaciones para dañar a un aspirante y para querer posicionar a otro en las encuestas, como afirman.

No es así, esta violencia no la generan los que libremente expresan sus puntos de vista sobre el tema, porque la violencia y las ejecuciones no se dan en las paginas de los periódicos, sino en las calles y ciudades de Colima.

Resultan por demás preocupantes estas ejecuciones sin precedente, tanto por la forma en que se han cometido, como porque hayan ocurrido, precisamente, en los días previos a que los partidos políticos den a conocer sus convocatorias para elegir a sus candidatos a la gubernatura.

Preocupa también porque hace cuatro meses Colima estaba al margen de decapitados y ejecutados con mensajes y ahora estos crímenes nos acreditan que vivimos en otra realidad, por desgracia, una realidad construida por el narcotráfico y que es en agravio de toda la sociedad colimense.

Usted interprételo.

www.aproposito2004.blogspot.com

martes, 10 de febrero de 2009

Decapitado Y Narcotráfico

“Todos los partidos políticos, los gobiernos federales y estatales, han alertado del riesgo de la presencia del dinero ilícito en las campañas políticas y de la posible postulación de candidatos ligados al narcotráfico, y todos han coincidido en que eso se debe evitar.

En el 69 aniversario de la fundación del PAN, el presidente Calderón exhortó a su partido, Acción Nacional, a estar vigilantes, a no postular candidatos de conducta dudosa, de malos antecedentes, a no utilizar recursos de procedencia ilícita en las campañas.

El secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, reconoció que existe riesgo de que en las candidaturas de las próximas campañas electores haya dinero del narcotráfico.

Dijo que ese es un riesgo latente, pero para evitarlo, precisó, se requiere de la participación de todos los actores políticos: “Necesitamos un acuerdo entre los políticos, también desde las propias instancias de gobierno y en ellos estamos en la mejor disposición de construirlo”.

Indicó que debe haber herramientas que desde, el poder legislativo, eviten las candidaturas ligadas al narcotráfico y también por la vía de lo s acuerdos políticos, que son necesarios ante la inmediatez del proceso electoral del próximo año. (La Jornada 24/09/08)

Por su parte, el PRD estableció en sus estatutos, apenas hace unos días, mecanismos de vigilancia para cuidar que los perfiles y antecedentes de sus candidatos sean analizados para evitar infiltrados del narcotráfico.

Beatriz Paredes, en el aniversario del PRI el cuatro de marzo, habló de la necesidad de cuidar a los candidatos y cancelar candidaturas si detectan que están financiados o ligados al narco, para evitar candidatos del crimen.

Y la verdad es que en la elección del 2009, el tema de las campañas será la inseguridad pública y el combate al crimen organizado y los partidos y candidatos que más se comprometan en favor de la seguridad y la protección de la vida y los bienes de los ciudadanos, ganarán las elecciones.

Y también los mismos partidos en su estrategia de campaña combatirán y denunciarán a sus competidores políticos que postulen candidatos ligados al narcotráfico o a envenenadores de la juventud.

Cualquier candidato ligado al crimen organizado o que sea proyecto político o impulsado y promovido por el narco electoralmente, difícilmente será postulado, porque ese va a ser el tema de la campaña y quienes tengan amigos que se dediquen a esas actividades deberán decidirse entre la política o los amigos.”

Esto fue publicado en esta columna el 26 de septiembre de 2008.

Efectivamente, ya lo habíamos dicho antes: el narcotráfico iba estar presente en las elecciones del 2009, como uno de los grandes temas a debate, sobre todo, discutirlo, analizar qué aspirantes, candidatos y partidos, toleran, permiten, defienden y justifican el narcotráfico y quiénes tienen ligas familiares, económicas o políticas con personas relacionadas con estas conductas ilícitas.

El pasado 7 de febrero pasará a la historia como un día negro para la sociedad colimense, por haberse encontrado el cuerpo decapitado de una persona del sexo masculino en el municipio de Manzanillo, que también es Colima.

La población está alarmada, asustada, sorprendida e incrédula, porque esto nunca antes había pasado.

El propio gobernador del Estado en forma oportuna e inteligente reconoció la gravedad del asunto y aceptó que estos no son hechos aislados y que son ajuste de cuentas de quienes se dedican a las actividades ilícitas y que forman parte de una secuencia de hechos que se han venido dando en Colima y en Manzanillo, entre ellos los dos arsenales de armas que han sido encontrados recientemente, asunto que tampoco tiene precedente en la historia de Colima. Agregaríamos a esos comentarios una serie de ejecuciones a plena luz del día en lugares de amplia concurrencia, todos ellos vinculados al narcotráfico.

La gran mayoría de la población que se ve afectada con la inseguridad por los efectos nocivos del consumo y venta de droga y que a diario ve como hay quienes, desde algunas columnas periodísticas, justifican, toleran y minimizan estos hechos, por así convenir a sus particulares intereses, y que, por otra parte, atentan contra los intereses de la mayoría de la población, contra el estado de derecho y contra la paz y la tranquilidad que nos ha caracterizado.

La sociedad se pregunta: ¿Quién Lo Decapitó?

La voz es unánime: el Narcotráfico

¿Por Qué?

Porque existe el narcotráfico en Colima y es un hecho la lucha abierta entre los grupos que se disputan ese negocio y desde luego, esta plaza.

¿La Victima Era Inocente?

No, dijo la autoridad que no, que estaba implicado en el narcotráfico, era narcomenudista y ya había estado en la cárcel en dos ocasiones por ese delito. Estuvo preso cinco años y fue detenido el cinco de junio de 2003.

¿Lo Justificarán Los Narcoperiodistas?

Es probable, el delito y la actividad es igual a la del detenido en junio del 2003, en Armería, mismo mes, mismo año y misma actividad delictiva.

¿Cuál Es La Unica Diferencia?

Su hermano no aspiró a la gubernatura.

¿Preocupan Estos Hechos Criminales?

A la mayoría de la población sí, pero hay quienes dicen que son hechos que afectan y que son dolorosos para una familia.

Esta persona decapitada estaba vinculada al narcotráfico, su expediente así lo acredita y su muerte afecta a toda la sociedad, porque se da en un ambiente de violencia sin precedente en una sociedad atemorizada que ya se dió cuenta que no son hechos fortuitos, aislados o accidentes de la vida.

Tienen una lógica criminal que transita por la disputa del mercado de la droga que envenena a los jóvenes y se matan entre sí los delincuentes, cada vez con mas saña.

Preocupa que haya quienes insistan en que nada tiene que ver que alguien que aspire a la gubernatura tenga vinculación con un narcotraficante, igual que el decapitado en Manzanillo.

¿Existe lucha del narco?

Es una realidad reconocida que, desgraciadamente, los hechos así lo acreditan y desde luego que hay disputa por el mercado de la droga y por el territorio del estado y preocupa por la probable vinculación del narcotráfico y la política.

Esto resulta demasiado grave, porque las reglas del narcotráfico son unas y las de la política otras.

¿Por qué todavía se insiste en postular candidatos vinculados con el narcotráfico?

Porque defienden lo que representan.

Porque minimizan los hechos.

Porque creen que la mayoría son como ellos.

Porque no les interesa Colima.

Y además… porque les vale.

A Propósito…

1.- Dice el periodista Héctor Espinoza, del Noticiero, que por qué se acusa a dos periodistas de narcoperiodistas, la respuesta es muy clara: porque defienden, justifican y toleran el narcotráfico cuando así convienen a sus intereses políticos y no son dos, son más.

Héctor: deja que ellos se defiendan, buscan que otros lo hagan porque no tienen defensa.

2.- Dice Ada Carvajal que fue todo un escándalo en 2003, cuando asesinaron a tres perros y los arrojaron afuera del congreso del estado. Efectivamente, la gente se alarmó porque asesinaron perros y eso que eran animales. Efectivamente, también mi gobierno expresó su indignación. Como Ada dice, esos fueron hechos graves de mi sexenio. Ahora, en el último mes, ya van varias personas asesinadas, repito, personas, y a uno de ellos le cortaron la cabeza.

Gracias, Ada, por recordarle a la gente lo que sucedía antes y lo que sucede ahora.

Lo más grave, Ada, es que hagamos de Colima una sociedad de cínicos

www.aproposito2004.blogspot.com