miércoles, 24 de diciembre de 2008

La Política vs. El Narcotráfico

La presencia en Colima del crimen organizado se evidencio con el hallazgo de un gran arsenal en una vivienda de la zona norte de la ciudad de Colima, si bien no se encontró droga en esa vivienda, no sería correcto afirmar que no existe relación entre el arsenal encontrado y los grupos de narcotráfico, porque quien afirme que no existe relación, nos está diciendo entonces que se trata de un grupo terrorista o que las armas encontradas son de juguete y las trajo santa claus.

Con la lógica del Ecos de la Costa, que todos los delitos justifican y defienden en función de los intereses políticos que representan, nomás falta que digan que este arsenal en realidad es muy pequeño, comparado con el de la guerra de Irak, o que ese domicilio es el depósito donde guardan los juguetes para los niños colimenses los reyes magos y que fuimos afortunados en Colima y que nos tocó regalo.

Las armas encontradas acreditan en los hechos, lo que muchos colimenses perciben: que Colima está cambiando en materia de seguridad, y que no es para bien, desgraciadamente.

La presencia del armamento acredita la presencia del narcotráfico, aunque misteriosamente no se haya detenido a ninguna persona.

La gente está preocupada, y supongo que las autoridades también, y por los momentos políticos que vive el Estado con miras al 2009, se hace más necesario ofrecerle a la población partidos y candidatos sin ningún vínculo con el narcotráfico, ni complicidades, de financiamiento o familiares.

Los vínculos con el narcotráfico no tienen diferencias, no hay vínculos leves, suaves o a medias y mucho menos, vínculos justificables o defendibles, ni tampoco vínculos que prescriban o que se vuelvan inofensivos políticamente.

El cruel asesinato de ocho militares que fueron decapitados por el narcotráfico en el estado de Guerrero hace apenas tres días, se suma a los hechos que aterrorizan a la población y que han puesto en alerta roja al ejército mexicano, a quienes les ha quedado muy claro este hecho y otros más: que no hay narcotraficantes buenos, ni en proceso de readaptación, porque el narcotráfico no es una enfermedad, como algunos periodistas y algún político colimense lo afirma.

El narcotraficante es narcotraficante a secas, sin adjetivos. No hay medios narcotraficantes, como tampoco hay medias embarazadas. Argumentar que se es un narcotraficante menor y que vendía poquito, es como afirmar que la embarazaron nomás tantito.

Afirmar, como lo dijo un periodista del Ecos de la Costa, en defensa del narcotráfico, en un acto de cinismo dijo: “detenido en el 2004 por narcomenudeo con una cantidad ridícula, -73 gramos de cannabis y 118 gramos de “foco”. Este miembro del grupo de los narcoperiodistas, se le hace poco, nomás le faltó decir que en un minuto se los fuma.

Afirmar que un traficante vendía de a poquito es querer justificar, en mucho, una actividad ilícita y querer presentar como víctima de la prensa o de grupos políticos, a una persona que vendía droga a la gente.

Afirmar que se detuvo a una persona por narcotráfico y que en la vivienda donde la vendía encontraron poca droga, no es una causa para exculpar, sino una prueba de que la mayor parte ya la había vendido, como afirmaron los clientes drogadictos que se la compraron.

El gran arsenal encontrado en Colima, los militares decapitados cruelmente en Guerrero y el tema en Colima de una persona vinculada familiarmente con un aspirante a gobernador, son temas que a todos preocupan.

En la manera en que se piense o se opina de estos asuntos, está el punto de la discusión, si se justifican unas conductas y otras no, si se defienden unos hechos y otros se reprueban, el sentido de responsabilidad de quienes participan en el gobierno, en los partidos y en la política obliga a no tolerar y a condenar por igual cualquiera de estos asuntos.

Porque si un gobernante, alcalde, diputado o político de cualquier nivel niega la vinculación con su familia, no únicamente trata de engañar, sino miente claramente.

Es cierto: en derecho penal las penas no son trascendentes, esto quiere decir que quien comete un delito es culpable y la pena no puede trascender ni a su familia, ni a sus amigos, por el hecho de serlo, excepto que sean sus cómplices y en consecuencia, en el derecho penal cada quien es responsable de sus actos.

Pero en la política es diferente: el político es responsable políticamente de lo que hacen sus familiares, sus amigos y sus colaboradores.

Un ciudadano común y corriente podrá legalmente argumentar que su hermano es narcotraficante ,pero que él es ajeno a ese tipo de conducta, pero no podrá negar que familiarmente está ligado a un narcotraficante, aunque no tenga ninguna responsabilidad penal por ese hecho, aunque si le cause una pena familiar.

Pero un político no debe tener ningún vínculo, ni siquiera familiar, con personas ligadas al narcotráfico, y mucho menos justificarlas en razón del tiempo o de la cantidad de la droga.

Un político debe cuidar siempre su entorno, y debe empezar por su familia, un político no debe de ser tolerante con las personas cercanas a él y mucho menos con su familia, en el caso de conductas ilícitas.

Un político no puede exigir algo a los demás, si en los hechos no se lo ha exigido a los suyos y a él mismo. Y eso no está en el Código electoral, sino en el Código de la ética que tiene cada político y ese es el punto de la discusión: no todos tenemos el mismo Código de ética en la política, ni las mismas reglas.

A mí en lo particular me resulta criticable y condenable, que una persona que ha hecho una carrera política y que aspira a subir otros peldaños de mayor responsabilidad, tolere, justifique y defienda conductas ilícitas de su familia.

Porque al rato, un político de esos, que todo toleran, permiten, defienden y justifican, va tolerar lo que hagan en forma ilegal sus funcionarios, las policías y lo más grave: su procurador de justicia.

Un ciudadano común y corriente no tiene las limitaciones y las altas responsabilidades que tiene un político y por ello, para garantizar el destino de los colimenses, no es lo mismo los hermanos de Juan cuerdas que el hermano de quien aspire a ser gobernador.

Decir que para un político no pueden existir hermanos incómodos, sino únicamente hermanos, es desconocer o ignorar con demasiado cinismo el costo político que tuvo para el PRI en México Raúl Salinas, hermano incómodo de Carlos Salinas de Gortari.

No, no se trata, como se afirma, de “dañar la imagen de una familia”; no, se trata de prevenir y de proteger de los efectos del narcotráfico a todas las familias colimenses, el problema, pues, no es de una familia, sino el problema que representa el narcotráfico para todas las familias.

Hasta ahora estoy comprendiendo en el caso de Colima, por qué se ha hablado de “otro PRI”, de existir “otro PRI”, ha de ser algún grupo minoritario y reducido que justifican y toleran conductas ilícitas, y otros priistas, la gran mayoría que no lo toleramos. Y son tan poquitos esos que se llaman del “otro PRI”, que apenas caben en el periódico Ecos de la Costa.

Quienes hemos comentado que ningún político debe tener vínculos con el narcotráfico, no es con el propósito de disminuir a alguien en las encuestas, ni por oposición a ninguna candidatura en lo particular por tener otra preferencia política.

En mí caso, yo no he expresado hasta el momento, ninguna preferencia por ninguno de los ocho aspirantes del PRI a la gubernatura, la gente puede suponer, imaginar, elucubrar, mentir o afirmar lo que quiera a ese respecto, pero nadie tiene derecho a adjudicarme preferencias o mal querencias que yo no haya expresado de manera categórica.

Para algunos, puedo estar equivocado al ser demasiado riguroso cuando afirmo que ningún político debe tener vínculos con narcotraficantes, y mucho menos con familiares a quienes se le ha acreditado legalmente el delito de narcotráfico, pero esa es mi manera de pensar y lo he acreditado a lo largo de mi carrera política.

Con mucha razón lo dice ese tal Vargas del Ecos de la Costa: “Es así que de un hecho dramáticamente humano, ¿pues qué familia no tiene entre sus miembros a alguien que padezca algún desajuste emocional o psicológico?”

En eso si pudiera tener razón el tal Vargas: sí hay muchos familiares con algún desajuste emocional o psicológico, pero no hay muchas familias que tengan en su seno un narcotraficante, y menos muchos aspirantes a la gubernatura que tengan un problema familiar de esa naturaleza, y ese es el tema de discusión, Vargas.

El tal Vargas del Ecos de la Costa, dice: “Por ende, le recomiendo que mejor se ponga a estudiar lo que Estados como el holandés, el germano o el danés, están haciendo en términos de una política integral, contra el consumo de drogas. Por otra parte, con este pretexto, bajo la dictadura de Moreno Peña tanto en rectoría en la U de C como en su gobierno, con el pretexto de consumo de drogas, se persiguió con saña inaudita a lúcidos y valiosos disidentes…” (Ecos de la costa 20/dic/08)

En eso tiene razón el tal Vargas, en mi vida pública siempre he sido intolerante a las drogas, por eso yo si puedo hablar ampliamente del tema, porque exijo lo que me exigía a mi mismo, no soy tolerante en el consumo de drogas y menos en el tráfico de drogas y ese es el tema, Vargas.

Y el tal Vargas tiene razón, siendo rector de la Universidad de Colima, lo di de baja, como maestro de la escuela de Letras y Comunicación, porque fue acusado que bajo el influjo de las drogas, el tal Vargas pretendió golpear a los alumnos.

Esos son los que defienden, justifican y toleran el tráfico de drogas, porque lo consideran un mal necesario, lo ocupan para drogarse y por eso las cantidades se les hacen ridículas, pequeñeces lo que se vende y se consume. Cada quien defiende sus propios intereses: en el Ecos de la Costa defienden los suyos y yo defiendo los míos.

No digo que el Ecos esté equivocado en lo que defiende y que yo tenga razón en lo que defiendo, únicamente sostengo que defendemos cosas diferentes.

La política la vemos también de una manera diferente y la entendemos bajo reglas diferentes, ellos creen que los vínculos familiares con el narcotráfico no afectan en la política, yo afirmo que sí y que afectan no únicamente a la política en Colima, sino a todos los partidos y en todo el país.

Vamos a ir a una elección nacional en el 2009 y a una local, lo que se haga en cualquier estado de la república por lo que respecta a la postulación de candidatos, afectará a los partidos políticos en todo el país.

El PRI, que ha aprendido de los errores del pasado y que ha ganado la mayoría de las elecciones en el 2007 y 2008, será cuidadoso en la postulación de sus candidatos, no es la gente quien va decidir a quién se postule, es el partido el que va fijar los criterios de cuáles son los candidatos idóneos.

Porque suponer que un candidato vinculado familiarmente con el narcotráfico, es rentable y sumamente popular, es también suponer que la mayoría de la población, que es quien decide quien gana las elecciones, simpatiza en su mayoría o toleran, defienden y justifican la vinculación familiar del narcotráfico y el ejercicio de la política.

Ese es el tema Vargas.

Y no hay mucho que averiguar, Vargas, no es lo mismo adicción, que tráfico de drogas.

Alguien de moda dijo apenas ayer: “la gente de Colima es inteligente”… los de El Trapiche también lo somos.

A propósito…

Nos veremos el próximo año, para comentar ampliamente la conferencia de prensa de ayer, en la que me citan innecesariamente.

www.aproposito2004.blogspot.com

martes, 16 de diciembre de 2008

¿Qué necesidad?

1.- Me parece muy bien, que se implementen programas en contra de las adicciones, pero son más importantes los programas que vayan a la parte fundamental del problema: que combatan al narcotráfico, que estén en contra del narcomenudeo, porque esta actividad hace que los jóvenes se vuelvan adictos.

Por esta razón, la legislación penal mexicana y la de cualquier país del mundo, castiga, más que nada, el trafico, la venta, el mercadeo de estupefacientes, y la legislación en lo general es más benévola con las victimas, que son los consumidores y sus familias, y por eso también la sociedad y la ley son implacables contra los vendedores de droga, por eso hay que ser inclemente contra quienes obtienen dinero a cambio de envenenar a los jóvenes, al poner a su alcance las drogas.

Así de claro. No hay necesidad de decir mentiras, ni presentar los hechos como no son.

La estrategia, además de equivocada, es insuficiente.

2.- Está semana, como todos sabemos, rendirá su quinto informe de gobierno el Licenciado Silverio Cavazos, hay gran expectación por este gran acontecimiento político y más porque se ha anunciado la presencia de Beatriz Paredes Rangel, la atención política sin duda alguna deberá y estará en estos dos importantes personajes.

La pregunta es: ¿por qué pretenden algunos actores políticos distraer la atención con el tema del narcotráfico?

Lo más pertinente desde el punto de vista político, es que se respeten los tiempos del informe gubernamental y no poner a discusión publica temas que desvíen la atención de lo verdaderamente importante y que enturbien los actos de fortaleza institucional.

Por esa razón, la semana pasada únicamente hablé de historia, en respeto al informe del rector y al del señor Gobernador.

Pregunto otra vez: ¿qué necesidad?

Además, inoportunos.

www.aproposito2004.blogspot.com

sábado, 13 de diciembre de 2008

La Sucesión a Través de los Años

El Licenciado Luis Echeverría Álvarez, Presidente de la República en el sexenio 70-76, promovió en los estados de la república el apoyo a las Universidades públicas y la promoción política de los jóvenes, con él se redujo la edad a 21 años para ser diputado federal y durante su campaña política a lo largo y ancho del país, cientos de jóvenes se incorporaron a la actividad política ante la invitación del candidato presidencial y así, después llegaron a la cámara de diputados y a la administración pública.
En muchos estados de la república el apoyo a las universidades fue notorio, en otros lugares se crearon instituciones de educación superior y en algunas entidades, los institutos, liceos, colegios, etc., se transformaron en universidades o centros de estudios superiores.
En 1970, la Universidad de Colima ofrecía a nivel profesional la carrera de leyes, de contador público y administración de empresas y a nivel técnico las carreras de enfermería, mecánica y agricultura.
Cientos de jóvenes tenían que salir del estado y trasladarse al Distrito Federal, Guadalajara ó Morelia, en busca de otras opciones de estudios superiores. Con la llegada de Echeverría a la presidencia, los líderes de la Federación de Estudiantes Colimenses vimos la posibilidad de insertar a la Universidad de Colima en los programas nacionales de desarrollo de las Universidades públicas, promover el crecimiento de nuestra alma mater, mejorar su nivel académico y la construcción de la infraestructura en aulas, talleres, laboratorios y bibliotecas. Eso nos permitió acercarnos al Presidente de la República.
En 1973, con la llegada a la Rectoría del Licenciado Alberto Herrera Carrillo, quien contó para ese fin con el respaldo de la Federación de Estudiantes Colimenses, se inició el proceso de transformación de la Universidad de Colima.
De 1973 a 1976, la mayoría de los funcionarios de la U de C, habíamos sido dirigentes de la Federación de Estudiantes Colimenses y al término del sexenio de Echeverría, habíamos conseguido ya la carrera completa de Ingeniería Civil, Medicina y Agronomía entre otras y desde el punto de vista político habíamos establecido una relación muy cercana con el Secretario de Educación Pública, con el dirigente del PRI nacional y con el Presidente Echeverría.
En la campaña electoral de 1976, fuimos invitados como oradores para hablar a nombre del candidato José López Portillo, Arnoldo Ochoa y un servidor y cuando el PRI postuló a sus candidatos al Congreso de la Unión y a los cargos locales, el Presidente Echeverría instruyo al presidente del partido, Porfirio Muñoz Ledo, para que los universitarios de Colima fuéramos invitados a participar como candidatos.
Los candidatos a Senadores fueron la Licenciada Griselda Álvarez y el Licenciado Antonio Salazar, la Maestra Griselda no tenía relación política con el grupo de Robles Martínez, ni con el grupo de “los Compadres”, su postulación obedecía más que nada a su prestigio como mujer de letras, a su amistad con el presidente saliente y el entrante, a su condición de mujer y también a su cercanía con doña Margarita López Portillo, y desde luego, a su intachable carrera como funcionaria publica, pero sin ligas políticas con los grupos locales.
Don Antonio Salazar Salazar, perteneciente al grupo de “los Compadres” y uno de sus cuadros más distinguidos, siendo postulado por segunda ocasión Senador de la República, y amigo de Don Emilio Martínez Manatú, que sería secretario en el gabinete de López Portillo y que había sido años antes jefe de López Portillo, cuando fue secretario de la Presidencia de la República.
En esta sucesión presidencial, las relaciones del gobernador Noriega Pizano no eran cordiales con el presidente del PRI nacional, Porfirio Muñoz Ledo, ni tampoco tenía cercanía con el presidente saliente, ni con el entrante López Portillo, debido principalmente a que el gobernador local no formaba parte de ningún grupo nacional y localmente no estuvo identificado, ni respaldado, por el roblesmartinismo, ni por el grupo de “los Compadres” y ese fue el motivo por el que el PRI nacional apoyó su estrategia electoral y de postulación de candidatos en función de cuadros o grupos no ligados al gobierno del Estado.
Los candidatos a Diputados Federales en 1976, fuimos Don Ramón Serrano García, respaldado por la CTM y por su cercanía con Don Fidel Velásquez y un servidor, con el apoyo del PRI nacional y con el respaldo del presidente Echeverría.
Mi postulación a la Diputación Federal fue la primera que se otorgó a lo que los años siguientes se conoció como el grupo “Universidad” y a partir de ese hecho, se da vigencia a este grupo.
Las posiciones locales, diputaciones y presidencias municipales fueron repartidas en función de los grupos locales. El grupo “Manzanillo”, obtuvo la presidencia municipal de Manzanillo con Jorge Armando Gaytan Gudiño y la diputación local para Rogelio Rueda Preciado. El grupo “los Compadres” obtuvo la presidencia municipal de Colima para Don Roberto Pizano y Saucedo, el grupo “Universidad” la diputación local para Juan José Farías y las presidencias municipales de Cuahutemoc, Ixtlahuacan, Comala y Villa de Álvarez. El PRI nacional, como lo he dicho, apoyó su estrategia en esos tres grupos locales, “los Compadres”, “Manzanillo” y “Universidad”.
En 1979, el PRI postuló a la gubernatura del Estado a la Maestra Griselda Álvarez, para su designación el grupo de Robles Martínez, de “Los Compadres”, “Manzanillo” y “Universidad”, nada tuvieron que ver con la postulación, porque la Maestra no formaba parte de ninguno de ellos, y su llegada a la gubernatura la convertía en la primera mujer en alcanzar ese cargo en México. Dejó en el camino la Maestra al otro aspirante, el senador Antonio Salazar Salazar.
La Maestra Griselda Álvarez conformo un equipo propio, en el que estuvieron: Carlos de la Madrid Virgen, Ramón Pérez Díaz, Elías Lozano, Carlos Salazar Preciado, Margarita Torres Huerta, Jesús Orozco Alfaro, Miguel Ángel Novela, Conchita Barbosa, Guillermo Saucedo, etc., etc., y se apoyó políticamente en el grupo “Manzanillo” y en el grupo “Universidad”.
El grupo “Manzanillo” tuvo la presidencia municipal con el líder de ese grupo, el Profesor Alberto Larios Gaytan, y Rogelio Rueda Preciado el cargo de oficial mayor de gobierno.
El grupo “Universidad” obtuvo la diputación Federal para Arnoldo Ochoa y la otra diputación federal fue para Agustín González Villalobos de la CTM.
En el 82, con la llegada de Don Miguel de la Madrid a la Presidencia de la República, el grupo político más importante de Colima fue el del propio Presidente y en función de eso se resolvieron las candidaturas, llegando al Senado de la República Socorro Díaz Palacios y Javier Ahumada Padilla y a la Cámara de Diputados Humberto Silva Ochoa, del grupo “Universidad” y Graciela Larios de la CTM.
Se puede decir, que la Maestra Griselda pensó en dos jóvenes colimenses para que en el futuro pudieran llegar a la gubernatura del Estado, Jesús Orozco, Alfaro y Miguel Ángel Novela, el primero ya no está en el PRI y no tiene ninguna posibilidad ni en el presente, ni en el futuro, de llegar a ser gobernador del Estado, podrá únicamente, por cuarta ocasión, ser aspirante a perder la candidatura o la gubernatura.
En 1985, la sucesión gubernamental la resolvió sin influencia de los grupos locales el Presidente Miguel de la Madrid, siendo postulado para la gubernatura el licenciado Elías Zamora Verduzco, que si bien había trabajado años atrás con el ingeniero Robles Martínez, no llego por esa vía, sino, por su cercanía con la familia De la Madrid Hurtado y su desempeño como Alcalde de Manzanillo.
El licenciado Zamora se apoyó localmente en el grupo “Manzanillo” y en el grupo “Universidad”, pero conformó su propio equipo político con personalidades como Héctor Dueñas, José Luis Santana, José Benítez Ochoa, Enrique Riquelme, Carlos Vázquez Oldenbourg, y Carlos de la Madrid Virgen, ambos habían sido ya funcionarios en gobiernos anteriores y destacaba en el equipo de Elías Zamora, Roberto Ánzar Martínez.
Las diputaciones federales fueron para Conchita Barbosa, formada con la maestra Griselda Álvarez y con carrera en el gremio magisterial, y el Profesor Alfonso Santos Ramírez, de la CTM.
El grupo “Universidad”, llevo a la diputación local a Alfonso Muñiz Gaytán, en ese entonces Presidente de la FEC, en el primer trienio de su gobierno, y en el segundo trienio fueron diputados locales el Profesor Arnoldo Ochoa González y la también Profesora, Ramona Carvajal Cárdenas.
En 1988, con la postulación a la Presidencia de Carlos Salinas de Gortari, los candidatos a Senadores fueron Roberto Ánzar, impulsado por Elías Zamora, y Ramón Serrano Ahumada, hijo de Don Ramón Serrano, por la CTM.
A las diputaciones federales fueron postulados el profesor Juan Mesina, por el grupo “Universidad” y Socorro Díaz, impulsada por el Presidente Salinas, a quien por cierto le entregó la banda presidencial, cuando Socorro era priista y ganaba elecciones, eso ya no lo volveremos a ver, ni que sea priista, ni que gane elecciones.
La sucesión gubernamental de 1991, fue la primera elección abierta dentro del PRI en Colima a la gubernatura. En un principio, el Licenciado Elías Zamora impulso la candidatura de Roberto Ánzar y en un segundo término, la de Carlos Vázquez Oldembourg, Socorro Díaz aspiró por segunda ocasión a la candidatura y perdió frente a Carlos De la Madrid, que ganó la elección abierta con el apoyo del equipo del Licenciado Elías Zamora y el grupo “Universidad”.
Se puede decir que la carrera política del Licenciado Carlos de la Madrid inició con la Maestra Griselda Álvarez, pero la gubernatura no se la debe a doña Griselda, porque en 1991, cuando el Licenciado De la Madrid compitió contra Socorro Díaz, la Maestra Griselda no apoyó a Carlos De la Madrid, sino a Socorro, quien perdió la elección interna.
En esta elección fueron candidatos a Diputados Federales Rigoberto Salazar, apoyado por el Licenciado De la Madrid, y Graciela Larios, por la CTM.
En 1994, con la postulación del Dr. Ernesto Zedillo a la Presidencia de la República, fueron Senadores Graciela Larios, por la CTM, y Jesús Orozco Alfaro, impulsado por el Licenciado Carlos De la Madrid, que habían sido compañeros de equipo con la Maestra Griselda Álvarez.
Fueron candidatos a Diputados Federales en el 94: Ramona Carvajal, del grupo “Universidad” y Cecilio Lepe Bautista por la CROM.
Como diputada local y perteneciente al grupo de la “Universidad” llegó Claudia Angélica Alcaraz, que había sido presidenta de la FEC.
En 1997, los aspirantes a la gubernatura fueron, por tercera ocasión, Socorro Díaz Palacios, quien jugó por su cuenta, sin el apoyo presidencial, ni del gobierno local, Jesús Orozco Alfaro, quien aspiró por primera vez, y un servidor.
La decisión sobre la candidatura gubernamental fue del Dr. Ernesto Zedillo y es la primera vez que un rector en funciones es postulado candidato a una gubernatura.
Se puede afirmar que mi postulación se debió, desde luego, a la decisión del Presidente Zedillo, pero con base en mi trabajo realizado en la Universidad y mi llegada al gobierno del Estado se entendió como la llegada de un grupo de universitarios priistas o una corriente universitaria, que sigue haciendo política dentro del partido.
Por eso los funcionarios de mi gobierno, en su gran mayoría, fueron quienes habían sido mis colaboradores en la Universidad de Colima.
Desde el punto de vista político, tuve el respaldo del grupo “Manzanillo” encabezado en ese entonces por Jorge Armando Gaytan Gudiño, e incorporando por primera vez a cargos de elección popular a Rogelio Rueda Sánchez y Sergio Marcelino Bravo Sandoval, hijos de Rogelio Rueda Preciado y de Marcelino Bravo Jiménez, respectivamente, integrantes originales del grupo “Manzanillo”. Cabe destacar que otros miembros de este grupo colaboraron en mi gobierno en diversos ámbitos.
El grupo “Universidad” como tal, dejó de serlo cuando en 1989, dos de los cuatro lideres políticos de ese grupo, Arnoldo Ochoa y Juan José Farias, decidieron separarse de la Universidad de Colima y los otros dos, Humberto Silva y un servidor, permanecimos en ella.
Los candidatos a diputados Federales fueron Librado Silva García por la CNC, y Rigoberto Salazar Velasco, ambos cuadros locales sin ninguna vinculación política con el grupo universitario que llegó al poder, las posiciones federales se le entregaron al partido y el presidente del PRI en el Estado, Miguel Ángel Novela fue candidato a Presidente Municipal de Colima.
En el año 2000, los candidatos a Senadores de la República por el PRI, fueron el Licenciado Héctor Michel Camarena y Claudia Angélica Alcaraz, ambos propuestos por un servidor. Aquí vale la pena aclarar que originalmente, propuse como compañero de fórmula de Héctor Michel Camarena, a Jorge Armando Gaytan como candidato a Senador y Jorge Armando no aceptó y al informar al Comité Nacional que había cambio en la formula, porque no había aceptado uno de ellos, el PRI Nacional me dijo que debería de ser una mujer en la fórmula y me propusieron a Socorro Díaz, y yo propuse a Claudia Angélica Alcaraz.
Los candidatos a Diputados Federales fueron Roberto Preciado Cuevas y Carlos Salazar Preciado. Roberto había tenido su formación política en el grupo “Universidad” y Carlos que había entrado a la política con la Maestra Griselda, aceptó nuestra invitación a ser candidato.
La sucesión gubernamental en el 2003 se disputó entre cinco aspirantes: Humberto Silva Ochoa, integrante de la corriente de universitarios que llegó al gobierno y miembro fundador del grupo “Universidad”, que disputó anteriormente con Elías Zamora la candidatura y en está ocasión contra Gustavo Vázquez, en la interna.
Socorro Díaz Palacios, que disputó la candidatura a Elías Zamora, a Carlos De la Madrid, a un servidor y por cuarta ocasión, a Gustavo Vázquez.
Jesús Orozco Alfaro, que me disputó la candidatura en el 97 y en el 2002 a Gustavo Vázquez, y en el 2003, también a Gustavo.
Rogelio Rueda Sánchez, del grupo “Manzanillo”, compitiendo por primera vez por la candidatura en la interna del 2002.
Gustavo Vázquez Montes, que ganó la candidatura, sin tener como origen políticamente el grupo “Universidad”, pero impulsado por un servidor por las muchas razones ya conocidas. Con su triunfo electoral en dos ocasiones, surge en la política local el grupo “Tecomán”.
Quiere decir que, para la sucesión del 2003, compitieron los siguientes grupos: el grupo “Manzanillo” con Rueda, el grupo de Orozco Alfaro (traidores al PRI), lo que fue el grupo “Universidad”, con Humberto Silva, el grupo “perdedor de siempre”, con Socorro Díaz y el grupo “Tecoman”, con Gustavo Vázquez.
Al anularse la elección en el 2003, el gobernador interino fue Carlos Flores, perteneciente a la corriente de universitarios que llegaron al poder en el 97, y que fue propuesto por mí a la legislatura estatal.
Al fallecimiento de Gustavo Vázquez, fue gobernador interino Arnoldo Ochoa, de los fundadores del grupo “Universidad” y actualmente de la corriente de los universitarios que hacen política dentro del partido, vinculado a la Universidad de Colima.
En el 2005, el candidato a la gubernatura fue Silverio Cavazos del grupo “Tecoman”.
¿Qué grupos compiten por la gubernatura dentro del PRI en el 2009?
www.aproposito2004.blogspot.com

viernes, 12 de diciembre de 2008

La Sucesión, Los Grupos que Políticos

En la sucesión del 2009, se hace evidente que no es una sucesión dentro del PRI de carácter personal o de personalidades, sino de la historia y la evolución de los grupo políticos al interior del PRI, porque así se ha hecho la política priista, con base en grupos que pugnan siempre por presentar a sus mejores cuadros y a quienes en la circunstancia pudieran ser sus mejores abanderados para encabezar al partido en una contienda estatal.

En los últimos cincuenta años, la política en Colima dentro del PRI se ha hecho con base en grupos y estos han desaparecido, permanecido y evolucionado, con sus naturales desprendimientos o con fricciones que los han dividido o que estratégicamente se han separado.

Durante la segunda mitad de los años cincuentas, en los sesenta y la primera parte de los setenta, o sea, entre 1955 y 1973, dos grupos de políticos colimenses dominaron la escena política local, uno, el Roblesmartinismo, con un líder indiscutible en la persona del Ingeniero Jesús Robles Martínez, con amplias relaciones nacionales y un grupo eminentemente local, conocido popularmente como “los compadres”, encabezado principalmente por Don Roberto Pizano Saucedo, Antonio Salazar Salazar, Ismael Aguayo Figueroa, Roberto Cárdenas Merín, Ernesto Terriquez Samano, Ricardo Guzmán Nava y Juan Oseguera Velásquez, etc., etc.

El grupo de Robles Martínez tenía su base política en el magisterio nacional, sindicato que controló durante más de 20 años, hasta que el presidente Echeverría le arrebató el liderazgo para entregárselo a Carlos Jongitud Barrios, a su vez, en 1989, Carlos Salinas le arrebató el liderazgo a Jongitud, para entregárselo a la maestra Elba Esther Gordillo.

Jesús Robles Martínez, además de controlar el SNTE, controlaba la FSTSE, de ambas organizaciones fue dirigente nacional, tuvo una fuerte vinculación con el presidente Miguel Alemán, a quien le correspondió contestarle el último informe en 1952, el equipo del presidente entrante, Adolfo Ruiz Cortínez, le entregó al diputado Robles Martínez un discurso para que fuera leído como respuesta en ese último informe de Alemán, en el que se le hacían fuertes criticas al presidente saliente, el diputado colimense recibió el documento pero no lo leyó, dio la respuesta que él había preparado, causando el enojo del nuevo presidente Ruiz Cortínez, y no obstante el fuero constitucional del que gozaba, el diputado Robles Martínez fue objeto de persecución presidencial, pero mantuvo férreo el liderazgo y control de las dos organizaciones de la burocracia nacional, SNTE y FSTSE.

Por lo anterior, la sucesión en Colima en 1955, en la que resultó candidato del PRI y gobernador del Estado el Ingeniero Rodolfo Chávez Carrillo, la definió sin ningún problema el Presidente de la República, Adolfo Ruiz Cortínez, enemistado con Robles Martínez y que a la llegada de Chávez Carrillo a la gubernatura fue apoyado y respaldado por el grupo de “los compadres” y por otras personalidades locales, entre ellas Don Lucas Huerta Dueñas.

Se dice que en varias ocasiones que vino a Colima Ruiz Cortínez, el arquitecto Chávez Carrillo tuvo la oportunidad de jugar dominó con don Adolfo y de platicar varias veces con él, lo que le dio oportunidad al presidente de apreciar las cualidades políticas y la simpatía personal de Chávez Carrillo.

El grupo de “los compadres” obtuvo con Chávez Carrillo las dos diputaciones federales que ocuparon don Roberto Pizano Saucedo y don Antonio Salazar Salazar.

En 1958, con la llegada a la Presidencia de la República del Licenciado Adolfo López Mateos, llegaron al Senado de la República el Licenciado Antonio Salazar Salazar y el Licenciado Francisco Velasco Curiel. Ninguno de ellos ligado a Robles Martínez y don Toño Salazar, del grupo de “los compadres”.

Robles Martínez no llegó al senado por el veto de Ruiz Cortínez, que era el presidente saliente, pero mantuvo a nivel nacional el control de la burocracia.

El Licenciado Francisco Velasco Curiel, primer economista en llegar al Senado de la República, apadrinado por el General Agustín Olachea, quien fue presidente del PRI Nacional y bien relacionado el Licenciado Velasco con el grupo del gabinete económico del Presidente López Mateos, particularmente con Don Antonio Ortiz Mena y con el Licenciado Raúl Salinas Lozano, de quien se hizo compadre.

Don Antonio Salazar Salazar fue un político muy popular, particularmente en el sector agrario y se relacionó políticamente a nivel nacional con Donato Miranda Fonseca y con Emilio Martínez Manatu.

La sucesión en Colima en 1961, se resolvió dentro del PRI a favor del Licenciado Francisco Velasco Curiel, que en ese entonces era Senador de la República y que no mantenía buenas relaciones con el Ingeniero Jesús Robles Martínez, pero la fuerza de Don Antonio Ortiz Mena y Don Raúl Salinas Lozano fue fundamental para el Licenciado Velasco Curiel, además de su relación amistosa con el Presidente López Mateos y la presencia en la Cámara de Senadores de Velasco Curiel, que se hizo importante por ser el único economista en el Senado, además de su talento particular.

La popularidad local de Don Antonio Salazar era muy amplia en todo el Estado, además de contar localmente con el respaldo del grupo “los compadres” y quizás por esa razón, al no haber llegado a la gubernatura, Velasco Curiel acercó a su gabinete a cuadros importantes de ese grupo político, que además muchos de ellos eran maestros, periodistas, escritores, historiadores.

En 1964, con la llegada del Licenciado Gustavo Díaz Ordaz a la Presidencia de la República, llegaron al Senado de la República por Colima el Licenciado Alfredo Ruiseco Avellaneda, que había sido secretario general de gobierno en tiempo del General Lugo y que estaba bien relacionado con un grupo de intelectuales cercanos al poder con López Mateos y que compartía con don Adolfo el gusto por la oratoria y según se dice, de jóvenes fueron participantes en concursos, disputándose los primeros lugares. A propósito, se dice que en un concurso juvenil nacional en el que López Mateos obtuvo el segundo lugar, el Licenciado Francisco Yañez Centeno, distinguido abogado colimense, obtuvo el primer lugar.

El Ingeniero Robles Martínez, a quien se le debe un reconocimiento estatal por muchas razones, ganó la elección al Senado de la República en 1964, pero no ocupó el cargo de senador los seis años, porque el primero de diciembre, el Presidente Díaz Ordaz, al asumir el cargo, lo nombró director general de Banobras, puesto que Robles Martínez fue uno de los principales aliados de Díaz Ordaz para que alcanzara la Presidencia de la República y conformó durante el sexenio de López Mateos un grupo conocido como la “trinca infernal” integrado, por Alfonso Martínez Domínguez, “el Colorado” Sánchez Míreles, y el propio Robles Martínez, que controlaban, la CNOP, la FSTSE, el SNTE, el Sindicato del DF y junto con el presidente del PRI Nacional, el General Alfonso Corona del Rosal, grupo político muy fuerte y respetado.

El suplente de Robles Martínez en el senado en 1964, era el Profesor Alberto Larios Gaytán, que ocupaba el cargo de secretario general del SNTE a nivel nacional y que era en ese momento el político colimense más cercano a Robles Martínez. No obstante eso, Larios Gaytan no asumió la senaduría, la cual quedó vacante los seis años, porque se enfrentó a Robles Martínez y éste, con el apoyo del Presidente de la República, le impidió llegar al senado.

Así se dio este desprendimiento dentro del grupo de Robles Martínez, dando origen a un nuevo grupo local encabezado por Larios Gaytán, llamado grupo “Manzanillo” y del que formaron parte, Aquileo Díaz Virgen, Jorge Armando Gaytan Gudiño, Rogelio Rueda Preciado, Marcelino Bravo Jiménez, Leopoldo Casarrubias, Don Luis Arvizu, que con su periódico el Panorama daba voz y expresión a este grupo.

Con este desprendimiento de Larios Gaytan del grupo Robles Martínez, el político colimense más cercano a Don Jesús fue Ramiro Santana Ugarte, quien gozó por mucho tiempo de la más amplia confianza de Robles Martínez y se constituyó en Colima como el representante del grupo de Robles.

En la sucesión a la gubernatura en 1967, el candidato y gobernador fue Don Pablo Silva García, quien sin lugar a duda, llegó con todo el respaldo de Robles Martínez, tan es así, que al principio de su gobierno, muchos de los funcionarios habían sido colaboradores de Robles Martínez en Banobras, como por ejemplo: Don Enrique Banda Benito, que fue tesorero del Estado, Don Pedro Espinoza Farias, que fue Secretario de Obras Públicas, etc., etc., se puede decir que ésta fue la única ocasión en que el Ingeniero Robles Martínez intervino para la designación en Colima de un candidato a gobernador. O sea, ganó su primera gubernatura.

En 1967, llegó a diputado federal Ramiro Santana Ugarte, respaldado por Robles Martínez y Don Ricardo Guzmán Nava de una amplia, carrera educativa y política en Colima, ya que había sido director de educación, rector de la U de C, Presidente Municipal, Diputado Local, etc., e identificado o con amplias relaciones con el grupo “los compadres”. Se pudiera interpretar que en el primer trienio de Don Pablo Silva, las diputaciones federales fueron para el Roblesmartinismo y para “los compadres”.

El grupo de “los compadres”, por su trayectoria política, por su formación académica y su presencia social, se desempeñaron como funcionarios importantes en los gobiernos, del General Lugo, de Chávez Carrillo, de Velasco Curiel, y también en el de Don Pablo Silva García, además de haber obtenido en ese lapso tres diputaciones federales, la de Don Roberto Pizano, la de Don Antonio Salazar, la de Ricardo Guzmán Nava y además, la senaduría para Don Toño. Cabe destacar que Don Roberto Pizano, Roberto Cárdenas Merín, Ismael Aguayo Figueroa, entre otros, fueron dirigentes estatales del PRI en Colima y durante muchos años fueron ellos los dirigentes del partido (Creo que Rogelio Pizano Sandoval podrá ampliar o corregir está información, porque el espacio me lo impide).

En 1970, con la llegada de Luis Echeverría a la Presidencia de la República, llega al senado Don Roberto Pizano Saucedo, del grupo “los compadres” y la profesora Aurora Ruvalcaba, que de alguna manera estaba ligada al grupo de Robles Martínez, pero que su postulación obedecía, quizás, en mayor parte a la voluntad política de impulsar mujeres a los cargos de representación popular, pero otros podrán afirmar que los dos grupos, el de “los compadres” y el de Roblesmartinismo, ocuparon las dos senadurías, por eso se pensó que si las senadurías iban a corresponder a esos dos grupos, la de Roblesmartinismo debió ser en ese entonces para Ramiro Santana, que tenía una base popular de respaldo mayor que el de la maestra Aurora Ruvalcaba, pero creo que al final pesó más dar la oportunidad política a una mujer, que lo hizo bien en el Senado de la República.

En 1970, las dos diputaciones federales del PRI se resolvieron a favor del profesor José Ernesto Díaz López, líder de la CNC, que llegó por el distrito de Manzanillo y el doctor José F. Rivas Guzmán, por el primer distrito con una amplia carrera de liderazgo juvenil en la UNAM y persona muy cercana a quien sería el Presidente de la República, Luis Echeverría Álvarez, prueba de ello es que el Doctor Rivas le entregó la banda presidencial el primero de diciembre de 1970, al presidente Echeverría al recibirla del presidente Díaz Ordaz.

En estas designaciones, no estuvieron presentes los dos grupos políticos tradicionales de Colima, el Roblesmartinismo y “los compadres”, pero si a ambos grupos se les entregaron las senadurías con Don Roberto y Aurora Ruvalcaba.

En 1973, a la salida de Don Pablo Silva, el Presidente Echeverría le pidió una terna para escoger a su sucesor y Don Pablo entregó tres nombres: Antonio Barbosa Held, Leonel Ramírez García y Arturo Noriega Pizano y en ese orden los tres fueron gobernadores, el primero electo y fallecido en el mes de septiembre, antes de asumir el cargo, Leonel Ramírez, gobernador interino y Noriega Pizano el sexenio 1974-1979.

Cabe destacar que en 1973, el aspirante a la gubernatura con mucha popularidad lo era el doctor José F. Rivas Guzmán y sin embargo no fue el que Echeverría quiso que fuera, también contaba con muchas posibilidades por su amplia trayectoria, y popularidad en Colima, Don Roberto Pizano que era senador y contaba con el grupo “los compadres”.

En esta sucesión ya no fue factor el grupo de Robles Martínez, que si bien se pensó que Aurora Ruvalcaba pudiera ser la primera gobernadora, no lo fue.

En 1973, los diputados federales fueron el Licenciado Daniel A. Moreno, que tenía una gran amistad con el profesor Antonio Barbosa, que era un distinguido intelectual colimense y un prestigiado maestro de la Facultad de Derecho de la UNAM.

El otro diputado federal fue el Licenciado Jorge Armando Gaytan Gudiño, identificado en ese entonces con el grupo “Manzanillo”, que surge del desprendimiento del Roblesmartinismo. Jorge Armando fue el primer integrante de este grupo que obtuvo un puesto de elección popular federal y que lo ejerció, porque si bien Larios Gaytan fue senador suplente de Robles nunca llegó al senado. Jorge Armando tenía una amplia base social en el sector campesino del segundo distrito, porque había sido líder regional de la CNC, abogado de causas agrarias, las relaciones magisteriales del grupo de Larios Gaytan junto con el sector campesino le dieron a Jorge Armando una base social amplia que legitimaba muy bien su candidatura.

Ya en 1973, el grupo “los compadres” y el Roblesmartinismo no se beneficiaron de las diputaciones federales, pero es importante destacar que el grupo de “los compadres” tenían buena relación con el entonces candidato a la gubernatura, Antonio Barbosa Held y de seguro hubieran sido piezas importantes en su gobierno.

De 1973 a 2009 hay un lapso de 38 años, por eso seguiremos mañana sábado 13 de diciembre.

www.aproposito2004.blogspot.com

jueves, 11 de diciembre de 2008

La Pena de Muerte, En Contra

El gobernador de Coahuila, Humberto Moreira, puso el tema en la mesa y está a discusión: pena de muerte a los secuestradores.

La propuesta, evidentemente, tiene un sentido político, puesto que ocho de cada diez mexicanos encuestados, están molestos, hastiados, desesperados y atemorizados por el incremento de los secuestros en el país, y por ello son partidarios del incremento de las penas como medida para disminuir el índice delictivo.

El presidente Calderón recientemente declaró que los secuestros disminuirán en un 30% hasta el 2012, lo que quiere decir que en el corto plazo, seguiremos padeciendo este tipo de delitos que agravian a la familia y a la sociedad entera. Este anunció del presidente, que a falta de resultados acostumbra gobernar a plazos, motiva a los ciudadanos indefensos a exigir la pena capital a los delincuentes que secuestran.

Está demostrado que en los países en que existe está medida, los secuestros no disminuyen y los homicidios tampoco.

Está demostrado, también, que los juicios para imponer la pena de muerte son demasiado prolongados y el secuestrador termina convirtiéndose en víctima de un sistema de justicia que le quiere privar de la vida y que con el paso de los años, la gente olvida el delito que éste cometió y muchas voces se expresan para pedir la conmutación de la pena, las verdaderas víctimas son olvidadas y el delincuente se convierte en una víctima mediática, a la que quieren rescatar siempre organizaciones y personas alegando la defensa de la vida y los derechos humanos.

Basta un ejemplo: el día que se dio a conocer el asesinato del niño Fernando Martí y que al unirse casi todo México pedía pena de muerte para los secuestradores, al mismo tiempo, el gobierno mexicano y organizaciones nacionales en pro de los derechos humanos, exigían al gobierno de los Estados Unidos que conmutara la pena de muerte de un mexicano que había violado y asesinado a dos niñas en el vecino país.

Desde mi punto de vista, la pena de muerte no ha sido una medida eficaz para disminuir los delitos graves, porque siempre hay la esperanza y la posibilidad legal de que alguien la conmute, y los gobernantes, en muchos casos, ante la presión tratan de acreditar que son piadosos y que pueden otorgar el perdón.

Y si la pena de muerte no ha funcionado en países avanzados, desde el punto de vista democrático y de desarrollo económico, resultaría delicado y riesgoso implementarla en un país como el nuestro, que si bien se hace necesario desde el punto de vista del incremento delictivo y de la incidencia cada vez mayor del delito de secuestro, es un riesgo aplicarla con el alto grado de corrupción policíaca que existe en México y las debilidades que también ha acreditado nuestro sistema judicial.

Porque la corrupción que se ha convertido en cómplice de la impunidad, puede también convertirse en cómplice de la venganza y se pudiere dar el caso de que organizaciones criminales o personas en lo particular, compren policías o jueces para imputar delitos y legalmente privar de la vida a enemigos o contrarios.

No se puede, en un país con un alto grado de corrupción, dejar en manos de las autoridades que pudieren disponer discrecionalmente de este instrumento que permite privar de la vida a alguien.

Se ha acreditado en la “operación limpieza”, que altos funcionarios de la AFI y de la Secretaria de Seguridad Publica estaban al servicio de uno de los carteles de la droga, el del Chapo Guzmán y el de los Zambada, y que personal de la PGR, sobre todo los de la SIEDO, que es la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada, estuvo al servicio de los Beltrán Leyva, quienes utilizaron a los altos mandos de las corporaciones policíacas del país para obtener información sobre los operativos policíacos y militares contra esos carteles, lo que quiere decir que cada uno de estos carteles tenía su propio cuerpo policíaco.

Imagine usted que estos policías, ligados a estos carteles, sean los responsables de investigar el secuestro y presentar acusaciones para que le sea impuesta la pena de muerte a presuntos delincuentes, la única ventaja pudiere ser que las ejecuciones podrían disminuir en las calles y aumentar en los juzgados.

Imagine usted la fuerza de policías corruptas que pudieren tener como un plus adicional, decidir también a quién ejecutar en términos de la ley.

Por otra parte, implementar la pena de muerte en un país que no ha consolidado sus instituciones democráticas y en el que la fuerza del Estado, más que combatir a los delincuentes de manera exitosa, se utiliza para confrontar a quienes son actores políticos de oposición, implicaría el riesgo de que se pudiere instrumentar delitos fabricados desde el poder a muchos personajes políticos incómodos, para eliminar a los opositores del gobierno en turno.

En México, la pena de muerte, más que disminuir la delincuencia, daría más fuerza y poder a las policías ligadas al crimen organizado y a los jueces corruptos, pues tendrían a su disposición instrumentos legales para incrementar su negocio.

En México, la pena de muerte, en manos de gobiernos de derecha, intolerantes, iluminados e ineficaces, serviría para atentar contra el ejercicio democrático de las libertades.

Por lo anterior, estoy en contra de la pena de muerte en México, porque contribuiría a la corrupción y a la venganza y porque sería arma política al servicio de gobiernos intolerantes.

Por otra parte, hace apenas unos años, en cumplimiento de convenios y tratados internacionales, se eliminó de nuestra legislación la pena de muerte. Restablecerla sería ir en contra de nuestros compromisos internacionales.

Recuerdo que en 1997, siendo ya gobernador electo, en el mes de septiembre u octubre, un grupo de alrededor de 40 personas, productores del municipio de Tecomán, me invitaron a una reunión para tratarme el tema de los secuestros y me exigieron que en mi gobierno, que estaba por iniciar, se estableciera la pena de muerte para evitarlos.

Recuerdo muy bien que en ese grupo de 40 empresarios, casi 20 de ellos habían sido secuestrados en el sexenio que estaba por concluir, en el que se habían cometido 57 secuestros.

Se encontraban sumamente molestos, indignados y por qué no decirlo, atemorizados. Les dije que no simpatizaba con la pena de muerte y me comprometí con ellos a que los secuestros iban a disminuir con la aplicación de la ley, con mano dura y sobre todo, con voluntad política y decisión.

El resultado fue que sólo hubo 5 secuestros en los seis años de mi gobierno, liberados todos con vida, es decir, ninguna persona secuestrada fue privada de la vida.

Quienes sí perdieron la vida fueron varios de los secuestradores que se enfrentaron a la policía. El procurador Sam López me dijo que tenían mala puntería y que al parecer, en una ocasión se balearon entre ellos, y según supe, un secuestrador se ahogó en el canal, al parecer no sabía nadar.

Los secuestros disminuyeron considerablemente sin necesidad de implementar la pena de muerte. Hubo voluntad política, eficiencia y decisión.

www.aproposito2004.blogspot.com

martes, 9 de diciembre de 2008

Optimismo Panista, Gobierno No Recomendable



El dirigente nacional del PAN, Germán Martínez, declaro que los éxitos en materia de seguridad publica y el trabajo del presidente Calderón le darán el triunfo al PAN en el 2009, y en ese tono su subordinado aquí en Colima, que únicamente sirve para repetir lo que oye y lo que le ordena el PAN Nacional Fernando Antero Valle, dijo: “bajo el entorno internacional y nacional, “a todos nos ha quedado claro cuál es la política del Presidente Felipe Calderón Hinojosa, que en los dos primeros años de su gestión, ha tenido resultados históricos en materia de seguridad, a contrapelo de quienes dicen que ahorita el país está muy convulsionado en materia de seguridad”.
En este sentido, todas las encuestas nacionales reprueban al presidente Calderón en materia de seguridad y veamos los resultados históricos que presumen Germán Martínez y Fernando Antero.
1.- LOS PEORES 100 DÍAS. El pasado 21 de agosto se firmó el acuerdo nacional para seguridad y la legalidad y se comprometió el presidente Calderón a que la inseguridad iba a disminuir y se fijó un plazo de 100 días para dar resultados, como ejemplo de los resultados históricos, en esos 100 días sucedió lo siguiente:
Se conoce el caso de Silvia Vargas…
Aparecen 12 cadáveres decapitados afuera de Mérida, 28 de agosto…
Mueren emboscados siete policías en Tancítaro, Michoacán…
Los 24 ejecutados en la Marquesa, 12 de septiembre…
Son levantadas seis personas en un sepelio en Culiacán…
Las granadas en la noche del Grito de Morelia, para “amedrentar al gobierno, dejaron, al menos, ocho muertos y más de 130 heridos”, 15 de septiembre…
34 reos muertos en el motín en el penal de la Mesa, en Tijuana…
La policía federal detiene prácticamente a toda la policía de Torreón…
40 ejecutados en un día, el 30 de septiembre…
Un comando roba cinco avionetas aseguradas en Navolato, Sinaloa…
Acribillan al presidente municipal de Ixtapan de la Sal…
Matan a 13 militares en una semana en Nuevo León…
Matan a un subprocurador de Morelos…
Se conoce que el crimen corrompió a la SIEDO con “cañonazos” que llegaban a 450 mil dólares mensuales…
Se halla el cadáver de un niño de cinco años, a quien sus secuestradores le inyectaron ácido…
Levantan a 27 jornaleros afuera de Culiacán…
Extorsionadores comienzan a quemar restaurantes y comercios en Ciudad Juárez;
Es asesinado el periodista Armando Rodríguez y los empresarios de Chihuahua le piden al gobierno federal que saque la bandera blanca frete al hampa…
Dos granadas contra el diario El Debate, de Culiacán…
Estallan dos granadas en Durango a las afueras de un edificio policiaco
Caen por presunta corrupción, altos mandos de la Secretaría de Seguridad Pública, la PGR y el director de Interpol. (Milenio 26/nov/08)
Se consumaron 2 mil 103 asesinatos relacionados con el crimen organizado, 545 más que en los 100 días anteriores.
Ocurrieron en promedio 21.24 homicidios diarios, que contrastan con los 11.92 casos de antes del pacto nacional.
En suma, 1470 muertes se reportan en lo que va del año, para totalizar 4 mil 881;
El 3 de noviembre fue el más mortífero, con 58.
La primera quincena de octubre fue la más violenta del año, con 387 homicidios.
Sin embargo, la siguiente superó el récord anual, al ubicar la marca en 404 ejecuciones.
En más de 30 ciudades amanecieron el 6 de octubre narcomantas en puentes y avenidas.
El 10 de noviembre, 27 jornaleros de Sinaloa fueron levantados.
Se reportaron riñas en centros penales de Tijuana, Baja California; Culiacán, Sinaloa, y Villahermosa, Tabasco.
El 6 de septiembre, en Tancítaro, Michoacán, siete uniformados locales fallecieron en un combate.
A finales de octubre, al menos 11 soldados fueron ultimados en Nuevo León.
Después, en los primeros cinco días de noviembre, 13 policías fueron acribillados en Edomex.
El 19, en Culiacán, Sinaloa, una emboscada dejó tres federales y dos ministeriales muertos, y dos policías más heridos.
25 de noviembre: Siete hombres fusilados frente a una escuela en Ciudad Juárez, Chihuahua, 27 de noviembre.
Las cifras no mienten. Entre el 21 de agosto, día en que se firmó el Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad, y el 26 de noviembre, ejecutaron a dos mil 429 personas, esto es 840 más que las mil 589 que fueron asesinadas entre abril, mayo, junio y julio de este año.
La ola de violencia y ejecuciones en Chihuahua se ha vuelto incontenible. Las decapitaciones se multiplican a lo largo y ancho de toda la república.
Operación Limpieza de la Procuraduría General de la República arroja resultados terribles. La policía Federal preventiva era la joya de la corona de los cuerpos policíacos. Se trata, sin duda, de los policías mejor capacitados, mejor seleccionados y mejor pagados. Y ahora resultan los más corruptos.
2.- Antero el optimista es cegado por su acelerado panismo y dice: “Respecto a la inseguridad que no se ha podido frenar, Fernando Antero dijo que “ahorita sí y por fin, se está destapando toda la corrupción y complicidades, entonces tiene que haber reacciones lógicas de la delincuencia organizada, pero yo creo que la política del presidente Calderón, va por el rumbo correcto y lo están entendiendo muy bien los ciudadanos mexicanos que están calificando de excelente al Presidente Calderón”.
Los participantes a la reunión de evaluación de los 100 días, reconocieron sin excepción que los logros obtenidos son insuficientes.
El presidente Calderón dijo: Para “frenar la delincuencia, primero hay que sacarla de nuestra propia casa”.
El secretario de gobernación Fernando Gómez Mont, afirmó que no es momento de celebrar avances cuando la mayor parte de la sociedad exige tranquilidad y seguridad.
Pero pidió no sentirse satisfechos, sino hasta que haya resultados medibles y tangibles para la sociedad.
Aquí en Colima, Fernando Antero anda loco de contento presumiendo los logros históricos, no más le falta decir que nunca se habían matado a tantos delincuentes como ahora y que las víctimas inocentes fallecieron por estar en el lugar equivocado y presumir también que los policías y militares muertos en los enfrentamientos, lo hicieron en cumplimiento del deber.
El secretario de Gobernación insistió: “No debemos destacar logros hasta que México cuente con policías y ministerios públicos de probada honestidad en los tres ordenes de gobierno”.
La presidenta de México Unido Contra la Delincuencia, María Elena Morera, aseguró que las cosas no están mejor que hace cien días, y afirmó que las acciones para frenar la violencia son importantes, pero no suficientes.
3.- CALDERÓN: FOX ME DEJÓ UN ESTADO “DOBLEGADO”
Pero Fernando Antero insiste en su optimismo panista: “Dijo que si estuviera mal la seguridad en el país, “no estuviéramos viendo cómo se están destapando cabezas dentro de la propia Procuraduría General de la República, en la SIEDO, en los organismos que definen la política de seguridad de todos los mexicanos y entonces estaríamos en una inmovilidad como en la que estuvimos por años con los gobiernos priístas”.
La administración de Vicente Fox entregó a la de Felipe Calderón un Estado “doblegado por el poder de grupos criminales”.
Según la respuesta del Ejecutivo a una de las preguntas parlamentarias del Partido del Trabajo en la cámara de Diputados, al inicio de su gobierno, México enfrentaba “uno de sus más graves momentos”, en términos de Estado.
Estaba doblegado por el poder de grupos criminales que conducían sus actividades delictivas (narcotráfico, secuestros y tráfico de drogas, entres las principales) con su obligación de salvaguardar la integridad de las personas y su patrimonio”.
Calderón explica: “a la violencia que se vivía en México se sumaba la imagen denostada de las instituciones de seguridad y de procuración de justicia frente a la ciudadanía”.
Asegura que los medios de comunicación contribuyeron a la pérdida de credibilidad de las instituciones, al constituirse en jueces de la actuación de las policías.
“La ineficiencia de las policías para combatir el crimen, los crecientes índices de inseguridad y la eficaz estrategia de los medios para asumirse como jueces de la actuación de los policías contribuyeron al descrédito de las instituciones de seguridad y procuración de justicia”.
“desde el inició de la presente administración, el Ejecutivo Federal se comprometió a encabezar un gobierno que combatiera frontalmente al crimen organizado”.
“este desafio, abunda, se dio en dos vertientes: “por un lado la necesidad urgente de frenar las actividades e impunidad con que se conducían los criminales en todo el país para mejorar las condiciones de seguridad de los mexicanos”.
Por otro lado, “era igualmente necesario contar con instituciones de seguridad pública y procuración de justicia profesionales, confiables y efectivas a largo plazo, sin desatender la crisis de inseguridad que enfrentaba el país”.
Estas condiciones “influyeron en la decisión de los nombramientos del procurador general de la República y del secretario de Seguridad Pública”, quienes” tienen el liderazgo y la capacidad profesional que se requiere para el desempeño de sus funciones”. (Milenio 29/nov/08)
Aclaremos: No, señor Presidente, no fue Fox, fue el panismo gobernante el que doblegó al estado ante el poder del crimen organizado.
No señor presidente, no fue la prensa la que denostó a las instituciones, fue el panismo gobernante el que las desprestigió.
No señor presidente no fueron los medios de comunicación los que desprestigiaron a las policias, fue el narcotráfico el que las corrompió.
4.- Gobierno “No Recomendable”.
El propio presidente Calderón dio a conocer que nuestras policías están reprobadas y que no son recomendables: “50 por ciento de los policías federales, estatales y municipales que han sido evaluados este año reprobaron los exámenes de control de confianza, por lo cual resultaron “no recomendables”, informó el presidente Felipe Calderón en un documento que hizo llegar a la Cámara de Senadores”.
“En el caso de los aspirantes a ingresar a la Policía Federal Preventiva (PFP), 51.3 por ciento no pasaron los exámenes y resaltó que existe un plazo de un año para depurar esas corporaciones”.
“De acuerdo con la información proporcionada por Calderón, 61.6 por ciento de los policías municipales fueron reprobados”.
“Del 1º de enero al 17 de octubre de este año, en la Dirección de Control y Confianza de la Procuraduría General de la República (PGR) se evaluó a un total de 56 mil 65 integrantes de corporaciones federales, estatales y municipales, de los cuales 49.4 por ciento fallaron en los exámenes y se les consideró no recomendables”.
“Sólo 41.7 por ciento del total obtuvo calificación de “recomendable”.
Policías de 22 entidades federativas reprobaron la evaluación de control y confianza. Los peor calificados son los de Baja California, donde 88.9 por ciento, Le sigue Zacatecas, con 70.7 por ciento; Sinaloa, 62.8; Nuevo León, 60.4; Tamaulipas, 58, y el estado de México, con 57.8 por ciento”.
“De septiembre de 2007 a igual mes de 2008 se iniciaron 175 averiguaciones previas contra 284 servidores públicos, y se ejerció acción penal contra 80 de ellos”.
“Entre los funcionarios sometidos a proceso penal están 27 agentes del Ministerio Público Federal, 29 de la Agencia Federal de Investigación (AFI) y 10 mandos medios y superiores”. (La Jornada 28/nov/08)
Esos son los logros históricos que presume el señor Antero, a quien le decimos que la “Operación Limpieza” que puso al descubierto la corrupción en la Secretaría de la Función Publica, en la AFI y en la PGR, se dio por declaraciones de un testigo protegido del gobierno de Estados Unidos, apodado “Felipe” y así se iniciaron los arraigos y los procesos en contra de 12 altos mandos de la AFI, PGR e INTERPOL. O sea, la destapo “Felipe”, el testigo protegido, y no Felipe Calderón.
¿Por qué le pusieron el apodo de “Felipe” al testigo protegido?
www.aproposito2004.blogspot.com

sábado, 6 de diciembre de 2008

¿Que les pasa a los del Ecos de la Costa?

Nada extraordinario, actúan de acuerdo con la tradición que les identifica, hay que recordar que en el 2002, en la elección interna priísta, el propietario del Ecos de la Costa, Jorge Humberto Silva Ochoa, jugó contra Gustavo Vázquez y perdió, quedando en el cuarto lugar, sólo arriba de Socorro Díaz, que quedó en quinto. En esa campaña interna, los ataques a Gustavo Vázquez están publicados en el Ecos de la Costa, entendible, porque el propietario del periódico era también aspirante a la gubernatura y lógico era que promoviera al propietario, pero lo curioso es que de los otros cuatro aspirantes Gustavo, Orozco, Rueda y Socorro, únicamente atacó a Gustavo. Ahí están las pruebas.

En la campaña constitucional del 2003, el Ecos de la Costa apoyó al PAN en contra de Gustavo, creyendo que iba a perder y demostrar así que el PRI se había equivocado y que el candidato debió haber sido Humberto Silva. Además, como Humberto era candidato plurinominal, no le convenía que el PRI ganara todos los distritos, le convenía que perdiera algunos para poder entrar él como diputado plurinominal.

En la extraordinaria del 2003, cuando la elección fue anulada, los del Ecos hicieron lo mismo, ayudaron también al PAN, argumentando la pluralidad, no obstante que al propietario del Ecos le dieron una plurinominal y el argumento de Jorge Humberto Silva Ochoa fue, también, que si Gustavo ganaba, yo me iba a reelegir en la práctica y ese fue siempre el discurso de los del Ecos en contra de Gustavo.

En la elección extraordinaria del 2005, siendo candidato Silverio Cavazos, pasó lo mismo y Jorge Humberto Silva Ochoa dijo a sus amigos que deberían votar por el PAN, por fortuna no eran muchos, y varios de ellos acudieron conmigo a expresarme que les estaban dando línea en favor de los panistas y los hechos lo acreditan, porque esta publicado en el Ecos que desde su periódico apoyaron al PAN.

En esta sucesión, la del 2009, los del Ecos abiertamente y a diario venían apoyando a un aspirante priísta, a quien ahora han abandonado, fueron su vocero, su promotor y orgullosamente se ostentaban como sus partidarios, porque, como ellos dicen, les latía, y, al parecer, ya no les late.

Y ahora los del Ecos han regresado a su lugar de costumbre, a las filas del panismo, en el editorial del domingo pasado se prueba que ya no les late su candidato y lo denostan. Ada Carvajal a diario promueve y defiende a Virgilio Mendoza y en su columna de manera permanente crítica al gobernador del Estado y además, El Correo de Manzanillo ha recibido la instrucción de disciplinarse con Martha Sosa.

Esto no es nuevo, los del Ecos de la Costa cuando ven que su candidato ya no les late, no cambian de candidato, cambian de partido y por eso ahora apoyan al PAN.

Están molestos, difundieron en sus columnas que ya había compromiso con una terna que ellos habían hecho oficial y después, el gobernador dijo que no había candidaturas comprometidas, ni candidatos de compromiso.

Después, los del Ecos volvieron a decir que ya nada más quedaba su “terna oficial” y el líder del priísmo en Colima, Silverio Cavazos, declaró que hay ocho aspirantes con posibilidades de obtener la candidatura, que no hay nadie amarrado y que todos son buenos candidatos y que trabajan bien.

Después, Ada Carvajal publicó, con errores, lo relativo a tres reuniones con personalidades de la política local y nacional, así dijo en el Ecos, antes que nadie, que se habían reunido en la ciudad de México Beatriz Paredes, Silverio Cavazos, Arnoldo Ochoa y Fernando Moreno, platicaron hasta el supuesto menú y con gran molestia porque se celebró dicha reunión y a falta de información verídica, Ada Carvajal planteó que quién se había rendido a quién, si yo al gobernador o el gobernador a mí.

Es obvio que la filtración de esa reunión no vino de ninguno de los cuatro personajes a que alude Ada, porque yo no creo que Beatriz tenga comunicación con él, Arnoldo me dijo que él tampoco lo había infiltrado y yo creo que tampoco lo hizo Silverio Cavazos, y por eso especula con lo de la supuesta rendición y desde luego que no había ninguna razón para suponer que yo le informé a Ada, pues todos saben que yo no informo ni al oído, ni en lo oscurito.

No hubo rendición de nadie, porque no hay, ni ha habido, guerra alguna. El informante de Ada, que le hablo al oído y en lo oscuro, como a él le gusta que le informen, lo engañó, abusó de su candidez y por eso Ada inventa el tema.

Ada desinforma, también, que ese mismo día hubo otra reunión con la maestra Elba Esther Gordillo, a la que asistimos Arnoldo Ochoa y un servidor, lo cual es falso, así como también señala como participantes a los dirigentes magisteriales de las secciones 6 y 39 y al dirigente estatal del PANAL. Nuevamente, el informante de Ada abusa de él y lo engaña y Ada fue usado para divulgar información falsa.

Ada publica también que vinieron a reunirse a Colima dos gobernadores, el de Coahuila y el de Chihuahua, y que se reunieron con la Maestra Elba Esther y con un alto dirigente priísta. El informante de Ada, al parecer, en reunión privada en lo oscuro y al oído, abusó nuevamente de Ada y no le dio la información correcta, porque el gobernador de Coahuila no vino, sino el de Durango, lo que quiere decir que Ada tiene su “garganta profunda” que lo usa y abusa de él, pero que le da información falsa.

Es reiterativo, respecto a Ada, que “garganta profunda” lo seduce y le miente y que Ada pone más interés en la seducción que en la información, porque al parecer, no la corrobora, ni le interesa si es verdadera o no.

Hay evidencia de que los del Ecos y Ada, desde luego, están molestos con el gobierno y con el PRI, pero no cambian, su comportamiento es el mismo y al ver que su estrategia de enfrentarme con el gobernador no ha funcionado y que no hay tal enfrentamiento, ahora Ada pretende enfrentar al gobernador Silverio Cavazos y a Beatriz Paredes, presidenta del PRI Nacional, veamos por qué:

1.- Sobre la elección federal del 2009, Beatriz Paredes dijo: “En la elección de los candidatos “la opinión de los gobernadores es relevante, pero no única”, porque esta responsabilidad le corresponde al partido,

Le preguntan a Beatriz: “¿Qué tanto la elección de 2009 pueden significar que los apetitos personales se desborden?”
”Siempre hay un riesgo, pero lo que importa es que prevalezca la capacidad de pensar en el desarrollo del país y en la importancia de que una fuerza política, que está avanzando de manera muy clara, refrende su consistencia, su seriedad y desde luego procuraremos la inclusión, el diálogo con todas las fuerzas y todas las corrientes, la valoración de todos, para mí todos y cada uno de los priistas son relevantes.”

“¿Influencia de los gobernadores en la elección federal?”
”Son figuras relevantes en sus estados, priistas distinguidos, desde luego tienen una opinión relevante, conocedores de la realidad política local y su opinión enriquece y apoya la valoración del PRI, pero la responsabilidad de la selección de las candidaturas es del partido, con un conjunto de insumos que obtiene de encuestas, diálogos con sus dirigentes, evaluación de las propuestas que hacen organizaciones y sectores, de la opinión de los gobernantes, de los cuadros, en fin es un conjunto de elementos en donde desde luego la valoración y la opinión de los gobernadores es muy relevante, pero no única”.

(Milenio Diario Lunes, 01/Dic/08)

2.- Ada Carvajal publicó lo siguiente: “Beatriz Paredes, declaró hace unos días que será el Partido y no los gobernadores quien decidirá sobre los candidatos.

“Aquí lo importante es saber a que partido se refieren la dirigente nacional del PRI y el gobernador de Colima”.

Ada, como ya es su costumbre, pretende dividir el PRI y aquí plantea el PRI de Beatriz y el PRI de Silverio. La presidenta Paredes habla del PRI nacional, que se conforma, desde luego, con el priísmo de los Estados.

“Ahora, cuál es la intención de Beatriz Paredes. ¿Acaso se propone arrogarse como presienta del Partido las facultades que antes tuvieron los presidentes de la República emanados del PRI?

“¿O es que ella también quiere inaugurar la era de la democracia partidista usurpando el rol de “fiel de la balanza” o arbitro de la contienda interna que, desde la derrota del PRI en las elecciones presidenciales, pasó a manos de los gobernadores?”

Se equivoca Ada, la elección federal siempre ha sido responsabilidad del Comité Ejecutivo Nacional y la presidenta del CEN no renuncia a esa facultad por el contrario la reafirma, estatutariamente, así está determinado.

“Beatriz Paredes lanzó el buscapiés a ver qué pasaba pero, la verdad, el Partido no tiene la cohesión ni la disciplina para romper con los usos y costumbres del poder”.

“Discursividad, aparte, hay una razón por la cual la capacidad de decidir las candidaturas a gobernador del PRI pasó del presidente de la republica a los gobernadores salientes de cada una de las entidades donde el PRI retiene el poder ejecutivo”.

En la dirigencia de Beatriz Paredes, ésta no ha sido desplazada de sus facultades estatutarias.

“Los gobernadores se convirtieron en franquiciatarios del Partido en sus estados. Lo que les ha permitido ejercer completamente el poder. Al grado de determinar unilateralmente no sólo las candidaturas locales a gobernador, diputados locales y presidentes municipales sino también las nominaciones a senadores y diputados federales de mayoría”.

A Beatriz Paredes le corresponderá, por primera ocasión, en su carácter de presidenta del CEN, intervenir estatutariamente en la elección federal y lo ha hecho ya anteriormente en las 20 elecciones locales de 2007 y 2008, llevando al PRI al triunfo electoral, ganando en 16 Estados.

“Desde esa perspectiva, se ve casi imposible que Paredes Rangel pueda supeditar a los gobernadores priístas. Cada uno de ellos tiene intereses que no son precisamente los de Beatriz”.

Los gobernadores y Beatriz coinciden en que el PRI debe ganar las elecciones y en consecuencia, tienen el mismo objetivo. Beatriz no tiene intereses personales, encabeza y representa los intereses del PRI.

“Aparte que no tiene los recursos para operar políticamente en los estados, tampoco está en condiciones de competir con el gobernador por el control de las organizaciones partidistas locales”.

“Pero habrá que esperar a ver si Paredes consigue lo que Madrazo no. La nueva correlación de fuerzas le ha permitido a los gobernadores algo impensable en la era del presidencialismo: designar a quien, a menos que falle la estrategia electoral, será el sucesor. Y no creo que los mandatarios estatales estén dispuestos a renunciar a ese derecho que les ha sido otorgado por la realidad política.” (Ecos de la Costa, 03/Dic/08)

Ada, como siempre ocurre, se equivoca, porque la declaración de Beatriz Paredes, si se fija bien, se refiere a la elección federal del 2009, que es la de los diputados federales.

3.- El gobernador Silverio Cavazos al respecto declaró: “Tras reconocer que será el PRI quien designe el candidato a la gubernatura, el mandatario Silverio Cavazos Ceballos aseguró que no “engolosinará” al ser él quien determine quién sea el abanderado de su partido”.

“Entrevistado al respecto, comentó que la decisión al elegir a los candidatos del Revolucionario Institucional siempre la ha tomado su partido, “a mí me designó el partido, no veo porque al que sigue de mí no lo va a designar el partido, siempre ha sido así”.

“Por ello, abundó que siempre ha estado a favor de un liderazgo institucional, en donde el partido es quien siempre ha decidido”.

“Yo ni me he engolosinado ni me voy a engolosinar, porque se que eso le corresponde al partido y voy a hacer lo que el partido, en ese sentido, adopte como medida, porque al final del camino todos somos parte de nuestro instituto político”, dijo”.

“Estoy muy de acuerdo con mi presidenta nacional (Beatriz Paredes), que además soy uno de los que más lo han propuesto a nivel nacional, que el PRI siga como siempre, siendo el rector de la actividad política de todos los que somos parte de él”, dijo”. (Diario de Colima, 03/Dic/08)

La declaración del gobernador Silverio Cavazos, es de pleno acuerdo con Beatriz Paredes, ambos han establecido una relación institucional de respeto, de afecto, y de propósitos comunes.

En consecuencia, lo que Ada pretende es presentar la posibilidad de un conflicto que no existe, en el ánimo reiterado de querer buscar con quien se confronte el señor gobernador, que ha sido la estrategia permanente de los periodistas del Ecos de la Costa.

A Propósito…

1.- Se cumplieron los 100 días para que los funcionarios responsables de la seguridad dieran resultados, el primer día Alejandro Martí dijo: “Si no pueden renuncien”, 100 días después Nelson Vargas dice: “No tienen madre”.

La inseguridad y el delito aumentaron y nadie renunció, la frase de Nelson Vargas así lo confirma.

www.aproposito2004.blogspot.com