sábado, 11 de diciembre de 2004

Colima, Bien Educado

Colima, Bien Educado

Después de las buenas noticias de los reconocimientos que ha recibido la Universidad de Colima de la UNESCO y del gobierno federal, por ser una universidad de calidad, ahora el estado de Colima es reconocido por la calidad de su sistema educativo, particularmente en el nivel de secundaria, en la evaluación que ha realizado la OCDE (Organización para la Cooperación de Desarrollo Económico), a través del Programa Internacional para la Evaluación de los Estudiantes, que se aplica cada tres años y en la que evaluó a 41 países, realizando además una evaluación por estados, habiendo obtenido Colima el Primer Lugar Nacional en dicha evaluación que midió el desempeño académico de estudiantes de secundaria y de 15 años de edad, en las áreas de matemáticas, lectura, ciencias y solución de problemas.

México como país, en matemáticas obtuvo 385 puntos y Colima quedó arriba de la media nacional, con 443 puntos, muy cerca de la calificación obtenida por Estados Unidos.

En todas las áreas evaluadas, Colima obtuvo el primer lugar nacional, de ahí que las altas calificaciones que tiene la Universidad de Colima, se explican en parte por la calidad de los estudiantes de secundaria que ahí ingresan, lo cual resulta lógico que si hay una universidad de excelencia en Colima, su antecedente, en nivel secundaria, también lo sea de calidad, lo que habla de que el desarrollo educativo en Colima, es integral y responde a un proyecto educativo que privilegia la calidad.

Al Pecador, La Otra Mejilla

Con motivo de la huelga de Tecomán, diversos sectores de esa población y personalidades destacadas de Colima, han expresado a los medios su interés para que éste conflicto se solucione lo más pronto posible para que vuelva la normalidad en la prestación de los servicios públicos y la población pueda recibir, como se merece, las obras que los gobiernos en sus diferentes niveles, deberán realizar en beneficio de los tecomenses.

En una declaración desafortunada, el dirigente estatal del PAN, Jorge Iñiguez, de manera irresponsable, acusó al gobernador Gustavo Vázquez Montes de estar detrás de la huelga de Tecomán y de tratar de desprestigiar al Alcalde Elías Martínez.

Desde antes de que estallara la huelga, cuando fue anunciado que ésta podía estallar, el gobernador del estado ofreció su intervención para evitarla y una vez que ésta se inició, el Gobernador reiteró en múltiples ocasiones su buena voluntad y oficios para resolverla.

A la mayoría de los colimenses les consta que el gobernador Vázquez Montes, está dispuesto apoyar para que este conflicto termine, no obstante las declaraciones también del alcalde en su contra, el gobernador ha estado apoyando al municipio con obras importantes para su desarrollo, recientemente consiguió en el Congreso de la Unión los recursos para pavimentar la carretera a Callejones y los recursos para atender la añeja petición de pavimentar el tramo a San Miguel del Ojo de Agua, el Programa de Vivienda Popular en Tecomán ha sido intenso y se ha logrado en este gobierno que Tecomán sea el municipio de más familias afiliadas al Seguro Médico Popular, no obstante pues las agresiones del Alcalde, el apoyo del Gobernador a Tecomán es evidente.

El Señor Obispo de Colima, Don Gilberto Valbuena Sánchez, declaró sobre este tema que ojalá pronto se solucione la huelga de Tecomán, y que las partes lleguen a un acuerdo y expresó que él consideraba que el gobernador Gustavo Vázquez Montes, no ha propiciado la huelga, ni está atrás de ella. Decía el Señor Obispo que no hay que acusar a la ligera, en ningún momento el Señor Obispo culpó al Alcalde panista o al Sindicato de ser alguna de las partes los causantes de que este conflicto continúe.

El Señor Obispo, no tomó partido, sólo dio su opinión en torno al gobernador Gustavo Vázquez; o sea, salió en su defensa y por ello Jorge Iñiguez, Presidente del PAN en Colima, declaró sobre el Señor Obispo Valbuena: “siempre ha estado del otro lado, hemos visto cómo apoya a los gobiernos priístas, eso no es nada raro para nosotros” y agregó: “él (Gilberto Valbuena) siempre ha apoyado al gobernador, para mí no es algo nuevo, pero coincido en el señalamiento de que el asunto de Tecomán se debe solucionar de manera integral, no para unos cuantos”, y además dijo: “pero desde siempre se mete en política, no extraña” y para que no quede duda concluyó: “porque además ya sabemos como se las gasta el Señor Obispo”, pero también dijo que el Obispo le merece todo su respeto, que tal si no se lo mereciera, acepta ser creyente y profesar la misma religión que el Señor Obispo, está claro que algo le pasa a Jorge Iñiguez, agrede al Gobernador que es el líder político del Estado y descalifica al líder espiritual de la mayoría de los colimenses, el Señor Obispo Don Gilberto Valbuena, o sea, que el líder del PAN además de presumir su carácter de opositor, de manera irrespetuosa, hace gala de vivir en pecado, y no tener miedo ni a Dios Padre, si de defender a Elías Martínez se trata.

El Señor Obispo, como líder espiritual y hombre bueno, acredita con su respuesta a este pecador su bondad y generosidad y como cabeza de la doctrina de Cristo en Colima, perdona a Jorge Iñiguez, lo absuelve de culpa y pone la otra mejilla, al decir Don Gilberto Valbuena: “No creo que el líder del PAN Jorge Iñiguez , haya declarado eso en mi contra y en caso de que lo hubiera dicho, pues el tiene derecho a decir lo que quiera, el ha manifestado grande respeto a mi persona y porque somos amigos, no tengo nada en contra de él”.

Además, reiteró que se debe buscar el beneficio de toda la población tecomense: “por lo que no tengo resentimiento con Jorge Iñiguez, todos los del PAN son mis buenos amigos, los del PRD también”. No cabe duda pues, que Jorge Iñiguez, en el caso de Tecomán, opina como panista y en el caso del Señor Obispo, declara como un pecador irredento, que abusa de la generosidad de su Pastor Espiritual, sabiendo de antemano que éste siempre lo va a perdonar.

Nepotismo De Izquierda

Me comentaron que Socorro Díaz Palacios, aspira a dirigir el PRD en Colima por sí misma o a tras mano, pero que Carlos Sotelo, quien no simpatiza con ella, pretende según mi amigo, imponer en la dirigencia estatal del PRD a uno de sus hermanos, de los dos que tiene en la actual directiva.

Mi amigo, dijo que ante el nepotismo que le ha caracterizado a Carlos Sotelo, es lógico suponer que va a imponer a uno de sus hermanos, pues su hijo aún es menor de edad.

Lopez Obrador y su Salinismo

Andrés Manuel López Obrador, respecto a los primeros cuatro años de Fox, dijo que el retroceso en el país no tiene cuatro años, sino 22; o sea, a partir de 1982, año en que inició el gobierno del Licenciado Miguel de la Madrid. En 1982, Carlos Salinas de Gortari durante la campaña del Licenciado Miguel de la Madrid, era el director del IEPES, Manuel Camacho era Coordinador del Area Económica del mismo IEPES, y Andrés Manuel López Obrador, era Presidente del IEPES en Tabasco.

O sea, Andrés Manuel formaba parte a nivel local del equipo de Carlos Salinas y en consecuencia, coordinaron la campaña del colimense que fue presidente de México y que según él, ahí inició el retroceso; o sea, que López Obrador fue artífice de ese retroceso y estuvo a las ordenes de Carlos Salinas, por eso se explica ahora que López Obrador haya creado un Comité de Apoyo Ciudadano que le coordine su campaña y haya puesto como cabezas a Manuel Camacho Solís, operador de Carlos Salinas, a Socorro Díaz que como diputada le puso la banda presidencial a Carlos Salinas, a Ricardo Monreal Ex Gobernador de Zacatecas, que fue senador con Salinas y diputado federal de los que aprobaron el IVA con el Presidente Zedillo, y a Leonel Cota Montaño, gobernador de Baja California Sur, ex diputado con Salinas y senador priísta con Zedillo.

O sea, tiene razón López Obrador: Carlos Salinas le sigue armando el complot a López Obrador, pues ha conjurado con excolaboradores suyos, salinistas puros, para armar el equipo de campaña de López Obrador.

No cabe duda: la inteligencia política de Carlos Salinas, que primero penetró a Carlos Ahumada para desprestigiar al PRD y combatir a los enemigos de López Obrador al interior de su partido, como Rosario, Cuauhtémoc, Lázaro, Imaz, Sosa Montes, y otros más, auténticos perredistas que no simpatizaban con López Obrador y que fueron expulsados del partido y ahora, el equipo de campaña de López Obrador no son de los fundadores del PRD, pero tienen, al igual que López Obrador, el mismo origen salinista.

Para El Equipo

El colectivo del equipo se fue a lo fácil, al diccionario de la Real Academia. Mi planteamiento fue en términos del uso común de ciertos vocablos, como el que ellos mismos utilizaron del trasvestismo político, pero no fueron al fondo de la cuestión, de un tema que ellos pusieron a la discusión pública y que ahora se los reitero: ¿el trasvesti político es el que cambia de partido? ¿El político trasvesti es el político que cambia de sexo?

De ser así, les pregunto a ustedes, que parece que todo lo saben: ¿Cómo se llama al político que cambia de partido y de sexo, o que adopta el comportamiento del otro sexo?

La pregunta responde a una realidad existente en Colima, hay casos conocidos que más vale consensar periodísticamente la manera en que deberán ser citados.

Aprovechando la consulta, ¿por qué estos políticos que dan el cambiazo de partido y de preferencia sexual al mismo tiempo, se vuelven tan agresivos, violentos e irrespetuosos? ¿Qué no se supone que se cambiaron por su gusto?


martes, 30 de noviembre de 2004

El Presidente se opone y todo lo descompone

El pasado día 17 de noviembre, la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, aprobó el Presupuesto de Egresos, conforme lo establece el artículo 74 Constitucional que a la letra dice: “Artículo 74. Son facultades exclusivas de la Cámara de Diputados…. Fracción IV: Examinar, discutir y aprobar anualmente el Presupuesto de Egresos de la Federación, discutiendo primero las contribuciones que, a su juicio, debe decretarse para cubrirlo.

O sea, que la aprobación del presupuesto es una facultad exclusiva de la Cámara de Diputados, sin la intervención de la Cámara de Senadores. Lo que se discute y aprueba en ambas cámaras es la Ley de Ingresos; o sea, los impuestos.

En consecuencia, esta Ley de Ingresos es una ley que surge de la actividad de las dos cámaras, y como las dos son las partes integrantes del Congreso de la Unión, se afirma que este tipo de leyes son resoluciones que emanan del Congreso, y en el caso del presupuesto de egresos es una ley que emana exclusivamente de la Cámara de Diputados.

El presidente de la república envió su iniciativa de Ley de Ingresos al congreso, el pasado ocho de septiembre, proponiendo recaudar un billón 744 mil 370.6 millones de pesos, pero el Congreso de la Unión aprobó como ingreso federal un billón 818 mil 441.7 millones de pesos; o sea, 74 mil millones, más que lo que el Presidente pidió al Congreso.

La Cámara de Diputados, por primera vez tiene como fecha límite para aprobar el Presupuesto de Egresos el 15 de noviembre, pues hubo una reforma a la ley, que modificó el anterior plazo que vencía el 31 de diciembre. Sin embargo, la Cámara de Diputados el 15 de noviembre prolongó la sesión de esa fecha y la concluyó el 18 de noviembre.

El aprobar el presupuesto en fecha diferente a la que la ley señala ha ocurrido en ocasiones anteriores, porque se supone que la fecha límite es la del inicio de la sesión en que se aprueba el presupuesto y no en la que se aprueba, pues se considera que una sesión se puede prolongar varios días, si ésta no se clausura y se declara en receso, lo cual sucedió entre el 15 y el 18 de noviembre.
Podría argumentarse por la presidencia de la república que el presupuesto aprobado el día 18, no se aprobó en tiempo; en consecuencia, pretender impugnarlo a través del veto presidencial o ante la Suprema Corte de Justicia, mediante controversia constitucional, sería absurdo, porque entonces, el presupuesto se tendría que volver a aprobar en el mes de diciembre y desde luego que tampoco sería aprobado en tiempo, porque su fecha límite era el 15 de noviembre.

En ese sentido, cualquier impugnación en razón del tiempo, carece de lógica, no tiene sentido y por eso se entiende que aunque haya sido aprobado el día 18 es en la misma sesión del 15 de noviembre que se prolongó en la que se aprobó el presupuesto y por lo tanto, de acuerdo con el reloj legislativo, se aprobó en tiempo.

La Cámara de Diputados aprobó este presupuesto, con 74 mil 71 millones adicionales al presupuesto original de Vicente Fox; o sea, que en esa cantidad se aumentaron los ingresos de la federación, aumentando el precio del petróleo de 23 a 27 dólares el barril e incrementando el déficit fiscal autorizado de 0.14 a 0.22 por ciento, y además de esos ingresos extraordinarios, los diputados recortaron al proyecto original del Presidente Fox, 37 mil 733 millones de pesos destinados al gasto no prioritario del gobierno federal, y si sumamos ingresos extras y recortes, tenemos 111 mil 844 millones de pesos, que la Cámara de Diputados asignó y reasignó a programas destinados al campo, a educación, infraestructura en carretera, salud, universidades, ciencia y tecnología y apoyo a las entidades federativas.

Los recortes al Proyecto de Fox

Los recortes fueron los siguientes: 7 mil millones de pesos menos para sueldos de mandos medios y superiores, 6 mil 750 millones menos al rubro de adeudos de ejercicios fiscales anteriores; o sea, deudas del 2004 que serán pagadas en el 2005.

El Presidente Fox solicitaba cerca de 14 mil millones de pesos, pero los diputados consideraron que en el presupuesto del 2004, en este mismo rubro, se habían autorizado 11 mil millones de pesos y al mes de octubre, apenas se habían ejercido mil 200 millones de pesos. Se consideró que era una partida sobrestimada y por eso se recortó.

Se recortaron 6 mil millones a los 37 mil 700 millones para el programa de apoyo a ahorradores y deudores de la banca, autorizándose únicamente 31 mil 700 millones para el pago a los bancos.

Se le recortaron 3 mil millones a la Secretaría de Hacienda para el programa de ampliación y actualización del Registro Federal de Contribuyentes. Se recortaron 5 mil 500 millones de pesos al Poder Judicial, pues el proyecto original consideraba salarios para los Ministros de la Corte hasta por 480 mil pesos mensuales.

Al IMSS se le recortaron 786 millones, a la Presidencia de la República 216.5 millones de pesos, a Gobernación 586.4 millones, a Relaciones Exteriores 455 millones, Defensa Nacional 817 millones, Marina 279 millones y a la PGR, 572 millones.


El Reparto de los Diputados (El Congreso Dispone)

Los 111 mil 844 millones que redistribuyó la Cámara de Diputados fueron 23 mil millones de pesos más, destinados al campo, a programas productivos y de inversión, 20 mil millones de pesos para el fortalecimiento de las entidades federativas, en virtud del que PAFEF, que apoya a los estados para realizar obras de infraestructura, en la iniciativa de Fox se programó cero pesos.

17 mil millones de pesos más en apoyo al programa de carreteras, 20 mil millones de pesos para educación, ciencia y tecnología y a las universidades públicas del país, 4 mil millones más a salud, 5 mil millones para los sistemas de agua potable, y 17 mil millones de pesos para proyectos productivos.

El Presidente Fox Se Opone

La respuesta del Presidente Fox no se hizo esperar: en cadena nacional y visiblemente molesto declaró que impugnará jurídicamente el Presupuesto de Egresos de la Federación, lo que incluye el veto o la controversia consititucional, y acusó a los legisladores del bloque opositor de la Cámara de Diputados de ejercer un “parlamentarismo irreflexivo, con sesgos partidistas, o peor aún, con fines electorales”. “¡Es una irresponsabilidad que el Presidente no puede ni debe admitir!”, aseveró.

Los diputados respondieron: “Las cinco fracciones de diputados que integran más del 70 ciento de los miembros de la Cámara, PRI, PRD, PVEM, CONVERGENCIA Y PT, integramos una mayoría reflexiva y consideramos que el gobierno se había equivocado con su iniciativa del presupuesto”.

El Presidente dijo: “Con estas acciones, los partidos de oposición en la Cámara de Diputados, pretenden bloquear al gobierno federal e impedirle que cumpla con el compromiso de mejorar el bienestar de los mexicanos”

Los Diputados respondieron: “Sólo se ha modificado la distribución de dos centavos de cada peso para destinarlos a educación, salud, campo, agua, carreteras y apoyo a los estados”.

El Presidente dijo: “El presupuesto fue producto de un reparto partidista y los mecanismos de redistribución de los recursos que definió la Cámara de Diputados, afectan la transparencia y fomentan el clientilismo, en reiteradas ocasiones, los legisladores de oposición han bloqueado las iniciativas del Ejecutivo. Pero quedan instancias antes de la aprobación de este presupuesto, para buscar un acuerdo y encontrar una salida negociada a la crisis”.

Los Diputados respondieron: “La discusión y aprobación del presupuesto, pone en relieve, más que una crisis constitucional que no existe o una oposición sistemática para la que ninguno de nosotros trabajamos, que hay diferentes vertientes y visiones de país y de política económica.
En el fondo del autoritarismo está siempre la necedad. No hay necedades democráticas, pues todas son autoritarias. Cuando se opta por la vía del litigio, debe asumirse también la responsabilidad de los riesgos que se abren para el país. Seguimos recordando, en la cada vez más remota distancia, una de las frases del mensaje inaugural del Presidente. El Presidente propone, el Congreso dispone”.

El Presidente Fox declara que va a la guerra para defender su proyecto de presupuesto y para dar marcha atrás a lo que el Congreso dispuso en materia de presupuesto y anuncia sus armas: el veto y la controversia constitucional, lo preocupante es que no había definido por cual de las dos vías se iba a decidir, es preocupante también que esta posibilidad no se previó antes de la aprobación del presupuesto.

El Veto

El veto es la facultad que se reconoce al Poder Ejecutivo para hacer observaciones a los proyectos de ley o decreto que para su promulgación le envía el órgano legislativo. La palabra veto proviene del verbo latino “vetare”, o sea, prohibir o impedir. El veto presidencial no es absoluto sino suspensivo, es decir, su ejercicio no significa la prohibición o el impedimento insuperable o ineludible para que una ley o decreto entren en vigor, sino la mera formulación de objeciones, para que, conforme a ellas, vuelvan a ser discutidas por ambas cámaras.

En la constitución mexicana, la palabra veto no aparece, se infiere su existencia conforme a lo establecido en el Artículo 72, que a la letra dice: “Todo proyecto de ley o decreto, cuya resolución no sea exclusiva de alguna de las Cámaras, se discutirá sucesivamente en ambas, observándose el Reglamento de Debates sobre la forma, intervalos y modo de proceder en las discusiones y votaciones:

a) Aprobado un proyecto en la Cámara de su origen, pasará para su discusión y la otra. Si ésta lo aprobare, se remitirá al Ejecutivo, quien, si no tuviere observaciones que hacer, lo publicará inmediatamente.

b) Se reputará aprobado por el Poder Ejecutivo todo proyecto no devuelto con observaciones a la Cámara de su origen, dentro de diez días útiles; a no ser que corriendo este término, hubiere el Congreso cerrado o suspendido sus sesiones, en cuyo caso la devolución deberá hacerse el primer día útil en que el Congreso esté reunido.

c) El proyecto de ley o decreto desechado en todo o en parte por el ejecutivo, será devuelto, con sus observaciones, a la Cámara de su origen. Deberá ser discutido de nuevo por ésta, y si fuese confirmado por las dos terceras partes del número total de votos, pasará otra vez a la Cámara revisora. Si por ésta fuese sancionado por la misma mayoría, el proyecto será ley o decreto y volverá al Ejecutivo para su promulgación.

El Artículo 72, en la secuencia lógica de los incisos a, b y c, en la que se refiere al veto como las observaciones que hace el Ejecutivo, en todo o en parte a un proyecto de ley o decreto, se refiere a leyes que son aprobadas y discutidas en las dos Cámaras y no a resoluciones exclusivas de algunas de las Cámaras.

Hay quienes argumentan que el Presidente sí puede vetar el Presupuesto, aunque sea facultad exclusiva de la Cámara de Diputados y se apoyan en la Fracción “j” del artículo 72 constitucional que a la letra dice: “El Ejecutivo de la Unión no puede hacer observaciones a las resoluciones del Congreso o de alguna de las Cámaras, cuando ejerzan funciones de cuerpo electoral o de jurado, lo mismo que cuando la cámara de Diputados declare que debe acusarse a uno de los altos funcionarios de la Federación por delitos oficiales”.

“Tampoco podrá hacerlas al decreto de convocatoria a sesiones extraordinarias que expida la Comisión Permanente”.

Los partidarios del veto al Presupuesto afirman que la Fracción “j” del 72 constitucional, enumera claramente qué resoluciones no puede vetar el Ejecutivo y que ahí no se enuncia la del Presupuesto, que en consecuencia no está limitado para hacerle observaciones o vetarlo; o sea, que si esa fracción no se lo impide, entonces puede vetar el Presupuesto; lo cual quiere decir que el presidente pude hacer todo aquello que la ley no le impida, lo cual el falso. Un ciudadano cualquiera sí puede hacer todo aquello que la ley no le prohíba, pero el presidente de la república sólo puede hacer lo que la ley expresamente le faculte. La Fracción “j” del 72 constitucional, le señala al Presidente impedimentos específicos, -un ejemplo no contemplado en este artículo y que tampoco el presidente puede vetar, es la resolución de la Cámara de Diputados sobre la Cuenta Pública, como tampoco puede vetar la facultad de la Cámara de Diputados de expedir el Bando solemne para hacer la declaración de Presidente Electo, lo que quiere decir que el Presupuesto al igual que estos dos ejemplos, la cuenta pública y el bando, no están en los impedimentos de la fracción “j” del 72, y tampoco los puede vetar el presidente, o sea, que no todos los impedimentos al veto están contemplados en la Fracción “j”, como tampoco puede el presidente vetar facultades exclusivas del Senado.

Pregunto: ¿ha podido el presidente vetar los acuerdos legislativos que no le dan permiso para salir del país?, no los ha podido vetar y no están contemplados en la fracción “j” del 72.

La Controversia Constitucional

El presidente de la república ha dicho que podría recurrir a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para plantear una controversia constitucional de acuerdo con lo que establece el Artículo 105 Constitucional, en su fracción “c”, que faculta a la Suprema Corte a conocer de las controversias que se susciten entre el Poder Ejecutivo y el Congreso de la Unión; o cualquiera de sus cámaras integrantes del Congreso.

La Corte no tiene facultades para resolver controversias en materia de presupuesto. Además, el efecto que esto generaría es que dejaría al país sin presupuesto para el 2005, porque el presupuesto de la federación tiene vigencia anual, y si el presidente no promulga y publica el Presupuesto ya aprobado por la Cámara, no tendríamos presupuesto que ejercer, de ahí que el presidente si quiere recurrir a la controversia constitucional deberá promulgar y publicar el Presupuesto tal como está aprobado, y una vez que éste tenga vigencia, el Presidente lo impugne, pues no lo publique, el Presupuesto no existe legalmente, y el Presidente no puede impugnar la nada jurídica.

Una vez que lo publique, podrá presentar la controversia y la Cámara tendrá 30 días para dar respuesta a lo que el Presidente impugne y estaríamos llegando para esa fecha al 1º de enero del 2005 y estaría vigente el Presupuesto impugnado, el cual se empezaría a ejercer con plena validez, hasta que la Corte resuelva si es competente o no para conocer de las observaciones que le haga el Ejecutivo. Si la Corte se declara competente para conocer de esta controversia presupuestal, el Presupuesto se sigue ejerciendo hasta que la Corte resuelva quien tiene la razón; si la Corte se declara incompetente, el Presupuesto ya no tendrá modificación alguna.

Si la Cámara de Diputados, consciente de que tiene una mayoría calificada, que aprobó el Presupuesto con más de las dos terceras partes de los diputados asistentes, puede argumentar que el veto es innecesario porque la mayoría calificada objetivo del veto, ya se dio de manera anticipada o bien puede decidir aceptar el veto del presidente y volverlo a aprobar con la mayoría calificada y se acaba la discusión, y ya no podrá el presidente Fox recurrir a la Suprema Corte en controversia constitucional.

El Presidente de la República optó ayer por vetar el presupuesto mediante su devolución a la Cámara con observaciones, la Cámara de Diputados puede aceptar recibir las observaciones, discutirlas y votarlas y rechazar las observaciones con mayoría calificada de las dos terceras partes de diputados asistentes a la sesión, o bien, puede no recibir las observaciones y haber que hace el Presidente de la República el día 1 de enero del 2005, cuando no tenga un presupuesto publicado.

Porque el Presupuesto del 2004 tiene vigencia anual y su vigencia concluye el 31 de diciembre del presente año, y cuando no hay presupuesto promulgado y publicado por el Ejecutivo, no puede seguir el mismo presupuesto del año anterior, como muchos creen.

En algunos países existe una figura legal denominada reconducción presupuestal, que no existe en México a nivel federal, que permite que cuando no haya presupuesto aprobado se aplique el del año anterior.

O sea, mientras que el Presidente de la República no publica el Presupuesto aprobado por el Congreso, habrá incertidumbre y estaremos en presencia de una crisis constitucional, consecuencia de que el presidente de la república no cumple sus compromisos, públicamente contraídos, de que en el gobierno del cambio: “El Presidente propone, y el Congreso dispone”, habría que agregar: “El Presidente se opone y todo se descompone”.

Toñito Estudia y No Aprende

Toñito Morales, diputado federal, me ha decepcionado por completo. El insiste en que el presidente sí puede vetar el presupuesto y su argumento es que no se lo impide la fracción “j” del 72 Constitucional, que como ya vimos anteriormente, Toñito no tiene razón. Siempre consideré a Toñito un buen muchacho, de joven estudioso, buen boy scout, después estudioso diputado Local, mal perdedor electoral, y pésimo político, y ahora resulta que no es un buen abogado como muchos creían y además es convenenciero, pues recientemente afirmó en uno de sus artículos de Diario de Colima, que de estudiante de Derecho, siempre creyó que el Presidente no podía vetar el Presupuesto, o sea, el estaba en la escuela cuando el Presidente era del PRI, ahora dice que se ha dado cuenta que el Presidente si puede vetar el Presupuesto, claro, ahora el Presidente es del PAN y Toñito también.
O sea, que ahora si le conviene que se vete, porque lo hace un presidente panista, lo que quiere decir que Toñito no sabe mucho de derecho, aunque hay gente que consideran que si, porque dicen que estudia mucho, bueno, eso no quiere decir que sepa, tal vez estudia mucho porque aprende lento.

viernes, 26 de noviembre de 2004

¿Y Esos Aspiran a Gobernar el País?

Las autoridades del gobierno federal y las del Distrito Federal, están por cumplir un año de enfrentamiento político permanente, y en el caso de la ciudad de México, este enfrentamiento está generando ya problemas serios en materia de gobernabilidad, de inseguridad, de violación del estado de derecho y de incompetencia en el ejercicio del poder público, como se acredita con el alarmante y escandaloso linchamiento ocurrido el pasado martes por una turba enardecida en el pueblo de San Juan Ixtayopan, en la Delegación Tláhuac del DF, donde pobladores de ese lugar asesinaron a dos miembros de la policía federal preventiva, a quienes golpearon durante casi tres horas y después los asesinaron prendiéndoles fuego; uno más se encuentra sumamente grave por los golpes y lesiones recibidas.

El gobierno federal y el del Distrito Federal, tardaron más de tres horas en reaccionar, no obstante haber recibido de los policías torturados y asesinados, la solicitud de auxilio y el reporte de que estaban siendo agredidos.

El gobierno de López Obrador, en voz de éste y de su secretario de seguridad pública, Marcelo Ebrard, reconoció la incapacidad de la policía bajo su mando, para evitar el linchamiento de los tres elementos de la policía federal preventiva.

Marcelo Ebrard se justificó diciendo que “la policía no pudo llegar debido a lo complicado que resultaba, por la lejanía y la orografía del lugar, ir y reunir un grupo de elementos suficientes para enfrentar a la turba”.

O sea, que las autoridades capitalinas se les dificulta reunir a un grupo suficiente de policías para enfrentar hechos violentos, lo que quiere decir que si les avisan con tiempo, si pueden reunirlos, y que sólo pueden atender y enfrentar hechos violentos si estos están debidamente programados.

Al secretario Ebrard, en presencia de López Obrador, se le cuestionó sobre la tardanza y por qué reporteros de distintos medios de comunicación sí lograron llegar a tiempo, y la policía no, a lo que respondió: “no es lo mismo pasar como periodista, a que lo hagan 600 elementos de la policía con toletes. A los reporteros los dejan pasar a cualquier lugar. No es lo mismo llegar con una cámara y llegar entre 2 mil personas, que llevar granaderos. Eso sería una confrontación inmediata”.

O sea, que los periodistas tienen mayor capacidad de respuesta que la policía, y que no llevaron a los granaderos para evitar una confrontación; o sea, que los granaderos no están para la confrontación; quiere decir que los granaderos únicamente van a donde hay paz, armonía y diálogo.

Las autoridades del DF dejaron que la turba enardecida y manipulada, asesinara a dos policías ante su incapacidad de reacción, ante hechos violentos no programados, lo que quiere decir que la policía de López Obrador sólo tiene capacidad de respuesta si los revoltosos les avisan y les dan hora, fecha y lugar en que van alterar el orden y a violar la ley; o sea, que si no les avisan con tiempo, no pueden llegar al lugar de los hechos… y así aspiran a gobernar el país.

Los habitantes de la ciudad de México ya se dieron cuenta que si los policías armados no están seguros en el Distrito Federal, menos lo estarán los ciudadanos comunes indefensos e inermes. Aquí no hay complot, contra López Obrador. Carlos Salinas de Gortari, el innombrable como lo llama López Obrador, no manipuló ni azuzó a la gente de ese pueblo, no hay complot, hay incapacidad del gobierno del DF para brindar la seguridad, que los habitantes de la capital del país necesitan.

Los periodistas cuestionaron a López Obrador ¿dónde estaba usted? ¿Dónde estaba el secretario de Seguridad? “Yo estaba aquí (en el Gobierno), el secretario de seguridad estaba actuando, en la medida de las posibilidades”. Eso dijo López Obrador, quien se negó a contestar siete de las 15 preguntas que se le hicieron, claro que no las contestó, si hubieran sido sobre el complot o sobre su candidatura presidencial, o su pleito con Fox o con Creel, hubiera contestado todas, que para eso López Obrador sí está preparado, pero no para brindar seguridad a los ciudadanos, cuando suceden esta clase de hechos violentos.

En estros casos es cuando el gobierno debe acreditar su capacidad de ser autoridad y actuar eficazmente para proteger a los ciudadanos que sufren una agresión y también el gobierno debe actuar para hacer valer su autoridad, y no aparecer, como que no existe gobierno y que se puede que cada quien se haga justicia por su propia mano y en lugar de la vigencia del estado de derecho prevalezca la ley de la selva.

Un gobernante que no es capaz de proteger a los ciudadanos y de proteger su propia autoridad, además de ser rebasado por los acontecimientos violentos, abdica del cumplimiento de sus obligaciones y se convierte en sujeto de responsabilidad; o sea, que el gobierno del DF, además de tolerar la corrupción, es negligente e incapaz… y así aspiran a gobernar este país.

La existencia del Estado sólo se explica en tanto que es el único administrador de la violencia y el directamente encargado de preservar la seguridad y la integridad física de los ciudadanos.

Si el Estado abdica de estas dos primeras vocaciones, pierde todo sentido y razón de ser. Pero si el estado no puede proteger a sus propios policías, menos podrá proteger a los ciudadanos… y así aspira López Obrador a gobernar este país.

En anteriores linchamientos, López Obrador declaró: “Esto de los linchamientos es una cuestión de usos y costumbres en las que prefiero no meterme” y en esta ocasión, López Obrador no se metió a tiempo y su gobierno dejó que mataran a los policías.

Debemos recordar que en lo que va del año, han asesinado en el DF aproximadamente a 50 ancianas, según lo han denunciado organizaciones no gubernamentales, y hace unos días, alguien dijo que se corría el riesgo de que sucediera lo que en ciudad Juárez, a lo que López Obrador pidió “no magnificar las cosas”. O sea, que si se magnifican va a argumentar que hay un complot en su contra.

Ahora bien, con qué autoridad moral va López Obrador a deplorar los hechos violentos o a condenar que se violente el orden jurídico o que no se respete la ley, si en reiteradas ocasiones el propio López Obrador, no acata las resoluciones de la Corte y que estos actos de barbarie que se presentaron en el pueblo de San Juan Ixtayopan, son la consecuencia de una ciudad que vive en la anarquía, donde reina la impunidad y en la que la ley ha sido menospreciada, inclusive por las autoridades capitalinas.

Por su parte, el gobierno federal, en voz del secretario de seguridad pública, Ramón Martín Huerta, destacó que a pesar de tener una capacidad de reacción de ocho minutos para llegar a cualquier punto y poner orden, en este caso determinó no arriesgar a más elementos o a un helicóptero que, dijo, “pudieron haberlo tirado a pedradas”, los vecinos de Tláhuac. Además, este funcionario del gobierno federal reconoció que en el caso del linchamiento de tres elementos de la PFP en San Juan Ixtayopan, se cometieron muchos errores debido a que todavía están en proceso de aprendizaje.

No obstante, destacó que de esta lección aprendieron con quién no pueden contar para combatir a la delincuencia, particularmente destacó a la Secretaría de Seguridad Pública capitalina que encabeza Marcelo Ebrard, con la que, dijo, no existe comunicación.

A pesar de que en repetidas ocasiones criticó la falta de apoyo de la policía del DF, dijo que no le va aventar la bola caliente a nadie y reiteró que imperó la anarquía y la falta de actuación de una autoridad (la del DF), para poner orden ante los hechos, además de información confusa y que la policía de Tláhuac, se compone de 420 elementos y que no se tiene constancia de que hayan actuado.

O sea, que la falta de coordinación entre la policía federal y la del DF, la inexperiencia, pues están en proceso de aprendizaje, el miedo a perder un helicóptero, la lejanía y la orografía del lugar son las causas de que hayan perdido la vida dos policías federales, lo que quiere decir que los ciudadanos capitalinos no deben salir de sus casas, porque el pleito entre las policías les evita coordinarse y no pueden proteger a los ciudadanos, también habría que esperar a que los de la Secretaría de Seguridad terminen de aprender para que la gente salga a la calle y esté segura.

O sea, que la gente no salga a la calle hasta que el gobierno federal compre helicópteros blindados, porque las turbas enardecidas usan las piedras como misiles; ahora bien, en lugar de irse de braseros a los Estados Unidos, los habitantes de San Juan Ixtayopan, pudieran ser contratados por los palestinos, para tumbar a pedradas los helicópteros israelitas.

Además, como lo dijo Marcelo Ebrard, la lejanía y la orografía les impidió actuar. Habría que recomendar a los vándalos que cualquier futuro linchamiento que se les ocurra lo hagan cerca de los cuarteles de la policía, de preferencia en el Zócalo o las zonas residenciales, para que la orografía del terreno les permita actuar y además sin piedras para que no pongan en riesgo los helicópteros, y de ser posible, en horas de oficina, para que los jefes policíacos no tengan problemas para reunir los cuerpos de seguridad y desde luego que no sea por la mañana, porque todos los funcionarios del DF, están escuchando la conferencia de prensa de López Obrador; de no ser así, todo será un complot en contra de López Obrador.

Queda claro pues que los policías asesinados y su compañero herido estuvieron cumpliendo su tarea en el lugar y en la hora equivocada y no contaron en ningún momento con la actitud solidaria de sus compañeros policías porque los jefes policíacos y autoridades gubernamentales consideraron que no valía la pena arriesgar más elementos policíacos y mucho menos un helicóptero. Qué tal si lo ocupaban, este helicóptero para trasladar algún funcionario federal a un acto de partido en el Estado de Morelos, como sucedió el pasado fin de semana, en que tuvieron que pagar renta.

Por otra parte, estos actos de barbarie acreditan, además de la incapacidad policíaca para brindar seguridad, el hartazgo ciudadano y el desprecio popular hacia los integrantes de los cuerpos de seguridad pública, y sobre todo, que hay ciudadanos que ante la impunidad y la corrupción en el DF, optan por hacerse justicia por sí mismos, lo cual resulta injustificable y condenable, tanto la conducta de la turba enardecida y azuzada, como la negligencia y la incapacidad operativa de las autoridades, y sobre todo, también son criticables las declaraciones justificatorias de su incapacidad, que alarman más que la turba incontrolable.

Quiere decir que el gobierno de López Obrador, tiene capacidad para pelearse con el Presidente Fox, para desafiar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para enfrentarse con el Congreso de la Unión, pero tiene temor de enfrentarse a las turbas de ciudadanos enardecidas pero sobre todo, de no actuar en contra de la gente que viola la ley y que les puedan negar su voto en el 2006, porque todo lo que hacen estas autoridades en función de la sucesión adelantada.

En Tecomán, la Forma es el Fondo

Me he abstenido de abordar el caso de Tecomán, porque en sus inicios y en los meses posteriores, era evidente que las autoridades municipales pretendieron aparecer ante la opinión pública como víctimas políticas del acoso de un priísmo que no asimilaba el resultado electoral municipal.

Pero al paso del tiempo, se ha acreditado que no han sido los priístas quienes provocaron la huelga en ese municipio y que las autoridades municipales responsables de que esta huelga hubiese estallado y se haya prolongado innecesariamente hasta la fecha, han cometido una serie de errores que evidencian su falta de oficio político, y sobre todo, que no estaban preparados para trabajar en el servicio público y que desconocen las leyes vigentes y como funcionan las instituciones públicas y cuales son las facultades y atribuciones de los poderes públicos y de las instancias de gobierno.

El pasado lunes y martes, Diario de Colima publicó dos cartas, una suscrita por el presidente municipal, Elías Martínez, dirigida al presidente del PAN, Jorge Iñiguez y otra firmada por la CP Martha Angélica Valenzuela Verduzco, tesorera municipal, dirigida al Diputado Mario Anguiano, Presidente de la Comisión de Hacienda del Congreso del Estado, en la que se acredita cómo conciben el servicio público y cómo reconocen que se han equivocado legal y políticamente, que han cometido errores imputables únicamente a su inexperiencia política y al desconocimiento de la cosa pública.

Las autoridades del municipio de Tecomán no guardan las formas, no porque no quieran, sino porque no las conocen, administran mal el servicio público porque siempre trabajaron en el ámbito privado, toman decisiones y actitudes como si fueran dueños del Ayuntamiento, pensando en que están manejando uno de sus negocios y por ello pueden hacer lo que se les antoje, sin rendirle cuentas a nadie, ignorando los derechos de los trabajadores, y despreciando a un pueblo que demanda servicios públicos y obras de infraestructura, pueblo al que quieren castigar porque les dio un voto para ocupar un cargo público, cuando estos patrones lo que querían era administrar un negocio.

A estos patrones no les interesa el pueblo de Tecomán, ni sus necesidades, lo único que les interesa es ganarle el pleito al sindicato aunque la gente sufra, porque están preparados mentalmente no para servir a la gente sino para que los trabajadores no les ganen, o sea, no es que sean malos, o perversos o mal intencionados, o peleoneros, sino que únicamente no trabajan en el lugar adecuado, ni de la manera en que están acostumbrados, no es que no sean expertos, lo son en la cosa privada, pero no en la pública.

Los acuerdos del consejo de administración son diferentes a los del Cabildo, los requerimientos de los clientes, son diferentes a las necesidades y reclamos ciudadanos, las líneas de mando en una empresa son diferentes a la jerarquía legal que regula el servicio público, por eso no hay que atacarlos ni satanizarlos, hay que entenderlos, comprender que no están hechos para la cosa pública, incluso justificar que si no respetan las formas es porque nunca las han practicado y por eso cometen errores.

Con el ánimo de ejemplificar, no de atacar o criticar a las autoridades municipales de Tecomán, doy a conocer dos pequeñas muestras que me fueron entregadas:

El documento uno es un ejemplo de cómo la Tesorera municipal, Martha Angélica Valenzuela Verduzco, usurpa funciones y se ostenta en documento oficial como Presidente Municipal, pues no firma ni por ausencia, ni por autorización ni por poder, aunque sí pudo.

En el documento dos, se acredita que con motivo del “Día de las Madres”, el Presidente Municipal, Elías Martínez Delgadillo, y la Tesorera del municipio, Martha A. Valenzuela Verduzco, entregaron regalos a las madres tecomenses, también sin guardar las formas, porque la tradición política, la cual desconocen, indica, que es el DIF quien entrega los regalos en esas fechas a las madrecitas

Pero tal parece que esos regalos los obsequió el Ayuntamiento y por eso aparecen el nombre de dos funcionarios del municipio, del Presidente y de su Tesorera, O sea, el DIF no tuvo nada que ver con esos regalos a la Madre.

viernes, 12 de noviembre de 2004

Los Periodistas y su Fijación Por mi salud

En mi artículo del pasado 5 de noviembre, en el que expresé algunos de los motivos por los que en ocasiones me he referido a Leoncio Morán, presidente municipal de Colima, afirmé que había algunos periodistas que estaban en la nómina del ayuntamiento de Colima y que me atacaban por instrucciones del propio presidente municipal, quien les pagaba con el doble propósito de hablar bien de Leoncio y mal de un servidor, no cité los nombres de dichos periodistas, pero uno de ellos, que escribe en el periódico “El Noticiero”, en la columna Reflexiones y que se llama Héctor Espinosa Flores, se sintió aludido, se puso el saco y acreditó ser uno de esos periodistas que cobran en el ayuntamiento de Colima, y que frecuentemente esparce rumores y publica ataques sobre mi persona, y efectivamente, él es uno de los que aludí y que sin necesidad de que yo diera su nombre, con mucha razón se acredita como tal, al publicar una mentira, el miércoles 10 de noviembre, que además es una actitud perversa que expresa cuáles son los deseos, suyos o los de su patrón, sobre mi persona, y que yo ya lo había dicho en mi anterior colaboración: “el pequeño grupo de siempre, que de manera permanente quiere que me caiga un rayo, me atropelle un coche, me pegue el sida o me muerda un perro con rabia, como ellos….quisieran”.

Pues sí, el periodista Héctor Espinosa afirma: “EL EX GOBERNADOR Fernando Moreno, sufrió un desmayo y fue necesario que lo llevaran de emergencia al Hospital Militar en México. Afortunadamente no era nada de cuidado. Aparentemente, todo fue resultado del estrés”. Lo cual es totalmente falso y si el periodista Espinosa Flores, no acredita la veracidad de su dicho, o no da la fuente de esa mentira o la fecha en que supuestamente se dio ese hecho, va a acreditar que sí esparce rumores sobre mi persona únicamente por paga.

Debo decir que el sábado 30 de octubre asistí al baile de la Feria, el domingo 31 comí en la Feria, el lunes 1º de noviembre a las 8 de la mañana, me entrevistó Max Cortés, por la noche, cené en la Feria en el negocio de Felipe Paredes; el día dos, comí en la Feria y por la noche asistí al palenque a escuchar a Juan Gabriel; el día tres, redacté mi artículo que se publicó el viernes cinco, el día cuatro estuve en Tlaxcala, el día cinco salí a Tampico, el seis y siete acompañé a Roberto Madrazo a actos en Tampico, Ciudad Madero, San Fernando, Matamoros y Reynosa.

El periódico “Milenio”, publicó el lunes ocho, una fotografía donde aparezco con Roberto Madrazo, el lunes por la tarde, regresando de Tamaulipas, redacté el artículo sobre Rosario Robles, publicado el pasado martes, y ese día, desayuné en “La Medusa”, comí en el restaurante “Argentino” y cené en “Las Brasas”; el miércoles diez, muy temprano, volé Manzanillo-México-Cd. Victoria, y acompañé a Roberto Madrazo al cierre de la campaña en Tamaulipas. Se publicó foto donde aparezco en el presidium, el jueves once volé por la mañana Cd. Victoria-México-Colima, comí en el restaurante “Argentino”, y por la noche estoy redactando este artículo.

Sé que lo anterior importa a muy pocos, pero sirve para acreditar que es falso que estoy enfermo o que lo estuve, y que el ritmo de trabajo acredita mi perfecto estado de salud y que el señor periodista, Héctor Espinosa Flores, es muy mentiroso o tiene fuentes no confiables.

En virtud de que mañana por la tarde salgo al estado de Hidalgo, para asistir el sábado muy temprano a la toma de protesta del candidato del PRI, y sábado por la tarde, domingo y lunes estaré ocupado en las elecciones de Tamaulipas, y dado el interés que el señor Héctor Espinosa tiene sobre mi persona lo invito que le de seguimiento no únicamente a mis supuestas enfermedades, sino a mi verdadera agenda de trabajo.

Se me hace mucha coincidencia que el diez de noviembre, el periodista Espinosa publique que me internaron en el Hospital Militar de México y ese mismo día, Armando González Manzo declaró que pronto me verá internado en el Hospital de Ixtlahuacán.

La perversidad es la misma, el deseo también, la única diferencia es el nivel de la intención: uno me manda al Hospital Militar y el otro, al de Ixtlahuacán.

Publico lo anterior no obstante estar muy ocupado en asuntos electorales, y que por cuestiones de agenda no iba alcanzar a publicar el día de hoy y de no haberlo hecho, si habrían creído que no lo publiqué por razones de enfermedad y además, en atención a algunos amigos que me llamaron sobre la veracidad de los publicado sobre mi estado de salud.

Quiero suponer que a la mejor, el periodista Espinosa o alguna de sus fuentes no confiables, me vio hace tres días platicando con un dermatólogo y de ahí su confusión.

APropósito

De las Elecciones

El próximo domingo habrá elecciones para renovar gubernaturas, ayuntamientos y congresos locales en los estados de Sinaloa, Tlaxcala, Puebla y Tamaulipas, en los cuatro estados las encuestas nos son favorables y la marea roja está trabajando en dichos procesos electorales y sin duda alguna va a salir el PRI triunfador.

En Sinaloa, las encuestas dan al PRI 52 puntos para la gubernatura, al PAN 41 y al PRD seis. Creo que en Sinaloa al final ganaremos con ocho o diez puntos. En Puebla, la encuesta nos da el 53 por ciento, 34 puntos al PAN, seis al PRD y el resto a otros, creo que al final ganaremos Puebla por una diferencia de 15 puntos,

En Tlaxcala, el PRD tiene 24 puntos, el PAN 34 puntos y el PRI 37 puntos, aquí se prevé la elección más cerrada, pero la ganaremos y el gran perdedor será el PRD.

Por cierto, al gobernador de Tlaxcala, Alfonso Sánchez Anaya, al bajar las preferencias electorales de su mujer, la candidata del PRD, a él si lo hospitalizaron, le subió la presión.

En Tamaulipas, las encuestas dan al PRI 59 puntos, al PAN 30 puntos y al PRD seis puntos, en este estado, tendremos un triunfo arrollador de dos a uno.

La próxima semana comentaremos los resultados de estas elecciones.

El Aguila, Mocha Pero Con Fuero

Al propietario del equipo Chivas de Guadalajara, Jorge Vergara, lo va a multar la secretaría de Gobernación, porque una cantante interpretó mal el Himno Nacional. Gobernación hace muy bien en castigar a quien atente contra nuestros símbolos patrios, y bien dice el Licenciado Santiago Creel, el Himno, no se puede alterar, los colores de la Bandera se deben respetar y nuestro Escudo Nacional no se debe modificar. Coincidimos con él, una vez que se castigue a Jorge Vergara, que se cuide el autor del “águila mocha”, porque el Licenciado Creel, lo va a multar. Yo no creo que se atreva.

viernes, 29 de octubre de 2004

El Berrinche de Locho

El Berrinche de Locho


El gobernador del estado, Gustavo Vázquez Montes, en reunión celebrada el pasado domingo 24 de octubre, en el seno del Consejo Político Estatal del PRI, pronunció un discurso en el que exhortó al priísmo colimense a la unidad y al trabajo: “Yo invito a todos ustedes para que hagamos el mayor de los esfuerzos, para que privilegiemos el diálogo para mantenernos unidos, un partido trabajador, un partido de resultados, un partido cerca de la gente, un partido alegre, un partido de personas y de seres humanos inteligentes que sabemos entendernos y sabemos trabajar y sabemos privilegiar”.

“En los municipios hay mucha tarea por hacer, tenemos que trabajar para recuperar Manzanillo, tenemos que trabajar para recuperar Tecomán, tenemos que trabajar para recuperar Colima y tenemos que trabajar para recuperar en donde nosotros no alcanzamos los triunfos electorales en la pasada elección”.

“Sabemos que hay la capacidad, que tenemos la fuerza, que tenemos los elementos, que tenemos las herramientas, que tenemos lo más sagrado que es el factor humano, que es la gente, entonces en nuestras manos está el futuro de nuestro partido, de nuestro municipio y Colima”.

El gobernador del estado, en su carácter de militante priísta, en día domingo, en reunión exclusiva con priístas, hizo las declaraciones anteriores y en ningún momento en su intervención hizo referencia al Partido Acción Nacional o al alcalde del municipio de Colima Leoncio Morán, en ningún momento, al no haberlos citado o aludido, ofendió al alcalde de Colima o a su partido, por eso extrañó a todos que de manera espontánea, oficiosa, sin medir las consecuencias políticas, Leoncio Morán haya descalificado las declaraciones del gobernador del estado, al declarar lo siguiente: “Las declaraciones del gobernador me parecieron desafortunadas y lo conminé a conducirse con prudencia y a que cada quien trabaje en lo que le corresponde.

Asimismo, comenté que a los gobernantes no se nos debe olvidar que quienes nos eligen son los ciudadanos, de ahí que serán éstos los que finalmente determinen quién y qué partido representará a los habitantes de Colima desde la presidencia municipal”.

“Lo anterior lo comenté y lo reitero porque creo firmemente que el respeto a las instituciones de gobierno y a los ciudadanos debe comenzar por quienes gobernamos, sirviendo a todos los ciudadanos, sin mezclar la militancia partidista con la función de gobernantes, así provengamos del partido que sea”.

Leoncio Morán cataloga las declaraciones de Gustavo Vázquez, como: “desafortunadas”, sin decir por qué lo son, y además afirma: “lo conminé a conducirse con prudencia”. Quiere decir que en ese caso, el gobernador no se condujo con prudencia, y con la autoridad que Leoncio tiene, lo conmina, o sea, le advierte, le llama la atención, le reprende y como sólo conmina el que tiene autoridad jerárquica, legal o moral, Leoncio se coloca según él, sobre la autoridad del gobernador, (desubicado) y como no lo es jerárquica o legalmente, habría que suponer que su autoridad sobre el gobernador es moral, (vanidoso) y que Leoncio se comporta siempre de manera prudente y por eso él conmina, por su autoridad moral en materia de declaraciones (soberbio), a que el gobernador se porte bien o lo seguirá reprendiendo, y el no aceptar que el gobernador exprese libremente su militancia política (intolerante), implica que él deberá también abstenerse siempre de referirse al PAN o a reunirse con panistas, hay que recordar que en el proceso interno para escoger la dirigencia del PAN, Leoncio públicamente se reunió con Martha Sosa que aspiraba a la dirigencia estatal del PAN, y además expresó públicamente, entre semana y en horario de trabajo su simpatía a la panista (desmemoriado), y ahora reclama que un priísta exprese sus ideas, lo que él hace como panista, y ocupando un cargo de elección popular, en los priístas con representación popular está mal, (incongruente).

A Locho le Echaron de Más

El gobernador del estado al conocer la imprudente declaración de Leoncio, expresó: “con todo respeto, a mí me parece que al presidente municipal de Colima, le gana la soberbia, la intolerancia, la vanidad y la imprudencia”, además el gobernador del estado refirió que hay incongruencia porque hace unos días hubo una reunión de panistas, a la que asistió el presidente de la república, al que expresaron que había que ganar Veracruz, a lo que el presidente Fox respondió, “lo vamos a ganar en el Tribunal Electoral, en eso estamos trabajando”.

Esta declaración mereció la protesta de las dirigencias nacionales del PRD y del PRI y por su parte Manuel Espino, secretario general del comité ejecutivo nacional del PAN, justificó la declaración del presidente Fox diciendo que no era día laborable, que lo hizo no como presidente de la república, sino como militante del PAN, y que tenía derecho a expresar sus simpatías y a militar en el PAN y con ello no se violaba ninguna ley electoral, y tiene razón el presidente Fox, tiene derecho a militar en su partido, a expresarlo, a desearle lo mejor y a exhortarlos al triunfo, lo que se le criticó al presidente Fox en su declaración, fue el haber dicho que estaban trabajando ante el tribunal electoral federal para ganar Veracruz.

Ante la declaración de Gustavo Vázquez de que a Leoncio le ganaba la soberbia, la incongruencia, la vanidad, la imprudencia y la intolerancia, Leoncio respondió: la declaración del gobernador es un exceso, ya que le adjudicó cinco adjetivos y él únicamente le aplicó al gobernador dos adjetivos, desafortunado e imprudente; o sea, que el gobernador le echo tres adjetivos de más, para que haya empate y siga la fiesta en paz, sería recomendable que Leoncio debería escoger dos a su gusto, de los cinco adjetivos que le endilgó el gobernador.

Considerando que un buen número de panistas son intolerantes, incongruentes e imprudentes, le podemos recomendar a Leoncio, que prescinda de estos tres adjetivos, por lo que respeta a la declaración del gobernador ya que son inherentes y obvios a su condición de panista, y que por la forma en que se ha desempañado como alcalde, respecto al asunto de La Modelo, de los regidores priístas y perredistas, que no los quiso escuchar en su informe y en sus expresiones de catalogar como empleados a los secretarios del despacho, en su trato con antorcha campesina, con los del albergue Graciano Sánchez, al clausurar las obras de remodelación del antiguo hospital civil, el clausurar el centro comercial SAMS antes de que fuera inaugurado, etc. etc., pudiera quedarse con los dos adjetivos restantes, pero como no quiero parecer autoritario, de su libre albedrío que él escoja, con cuales dos adjetivos se queda, para estar a mano, y si se van a la Feria el gobernador y el alcalde capitalino a tomar un refresco que cada quien pague lo que consuma para que no baya a haber otro problema por la cuenta.

Cabe destacar la madurez política del gobernador del estado, que con sencillez republicana y espíritu conciliador acudió a la presidencia municipal y en las oficinas del propio alcalde dio fin al diferendo, lo que habla muy bien del gobernador, este guante blanco dice más que los cinco adjetivos y por lo pronto el gobernador dejó la pelota en la cancha.

El Que Se Lleva Se Aguanta

No los entiendo, ya no sé si me quieren o me odian, pero de lo que si estoy seguro, es que me necesitan, mi clientela permanente, cada vez más disminuida numéricamente, lastimosamente repetitivos y predecibles, insisten en mantenerme en los medios de comunicación, y ni modo, me piden que los atienda y con gusto lo hago, pero como ya lo he dicho, “el que se lleva se aguanta”, y luego no se quejen, ni de la respuesta, ni de que esté en los medios.

No los entiendo, lo que queda de las madres de la libertad, y sus eternos patrocinadores, hace siete años no me querían dejar entrar a palacio y ahora no quieren que me vaya de los medios. Ni modo, yo no quería, aquí seguiremos.


martes, 26 de octubre de 2004

Octubre, Mes Trascendente

Octubre es un mes muy importante para el gobernador Gustavo Vázquez Montes, por las siguientes razones: primero, su informe de gobierno el uno de octubre, en el que el gobernador recibió las más altas calificaciones de quienes lo eligieron. Para la mayoría de los colimenses, Gustavo gobierna bien.

Segundo, la visita del presidente Fox el pasado 19 de octubre, quien otorgó al gobernador y al estado las más altas calificaciones, reconocidas por el gobierno federal de origen panista, y además, es la instancia que transfiere los recursos económicos al estado. Esto quiere decir que no únicamente los colimenses califican bien el trabajo de Gustavo, sino que las más altas autoridades del país también lo reconocen, sólo los panistas que no quieren al presidente Fox, no lo aceptan.

Tercero, el reconocimiento del estado de Jalisco, el pasado 18 de octubre, de que el puerto de Manzanillo es el puerto más importante del Pacífico y la alianza estratégica entre los gobiernos de Colima y Jalisco, para fortalecerlo y acreditar su gran importancia.

Cuarto, la reunión del Consejo Político del PRI, celebrada el domingo 24 de octubre, donde Gustavo Vázquez recibió, una vez más, el respaldo del priísmo colimense y la ratificación de que en Colima hay un PRI unido bajo el liderazgo del gobernador del estado.

La visita del presidente Fox, ratificó que Colima es un estado que tiene muchas fortalezas y primeros lugares en temas que son fundamentales para el desarrollo de una entidad federativa. El presidente Fox, en el acto universitario celebrado en Manzanillo, señaló que visitar la entidad es llegar a dar testimonio de los muchos primeros lugares que ocupa a nivel nacional.

Colima va marcando la pauta en muchos primeros lugares en materia educativa, de desarrollo humano, seguridad, empleo y esfuerzo emprendedor.

En las instalaciones de la Universidad de Colima en Manzanillo, frente al presidente Fox, el secretario de Educación, Reyes Tamez, elogió a la Universidad y la calificó como una de las pioneras a nivel nacional en el desarrollo de tecnología educativa, particularmente de software educativo, y felicitó a la Universidad porque está a punto de ser la segunda universidad pública en el país de lograr que todos sus programas de licenciatura estén considerados en el nivel número uno, en la evaluación externa que se le ha aplicado.

El secretario de Educación informó al presidente que el número de profesores de tiempo completo con posgrado en las universidades públicas estatales, es del 70 por ciento y que en el caso de Colima es del 95 por ciento.

El presidente Fox dijo sobre la Universidad: “francamente tienen ustedes aquí una gran universidad, una universidad de calidad, una universidad de excelencia, que ranquea no sólo entre las mejores del país, compite con cualquier universidad a nivel internacional”.

El presidente Fox, levantó la bandera blanca en cobertura universal en materia de seguro médico popular, y destacó que hoy el estado de Colima se convierte en la primera entidad federativa en garantizar los servicios de salud a toda la población, lo que es una gran hazaña. Muy pocos países en el mundo y yo diría, muy, muy pocos en Latinoamérica, pueden habar de un logro como éste que tiene Colima el día de hoy. Se inauguró el Hospital de Manzanillo, construido por el gobierno del estado, que cuenta con 60 camas y terapia intensiva, con una inversión de 110 millones de pesos.

Al celebrarse el evento de seguridad pública en el que se entregaron 130 patrullas, el presidente destacó los altos niveles de seguridad que tiene Colima y sobre todo la armonía social que se respira en nuestro estado y expresó que en Colima se tiene un verdadero tesoro, por la armonía en que se vive, donde la pluralidad política no ha sido obstáculo para el desarrollo de la misma, para la profundización de la democracia y para el ejercicio pleno de la libertad y de todas las libertades.

Colima es, en buena medida, el ejemplo de lo que se quiere que sea esta transición democrática. Es un ejemplo vivo del sueño del dos de julio del año 2000, cuídenlo bien, porque es un verdadero tesoro que apreciamos mucho quienes venimos de afuera.

Por su parte, el licenciado Ramón Martín Huerta, secretario de Seguridad Pública Federal, dijo que en materia de seguridad, Colima ha hecho su trabajo, y que la información de los registros nacionales y la red de radiocomunicación están al día y en plena utilización y destacó que a nivel nacional se reportan 13.7 delitos por cada mil habitantes, y en Colima 8.7, muy por debajo de la media nacional.

Cabe destacar que el gobernador del estado, comprometió al presidente a que se concluya la carretera a cuatro carriles Manzanillo-Guadalajara, en el tramo Tonila-Sayula, es decir la parte de Jalisco que está incompleta, por lo que corresponde a Colima, se ha concluido ya a cuatro carriles el tramo Trapiche-limite con Jalisco; o sea, nuestro estado se transita ya del norte a Manzanillo, en cuatro carriles.

El gobernador le planteó, además, la construcción a cuatro carriles del tramo Manzanillo-Cihuatlán, la realización del proyecto de la presa del Naranjo en Manzanillo y la presa del Hervidero en Colima, así como el centro de convenciones.

De igual manera, le solicitó el apoyo para la construcción en el puerto de Manzanillo, para que se instale la planta de gas natural, que entre otras cosas, ayudaría a resolver el problema de contaminación que genera la Termoeléctrica, y muy importante también, el establecimiento de una zona franca desde el punto de vista fiscal, para hacer más competitivo el puerto de Manzanillo.

Con lo anterior se acredita la capacidad de gestión del gobernador, la obra pública de sus primeros meses de gobierno, la tercera visita del presidente Fox este año, lo que expresa que el presidente tiene razones para venir a Colima y algo muy importante, el respeto de pueblo y gobierno de Colima al presidente de la república.

Muy lamentable lo sucedido en ciudad Juárez, Chihuahua, el pasado jueves, durante la visita del presidente Fox, donde un grupo de personas identificadas con la coordinadora del magisterio y el PRD, bloquearon el tránsito del convoy presidencial, golpearon el vehículo en el que iban el presidente de la república y el procurador general de la república y el gobernador de ese estado, se le subieron al cofre y se enfrentaron a golpes con el Estado Mayor Presidencial, cuestionaron al presidente de la república con el pretexto de la privatización del ISSSTE, le alzaron la voz y al grito de ¡bájenlo, bájenlo!, obligaron al presidente a bajar del vehículo, considerándose este acto, como la agresión más seria que se le ha hecho al presidente de la república.

Se ha considerado que esto es parte de la estrategia anunciada por el PRD, de que a nivel nacional y con motivo del posible desafuero de López Obrador y de las reformas al 122 constitucional, perseguirían al presidente de la república a todos los actos públicos en los diferentes estados del país, para expresarle su rechazo a lo que han considerado el complot contra López Obrados. El PRD, ahora lo ha negado.

Lo anterior es muy grave porque la confrontación política ha pasado de los medios de comunicación y de las agresiones verbales al enfrentamiento físico y directo a la investidura presidencial, evidencia que se le ha perdido el respeto a la autoridad, a la más alta del país, y pone de manifiesto la ineficacia del equipo de seguridad del presidente y la falla de los sistemas de información sobre la seguridad del presidente y sobre los escenarios que habrán de presentarse en cada una de las entidades que visita.

Por eso, el presidente, dos días antes, había advertido en Colima la armonía, el respeto y la pluralidad en la que aquí se vive. De ahí que muy mal se vio el dirigente estatal del PRD al declarar con motivo de la visita presidencial a Colima y de lo acontecido en Chihuahua: aquí en Colima no quisimos hacerle escándalo al presidente Fox, porque no quisimos que Colima quedará mal, de haberlo hecho, Colima no hubiera quedado mal, hubieran quedado mal los perredistas, así que los colimenses no tenemos nada que agradecerle al PRD de que “no hayan querido” agredir al presidente Fox, los panistas sin duda alguna pronto habrán de sacar un desplegado en la prensa, agradeciendo al PRD local que no hayan agredido al presidente.

¿Yo me pregunto, y si hubieran querido hacerlo? ¿Con quiénes?, ¿Con cuántos, si los pocos que son están ocupados tratando de pelearse conmigo?

La dirigencia estatal del PRD reconoció públicamente que fueron invitados por el señor gobernador Gustavo Vázquez a la comida ofrecida al señor presidente Fox, que esa invitación era una muestra de que es un gobernador incluyente, atento, educado y tolerante, pero que no fueron a la comida, no obstante lo anterior, porque tampoco quisieron ir, o sea, acreditaron que son desatentos, mal educados, e intolerantes, pues no aceptaron reunirse a comer con presidente panista y un gobernador priísta.

Toñito Contra el Presidente Fox

Otro que fue invitado a la comida con el presidente es Toñito Morales, vuelve a ser Toñito, porque no obstante los golpes que le ha dado la vida, no crece y acredita que políticamente es pequeño, pues se disculpó, eso sí atento, porque no estaría presente en la gira de Fox, porque tenía un asunto importante que abordar en la más alta tribuna de la Nación: la Cámara de Diputados, y efectivamente, a la misma hora que el presidente Fox decía que Colima es un tesoro, un ejemplo de pluralidad y de ejercicio de la libertad, un ejemplo de lo que debe ser en México la transición democrática, un ejemplo del sueño del dos de julio del 2000, “un tesoro que hay que cuidar”, Toñito en la Cámara de Diputados contradecía al presidente Fox y afirmaba en el pleno de sesiones que la elección de la gubernatura en Colima, había sido antidemocrática por el sólo hecho de que él había perdido y propuso la modificación al artículo 77 del código federal electoral, relativo a medios de impugnación, para que se anulen todas aquellas casillas donde se acredite que hubo asistencia a votar de personas que vistieran de determinado color en alusión a la “marea roja”, que según él, le ganó la elección en Colima y con la cual se sigue peleando un año después este Toñito. Cabe destacar que el término “marea roja” fue acuñado por los propios panistas.

¡Qué vergüenza para los colimenses, que uno de nuestro diputados federales aproveche la tribuna de la Cámara de Diputados para plantear a nivel nacional, su desgracia personal, su derrota política y su confesión de que sigue mareado con el color rojo!, el cual odia con odio jarocho, porque también se apareció en Veracruz, en Oaxaca, en Baja California, en Chiapas y en Chihuahua; o sea, que Toñito quiere que se legisle a nivel nacional, que ningún votante vaya del mismo color que otro y que se legisle en contra de la libertad de que cada quien elija de que color se viste el día de de las elecciones, Toñito quiere competir en el 2006 y tal parece que nos quiere sugerir que si la gente vota desnuda, entonces sí ganaría.

Cuando se le cumpla ese gusto y vuelva a perder, entonces va a pedir se legisle para que los morenitos y los güeritos no se formen para votar en bloque y también habría que cuidarle la elección de Toñito en el 2006, para que dos o tres personas de pelo blanco no se formen una tras de otra a emitir su voto, o que los de pelo negro vayan intercalados con los rubios o los pelirrojos, aunque lo más conveniente sería que los pelirrojos no votaran, porque podrían ser de la “marea roja camuflajeada”.

Y luego hay algunos que dicen que a veces no escribo en serio. Con esas iniciativas, que están para llorar, yo prefiero tomarlas en broma, porque sería muy lamentable que el señor diputado federal, Antonio Morales de la Peña, hubiera ocupado la tribuna para plantear, en serio, una iniciativa de esta naturaleza. Toñito, te sigo la broma.

Locho no Tiene Lucha

La semana pasada reconocí la generosidad de Leoncio Morán, presidente municipal con los bomberos de Colima, porque les había otorgado un apoyo económico. ¡Que desilusión! Resulta que no es así. No les regaló nada; por el contrario, hizo lo que no habían podido hacer Carlos Vázquez y Enrique Michel: cobrarle a los bomberos voluntarios los impuestos municipales. Se los cobró y se retrató, engañando a la sociedad de que hacía una generosa aportación, cuando en realidad era sólo el regreso del dinero que les había quitado por la vía impositiva.

Había dicho en mi anterior colaboración que podría ser nombrado bombero honorario, ahora lo reitero, pero no por su generosidad, sino porque en su permanente labor de apaga fuegos, cuando no la riega se quema.

Nos vemos el viernes, Locho…

La Cámara y la Política

Siempre se ha afirmado que la cámara es la más alta tribuna de la nación, que en la cámara se juega el destino político de México, que en la cámara se acreditan las habilidades de los políticos profesionales, así como sus defectos, que la cámara es en el gobierno del cambio el instrumento de la política. Me refiero, por supuesto, a la cámara de video.

martes, 12 de octubre de 2004

Gustavo Vázquez, Primer Informe: gobierna y gobierna bien

El pasado uno de octubre, tal como lo señala la ley, el gobernador del estado, Gustavo Vázquez Montes, rindió su primer informe de gobierno ante la LIV Legislatura estatal y de cara al pueblo de Colima, frente a quienes acreditó sus fortalezas como Gobernador del Estado.

La Legislatura local había autorizado previamente, la petición del gobernador de que el Casino de la Feria fuera declarado recinto oficial para esta solemne ceremonia, que, además de la formalidad cumplida, congregó a poco más de cinco mil colimenses de los diferentes estratos sociales.

Al respecto, el diputado perredista Armando González Manzo dijo que el PRD había estado de acuerdo en autorizar que el informe se rindiera en el Casino de la Feria, como un acto de cortesía y civilidad política y en respuesta a la actitud que el Gobernador ha mantenido de respeto y mesura en su trato con los otros poderes.

Días antes del informe, el gobernador recibió en Casa de Gobierno, a la Comisión Interna del Congreso, representada por los coordinadores parlamentarios del PRI, PAN, PRD y ADC, quienes le invitaron para que escuchara de viva voz los posicionamientos de los partidos políticos, que con motivo del informe harían las diferentes fracciones de diputados.

Aunque no hay obligación legal de que el gobernador esté presente en la lectura de los posicionamientos, Gustavo aceptó escucharlos antes de rendir su informe. Cabe destacar que en mis seis años de gobernante, los diputados nunca me invitaron formalmente a escuchar los posicionamientos, y en mis dos últimos informes acudí sin invitación a escucharlos y a darles la respuesta pertinente. Además, nunca autorizaron que rindiera yo mi informe en el Casino de la Feria.

Gustavo Vázquez actuó con valentía al aceptar en su primer informe estar en los posicionamientos, teniendo la certeza de que habría ataques a su gobierno y de que su presencia facilitaría que se desbordara el protagonismo escénico de la oposición. No obstante esto, aceptó, dando muestras de seguridad y de confianza en su capacidad para el debate, frente a un auditorio de más de cinco mil personas, lo que le permitió acreditar su carácter y su deseo permanente de estar cerca de la gente.

El Gobernador acreditó que no tiene temores ni nada que ocultar, y que siempre tuvo la confianza de contar con el respaldo popular que reiteradamente, a lo largo del informe y ante los ataques de la oposición, los miles de asistentes le refrendaron su apoyo, como lo hicieron en la campaña electoral. Una vez más, la gente no le falló a Gustavo.

Los Posicionamientos

El posicionamiento de la Diputada del ADC, Sandra Anguiano, fue respetuoso, informado y propositivo, con manejo de cifras sobre la calificación de la deuda pública y su preocupación por el narcomenudeo. El Gobernador dio respuesta puntual a las preocupaciones de la diputada y le agradeció su respaldo.

Los encargos de Jubal

En segundo turno, leyó su posicionamiento el diputado perredista Jubal Ayala, quien desde el momento que se paró de su curul ya se notaba enojado, y con mucha razón, pues lo obligaron a leer un discurso elaborado por Jesús Orozco Alfaro, (para quienes no se acuerden de él fue candidato del PRD a Gobernador en la elección de julio), por eso, el primer tema que abordó el diputado Jubal fue descalificar el triunfo de Gustavo Vázquez y afirmó que el gobernador había ganado con menos del 50 por ciento de los votos y que en consecuencia, no era un gobernante legítimo.

Respecto al porcentaje, sin duda el diputado Jubal se refería a la elección de julio, en la que Gustavo Vázquez, obtuvo el 42 por ciento de los votos; Enrique Michel obtuvo el 35 por ciento y Jesús Orozco el 15 por ciento. Lo importante aquí es que Jubal reconoció que Gustavo ganó, porque en un principio no lo reconocieron. Pero el diputado Jubal omitió decir que Gustavo Vázquez, en la elección extraordinaria, ganó con el 52 por ciento de los votos, que es la mayoría absoluta; o sea, que este triunfo abrumador nunca lo descalificó el diputado Jubal. Lo que acredita que Jesús Orozco, que le hizo el discurso, le interesó descalificar la elección del mes de julio, en la que perdió.

En este punto, la respuesta de Gustavo Vázquez fue contundente, pues además de defender la legitimidad de su triunfo, destacó que ganó dos veces y que el presidente Fox y López Obrador, cuando ganaron sus respectivas elecciones, no alcanzaron el 50 por ciento de los votos, pero no por ello carecían de legitimidad. Además, le recordó al Diputado Jubal que él, sin haber ganado la elección, era diputado, pues así es de generosa la democracia, aun sin ganar se puede ser diputado, sobre todo en el caso del PRD, que en las últimas cuatro elecciones nunca han ganado una diputación de mayoría.

Fue una grosería la que cometió el Diputado Jubal, al descalificar un triunfo cuando no se obtiene el 50 por ciento de los votos, pero la grosería se la hizo a todos los integrantes de LIV Legislatura, pues ninguno de los diputados llegó al Congreso con más del 50 por ciento de los votos.

El diputado Jubal, habló de la delincuencia, de la inseguridad pública, de las violaciones a la ley y de la corrupción en el sector oficial, lo más seguro que como diputado perredista trae en el corazón y en la mente a López Obrador, y los problemas que a éste aquejan en el DF, y cuando habló de esos temas, pensó más en el DF que en Colima. Por eso algunas personas del público le gritaron ¿Dónde está Bejarano?, el diputado Jubal se ponía rojo, no sabemos si de coraje o de vergüenza.

El diputado Jubal, se refirió al tema del “tarjetagate” y al de “facturagate”. Al respecto, el gobernador contestó que sobre las tarjetas no ha concluido la investigación y que su gobierno no protege ni protegerá a nadie y sobre el caso de las “facturas”, afirmó que no existe ninguna denuncia presentada por ese caso.

A lo mejor, el diputado Jubal, se estaba refiriendo a las facturas de Jorge Luis Preciado, diputado federal del PAN, quien al momento se paró para quitarse el saco, argumentando que hacía mucho calor, pero Jorge Iñiguez que estaba a su lado le dijo: siéntate, no es contigo!

Cabe destacar que de manera irresponsable el diputado Jubal, refirió -con base en una nota periodística, pero sin prueba alguna- que autoridades policíacas de Sinaloa, Nayarit, Jalisco y Colima, daban protección a un cártel de la droga, no señaló a que cártel, ni tampoco dio nombres de alguna autoridad policíaca coludida con el narcotráfico.

Lo único que se acredita con el discurso es que a Jesús Orozco, que lo redactó, le sigue preocupando el narcotráfico. En este tema, el gobernador fue puntual y expresó: “Mi gobierno no protege narcos, los combate”. Y como prueba de ello, mencionó que durante su gobierno se han decomisado los tres cargamentos de droga más importantes en los últimos años.

Habría que preguntar al diputado Jubal, a qué cártel de la droga se refiere, y recordarle también que el mal llamado, cártel de Colima que se atribuye a los hermanos Amezcua, -por parte de la PGR desde mayo de 1998- dos de ellos se encuentran en prisión y que hace apenas un mes, uno de ellos fue sentenciado a 52 años de prisión y el otro a 22 años. Que precise el diputado Jubal, que cártel de la competencia le preocupa, y si tiene más información, que la entregue a la PGR, que en ese sentido ha hecho buen trabajo.

El diputado Jubal acusó a las fracciones del PRI y del PAN de repartirse como botín los nombramientos de los representantes de diferentes organismos públicos: Derechos Humanos, Tribunal de Escalafón de Arbitraje, Instituto Estatal Electoral y Tribunal Estatal Electoral.

El gobernador rechazó que él haya tenido alguna intervención en la aprobación de estos nombramientos y que fueron 23 de los 25 diputados quienes los aprobaron por mayoría calificada en términos de ley. ¿Con qué autoridad el diputado Jubal acusa de alianza perversa la del PAN-PRI, para construir una mayoría legal en el congreso, que se requiere para que legalmente queden aprobados los nombramientos? Se le olvidan al diputado Jubal las alianzas, esas sí perversas, del PAN-PRD en Chihuahua, Oaxaca y la de Colima, donde fracasaron electoralmente. Esas alianzas, además de perversas, derrotadas.

El reconocimiento de los panistas

En tercer lugar, el diputado del PAN, Francisco Santana, presentó el posicionamiento de su bancada y cuestionó que el gobierno del estado critique al gobierno del Presidente Fox, argumentando que no se vale que se critique al gobierno federal, que envía el presupuesto al estado y que hace en Colima obras con dinero federal y enumeró obras e inversiones que acreditaban más que el origen de los recursos, que Gustavo Vázquez Montes, ha sido un gobernante con una gran capacidad de gestión y que en sus escasos nueve meses al frente del gobierno estatal, se han hecho muchas cosas en beneficio de la gente.

Gustavo Vázquez rechazó tajantemente que su gobierno ataque al Presidente Fox. Es cierto, expresó, existen diferencias de criterio en materia de presupuesto, pero nunca confrontación y las dos veces que ha venido el presidente Fox a Colima, se le ha expresado públicamente el agradecimiento y el respeto a su gobierno.

Le recordó Gustavo Vázquez, al Diputado del PAN, que en tiempos del presidente Zedillo, los panistas decían que el dinero de las obras no era federal, que era del pueblo y que le parecía una incongruencia que ahora digan que el dinero es federal y no del pueblo.

En este sentido, cabe precisar que el dinero que envía a Colima el gobierno federal es una parte de los recursos que Hacienda recauda a nivel federal y que los recursos no son del gobierno federal que los recauda, sino de la federación y la Constitución dice que las partes integrantes de la federación son los Estados y el DF. En consecuencia, son recursos que pertenecen a los estados y que el gobierno federal los recauda y los regresa, repartiéndolos bajo fórmulas que ayuden a los estados donde menos se recauda.

Cabe destacar que el gobierno federal envía a Colima, aproximadamente, 4 mil quinientos millones de pesos en el 2004, pero de la pura Aduana de Manzanillo recauda aproximadamente 14 mil millones; o sea, que nos dan menos de lo que Colima aporta a la federación.

Francisco Santana abordó también el tema de las tarjetas y el de las facturas, a lo que el gobernador reiteró que su gobierno no solapa a nadie y que la investigación de las tarjetas está en curso. Cabe destacar que en el texto del informe leído por el gobernador del estado, el propio gobernador mencionó el tema de las tarjetas, lo que quiere decir, que nunca pensó omitir el tema y que si este no hubiera sido tocado en los posicionamientos, el gobernador de todos modos lo habría abordado, lo que quiere decir que para Gustavo Vázquez no hay temas incómodos.

Francisco Santana tocó también el tema del narcomenudeo y la respuesta del gobernador fue con hechos, al recordarles que se firmó un convenio con la Procuraduría General de la República, con la presencia en Colima del procurador Rafael Macedo de la Concha, que ha sido exitoso y agradeció al procurador de la república, el apoyo que ha brindado a Colima en ese sentido y el compromiso del gobierno del estado de coadyuvar con las autoridades federales en el combate al narcotráfico.

Cabe destacar que el diputado Santana arrancó el aplauso del respetable público cuando afirmó que para ellos (los panistas), a partir del 29 de diciembre que el tribunal electoral federal resolvió en favor de Gustavo Vázquez Montes la gubernatura del estado, les había quedado muy claro que Gustavo Vázquez Montes, era el gobernador del estado.

Esta declaración es importante porque tiene varios destinatarios: primero para el PRD, que sigue cuestionando la legitimidad de Gustavo Vázquez Montes, en voz del diputado Jubal. Segundo, para aquellos panistas que, como Antonio Morales de la Peña y Jorge Luis Preciado, no reconocieron en un principio el triunfo de Gustavo Vázquez y que el 7 de enero, de febrero y el 7 de marzo, organizaron marchas con 40 personas en el jardín Libertad, protestando por los resultados de la elección extraordinaria. Marchas que ya no siguieron haciendo como las habían anunciado, pues en la última ya ni sus familiares los acompañaron; y, tercero, el mensaje es también para todos aquellos perversos, sin oficio ni beneficio, que les ha dado por decir sin fundamento alguno que Gustavo Vázquez no gobernaba el estado. A ver si ahora sí les quedó claro a esos perversos quién gobierna Colima desde el 31 de diciembre de 2003.

La institucionalidad de Silverio

En cuarto lugar, el diputado del PRI, Silverio Cavazos, presentó un posicionamiento institucional, como corresponde a todo diputado que pertenece al partido en el gobierno en cualquier lado del país y del mundo, consciente de que la crítica y el ataque corresponden a la oposición y que la mayoría en el congreso, que él representa, asumirá en todo momento el papel de una mayoría responsable que jamás renunciará al mandato ciudadano que recibió en las urnas el PRI, que estará abierta siempre al debate respetuoso y al consenso y cuando éste último no sea posible, ejercerá su responsabilidad de mayoría legal.

Hay quienes han opinado que no dio respuesta a los ataques y señalamientos hechos por perredistas y panistas al gobernador del estado. Silverio Cavazos, correligionario político, coordinador de la fracción priísta y amigo del gobernador, con quien mantiene permanente diálogo, sabía que contestar a la oposición no era su función, él tenía su responsabilidad y la cumplió. Sabe, además, de la capacidad política del gobernador para debatir y afrontar con argumentos a la oposición y sabe también que el gobernador no ocupa que nadie lo defienda, que lo sabe hacer y lo acreditó en los hechos. Silverio Cavazos no restó al gobernador del estado la oportunidad para que Gustavo Vázquez demostrara, para quienes no lo conocen bien, sus fortalezas como político en el ejercicio del poder.

Quisieron probarlo… y los reprobó

Podemos concluir que en la primera parte del informe, la de los posicionamientos de los partidos representados en el congreso, el gobernador Gustavo Vázquez, además de ser un gobernador conciliador, que dialoga y que incluye y no se confronta gratuitamente, responde con argumentos cuando se le cuestiona sin fundamento que es un político serio, respetuoso, sensible y que acredita que no se altera ni se enoja ni cae en las provocaciones con las que tratan de ponerlo a prueba, lo quisieron probar y los reprobó, lo que quiere decir que la primera parte de su primer informe fue excelente, fue comedido, respetuoso, puntual pero enérgico.

Mejor, mucho mejor

La segunda parte del informe, del trabajo de nueve meses, está a la vista de todos. Gustavo Vázquez hizo un recuento de lo más importante: primero, en materia de seguridad seguimos siendo uno de los estados más seguros del país y no ha habido ningún secuestro en lo que va de su gobierno, se incorporan 130 patrullas con las cuales se incrementará la seguridad en los municipios. Segundo, se transfirieron 610 millones de pesos a los municipios y 582 millones al sector agropecuario, forestal y pesquero. Tercero, múltiples inversiones nacionales y extranjeras y desempleo muy por debajo de la media nacional. Cuarto, primer lugar de seguro médico popular y gran infraestructura hospitalaria. Quinto, cobertura educativa de calidad de 15 años. Sexto, cuatro mil 500 viviendas de interés social y más de cinco mil acciones de mejoramiento de vivienda a través de IVECOL y atención a los pendientes del sismo. Séptimo, incremento del turismo, de cruceros. Octavo, primer lugar de gobierno electrónico. Noveno, conclusión de la carretera cuatro carriles límite Jaliso-Colima a Manzanillo. Décimo, paz social y diálogo político.

El gobernador Gustavo Vázquez, acreditó en sus primeros nueve meses de gobierno, reflejados en su primer informe, que nuestro partido, el PRI, no se equivocó al postularlo y que la gente que lo llevó al triunfo en dos elecciones, tampoco se equivocó.

El pasado primero de octubre el gobernador acreditó que es el político que muchos conocíamos y para otros, ya lo conocen, y con ello sale fortalecido y con un mayor respaldo popular que cuando ganó la elección extraordinaria, Gustavo Vázquez no únicamente pasó la prueba, sino que además, lo hizo con las más altas calificaciones.

En Colima no hay ninguna duda, Gustavo Vázquez gobierna y gobierna bien.

En mi próxima colaboración hablaré del desafuero del diputado local perredista Jubal, por sus tranzas y por los hechos que vimos hizo en público recientemente.