Felipe Calderón, demagogo Irresponsable

El proyecto de reforma fiscal que el presidente Calderón envió al congreso de la unión, planteó un incremento de 5.5 por ciento de aumento en las gasolinas y el diesel; o sea, el aumento a los combustibles fue originalmente una propuesta del gobierno panista, pues es el ejecutivo quien presenta el proyecto de ley de ingresos.
El gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz, declaró en ese entonces que el incremento a los combustibles dispararía la inflación y los efectos indirectos afectarían al alza el precio del transporte y los alimentos.
Los diputados del PRI y del PAN modificaron la propuesta presidencial y aprobaron un incremento gradual de 2 centavos mensuales, a partir de octubre y después de haberlo aprobado, le pidieron al presidente de la república que no publicara el decreto correspondiente o que lo hiciera hasta la segunda quincena de diciembre para que entrara en vigor en enero.
El presidente aceptó esta petición de los diputados de dichos partidos, pero utilizó mediáticamente esta petición y en un mensaje transmitido en cadena nacional la noche del miércoles, anunció que iba a detener la publicación en el diario oficial del nuevo impuesto a las gasolinas, para que entrara en vigor hasta enero y declaró que tomó esta decisión en los términos solicitados por los legisladores y además, pidió “el respaldo de los sectores productivos para apoyar la economía popular y exhortó también a los medios de comunicación para que respalden estas medidas y no utilicen esta coyuntura para exacerbar los problemas a fin de servir a sus propios intereses”.
O sea, el presidente reconoce que con el aumento a los combustibles se afecta la economía popular; sin embargo, él propuso el aumento y ahora llama a defender la economía de las familias y reitera que él no tiene nada que ver con el aumento y mucho menos con que los precios estén subiendo y dice: “que quede claro: el gobierno no genera el aumento de precios ni está de acuerdo con el mismo, un aumento a las gasolinas generaría un impacto aún mayor a los bolsillos de los mexicanos, especialmente en los de las familias con menores ingresos, y debemos evitarlo”.
Sin embargo, el incremento a los precios se dio desde hace más de un mes y ha impactado significativamente en el costo de la canasta básica. El propio Banco de México así lo ha reconocido, como lo publica el periódico La Jornada: “La indefinición de la fecha de inicio del alza en las gasolinas provocó una especulación que elevó los precios de los productos de consumo básico en proporciones que triplicaron la inflación general de la economía en los primeros 15 días de septiembre, que fue de 0.62 por ciento”.
“De acuerdo con informes oficiales del Banco de México (BdeM), el alza quincenal en el precio del huevo fue de 1.86 por ciento, tres veces el aumento de la inflación promedio en el mismo periodo; la leche pasteurizada y fresca se elevó 1.28, más del doble de lo que marcó el Indice Nacional de Precios al Consumidor, y el del pan blanco se incrementó 1.31, pero continúa en ascenso y hoy se vende 25 por ciento más caro que a finales de agosto pasado”.
“El bolillo, que costaba 1.20 pesos la pieza, hoy se expende a 1.50, en un contexto en el que la alimentación absorbe 29.4 por ciento del ingreso de los hogares en México, y esa proporción se eleva conforme el ingreso de las familias es menor”.
“En alimentos, las alzas más destacadas en los primeros 15 días de septiembre fueron: leche en polvo, 1.48 por ciento; leche evaporada, condensada y maternizada, 1.79; aceites y grasas vegetales comestibles, 1.37; harinas de trigo, 1.34; tortillas de harina, 1.31, y leche pasteurizada y fresca, 1.28 por ciento. En todos los casos de alimentos procesados el encarecimiento superó el doble de la inflación promedio del mismo periodo”.
“El costo de la electricidad, que dejará de aumentar en los próximos tres meses para reanudar su alza el 1º de enero de 2008, alcanzó una elevación de 0.74 por ciento en los primeros quince días de septiembre. La gasolina Magna, de bajo octanaje, tuvo un incremento de 0.55 por ciento, y el gas doméstico alcanzó un alza de 0.42 por ciento”.
El aumento, pues, a los precios ya se dio, aunque se vaya a detener el aumento a las gasolinas, lo que es peor, en el mes de enero, cuando entre en vigor dicho aumento los precios de la canasta básica volverán a subir, es decir, la propuesta y la indefinición generará un doble aumento de precios.
El PAN le dijo a Calderón que durante este año restan 7 elecciones, Oaxaca, Chiapas, Sinaloa, Tamaulipas, Michoacán, Puebla y Tlaxcala. El daño ya está hecho.
Cabe destacar que Calderón manipuló este incremento de precios de manera populista, porque no dio como explicación algún ajuste en los precios internacionales, ni tampoco para ajustar la oferta y la demanda en el consumo interno de combustibles, sino una medida de carácter populista que ya afectó la economía popular con las alzas y afectará las finanzas nacionales con los menores ingresos recaudados. Las críticas a Echeverría y López Portillo que tanto hicieron los panistas en el manejo de la economía, las imita Calderón pretendiendo rebasar por la izquierda para ganar votos.
A propósito
1. Con motivo del escándalo producto del enriquecimiento de la familia Fox, el gobierno panista, en voz del secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, le dio su aval al declarar el secretario: “meto al fuego las manos por Fox”, y la gente pregunta ¿Y por Ramírez Acuña quién las mete?
Respecto al enriquecimiento de Fox yo sí meto las manos… de Ramírez Acuña al fuego por Fox y hasta por los Bibriesca.
2. El señor Fernando Antero, dirigente estatal del PAN, declaró a Diario de Colima, según consta en la publicación del 20 de agosto del 2007: “El PAN ganará la gubernatura en el 2009, en el mes de diciembre pasado surgió una encuesta, donde se da cuenta que las simpatías de la gente hacia el panismo han ido creciendo de manera considerable”. Ojo, como dice un amigo mío, encuesta de diciembre de 2006.
Agregó: “Que en el mes de mayo se dio otra encuesta, donde el PAN se coloca ya hasta 11 puntos por encima del Partido Revolucionario Institucional en el Estado de Colima”. Ojo, encuesta de mayo del 2007.
Pero el jueves 27 de septiembre, el Diario de Colima publica otras declaraciones de Fernando Antero. En la de ayer, dice: “ De acuerdo a la empresa de Opinión Arcop, en Colima el Partido de Acción Nacional tiene un nivel de aceptación del 42% contra un 37% del Partido Revolucionario Institucional”, y agregó que dicha encuesta se hizo en el primer trimestre del año;o sea, no en diciembre, como había dicho, ni en mayo, cuando decía que el PAN estaba 11 puntos arriba, lo que quiere decir es que el señor Antero nos da ahora una información con base en una encuesta diferente a las dos supuestamente realizadas y queda en el fundamento de su optimismo.
Si el señor Antero dijo hace 27 días que el PAN estaba 11 puntos arriba del PRI y ahora nos dice que está a 5 puntos, quiere decir que el PAN, en 27 días, perdió 6 puntos, y según las cuentas del señor Antero, dentro de un mes el PAN estará abajo del PRI un punto y en el mes de noviembre ya el PRI estará aventajando con 7 puntos al PAN; por supuesto, todo esto en la lógica “anterista” de que el PAN pierde 6 puntos por mes. Porque hace un mes presumió que su partidito estaba 11 puntos arriba del PRI y ahora nos presume que está cinco puntos arriba del PRI.
Pero aquí lo importante es que el dirigente estatal del PAN, Fernando Antero, se exhibe, no habla con la verdad y como no tiene consistencia en lo que dice, habla de 3 encuestas y cambia de un mes para otro su pronóstico, que por no ser serio y carecer de sustento, lo cambia a su gusto.
La Empresa Arcop, como él mismo lo reconoce, es una empresa que trabaja exclusivamente para el PAN y que aquí en Colima en las tres últimas elecciones para gobernador siempre se ha equivocado, pues siempre ha declarado que el PAN ganaría las elecciones y siempre han perdido la gubernatura.
Todavía se recuerda a Manuel Espino, dando conferencias de prensa aquí en Colima, en la campaña de Leoncio anunciando que su encuestadora Arcop le daba a Leoncio 8 puntos arriba y el resultado fue que el PRI ganó y Leoncio…se fue al diablo.
Por otra parte, la Empresa Arcop declaró este año que el PAN ganaría Yucatán, Aguascalientes, Chihuahua, Durango y también perdieron. Pero, reitero, aquí en Colima, que es el tema, en el caso de la gubernatura, que también es el tema, Arcop siempre se ha equivocado en sus pronósticos.
El pasado 31 de agosto, el director de la empresa Proyecta, Angel Carrillo, en un programa radiofónico de la XERL dio a conocer los resultados de una encuesta sobre preferencias partidarias y dijo allí públicamente, sin que a la fecha nadie le haya refutado, que el PRI tenía una preferencia de 37 puntos y el PAN de 33 y el PRD de 5% y a mí en lo particular, por la experiencia y el prestigio de dicha empresa, sus números me parecen correctos, pues en las tres últimas elecciones de gobernador, esta empresa anticipó el triunfo del PRI, que en la realidad así fue, y su pronóstico en ninguno de los 3 casos tuvo una diferencia mayor a 2 puntos.
Proyecta es una empresa que realiza encuestas en muchos estados del país y para diferentes partidos políticos y nadie puede decir que está ligada al gobierno, pues según sé desde hace más de 15 meses no le realiza ninguna encuesta al gobierno del estado y se aprecia que no está ligada al gobierno por los ataques que le lanza el periódico Ecos de la Costa, si estuviera ligada al gobierno del estado, el Ecos de la Costa hablaría bien de Proyecta.
No obstante lo anterior, esta empresa da a conocer objetivamente una encuesta del 31 de agosto, donde el PRI está arriba del PAN y dicha encuesta no fue pagada ni por el PRI ni por el gobierno del estado y mucho menos por mí, pues la última encuesta que pagamos a Proyecta fue en el 2005, a principios de abril, precisamente días antes de la elección donde Silverio Cavazos ganó la gubernatura.
Pues bien, el señor Antero mintió y el equipo del Diario de Colima pidió que yo diera mis números, yo doy los que dio Proyecta, apenas hace un mes, y además, el aumento del 34% de la canasta básica, el gasolinazo, la inseguridad nacional, el desempleo y la pobreza, son otros argumentos que me permiten sostener que en Colima el PAN perderá las elección a la gubernatura en el 2009.
Invito a que me refuten estos argumentos, a que me digan que no es cierto que los precios a los productos básicos han subido, que me digan que no es cierto que ya llegamos en el mes de septiembre a 2000 ejecutados por el crimen organizado, que me digan que no es cierto que el desempleo ha aumentado en el último año y que me digan que no es cierto que el número de pobres aumentó.
Mis fuentes son, el INEGI, el Banco de México, la PGR y el Banco Mundial, en el caso de la pobreza, y que me digan también que no es cierto la corrupción de la familia Fox, y que me digan también que no es cierto que de 10 elecciones estatales en el último año, el PAN ha perdido 9 y sólo ha ganado Baja California.
Pregunto: ¿por qué va a ganar el PAN en Colima, si en el ejercicio del gobierno tiene una gran carga en contra, que ya se la están cobrando en las elecciones?
Y que quede claro, yo no inicié el debate sobre las encuestas. El señor Antero habló a Diario de Colima diciendo que el PAN estaba 11 puestos arriba, yo únicamente le dije que no era cierto y el señor Antero no pudo probar que tenía razón.
Entonces, en las encuestas perdió Antero y en los hechos, en la realidad, está perdiendo el PAN y así van a seguir.
Al tiempo.
3. Y a propósito de encuestas yo sí confío en la empresa Covarrubias y Asociados, puesto que los últimos años de mi gobierno fueron evaluados por dicha empresa y conozco de la seriedad de la Directora General, Ana Cristina Covarrubias, y el Diario de Colima, en el Jueves Político de ayer, publicó que en el 2002 fui evaluado por dicha empresa, en primer lugar nacional pero no con la calificación que el Equipo publica, de 83, similar a la calificación que actualmente tiene el gobierno, con el segundo lugar nacional.
Le preciso al Equipo: mi calificación fue de 8.35, y con ella obtuve el primer lugar nacional, y dicho lugar lo mantuvimos hasta el final de mi sexenio, y esa calificación no fue por el esfuerzo que hicimos en atender las consecuencias del sismo, como se publica en el Jueves Político, porque la empresa de Ana Cristina Covarrubias nos dio el primer lugar nacional en combate al narcotráfico, a la corrupción, al desempleo, a la inseguridad pública y también nos calificó en primer lugar en educación, en servicios de salud, en obra pública, vivienda, microempresa, miseria extrema y omito, para que no se enojen algunos, las calificaciones en primer lugar sobre otros cinco rubros. Una precisión más: de 18 aspectos calificados, obtuvimos el primer lugar en 15 de ellos.
Que quede claro: no está en mi ánimo debatir con El Equipo de Diario de Colima, sólo se trata de hacer las precisiones necesarias.
4. Nos veremos hasta el próximo viernes porque en los próximos días estaré en Chiapas, Sinaloa y Oaxaca, porque el 7 y 14 de octubre hay elecciones eneros estados y de una vez les anticipo: el PAN no será el ganador en ninguno de esos estados.
El PRI obtendrá más votos en esos tres estados.
aproposito2004.blogspot.com

El proyecto de reforma fiscal que el presidente Calderón envió al congreso de la unión, planteó un incremento de 5.5 por ciento de aumento en las gasolinas y el diesel; o sea, el aumento a los combustibles fue originalmente una propuesta del gobierno panista, pues es el ejecutivo quien presenta el proyecto de ley de ingresos.
El gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz, declaró en ese entonces que el incremento a los combustibles dispararía la inflación y los efectos indirectos afectarían al alza el precio del transporte y los alimentos.
Los diputados del PRI y del PAN modificaron la propuesta presidencial y aprobaron un incremento gradual de 2 centavos mensuales, a partir de octubre y después de haberlo aprobado, le pidieron al presidente de la república que no publicara el decreto correspondiente o que lo hiciera hasta la segunda quincena de diciembre para que entrara en vigor en enero.
El presidente aceptó esta petición de los diputados de dichos partidos, pero utilizó mediáticamente esta petición y en un mensaje transmitido en cadena nacional la noche del miércoles, anunció que iba a detener la publicación en el diario oficial del nuevo impuesto a las gasolinas, para que entrara en vigor hasta enero y declaró que tomó esta decisión en los términos solicitados por los legisladores y además, pidió “el respaldo de los sectores productivos para apoyar la economía popular y exhortó también a los medios de comunicación para que respalden estas medidas y no utilicen esta coyuntura para exacerbar los problemas a fin de servir a sus propios intereses”.
O sea, el presidente reconoce que con el aumento a los combustibles se afecta la economía popular; sin embargo, él propuso el aumento y ahora llama a defender la economía de las familias y reitera que él no tiene nada que ver con el aumento y mucho menos con que los precios estén subiendo y dice: “que quede claro: el gobierno no genera el aumento de precios ni está de acuerdo con el mismo, un aumento a las gasolinas generaría un impacto aún mayor a los bolsillos de los mexicanos, especialmente en los de las familias con menores ingresos, y debemos evitarlo”.
Sin embargo, el incremento a los precios se dio desde hace más de un mes y ha impactado significativamente en el costo de la canasta básica. El propio Banco de México así lo ha reconocido, como lo publica el periódico La Jornada: “La indefinición de la fecha de inicio del alza en las gasolinas provocó una especulación que elevó los precios de los productos de consumo básico en proporciones que triplicaron la inflación general de la economía en los primeros 15 días de septiembre, que fue de 0.62 por ciento”.
“De acuerdo con informes oficiales del Banco de México (BdeM), el alza quincenal en el precio del huevo fue de 1.86 por ciento, tres veces el aumento de la inflación promedio en el mismo periodo; la leche pasteurizada y fresca se elevó 1.28, más del doble de lo que marcó el Indice Nacional de Precios al Consumidor, y el del pan blanco se incrementó 1.31, pero continúa en ascenso y hoy se vende 25 por ciento más caro que a finales de agosto pasado”.
“El bolillo, que costaba 1.20 pesos la pieza, hoy se expende a 1.50, en un contexto en el que la alimentación absorbe 29.4 por ciento del ingreso de los hogares en México, y esa proporción se eleva conforme el ingreso de las familias es menor”.
“En alimentos, las alzas más destacadas en los primeros 15 días de septiembre fueron: leche en polvo, 1.48 por ciento; leche evaporada, condensada y maternizada, 1.79; aceites y grasas vegetales comestibles, 1.37; harinas de trigo, 1.34; tortillas de harina, 1.31, y leche pasteurizada y fresca, 1.28 por ciento. En todos los casos de alimentos procesados el encarecimiento superó el doble de la inflación promedio del mismo periodo”.
“El costo de la electricidad, que dejará de aumentar en los próximos tres meses para reanudar su alza el 1º de enero de 2008, alcanzó una elevación de 0.74 por ciento en los primeros quince días de septiembre. La gasolina Magna, de bajo octanaje, tuvo un incremento de 0.55 por ciento, y el gas doméstico alcanzó un alza de 0.42 por ciento”.
El aumento, pues, a los precios ya se dio, aunque se vaya a detener el aumento a las gasolinas, lo que es peor, en el mes de enero, cuando entre en vigor dicho aumento los precios de la canasta básica volverán a subir, es decir, la propuesta y la indefinición generará un doble aumento de precios.
El PAN le dijo a Calderón que durante este año restan 7 elecciones, Oaxaca, Chiapas, Sinaloa, Tamaulipas, Michoacán, Puebla y Tlaxcala. El daño ya está hecho.
Cabe destacar que Calderón manipuló este incremento de precios de manera populista, porque no dio como explicación algún ajuste en los precios internacionales, ni tampoco para ajustar la oferta y la demanda en el consumo interno de combustibles, sino una medida de carácter populista que ya afectó la economía popular con las alzas y afectará las finanzas nacionales con los menores ingresos recaudados. Las críticas a Echeverría y López Portillo que tanto hicieron los panistas en el manejo de la economía, las imita Calderón pretendiendo rebasar por la izquierda para ganar votos.
A propósito
1. Con motivo del escándalo producto del enriquecimiento de la familia Fox, el gobierno panista, en voz del secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, le dio su aval al declarar el secretario: “meto al fuego las manos por Fox”, y la gente pregunta ¿Y por Ramírez Acuña quién las mete?
Respecto al enriquecimiento de Fox yo sí meto las manos… de Ramírez Acuña al fuego por Fox y hasta por los Bibriesca.
2. El señor Fernando Antero, dirigente estatal del PAN, declaró a Diario de Colima, según consta en la publicación del 20 de agosto del 2007: “El PAN ganará la gubernatura en el 2009, en el mes de diciembre pasado surgió una encuesta, donde se da cuenta que las simpatías de la gente hacia el panismo han ido creciendo de manera considerable”. Ojo, como dice un amigo mío, encuesta de diciembre de 2006.
Agregó: “Que en el mes de mayo se dio otra encuesta, donde el PAN se coloca ya hasta 11 puntos por encima del Partido Revolucionario Institucional en el Estado de Colima”. Ojo, encuesta de mayo del 2007.
Pero el jueves 27 de septiembre, el Diario de Colima publica otras declaraciones de Fernando Antero. En la de ayer, dice: “ De acuerdo a la empresa de Opinión Arcop, en Colima el Partido de Acción Nacional tiene un nivel de aceptación del 42% contra un 37% del Partido Revolucionario Institucional”, y agregó que dicha encuesta se hizo en el primer trimestre del año;o sea, no en diciembre, como había dicho, ni en mayo, cuando decía que el PAN estaba 11 puntos arriba, lo que quiere decir es que el señor Antero nos da ahora una información con base en una encuesta diferente a las dos supuestamente realizadas y queda en el fundamento de su optimismo.
Si el señor Antero dijo hace 27 días que el PAN estaba 11 puntos arriba del PRI y ahora nos dice que está a 5 puntos, quiere decir que el PAN, en 27 días, perdió 6 puntos, y según las cuentas del señor Antero, dentro de un mes el PAN estará abajo del PRI un punto y en el mes de noviembre ya el PRI estará aventajando con 7 puntos al PAN; por supuesto, todo esto en la lógica “anterista” de que el PAN pierde 6 puntos por mes. Porque hace un mes presumió que su partidito estaba 11 puntos arriba del PRI y ahora nos presume que está cinco puntos arriba del PRI.
Pero aquí lo importante es que el dirigente estatal del PAN, Fernando Antero, se exhibe, no habla con la verdad y como no tiene consistencia en lo que dice, habla de 3 encuestas y cambia de un mes para otro su pronóstico, que por no ser serio y carecer de sustento, lo cambia a su gusto.
La Empresa Arcop, como él mismo lo reconoce, es una empresa que trabaja exclusivamente para el PAN y que aquí en Colima en las tres últimas elecciones para gobernador siempre se ha equivocado, pues siempre ha declarado que el PAN ganaría las elecciones y siempre han perdido la gubernatura.
Todavía se recuerda a Manuel Espino, dando conferencias de prensa aquí en Colima, en la campaña de Leoncio anunciando que su encuestadora Arcop le daba a Leoncio 8 puntos arriba y el resultado fue que el PRI ganó y Leoncio…se fue al diablo.
Por otra parte, la Empresa Arcop declaró este año que el PAN ganaría Yucatán, Aguascalientes, Chihuahua, Durango y también perdieron. Pero, reitero, aquí en Colima, que es el tema, en el caso de la gubernatura, que también es el tema, Arcop siempre se ha equivocado en sus pronósticos.
El pasado 31 de agosto, el director de la empresa Proyecta, Angel Carrillo, en un programa radiofónico de la XERL dio a conocer los resultados de una encuesta sobre preferencias partidarias y dijo allí públicamente, sin que a la fecha nadie le haya refutado, que el PRI tenía una preferencia de 37 puntos y el PAN de 33 y el PRD de 5% y a mí en lo particular, por la experiencia y el prestigio de dicha empresa, sus números me parecen correctos, pues en las tres últimas elecciones de gobernador, esta empresa anticipó el triunfo del PRI, que en la realidad así fue, y su pronóstico en ninguno de los 3 casos tuvo una diferencia mayor a 2 puntos.
Proyecta es una empresa que realiza encuestas en muchos estados del país y para diferentes partidos políticos y nadie puede decir que está ligada al gobierno, pues según sé desde hace más de 15 meses no le realiza ninguna encuesta al gobierno del estado y se aprecia que no está ligada al gobierno por los ataques que le lanza el periódico Ecos de la Costa, si estuviera ligada al gobierno del estado, el Ecos de la Costa hablaría bien de Proyecta.
No obstante lo anterior, esta empresa da a conocer objetivamente una encuesta del 31 de agosto, donde el PRI está arriba del PAN y dicha encuesta no fue pagada ni por el PRI ni por el gobierno del estado y mucho menos por mí, pues la última encuesta que pagamos a Proyecta fue en el 2005, a principios de abril, precisamente días antes de la elección donde Silverio Cavazos ganó la gubernatura.
Pues bien, el señor Antero mintió y el equipo del Diario de Colima pidió que yo diera mis números, yo doy los que dio Proyecta, apenas hace un mes, y además, el aumento del 34% de la canasta básica, el gasolinazo, la inseguridad nacional, el desempleo y la pobreza, son otros argumentos que me permiten sostener que en Colima el PAN perderá las elección a la gubernatura en el 2009.
Invito a que me refuten estos argumentos, a que me digan que no es cierto que los precios a los productos básicos han subido, que me digan que no es cierto que ya llegamos en el mes de septiembre a 2000 ejecutados por el crimen organizado, que me digan que no es cierto que el desempleo ha aumentado en el último año y que me digan que no es cierto que el número de pobres aumentó.
Mis fuentes son, el INEGI, el Banco de México, la PGR y el Banco Mundial, en el caso de la pobreza, y que me digan también que no es cierto la corrupción de la familia Fox, y que me digan también que no es cierto que de 10 elecciones estatales en el último año, el PAN ha perdido 9 y sólo ha ganado Baja California.
Pregunto: ¿por qué va a ganar el PAN en Colima, si en el ejercicio del gobierno tiene una gran carga en contra, que ya se la están cobrando en las elecciones?
Y que quede claro, yo no inicié el debate sobre las encuestas. El señor Antero habló a Diario de Colima diciendo que el PAN estaba 11 puestos arriba, yo únicamente le dije que no era cierto y el señor Antero no pudo probar que tenía razón.
Entonces, en las encuestas perdió Antero y en los hechos, en la realidad, está perdiendo el PAN y así van a seguir.
Al tiempo.
3. Y a propósito de encuestas yo sí confío en la empresa Covarrubias y Asociados, puesto que los últimos años de mi gobierno fueron evaluados por dicha empresa y conozco de la seriedad de la Directora General, Ana Cristina Covarrubias, y el Diario de Colima, en el Jueves Político de ayer, publicó que en el 2002 fui evaluado por dicha empresa, en primer lugar nacional pero no con la calificación que el Equipo publica, de 83, similar a la calificación que actualmente tiene el gobierno, con el segundo lugar nacional.
Le preciso al Equipo: mi calificación fue de 8.35, y con ella obtuve el primer lugar nacional, y dicho lugar lo mantuvimos hasta el final de mi sexenio, y esa calificación no fue por el esfuerzo que hicimos en atender las consecuencias del sismo, como se publica en el Jueves Político, porque la empresa de Ana Cristina Covarrubias nos dio el primer lugar nacional en combate al narcotráfico, a la corrupción, al desempleo, a la inseguridad pública y también nos calificó en primer lugar en educación, en servicios de salud, en obra pública, vivienda, microempresa, miseria extrema y omito, para que no se enojen algunos, las calificaciones en primer lugar sobre otros cinco rubros. Una precisión más: de 18 aspectos calificados, obtuvimos el primer lugar en 15 de ellos.
Que quede claro: no está en mi ánimo debatir con El Equipo de Diario de Colima, sólo se trata de hacer las precisiones necesarias.
4. Nos veremos hasta el próximo viernes porque en los próximos días estaré en Chiapas, Sinaloa y Oaxaca, porque el 7 y 14 de octubre hay elecciones eneros estados y de una vez les anticipo: el PAN no será el ganador en ninguno de esos estados.
El PRI obtendrá más votos en esos tres estados.
aproposito2004.blogspot.com

Calderón y los MIlitares

El Presidente Felipe Calderón imprimió un toque personal al desfile del 16 de septiembre, al presentar a sus pequeños hijos, Juan Pablo y Luis Felipe, vestidos con uniforme militar, con todo e insignias que asemejaban los grados de mayor y teniente coronel, respectivamente.

A los niños Calderón les quedaba bien el traje; se lo hicieron a la medida en la Secretaría de la Defensa Nacional, comentó un militar, quien sin embargo reconoció que había sido un “exceso”. Aunque “sabemos – justificó – que el Presidente lo hizo por la alta estima que le tiene a las fuerzas armadas”.

El periódico la Jornada dice que la fracción del PRD en la Cámara de Diputados informó que por medio de sus representantes en la Comisión de Defensa Nacional presentará en sesión ordinaria un punto de acuerdo para exhortar al presidente Felipe Calderón a la prudencia “y a no llevar la militarización del país a su entorno familiar”, y que promoverán contra el mandatario las sanciones establecidas en el Código de Justicia Militar en su título 11 capítulo 7, artículo 404, porque si bien los menores de edad “no están legítimamente autorizados para portar los uniformes castrenses”, Calderón es el responsable de haberlos vestido de verde olivo, no sólo como padre de familia, sino como jefe del Ejecutivo Federal.”

Consultado al respecto, el secretario de la Comisión de Defensa Nacional, general Roberto Vadillo Martínez, (diputado del PRI), consideró que Calderón sólo cumplió con un anhelo similar al que tienen todos los niños del país, que desean vestirse no sólo como soldados, sino como policías o bomberos.

El periodista le dice al General Diputado “el problema no es ese general, sino que los niños Calderón utilizaron insignias”…y el general responde: “¡Pero si las insignias se compran en cualquier lado! ¿No se acuerda que Juan Garrison y Agallón Mafafas traían insignias? También se ponían estrellas con corcholatas, así que yo no veo ningún problema”.

Trascendió también que los niños Calderón Zavala tuvieron ese día la opción de elegir entre el uniforme verde olivo del Ejército, que finalmente portaron y otro, confeccionado por la Secretaría de Marina, pero optaron por el verde olivo, también se supo que los mandos militares no se molestaron y que les agradó el detalle.

El PRD ha hecho notar que se violó el Código Castrense y argumentan: “El Código de Justicia Militar en su título undécimo, capítulo VII, Contra el honor militar, artículo 404, señala:

“Al que lleve públicamente uniforme, insignias, distintivos o condecoraciones militares, que no esté legítimamente autorizado para usar, o se atribuya grados o empleos del Ejército o de la Armada que no le correspondan, se le castigará con la pena de cuatro meses de prisión”.

Debemos recordar que en tiempos de López Portillo, Arturo Durazo se vestía de general y se colgaba medallas y galones y además, a muchos niños los visten de marineritos, de angelitos y hasta de niño Dios.

A mí en lo particular no me molesta de que el presidente Calderón haya uniformado a sus hijos o que les haya puesto galones, a uno de mayor y a otro de teniente coronel. Los uniformes les quedaban a la medida, no se veían mal, se veían simpáticos, por supuesto, mucho mejor que su papá cuando lo vistieron de militar.

Algunos mal pensados dicen que si en el primer año uno salió de mayor y otro de teniente coronel, al termino del sexenio terminarán de generales; pero, reitero, se veían bien, pero quienes se han visto muy mal son los del PRD, que han llevado este asunto al extremo, se escandalizan y amenazan con presentar acusación formal por uso indebido de uniforme y grado militar.

O sea, quieren castigar a los niños y al papá de los niños, porque se ostentan como algo que no son y ¿López Obrador que se ostenta como presidente sin serlo?, ¿quién lo va a castigar? Los niños lo hicieron sólo el día del desfile, pero AMLO los 365 días del año y recorriendo todo el país se ostenta como algo que no es.

Así que señores del PRD no se quejen de conductas que ustedes propician.

Pues a lo mejor el Presidente Calderón dijo: si AMLO es “presidente legítimo”, entonces, mis hijos son militares y si Calderón tiene que aguantar a diario a un presidente de a mentiras, porque no disfrutar un día con sus hijos de militares de mentiritas.

¡Bien hecho Felipe!

A propósito

1.- Que subirá el precio del pan 17%. ¡Que barbaridad y tan malo que está saliendo. O sea, malo y caro el pan en este sexenio.

2.- Que quede claro: el capital con el que se constituyen los fideicomisos de hospedaje y de nómina no son aportaciones de los empresarios, son impuestos.

3.- Hace unos días se inauguró la casa de campaña del Partido Acción Nacional en su búsqueda de la gubernatura del Estado, acto a cargo de Antonio Morales de la Peña y del panismo subordinado a su liderazgo.

Los gastos de operación de esta casa de campaña correrán por cuenta de la Procuraduría Federal del Consumidor, y quienes asistan a ese domicilio no irán a denunciar que en el primer año de Calderón la canasta básica subió el 34%, sino a respaldar que la gasolina, el diesel, el pan, etc., etc., sigan subiendo.

El aumento de la gasolina empezará en el mes de octubre de manera oficial, a menos que Felipe Calderón acepte la petición de los diputados federales de que publique el decreto hasta el 15 de diciembre; mientras, los de la procuraduría de la defensa del consumidor ni en cuenta, porque andan en campaña, “destapando” y “encuerando” candidatos.

El cobro de la tenencia seguirá hasta el 2011, los aumentos son de inmediato y los descuentos a muy largo plazo.

4.- Dice el Ecos de la Costa, y lo dice seguido y sin prueba alguna, que durante mi gobierno se entregaban fuertes sumas de dinero al Diario de Colima y dicen que ahora ya no se entregan ¿Habrá que preguntarles a los del Ecos si había más dinero antes que ahora?

Dicen los del Ecos, sin prueba alguna y lo dicen seguido, que me enriquecí durante mi gobierno y que también lo hicieron muchos de mis colaboradores, nunca han aportado ninguna prueba, ni han dicho qué colaboradores ¿Habrá que preguntarles a los del Ecos si antes sobraba el dinero como para robárselo?

Dicen los del Ecos, y lo dicen seguido, que durante mi gobierno se hicieron muchas obras faraónicas, grandes y costosas ¿Habrá que preguntarles a los del Ecos, si durante mi gobierno había mucho dinero para hacer muchas obras y costosas?

O sea, había tanto dinero según los del Ecos, que nos lo robábamos, se los dábamos a los del Diario y hacíamos muchas obras costosas. Como que a los del Ecos las cuentas no les salen ¿Porque cómo hacíamos grandes obras y nos robábamos el dinero de las obras, si las obras se hicieron, ahí están?

Habría que preguntar al Ecos si su teoría es que no se roba dinero cuando no se hacen obras o que únicamente se roba cuando se hacen obras. Habría que preguntarles cómo se hacen las obras, y a la vez, se roban el dinero para hacerlas. Porque lo más lógico es que no se hagan obras porque se roban el dinero destinado a esas mismas obras.

Habría que preguntarles a los del Ecos por qué durante mi gobierno siempre hubo dinero. Nunca hicimos plan de austeridad, nunca dejamos de pagar a proveedores, nunca hicimos reingeniería para correr a nadie y ahorrar sueldos, nunca le bajamos el sueldo a nadie, Entonces, que nos digan los del Ecos cómo le hacíamos, porque si no ahorrábamos, nos robábamos y regalábamos el dinero al Diario, y hacíamos muchas obras, ¿por qué nunca tuvimos un problema económico?

Nomás falta que digan que Fox nos daba mucho dinero o que teníamos una máquina para imprimir billetes, porque, además, no tuvimos excedentes petroleros durante el sexenio.

Habría que recordarle a los del Ecos, que nos tocó enfrentar el último año, el sismo y sus consecuencias, que pagamos la parte de los ahorradores de JOV, que construimos el Complejo de seguridad de Manzanillo y el Hospital de ese municipio y que le dejamos al IVECOL 200 millones de pesos en cartera para que la cobraran y además, dejamos más de 50 millones de pesos en caja. ¿Por qué los dejamos? ¡Nomás falta que digan que no los vimos!

Ojalá investiguen, quienes tengan interés, los adeudos que dejó mi gobierno, para que no crean que por mi culpa le puedan bajar o quitar el sueldo a alguien o a algunos, y mejor se busquen otro a quien echarle la culpa, ya hace casi 4 años que dejé de ser gobernador, aunque los del Ecos digan que no.

5.- El problema de los enfermos y fallecidos por el consumo de carne contaminada es un hecho lamentable, que se agrava porque ocurre en momentos de especulación y duda por la falta de información oportuna, confiable y científica, que se ha generado con el tema de la carne, del clembuterol, y de la muerte de decenas de cabezas de ganado sin explicación alguna.

Este problema de la carne contaminada, me queda claro que no es un problema de salud pública y que no es culpa de la Secretaría de Salud que estos hechos se hayan presentado.

Ocurren en el contexto del tema del clembuterol, de las especulaciones en torno de esta sustancia que utilizan los ganaderos para hacer negocio, de las acusaciones y suposiciones de que se usa en Colima dicho producto o que se introduce carne con dicha sustancia de otros estados, sin que hasta el momento se haya presentado una acusación concreta en contra de algún ganadero o introductor de carne, dejando en la duda qué hay de verdad en este asunto.

Ocurre el caso de los fallecimientos de 4 personas y 7 enfermos en estado critico, en el contexto de la muerte de decenas de reses en diferentes partes del estado, donde al momento no se ha dado una explicación convincente de las causas y donde lo más preocupante es que se informa que no se sabe la causa de la mortandad de las reses.

Así pues el caso del clembuterol, las reses muertas inexplicablemente y el consumo de carne contaminada se convertido en un peligroso cóctel de especulación y dudas que da para muchos rumores, chismes y temores.

Temores, porque no hay información oportuna, de carácter científico que sirva para tomar decisiones y enfrentar un problema de esta naturaleza, que eviten en lo posible que la gente fallezca por falta de un diagnostico bien hecho o el traslado inmediato a centros de especialización para sintomatologías no comunes.

Resulta preocupante que el rumor, el chisme y la duda rebasen la información oficial.

Y esto no es una falla de la Secretaria de Salud, sino de la dependencia encargada de coordinar la información oficial y aquí debemos ser muy claros, para que no se culpe a quien no tenga culpa: existe un vacío de información que a todos preocupa.

Existe un ambiente de desinformación en temas que a la gente interesa, no en lo que hace el PAN, el PRI o el PRD, no en quién va a dar el posicionamiento del PRD en el informe, no en quiénes se destapan o se encueran anticipadamente en el PAN. No falta información en los temas de carácter político, pues sobra la de ese tipo y que bueno que así sea, pero no le interesa a la gente cuánto va a costar el gas en el año 2011, cuando comience a funcionar la regasificadora, porque lo que verdaderamente le interesa es saber cuánto va a costar la gasolina mañana, falta información cierta y confiable en lo que a la gente preocupa, y en lo que hace el gobierno para que la gente viva mejor, en el caso del dengue, clembuterol, reses muertas, carne contaminada, narcomenudeo, seguridad pública, pandillerismo (ese que dicen oficialmente que no existe en Colima), incremento a la canasta básica, etc., etc.

Es entendible que el área de la comunicación social no tenga tiempo para informar a la gente y se dedique más a provocar la desinformación a través de gatilleros, inventando conjuras o complot en contra del gobierno y en desprestigiar a quienes, según el coordinador de información, forman parte de su “lista negra”, integrada por mis amigos y algunos excolaboradores.

A eso dedican su tiempo y el dinero de la gente.

A ver cuándo se preocupan por informar a la gente.

Poco es el tiempo que les queda.

Perversidad es lo que les sobra.

aproposito2004.blogspot.com

EL PRI Ante las Reformas, POsición Responsable

En los últimos días se ha cuestionado el papel que está jugando el PRI en la propuesta de reforma que el presidente Calderón ha planteado, como el de la Reforma Fiscal que ha enviado ya al Congreso de la Unión.

El PRI ha querido dejar muy claro cuales son los compromisos con el país para que el pueblo tenga mejores estadías de democracia y justicia social, fijando como instrumentos para lograrlo el crecimiento económico, el empleo y el ingreso justo para las mayorías.

Así, el PRI representado por su presidenta nacional Beatriz Paredes y los líderes de nuestras bancadas al Congreso de la Unión, ha enviado al Presidente Calderón un documento donde le expresan con qué ánimo concurre el PRI al análisis de las propuestas del paquete económico que el presidente envió al Congreso y le proponen se asuman compromisos en 4 aspectos fundamentales, que son los siguientes:

“Primero. Compromiso para el Impulso del Gasto Social y del Desarrollo Rural.

Que deberá contener definiciones claras por lo menos en torno de:

· Instrumentar un programa emergente de salud, nutrición, educación y abasto social para prevenir el hambre en los 100 municipios más pobres del país.

· Garantizar el gasto operativo en salud que permita la eficiencia del sistema, impulsar el mejoramiento en la calidad de los servicios y del abasto de medicamentos de los hospitales del sector salud en su conjunto y recuperar los Institutos Nacionales de Salud; atender en especial a las entidades federativas con mayores rezagos y que padecen altos índices de desnutrición y morbilidad.

· El IMSS y el ISSSTE deberán elevar la calidad de su desempeño, fijando metas de recaudación, calidad en el servicio, abasto de medicamentos, eficiencia y ahorro acordes a sus características, que garanticen la mejor atención a sus derechohabientes y suficiente cobertura.

· Garantizar cobertura y calidad educativa en todos los niveles de educación; en materia de educación comunitaria y educación de adultos, destinar presupuesto suficiente para abatir el rezago.

· Atender la demanda en educación superior es prioridad para el PRI. Las universidades públicas y los tecnológicos deberán suponer de recursos suficientes para ampliar su matrícula, elevar la calidad educativa, realizar investigación y desarrollar modalidades pedagógicas que permitan ampliar la cobertura educativa. Será fundamental vincular la oferta educativa con las demandas del sector productivo y el desarrollo regional.

· En materia de ciencia y tecnología, fortalecer los recursos y equipos de los centros nacionales de investigación, especial, los dedicados a temas como energías alternativas; genómica; ingeniería genética y tecnologías de la información; un nuevo sistema de becas para la formación de recursos humanos especializados; repatriación de científicos y becas para estudios post-doctorales.

· Acordar con las Organizaciones campesinas el Programa Especial Concurrente para el Campo a fin de eficientar el gasto y precisar las responsabilidades entre los tres órdenes de gobierno; las normas de operación deben diseñarse en consulta con las organizaciones campesinas.

· Actuar a favor del campo mexicano ante la apertura total del capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio de América del Norte.

· Respaldar a los Servicios Consulares de nuestro país en América del Norte, y desarrollar una activa política de defensa de los derechos humanos de los trabajadores migratorios así como estrategias de generación de empleo y respaldo a sus familias en las comunidades de origen.

· Darle prioridad a las políticas de apoyo a Pueblos y Comunidades Indígenas, destacando la importancia de los Fondos regionales y mayores recursos para infraestructura, propiciando la toma de decisiones en las regiones y desburocratizando su ejercicio.

· Iniciar la descentralización paulatina de programas como Oportunidades, Adultos Mayores, de Mujeres Campesinas y de Micro créditos, entre otros.

Segundo. Compromiso para el crecimiento de la infraestructura productiva y la protección del medio ambiente.

Que deberá contener definiciones claras por lo menos en torno de:

· Asegurar que los recursos que se obtengan de la propuesta fiscal se destinen prioritariamente al financiamiento de proyectos de infraestructura: carreteras, puertos, aeropuertos, escuelas, hospitales y agua, a fin de que se movilice la capacidad productiva del país.

· Mantener al sector energético como estratégico, destinando más recursos para su modernización y desarrollo tecnológico.

· Impulsar la mayor eficiencia de las empresas del sector energético, a fin de adelgazar sus estructuras e invertir los recursos en los proyectos efectivamente prioritarios y que las hagan sustentables.

· Reducir el costo de las tarifas eléctricas a fin de hacer más competitiva la planta productiva y fundamentalmente, beneficiar a las clases populares del país.

· El ejercicio del gasto público y la operación de las empresas del sector Público deberán observar parámetros definidos para la protección y restauración del medio ambiente. La sustentabilidad de las políticas públicas será un factor transversal que incida en todas las políticas sectoriales.

· Se realizarán estudios y diseño de políticas preventivas y la normatividad necesaria en materia de cambio climático.

· Es urgente avanzar en el saneamiento de las cuencas hidrológicas; en el diseño de nuevos planteamientos financieros y de gasto público que permita darle un mejor tratamiento a las aguas residuales, así como a la disposición de los residuos sólidos. Se demanda también modificar las reglas Probosque para que sus recursos y beneficios puedan llegar a los campesinos e indígenas de las zonas serranas.

· Apoyar a través de infraestructura, financiamiento, insumos a bajos precios a los sectores productivos, lo que permita preservar la planta laboral y generar más y mejores empleos; que amplíe nuestra competitividad y genere mayores oportunidades.

· Diseñar programas de mediano plazo para los sectores estratégicos del país, previsiones presupuéstales multianuales.

Tercero. Compromiso para el fortalecimiento del federalismo y la atención de regiones rezagadas.

Que deberá contener definiciones claras por los menos en torno de:

· Impulsar programas y fondos específicos para promover el desarrollo, del mercado interno y el crecimiento económico regional.

· Impulsar proyectos que detonen el desarrollo de las regiones rezagadas a fin de canalizar recursos fiscales y de los sectores productivos para financiamiento e instrumentación.

· Reconocer en la nueva ecuación de distribución del Fondo de Apoyo a la Educación Básica y Normal, el esfuerzo estatal en materia de apoyo a la educación básica.

· Impulsar planes interestatales que recuperen la planeación regional como un instrumento para el desarrollo del país. En especial, se demandan recursos adicionales para atender a los estados del sur (Chiapas, Guerrero y Oaxaca) y evitar que se sigan acrecentando los niveles de pobreza e inconformidad.

· Diseñar en coordinación con Estados y Municipios, programas integrales de atención a la frontera norte y a la frontera sur, que atiendan la complejidad multifactorial de las regiones fronterizas.

· Incrementar los recursos para seguridad pública en las entidades federativas, y otorgarles mayores facultades para definir el destino de los mismos.

· Para el PRI la estrategia del fortalecimiento del federalismo y desarrollo regional no es una cuestión de coyuntura o de política circunstancial, corresponde a un proceso continuo que debe profundizarse en el marco de la Reforma del Estado y del fortalecimiento de las haciendas públicas estatales y municipales con mayores potestades tributarias. Se relaciona también con la decisión de descentralizar la vida nacional y generar las condiciones para que la heterogeneidad del país despliegue sus potencialidades reconociéndose en el universo pluriétnico y pluricultural, con una enorme biodiversidad, que constituye nuestra realidad nacional.

· Es por ello que proponemos federalizar un conjunto de programas nacionales, entregando recursos, atribuciones y potestades a las entidades federativas, así como disminuir estructuras innecesarias, transfiriendo actividades y atribuciones a instituciones a fines de los estados.

· Se propone una revisión integral de las funciones y actividades que realizan las delegaciones federales de las Secretarías de Estado en cada entidad federativa a efecto de que en un lapso no mayor a dos trimestres se pueda determinar cuales delegaciones y programas deben transferirse a las entidades federativas y cuales actividades de las delegaciones federales en las entidades, por ser sustantivas, de impacto regional o nacional o corresponder a una normatividad global deben permanecer en el ámbito nacional.

· Se deberá integrar un programa de descentralización y fortalecimiento del federalismo que propicie generación de capacidades locales y establezcan el cronograma de transferencia de recursos, atribuciones y en su caso recursos humanos a las entidades federativas. En lo que se avanza en esta estrategia fundamental de fortalecimiento del federalismo será indispensable que los nombramientos de los delegados federales y funcionarios federales en las delegaciones de Secretarías de Estado en las entidades federativas, correspondan a la legislación del servicio civil y se propicien consultas bilaterales entre órdenes de gobierno a efecto de favorecer una coordinación adecuada y cooperación entre el ámbito federal, estatal y municipal.

Cuarto. Compromiso para el gasto eficiente, la transparencia y la rendición de cuentas.

Que deberá contener definiciones claras por lo menos entorno de:

· Reducir el gasto administrativo al menos en 5% anual en términos reales durante los próximos 5 años.

· Incrementar la eficiencia recaudatoria al menos en 1% del PIB en los próximos 5 años.

· Establecer un mecanismo más claro para el proceso de reasignación de subejercicios presupuéstales, que rinda cuentas a los distintos beneficiarios sociales y productivos, así como al congreso y a los otros dos órdenes de gobierno.

· Transparentar sin ninguna limitación, los padrones de beneficiarios de los programas públicos; hacer una revisión, con la participación plural, de los responsables gubernamentales y de diversas fuerzas políticas, de los criterios de asignación de los recursos públicos; e integrar comités de vigilancia y seguimiento con la participación de la sociedad civil, representantes plurales del poder legislativo y de distintos órdenes de gobierno a efecto de hacer evaluaciones periódicas de los padrones y garantizar que los beneficiarios de los programas reciben información precisa sobre la naturaleza de los recursos que reciben y la no asunción de ningún compromiso de carácter electoral”.

Estos cuatro puntos precisan de manera muy clara la postura del PRI respecto del paquete económico y sobre todo, se precisa de qué forma se debe orientar el gasto y los recursos extraordinarios, para que nadie dude de que el PRI tiene propuesta y compromiso y que entiende muy bien que en un régimen democrático, la oposición debe actuar de manera responsable. Y eso, precisamente es lo que el PRI ha hecho y seguirá haciendo.

A propósito

1.- Se ha hablado del Instituto Autónomo del Financiamiento y los representantes de las cámaras empresariales han dicho que éste no debe tener ningún vínculo ni relación con el gobierno, que debe gozar de plena autonomía respecto del poder público y manejarse con eficiencia y honestidad.

En lo particular, me parece un despropósito proponer que el gobierno del estado deje de ejercer la facultad que tiene de administrar los recursos que recauda y de entregar en administración fondos públicos a instancias privadas, que no tienen legalmente compromisos sociales adquiridos con los grupos mayoritarios de la población y que legalmente representan intereses particulares legítimos, pero ni aun en sus propios ordenamientos se prevé la facultad de manejar recursos públicos. El argumento de que su origen es privado, el de los recursos, es falaz, pues es obvio que los impuestos están dirigidos a los particulares, pero se convierten en públicos cuando el Estado los recauda y mientras se administran y se gastan, siguen siendo públicos.

La propuesta empresarial denota, en primer lugar, que no están de acuerdo con el manejo de algunos fideicomisos, de ser así se puede y se debe corregir, pero no por ello el gobierno debe renunciar a facultades que deben ser intransferibles.

La propuesta también podría parecer grosera, al pretender hacer ver los empresarios que no tienen confianza en el gobierno, la propuesta que en Colima hacen los lideres empresariales no tiene precedente, ni aún en gobiernos de ultra derecha o en regímenes proempresariales y si bien esto es inaudito, más lo sería que se les concediera su petición.

Al tiempo.

aproposito2004.blogspot.com

Ecos de la Costa, Perversidades y y Distorsiones

El pasado lunes 3 de septiembre, en la ceremonia cívica organizada por el gobierno del estado, el primer lunes de cada mes en el Complejo Administrativo, y que correspondió su organización al DIF Estatal que preside la Licenciada Idalia González Pimentel, pronunció con motivo del mes de la Patria, un interesante discurso alusivo a nuestra Independencia, al Grito como convocatoria a la rebelión que dio fundamento a nuestra nacionalidad.

Habló de México como producto de la fusión de dos culturas destacando nuestra herencia indígena y también nuestra raíz hispánica de que la heredamos el sentido normativo, el idioma, la religión, algunas instituciones y destacó la combinación exitosa de las dos culturas. Y desde luego habló de Colima como una “clara expresión de ese profundo mestizaje cultural”, y del paso de Hidalgo por Colima donde quizás imaginó las posibilidades de la insurgencia.

La Licenciada Idalia González ponderó los logros que Colima ha alcanzado en diferentes indicadores nacionales y del orgullo que se siente ser colimense, del clima de paz y armonía que se vive en Colima y de los retos que tenemos que afrontar, unidos, sociedad y gobierno.

En la segunda parte de su discurso, expresó con amplitud y claridad el respaldo al señor gobernador, y a su gobierno, de quienes trabajan en el Sistema DIF Estatal y expresó: “Señor Gobernador con profundo respeto y humildad hacia todos los que estamos aquí reunidos y que colaboramos en el gobierno del estado, con la honrosa representación de los que colaboramos en el DIF Estatal, le confirmamos, una vez más, nuestra lealtad y nuestro respeto. Confiamos siempre en el hombre de buena voluntad que es usted, respaldamos y apoyamos sus decisiones, permanecemos unidos en los esfuerzos necesarios en bien de toda la gran familia colimense”.

Y dirigiéndose a los asistentes, trabajadores y funcionarios de gobierno, les expresó: “Les agradezco infinitamente sus esfuerzos, sus amabilidades, todas sus atenciones, gracias por ayudar a mi esposo, gracias por aligerar la constante carga de la responsabilidad, él y yo y mi familia, mis 3 hijos, se los agradecemos profundamente a todos y en todo su bien”.

Estas partes del discurso que hablan de nuestra cultura, de nuestra historia, del respaldo solidario, de los éxitos y los retos y el agradecimiento a quienes trabajan en la función pública, no obstante su importancia, no merecieron comentario alguno de los perversos de siempre, que permanentemente quieren confrontar a todos contra todos y que aprovechan cualquier frase o idea que alguien expresa, para encontrarle el sentido negativo y el ánimo del pleito y la descalificación.

El periódico Ecos de la Costa, el pasado viernes 7 de septiembre, publicó un editorial que tituló “Fidelidad” donde hacen una interpretación del discurso de la Presidenta del DIF y que acomodan con su línea editorial, para dar sustento a sus fobias y que de manera perversa se convierten en voceros de la respetable oradora.

El editorial del Ecos expresa frases y mensajes que la Licenciada Idalia González nunca dijo y quienes conocemos su franqueza sabemos que no necesita voceros y mucho menos que la interpreten o le cambien el sentido a sus palabras. Ella dijo: “Con honestidad le expresamos, nos angustia por momentos los obstáculos, la negación, el oportunismo, la falta de colaboración, el juzgamiento desatinado y continuo”.

En el Ecos de la Costa dicen que dijo: “De esta manera, la señora Idalia enviaba un mensaje a los colaboradores y aliados políticos de su marido que, no obstante los ataques que ha recibido el mandatario, se han dedicado a cuidarse políticamente en lugar de solidarizarse con el gobernador.”

“Poco les ha importado a algunos miembros del gabinete que “grupos oportunistas” hayan estado golpeando a Silverio por cuestiones que tiene que ver con la sucesión gubernamental en la que, por cierto, participan esos mismos funcionarios.”

“La verdad es que muy pocos secretarios se la han jugado con Silverio, más bien han buscado protegerse y no adquirir enemistades. Y lo mismo ocurre con algunos presidentes municipales del partido del gobernador que no, por ello, quieren dar la cara por él.”

“Por sí solo, Silverio Cavazos ha tenido que enfrentarse a sus detractores. Pero no tiene por qué ser así y menos cuando la campaña mediática en su contra va ir creciendo a medida que nos acercamos al final del sexenio”. Fin de la cita.

O sea, el Ecos de la Costa dice que la Licenciada Idalia González dice que colaboradores y aliados políticos de su marido se han dedicado a cuidarse políticamente y a no ser solidarios con el gobernador y que hay grupos oportunistas donde participan funcionarios, dicen “que muy pocos funcionarios se la han jugado con Silverio” y que éstos han buscado protegerse y no adquirir enemistades y también dicen los del Ecos que se refirió a algunos presidentes municipales priístas que no dan la cara por el gobernador y vaticinan, advierten o amenazan los del Ecos que la campaña mediática en contra del señor gobernador va a ir creciendo a medida que nos acercamos al final del sexenio.

Nada de esto se desprende del discurso de la Presidenta del DIF, discurso que ha sido ya utilizado en más de 5 columnas políticas, para expresar, cada quien a su manera, la interpretación que más se le acomoda a sus conflictos y fobias.

Yo no interpreto, ni soy vocero de lo que la Presidente del DIF dijo, o quiso decir, simplemente señalo que el Ecos de la Costa utilizó en este tema un discurso con contenido interesante y bien dicho, para convertirlo en un discurso de confrontación y más que fidelidad, en el Ecos de la Costa me parece una perversidad que utilicen lo que dijo la Presidenta del DIF, le atribuyan cosas que no dijo y le consigan pleitos que no tiene y no merece y que mucho menos busca, porque la nobleza de la institución que preside está más allá de las malas intenciones de sus voceros oficiosos.

De Poder a Poder

Por primera vez, uno de los tres poderes legítimos de la república, el poder legislativo, debate con el llamado cuarto poder, o de los medios de comunicación con motivo de la reforma electoral y respecto a la contratación de espacio y tiempo en las contiendas electorales.

Por primera vez se debate públicamente el papel de los medios en las elecciones y por primera vez, también, los legisladores no acuden a las cámaras televisivas o estaciones de radio a ser vapuleados sumisamente en cadena nacional. Ahora, los comunicadores acudieron al terreno del poder legislativo, que por primera vez en muchos años tienen un tema de convergencia o de acuerdo, que es regular los medios en las campañas y hacer valer que las concesiones son un bien público que regula el estado, en ejercicio de su soberanía.

En mi anterior colaboración, expresé que el poder legislativo es producto de la voluntad popular y es la única voz legítima que a través del voto habla con las mayorías nacionales y que los poderes fácticos no son representantes populares, esto mismo reiteró el senador del PRD, Pablo Gómez, en la reunión con los representantes con los medios de comunicación cuando dijo:“Yo los exhorto a que asumamos la convención fundamental de la relación de este debate. La convención fundamental es lo que dice la Constitución de México: la soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo, todo poder público dimana del pueblo.”

“El pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes de la Unión, tenemos que partir de ahí. Ésta es una convención que los mexicanos hemos asumido desde hace muchos años, tenemos que reconocer esta realidad, de lo contrario estaremos desconociendo la fuerza del voto popular.”

“El Congreso de la Unión ha sido elegido por el pueblo de México, tiene la representación popular y ejerce parte del poder público; es sujeto de crítica y hasta de denuestos e insultos, puesto que tales cosas también forman parte de nuestra libertad de expresión y esa es otra gran convención, la libertad de expresión”. Fin de la cita.

O sea, quedan claras dos cosas: los legisladores, equivocados o no, son los representantes legítimos del pueblo y también están en todo su derecho de ejercer la libertad de expresión, que no corresponde únicamente a los medios.

Pablo Gómez fue muy claro, los legisladores quieren lo siguiente: primero, “Que los partidos políticos del país, la ciudadanía, los procesos electorales en los que todos formamos parte como ciudadanos de la República, no estén bajo la presión de tener que conseguir donde sea y como sea dinero para poder aparecer en las pantallas o a través de los aparatos de radio.”

Segundo, “se quiere restringir La libertad de comercio sobre un bien del dominio público, la radio y la televisión en México quedan bajo concesión o bajo permiso para el uso de un bien del dominio público; el pueblo es el propietario de ese bien y el Estado tiene la obligación de establecer las normas a través de las cuales se debe realizar todo el proceso de utilización de ese bien, respetando la libertad de expresión y todas las demás libertades.

Se está restringiendo la libertad de comercio solamente en la materia político- electoral, sobre un bien del dominio público, porque sería injusto que se restringiera para los partidos, que se limitara y se regulara para las autoridades y que para los demás ciudadanos no hubiera ninguna restricción, o que para los concesionarios no hubiera ninguna restricción.”

Tercero, “Se quiere cambiar las condiciones de la lucha por el poder, donde el poder de los medios no esté sobre el poder de los ciudadanos.”

Cuarto, “Que para acceder al poder político, la llave no sea el dinero”

Se destaca, también, que los senadores de las principales fuerzas políticas PRI, PAN, PRD han logrado un acuerdo en estos puntos y que si antes se les criticaba por no llegar a acuerdos, ahora se les critica porque llegan a un acuerdo que perjudica a los mismos y se logra un acuerdo de esta naturaleza entre 3 partidos que logran la mayoría calificada para modificar la Constitución, o que coinciden en que se tiene que cambiar el diseño del sistema político electoral que supere las dudas y desconfianzas de la elección anterior, y que haya más equidad, no únicamente entre los partidos que contienden, sino en el acceso a los medios de comunicación y que le cueste menos al estado, utilizando los tiempos oficiales que por ley le corresponden y administrándolos a través del organismo electoral, que para ello tiene que regular a través de los legisladores el bien público que son las concesiones de que gozan los concesionarios.

El estado no les quita las concesiones, las regula únicamente en la materia electoral y aprovecha sus tiempos oficiales, para que sea ese el único medio a través del cual se haga la propaganda electoral.

aproposito2004.blogspot.com

Martha Sosa, Derrotas y Mentiras

A la senadora Martha Sosa de Rodríguez García, no le han salido las cosas bien en los últimos días, perdió su candidato a la dirigencia del Comité Directivo Estatal del PAN, Ramón Del Toro, y perdió también su candidato a la dirigencia juvenil estatal del PAN, al ganar Francisco Santana Roldán, hijo de Francisco Santana Ochoa, que es su enemigo número uno en Manzanillo, lo que quiere decir que estas dos elecciones pesarán, sin duda alguna, en las aspiraciones a la gubernatura de la senadora Martha Sosa de Rodríguez García.

Estas derrotas no van solas, últimamente la senadora Sosa ha pretendido engañar a la ciudadanía con su labor de gestión al tratar de “colgarse” de apoyos o gestiones que no ha realizado y que el gobierno federal ha agendado, ejemplos: el periódico El Colimán publicó: “La Senadora Martha Leticia Sosa Govea, dio a conocer apoyos por varios millones de pesos gestionados para Manzanillo ante Petróleos Mexicanos y que dijo también, serán entregados este viernes 07 de septiembre al medio día en la presidencia municipal Porteña por la gerente de Desarrollo Social de PEMEX, Yolanda Valladares Valle”.

“La Senadora informó que gestionó ante la paraestatal petrolera la dotación de asfalto para pavimentar calles en la comunidad de Tapeixtles, así como recursos económicos por poco más de un millón de pesos para las obras de desazolve y construcción de un muro en Salahua, en la desembocadura del arroyo”.

“La legisladora gestionó también ante PEMEX el pago a los comerciantes del primer cuadro de la ciudad que resultaron afectados por el derrame de petroquímicos en el Jardín Álvaro Obregón”.

Pero, como muchas ocurre con la Senadora Sosa de Rodríguez García, resulta que eso no fue cierto, pues aunque, efectivamente, vino la funcionaria de PEMEX, en realidad puso al descubierto cómo la Senadora Sosa se atribuye gestiones que no le corresponden y otras que anuncia y no tienen sustento y son inexistentes, El Correo de Manzanillo publica: “Ayer la senadora Martha Sosa Govea, se disculpó ante comerciantes del centro histórico de Manzanillo, quienes desde hace un año esperan una respuesta de PEMEX en la entrega de recursos económicos, mismos que había anunciado la congresista que se habían gestionado y se les haría entrega este viernes”.

“En reunión que se llevó a cabo en instalaciones de Petróleos Mexicanos, en el centro de Manzanillo, evento en donde estuvo la gerente de Desarrollo Social de PEMEX, Yolanda Valladares Valle, sólo se realizó la entrega de asfalto y combustible”.

“La Senadora Martha Sosa, lamentó que no se haya podido apoyar a los comerciantes del centro de la ciudad, manifestando que “estamos dando la cara en lo bueno y en lo malo”, por lo que dijo sentir mucho que por el momento, se la haya dicho que no hay recursos para la gente”.

“Se aclaró que en esta entrega de materiales por parte de PEMEX, ella nada tiene que ver, toda vez que la representante de la paraestatal, manifestó a la senadora que dichos apoyos consisten únicamente en combustible y asfalto y que estos serían entregados al Ayuntamiento”.

“Comentó Yolanda Valladares que todo se debió a un mal entendido por parte de la Senadora Martha Sosa, ya que ella le preguntó que “que se iba a entregar en Manzanillo, a lo que ella respondió que el pendiente que se tiene con la comunidad”. Por ello se dio por hecho que se entregaría el recurso económico a los comerciantes, quedando desmentida dicha situación, ya que PEMEX en esta ocasión sólo cumplió con un compromiso que tenía con el Ayuntamiento desde hace tiempo”.

O sea la propia funcionaria de PEMEX, panista al igual que la Senadora, la desmintió y dejo muy en claro que las gestiones las hizo el Ayuntamiento y que ella se confundió, la Senadora quiso saludar con sombrero ajeno y le salió mal el saludo.

Por otra parte, mucho se ha discutido también sobre las 164 plazas del Hospital Regional Universitario, que el gobierno panista de Fox se negó a otorgar y que ahora la Senadora Martha Sosa se atribuye haber gestionado ante el gobierno federal y ante el cuestionamiento de que esta gestión sea verdad, la propia Senadora publicó en el periódico Milenio un articulo donde dice: “El 27 de junio del año 2000 se firmó un Acuerdo de Coordinación entre el Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Salud representada por su entonces titular, José Antonio González Fernández, y el Ejecutivo del Estado Libre y Soberano de Colima, representado en aquel momento por Fernando Moreno Peña, con el objetivo de llevar a cabo la realización de obra física, equipamiento e incremento de plazas en el Hospital General de Colima”.

“Se señala que al Estado de Colima le correspondía aportar poco más de 13 millones de pesos, que se aplicarían a la creación y pago de 160 plazas adicionales a las asignadas para el ejercicio presupuestal de ese año, ya que a partir del año siguiente, la Secretaría de Salud entregaría al Estado los recursos necesarios para cubrir el pago de dichas plazas”.

Efectivamente, es cierto que se firmó un convenio en esos términos en el año 2000 con la administración federal priista y que al entrar la administración federal panista el 1 de diciembre de ese año, ya no se cumplió, pues en el presupuesto correspondiente al año 2001, el primero del gobierno Foxista, no se incluyeron las plazas ni para éste ni para ningún otro Hospital de los estados de la república, porque el propio presupuesto de egresos de la federación estipulaba que las plazas nuevas para los hospitales de los Estados serían cubiertas por los propios gobiernos estatales y en el ramo 33, en el fondo destinado a salud, se presupuestaron cero plazas, y este fue el argumento por el que el gobierno federal Foxista no cumplió, y cuando le mostramos el convenio al entonces Secretario, Julio Frenk, nos expresó la imposibilidad de cumplir con el convenio.

La Senadora Sosa dice que no se hizo bien el amarre de dichas plazas, lo cual no es cierto, el convenio se firmó y fue el gobierno panista de Fox el que se desatendió de crear nuevas plazas de salud en los Estados, fue esa la razón por la que, en su momento, decidí que mi gobierno pagara las plazas y se hiciera la contratación correspondiente, advirtiendo a los recién contratados y al sindicato que de momento pagaríamos únicamente el salario y no así las demás prestaciones, lo que era una costumbre en la Secretaría de Salud: contratar únicamente con el salario y después regularizarlas, pero quedaba muy claro que a los seis meses, en automático, se basificaban y así, durante mi gobierno quedaron basificadas, pero no federalizadas, pues los trabajadores que tiene esas plazas son trabajadores del Estado y actualmente están afiliados al Seguro Social y no al ISSSTE, como los demás trabajadores, porque ya el gobierno federal se ha opuesto desde el 2001 a que eso suceda.

Fue el gobierno de Gustavo Vázquez, en el 2004, que empezó a pagar ya las prestaciones correspondientes sin apoyo de la federación, sino incluyéndolas, como lo recomendó la propia Secretaría a nivel federal, como parte del gasto corriente con cargo a los recursos del Seguro Medico Popular.

Ahora, la Senadora Sosa dice sobre las 164 plazas: “Por eso hoy, que se ha anunciado que la Secretaría de Salud del Gobierno Federal ya está en condiciones de asumir a cabalidad el compromiso signado desde el año 2000, hay una resistencia a creerlo. Pero no hay mentira ni engaño, hay plena seguridad de que en el próximo ejercicio presupuestal el costo total será cubierto por el gobierno federal”.

Efectivamente, nadie le cree a la Senadora, las plazas seguirán pagándose de donde mismo: de los ingresos que recibe el Estado para el Seguro Medico Popular, porque es falso que se vayan a destinar recursos extraordinarios para pagar dichas plazas y es falso también que esas plazas se vayan a convertir en federales. Nuevamente, la Senadora pretende saludar con sombrero ajeno y lo que es peor, no habrá saludo, porque no habrá sombrero al no haber plazas nuevas.

EL IFE

La propuesta del PRI y PRD sobre la reforma electoral, que incluye la salida escalonada de los consejeros del IFE, ha despertado múltiples comentarios a favor y en contra. Los medios de comunicación, la iglesia católica, la COPARMEX y un grupo de intelectuales y periodistas han argumentado en contra de esta propuesta, pues consideran que se atenta contra la autonomía e independencia del IFE.

Está claro que en la pasada contienda electoral federal la actuación de los consejeros del IFE fue muy cuestionada, incluso por muchos intelectuales y periodistas que en ese entonces apoyaban a López Obrador y que ahora se han deslindado de él.

El PRI y el PRD siempre cuestionaron a los consejeros y de manera particular a su presidente Carlos Ugalde. O sea, los dos partidos que tuvieron casi el 60% de los votos ciudadanos no estuvieron de acuerdo con el desempeño de los consejeros electorales, razón por la que ahora demandan su salida en el marco de la nueva reforma electoral que contiene muchas otras disposiciones que son necesarias para garantizar la equidad y la transparencia electoral, y sobre todo, se propone que el dinero y los poderes fácticos no decidan quiénes pueden ser candidatos o no serlo y por ello se propone que la contratación de espacios en los medios electrónicos, radio y televisión, no sean contratados de manera directa por los candidatos o por los partidos políticos, sino a través del IFE y utilizando los tiempos oficiales asignados por ley al Estado.

Esta propuesta es lo que ha motivado que los medios de comunicación electrónicos cuestionen la reforma electoral y enfoquen su crítica principal a defender a los consejeros del IFE y de manera particular a su presidente, Carlos Ugalde, y por eso dicen que la propuesta de reforma es un atentado a la autonomía del IFE y no dicen que en el 2006 dichos medios de comunicación ganaron 3 mil millones de pesos que les entregaron los partidos por la contratación de tiempo y espacio y que ahora dejarán de ganar.

Habrá que recordar que el Tribunal Federal Electoral, cuando califico la elección presidencial, resolvió que el presidente Fox puso en riesgo la elección y que los organismos empresariales destinaron recursos económicos a favor de un candidato y en contra de otro y que además, se pagó con dinero de empresarios spot negativos: o sea, guerra sucia.

La crítica principal que se hace a los consejeros del IFE es que fueron permisivos, omisos, medrosos, temerosos ante el propio presidente Fox, a quien nunca llamaron la atención y hacia los empresarios que nunca fueron sancionados y esa es la razón por la que se propone su salida, porque permitieron que se pusiera en riesgo la elección, y por que se le inyectó dinero de manera ilegal proveniente de poderes fácticos como los organismos empresariales y también declaraciones reiteradas de la jerarquía católica, encabezada por el cardenal Norberto Rivera, quien reiteradamente descalificaba a un candidato y a su partido.

No se crítica que los consejeros hubieran contado mal los votos y le hayan regalado la elección a Calderón. No, se les crítica que actuaron mal, permitieron cosas indebidas y nunca pusieron un freno a nadie, permitieron la guerra sucia y los golpes bajos, no fueron árbitros autónomos, sino dependientes de los poderes fácticos, del presidente y del dinero.

Los que se oponen a la salida de los consejeros, alegan que defienden la autonomía del IFE. No nos engañemos, el IFE no fue autónomo durante el proceso electoral, no fue independiente, tuvo miedo de actuar con energía o de consignar ante la autoridad competente conductas indebidas, fue un árbitro que permitió de todo y terminó desprestigiado y sin autoridad para ser árbitro en el 2009. Recordemos que muchos dijeron que no le robaron la elección a López Obrador, pero que el IFE sembró muchas dudas y ahora se las están cobrando.

Hay quienes dicen que quitar a los consejeros es una venganza del PRD, porque ellos argumentan que les robaron la elección y bueno, el 35% de electores que votó por ese partido, eso creen y no confían en los consejeros del IFE.

Hay quienes, en defensa de los consejeros del IFE, dicen que el PRI quiere quitar a Ugalde, por la única razón de que a Carlos Ugalde lo puso la maestra Elba Esther, con eso no le hacen ningún favor a Ugalde y reiteran ese rumor, lo que desde luego, para el PRI no es un presidente consejero confiable, por su actitud permisiva en la elección y más, como dicen los que lo defienden, que lo puso la maestra, entonces es un árbitro que tiene dueño, y no es autónomo ni tampoco independiente, yo no creo que lo haya puesto la maestra, pero quienes lo defienden eso dicen.

Se ha dicho también que el IFE es autónomo e independiente, es cierto, pero no es soberano, la Cámara de Diputados puede decidir, a través de juicio político o reforma legal, si los destituye o sustituye, no puede el IFE en su autonomía deslindarse del órgano legal que le da vida jurídica y que puede modificar su legislación o crear un órgano electoral nuevo.

Se ha dicho también que los consejeros son inamovibles, lo cual no es cierto, pues en un régimen democrático, todo funcionario es removible y la autonomía e independencia de una institución, no dependen de la inamovilidad de sus integrantes, pues habrá que recordar que durante el gobierno del presidente Zedillo hubo una reforma legal que propició que los ministros de la corte dejaran el cargo.

Los partidos políticos están en su derecho de actuar políticamente y quienes forman parte del poder legislativo, electos por la voluntad ciudadana, están en su derecho de decir que actúan en representación de los ciudadanos, la iglesia católica, los empresarios, los intelectuales o los medios de comunicación, podrán ser representantes de los católicos, de los empresarios o de la opinión pública o publicada pero nunca de la voluntad popular, pues esa sólo se gana en las urnas; en consecuencia, si algún castigo quieren esos poderes fácticos dar al poder legislativo o a los partidos que quieren quitar a los consejeros, únicamente los pueden castigar mediante los votos, lo demás son amenazas de los intereses que representan.

Por eso, los legisladores de los tres partidos PAN, PRD Y PRI están reviviendo en esta disputa de la reforma electoral, la Ley de Medios, pues si las televisoras amenazan a los Diputados y Senadores, con no sacarlos en la tele o no promover sus carreras políticas, los legisladores los amenazan ahora con la Ley de Medios, que sumado con la Ley electoral, les impedirá ganancias en las elecciones o que decidan quién gana.

Vamos a ver quién gana, a ver quién recula primero

aproposito2004.blogspot.com