Los Partidos y la Cuota de Género

Mucho se ha escrito sobre la resolución del Tribunal Electoral del poder Judicial de la Federación sobre la obligatoriedad de los partidos políticos de registrar cuando menos el 40% de los candidatos a diputados federales y senadores de mayoría del sexo femenino.

Aunque la decisión no me parece correcta, porque la cuota es incompatible con la democracia, es decir, o hay cuota o hay democracia, pero desde el punto de vista legal es una resolución inatacable, que los partidos deben cumplir a cabalidad.

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, emitió el 30 de noviembre una sentencia que la misma instancia “boletinó” de esta manera: Modifica TEPJF acuerdo para el registro de candidaturas a Diputados y Senadores
México, D. F. miércoles, 30 de noviembre de 2011
• El CGIFE excedió su facultad reglamentaria al incluir una excepción a las cuotas de género
• Podrán registrarse hasta 120 fórmulas para diputados y 26 para senadores del mismo género

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) modificó el Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral (CGIFE) por el que estableció los criterios aplicables para el registro de candidaturas a distintos cargos de elección popular que presenten los partidos políticos o las coaliciones, para el proceso electoral federal 2011-2012, con lo que se cancela la posibilidad de las llamadas Juanitas para las candidaturas de mayoría relativa en las próximas elecciones.
Asimismo, se estableció que las listas de candidatos por el principio de representación proporcional se integrarán por segmentos de cinco fórmulas, alternando dos del género distinto, mismas que deberán ser integradas por el mismo género.
En dicho acuerdo se exentaba a los partidos políticos de cumplir cabalmente las cuotas de género respecto de registrar al menos 40% de fórmulas de candidatos de un mismo género, cuando éstas fueran producto de la elección directa de la militancia o la ciudadanía, o de forma indirecta a través de una convención o asamblea en que participen “un número importante de delegados electos ex profeso por dicha militancia”. Con lo que se limitaba la posibilidad de las mujeres de ser candidatas.
En el proyecto de sentencia, presentado por el magistrado José Alejandro Luna Ramos, presidente del TEPJF, les dio la razón a diversas mujeres militantes de los partidos Movimiento Ciudadano, Nueva Alianza y Revolucionario Institucional, quienes denunciaron la ilegalidad de dicho acuerdo.
Agregó que dicho acuerdo regulaba las cuotas de género por encima de la ley, al incluir una excepción no contemplada en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe); con ello el CGIFE excedió su facultad reglamentaria y se impedía cumplir con la equidad y paridad electoral.
La magistrada María del Carmen Alanis Figueroa, explicó que históricamente las acciones afirmativas, tales como las cuotas de género, han servido para corregir desigualdades de género. Recordó buenas prácticas internacionales que justifican estas acciones afirmativas, siempre y cuando tengan una base constitucional, así como aquellas obligaciones internacionales asumidas por el Estado Mexicano, a efecto de impulsar estas acciones para que las mujeres se integren en la política, entre las que destacó la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW).
Por todo ello, se sumó al proyecto que presentó el Magistrado Presidente, pues lo reconoció como un ejemplo de juzgar con perspectiva de género, lo cual permite hacer que el derecho corrija desigualdades registradas en los hechos. De ahí que celebró la propuesta de que haya fórmulas del mismo sexo cuando la propietaria sea mujer, pero que se permita que las mujeres se registren como suplentes cuando el propietario sea hombre.
Además, destacó que el proyecto no considere excepciones y obligue a los partidos políticos a postular no menos de 40% de representantes de un mismo sexo por ambos principios.
El magistrado Constancio Carrasco Daza argumentó que el artículo 4 de la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, firmada por México, establece que los Estados podrán tomar “medidas especiales” y temporales para “acelerar la igualdad de facto entre el hombre y la mujer”.
El magistrado Manuel González Oropeza subrayó la importancia de además de garantizar la equidad e igualdad entre géneros para integrar las candidaturas, sean las sentencias y los actos de las autoridades las que tenga una perspectiva de género para evitar la marginación de los mismos; emitió un voto concurrente respecto de privilegiar las elecciones democráticas partidistas para seleccionar a sus propios candidatos.
El magistrado Salvador Nava Gomar votó a favor del proyecto, y señaló que desde su perspectiva resultaba difícil definir cuál método para elegir a candidatos era más democrático, si la elección de militantes o la designación a través de delgados. Enfatizó que al apoyar el proyecto de la sentencia se inclinaba por ampliar las posibilidades de igualdad entre géneros.
El magistrado Pedro Esteban Penagos López señaló que el marco constitucional y legal mexicano prohíbe la discriminación por género. Aseguró que un sistema democrático se sustenta en la libertad y en la igualdad; por ello, es derecho de los ciudadanos, y obligación de los partidos, brindar iguales oportunidades a hombres y mujeres de participar en la vida política nacional.
El magistrado Flavio Galván Rivera votó a favor de la eliminación del párrafo cuarto del numeral 13 del acuerdo del IFE, porque limitaba las formas democráticas en que los partidos pueden elegir a sus candidatos, pero votó en contra de modificar los párrafos tres y cinco, porque ello representaría imponerle a los partidos políticos una carga jurídica no establecida en la ley, que establece que se “procurará” mas no “deberá” integrar fórmulas del mismo género.
En consecuencia, por unanimidad de votos el TEPJF expulsó del acuerdo impugnado, el párrafo cuarto del numeral 13; y por mayoría de seis contra uno modificó los párrafos tercero y quinto de ese mismo punto, para establecer que en caso de que un partido elija a sus candidatos de mayoría relativa mediante un proceso de elección democrático, según sus estatutos, deberán presentar como mínimo 120 y 26 candidatos propietarios de un mismo género a diputados y senadores respectivamente, en términos de lo dispuesto por el primer párrafo del artículo 219 del Cofipe.
Asimismo se exigió a los partidos políticos cumplir los principios de equidad y paridad de género establecidos en el marco constitucional y legal electoral mexicano.

O sea, el Tribunal Federal Electoral está legislando con perspectiva de género privilegiando más que nada la no discriminación de la mujer en la política, no tanto la elección democrática de los candidatos, con el argumento de que si existe discriminación no hay democracia, y en consecuencia, esta sentencia es para corregir las vueltas que en los hechos hacen los partidos para no cumplir el derecho.” Fin de la cita.
A su vez, el columnista JORGE ALCOCER V., escribió lo siguiente respecto del mismo tema: “El registro de candidatos no es un mero trámite de entrega de expedientes y papeles, sino que implica la verificación puntual, por parte del IFE, del cumplimiento por los partidos, coaliciones y candidatos, de las normas y requisitos constitucionales, legales y estatutarios; entre otros, deberá verificarse que cada candidato cumpla los requisitos de elegibilidad y haya sido seleccionado conforme a las reglas internas del partido o coalición que lo postula.
De igual manera, el IFE deberá comprobar que se cumpla la cuota de género, en los términos del párrafo 1 del artículo 219 del Cofipe y la sentencia del TEPJF de fecha 30 de noviembre de 2011, reafirmada y precisada en la del 16 de febrero de 2012. Cada partido o coalición deberá presentar, al menos, 120 fórmulas de candidatas a diputadas de mayoría relativa y 26 fórmulas de candidatas a senadoras por el mismo principio. En las listas plurinominales el IFE verificará que existen, al menos, 40 por ciento de fórmulas integradas por candidatas. En todo caso, tratándose de las candidaturas de cuota de género, tanto de mayoría relativa como plurinominales, serán mujeres quienes integren la fórmula completa.
En el caso que un partido o coalición incumpla con la norma legal y la sentencia del TEPJF, en materia de cuota de género, el IFE le dará aviso para que subsane la violación en 48 horas; si no lo hace, se le otorgarán 24 horas adicionales. ¿Y si no lo hace? Entonces, el IFE pondrá en práctica un procedimiento de ajuste y eliminación de candidatos hombres, hasta que los porcentajes del 40-60 queden cumplidos.
Se negará el registro de tantos candidatos hombres como sea necesario para que en el total registrado las proporciones sean del 40-60 entre mujeres y hombres.” (Reforma 13/marzo/2012)

ATORAN AL BLANQUIAZUL LAS CUOTAS DE GÉNERO
A tres días de que termine el plazo para registrar ante el IFE a los candidatos a cargos de elección popular federales, el PAN está atorado para lograr cumplir la cuota de género.
Para diputados de mayoría relativa, de un total 300 distritos al menos en 120 las contendientes deben ser mujeres.
Sin embargo, en las elecciones internas del 19 de febrero resultaron ganadoras del sexo femenino apenas la mitad de las necesarias para cumplir con la ley.
Por ello, el partido analiza con los candidatos electos quiénes se bajarán para dejar su lugar a mujeres y cumplir con las cuotas de género.
Hasta ahora, no se ha registrado ante el IFE ninguna de las candidaturas de diputados por mayoría relativa, pues se presentará la lista completa para todo el País una vez que se hayan resuelto todos los casos.
Después de las elecciones internas, la cuota sólo fue rebasada en Oaxaca, con 6 de 11 distritos, y en Quintana Roo, con 2 de 3.
En estados como las Baja Californias, Durango, Querétaro o Campeche no contaban una sola mujer candidata.
Otros "focos rojos" son Jalisco y Guanajuato, donde sólo hay una entre los 19 distritos y 2 entre 14, respectivamente; además de que las candidaturas son más peleadas por la preferencia electoral que tiene el blanquiazul es esas entidades.
En ambos estados, las dirigencias patidistas reunieron la semana pasada a sus candidatos electos, pero no hubo resultados en las negociaciones.
En otros puntos del País, han aceptado que sea el Comité Ejecutivo Nacional (CEN) el que seleccione a las abanderadas.
Según fuentes del blanquiazul, a más tardar el martes quedará palomeada por completo la lista para el Congreso, pues el jueves 22 de marzo es el último día de registro.
Si algún partido no cumple con la cuota de género, el IFE impondrá una sanción y dará 48 horas en primer término y hasta 24 extras para cumplir; si el partido no lo hace, el árbitro eliminará parte de los registros de hombres hasta hacer cumplir la proporción requerida. (Mural 19/marzo/2012)

OBLIGA TRIFE A PARTIDOS APLICAR CUOTA DE GÉNERO
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación confirmó un acuerdo del IFE en el que se señala la obligación de los partidos de cumplir con la cuota de género.
Esta decisión la tomó luego de analizar un recurso de impugnación del PAN en relación a una consulta que le hizo al IFE sobre la aplicación de las sentencias del Tribunal, que los obligan a cumplir con la cuota de género aunque ya hayan procesado elecciones de candidatos y los ganadores sean hombres.
Los magistrados declararon inoperantes los argumentos del PAN, dado que en algunos casos se refiere a circunstancias hipotéticas.
"En este sentido, para mí, no le asiste la razón al Partido Acción Nacional, pues no demuestra que los hechos que alega efectivamente se han presentado y que además constituyen un impedimento material y jurídico para cumplir con lo que mandata la ley.
"En este contexto es indiscutible que el acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral debe confirmarse y que el Partido Acción Nacional debe cumplir con la equidad de género que exige la norma al postular sus candidatos a diputados y senadores", aseguró Alejandro Luna Ramos, presidente del tribunal
Flavio Galván Rivera no coincido con el proyecto de sentencia a discusión.
"En mi opinión, se debe declarar fundado el concepto de agravio que hace valer el partido político enjuiciante, porque efectivamente, para mí, en la resolución impugnada se inaplica implícitamente el párrafo dos del artículo 219 (del Cofipe) que, como recordamos, establece una norma de excepción", explicó.
Detalló que ese párrafo dos establece que quedan exceptuadas de esta disposición las candidaturas de mayoría relativa que sean resultado de un proceso de elección democrático conforme a los estatutos de cada partido político.
El magistrado señaló que el IFE al responder la consulta del PAN no hizo pronunciamiento expreso en cuanto a esa norma de excepción.
Al respecto, la magistrada María del Carmen Alanis recordó que el Tribunal ordenó al IFE modificar su acuerdo por el cual establecía los requisitos para el registro de las candidaturas para establecer que los partidos cumplieran con la cuota de género de 120 candidaturas de mayoría relativa y 26 de representación proporcional.
El artículo 219 del Cofipe señala que de la totalidad de solicitudes de registro, tanto de las candidaturas a diputados como de senadores que presenten los partidos políticos o las coaliciones ante el IFE deberán integrarse con al menos el cuarenta por ciento de candidatos propietarios de un mismo género, procurando llegar a la paridad. (Reforma 15/marzo/2012)
www.aproposito2004.blogspot.com

BASTA DE MAL GOBIERNO

El pasado lunes 12 de marzo, el candidato del PRI Enrique Peña Nieto rindió protesta como candidato a la presidencia de la república. De su discurso, destaca lo siguiente:

1.- No es casual que estemos hoy aquí, en la Cuna de nuestra Independencia Nacional. Dolores Hidalgo simboliza la valentía, el coraje, el espíritu indomable de los mexicanos frente a la adversidad.

Desde aquí, se rebeló un pueblo contra la humillación, el abuso, la desigualdad y la explotación.

Desde aquí, los mexicanos levantaron su voz para decir: “no más de lo mismo. Basta de mal gobierno”

2.- Hay un México que no se resigna a seguir como está; que exige un cambio responsable y de fondo.

Sí, son millones de mexicanos los que ven con enojo, con tristeza y frustración, que México no avance, que se ha detenido, que en los últimos 12 años se ha rezagado frente a lo que han logrado otras naciones.

3.- La educación de nuestros niños y jóvenes es insuficiente y de baja calidad. Está muy lejos de la que redimieron generaciones anteriores y de la que hoy se imparte en otras latitudes.

La pobreza, hoy afecta a 12 millones de mexicanos más.

La economía se ha estancando; no genera los empleos que se prometieron.

Son miles de jóvenes que no obstante su entusiasmo y talento, no encuentran las oportunidades para ser productivos, independientes y construirse un futuro promisorio.

NO MÁS DE LO MISMO

4.- Hoy queda claro que el gobierno ha sido incapaz de proteger a las familias mexicanas.

Estos años también han sido una etapa de sangre, violencia y muerte.

No puedo ser indiferente ante el sufrimiento, el coraje, la impotencia de padres que han sido víctimas del crimen, la impunidad y una estrategia fallida.

Me parecen desgarradores los testimonios de las madres que han tenido que identificar y enterrar el cuerpo de sus hijos.

Vivir con miedo, con temor, con angustia, eso no es vivir. Por eso, insisto, México ya no quiere más de lo mismo.

5.- México no se resigna a vivir bajo una estela de miedo, estancamiento y falta de oportunidades. Por eso, hoy regresamos a nuestro origen; hoy venimos a reafirmar que los grandes cambios sí son posibles cuando así lo decide la gente.

Hoy regresamos a Dolores Hidalgo, Cuna de nuestra Independencia, porque nuevamente México dice: “¡Basta ya del mal gobierno!”

Es claro que la mayoría de la sociedad mexicana quiere un cambio, una nueva alternancia. Resalta la mediocridad y exige que las cosas se hagan bien. Su confianza está con nosotros, y nosotros, más que nunca, hoy decididos a cumplirles.

MIS COMPROMISOS

6.- He venido aquí a Dolores Hidalgo, para asumir el compromiso más importante de mi vida, como hombre y como mexicano, dirigir los destinos de nuestra patria.

Frente a ustedes asumo el mayor compromiso de mi vida, entregarme con todas mis fuerzas, con toda mi capacidad, pasión y entusiasmo, y mi corazón entero al servicio de México.

Estoy consciente del reto que implica, del enorme compromiso que asumo.

Juntos lograremos que México deje atrás el miedo y renueve su esperanza. Se trata de escribir una nueva historia para México, se trata de cambiar para bien la vida de millones de familias mexicanas.

Vamos a recuperar el sentido de la familia: el México unido y solidario que heredamos de nuestros padres y de nuestros abuelos. Vamos a hacer que México regrese al camino de la paz y de la armonía.

Vamos por un México dinámico, vigoroso y competitivo; por un México que crezca, que se levante.

Mi compromiso es México, hacerlo un país exitoso y triunfador, respetado y admirado en el mundo por su historia, sus valores y sus tradiciones.

Mi compromiso es México, el México que exige rumbo claro, decisión y liderazgo.

Mi compromiso es México, un México que ya no quiere y no merece más de lo mismo.

Ha llegado el momento de un cambio responsable y con certidumbre, un cambio que le dé a México condiciones para un mejor porvenir.

He protestado como candidato de mi partido, pero, de mayor importancia y trascendencia, he asumido el mayor compromiso de mi vida: hacer de México el país de las oportunidades para todos.

LA FUGA SANGRIENTA DEL CHAPO

El gobierno federal ante la imposibilidad de dar buenas noticias en la lucha contra el narcotráfico nos arma toda una novela sangrienta para anunciarnos que estuvieron a cuatro pasos (los cuatro puntos de Josefina) de capturar al Chapo Guzmán.

O sea, Calderón nos dice que su gobierno llega apenas al “ya merito” y nos presenta como buena noticia y un triunfo de la inteligencia policiaca que estuvieron cerca del Chapo Guzmán, ese acercamiento ha merecido mucha tinta, se informo lo siguiente: La policía federal mexicana estuvo a punto de capturar a Joaquín el Chapo Guzmán, en una mansión costera de los Cabos, hace tres semanas, un día después de que la secretaria estadounidense Hillary Clinton se reunión con decenas de cancilleres en la misma ciudad turística.

“José Cuitláhuac Salinas, titular de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO), confirmo el domingo a la agencia de noticias AP que estuvieron a punto de capturarlo a fines de febrero, en un esfuerzo del gobierno para arrestar a uno de los principales del mundo desde que escapó de la cárcel en un camión de lavandería en 2001”.

“Sabemos que estuvo ahí”, dijo Salinas.

“Dos Hombres y dos mujeres que estaban en la casa donde se cree estuvo Guzmán fueron detenidos y están a disposición de la unidad de combate la delincuencia organizada, apuntó el funcionario”.

“Al igual que en otras ocasiones previas, su escape de último momento despierta sospecha de que hubiese sido alertado”.

“La redada duro varios días, desde el 21 de febrero, justo cuando la ciudad se llenaba de ministros de seguridad y cancilleres antes de una cumbre del G-20 que se realizará en Junio también en los Cabos”. (El Universal 13/marzo/2012)

Las autoridades han reconocido: “El Chapo Guzmán es uno de los sujetos más inteligente que nos hemos enfrentado ya que tiene una capacidad extraordinaria de reacción, así como una gran estructura”.

O sea, que la SIEDO nos está diciendo que estuvieron a punto de agarrar al Chapo, en los Cabos, porque éste decidió irse a meter a ese lugar, el más vigilado de México en ese momento porque se encontraba ahí la secretaria Hillary Clinton y todos los cancilleres del G-20, lo que quiere decir, según la SIEDO, que el (tonto) del Chapo Guzmán decide rentar una casa en Los Cabos, precisamente, cuando están ahí todas las policías de México y de EU, así como todos los cuerpos de seguridad de todos los cancilleres del G-20.

Por eso no es creíble esa declaración de que estuvieron a cuatro pasos de agarrar al Chapo.

Pero dos días después, la propia dependencia nos cuenta por qué escapó el Chapo y nos dice que fue una fuga sangrienta: “La casa de Los Cabos, Baja California Sur, donde el mes pasado estuvo a punto de ser capturado, la había rentado Joaquín "El Chapo" Guzmán para encontrarse con una prostituta, dijo Cuitláhuac Salinas Martínez, titular de la Subprocuraduría en Delincuencia Organizada (SIEDO)”.

“La sexoservidora llegó a la residencia ubicada en la zona de Punta Ballena, aproximadamente el pasado 18 de febrero, contratada por alguien que la llevó al lugar vendada de los ojos. En el inmueble la tuvieron a la espera. Había un jardinero y una cocinera”.

“De acuerdo con el titular de la SIEDO, al jardinero después le pidieron que fuera a una pista clandestina localizada en el sur del estado, para recoger a una persona. Este hombre declaró que hasta que vio que bajaba del avión, supo que se trataba del líder del Cártel de Sinaloa”.

O sea, un jardinero solo fue al aeropuerto a recoger al Chapo Guzmán. ¡¡¡¡Increíble!!!, ¿está usted de acuerdo?

Y sigue el cuento de la SIEDO: “El encargado de podar el pasto, el piloto que había trasladado a "El Chapo", la cocinera y la prostituta, tenían en común haber sido contratados recientemente”.

O sea, el tonto y confiadísimo del Chapo se pone en manos de una cocinera, un jardinero y una prostituta, a la que no conocía, pues según informa la SIEDO, estos tres personajes, entre ellos la cocinera y el chofer, tenían un mes que habían sido contratados. La prostituta fue contratada sin que el Chapo la conociera y éste se traslada a una zona distante y alejada burlando todos los cordones de seguridad para ver una prostituta que no conocía.

Sigue la SIEDO contando: “Para el subprocurador, el personaje más importante en esta historia es la sexoservidora, pues el capo sinaloense viajó a Baja California Sur por sus servicios, y al mismo tiempo en forma indirecta fue clave para que Guzmán no fuera detenido”.

O sea, el Chapo Guzman no puede hacer sexo en el lugar donde frecuentemente vive, tiene que ir a lugares lejanos con una sexoservidora que no conoce, según afirma la SIEDO.

Sigue el cuento de la SIEDO:"Tres días antes (del operativo del 21 de febrero) llegó ella, eso es lo que ella refiere, esperando al que iba a ser su cliente, que lo vio poco antes de su detención y por cuestiones de que a ella se le presentó su menstruación, se supone que lo dejaron para después”.

O sea, los tontos que le contrataron a la sexoservidora para el Chapo, le consiguieron una sexoservidora con el mal de San Andrés, aquel que baja cada mes.

Sigue la SIEDO:"Ella refiere, 'a mí me contrataron, el día que llegó la persona que yo iba a atender, yo le dije ¿sabes qué? no puedo por ésto'; dijeron 'bueno, después' pero ella permanece un poco más en la casa", dijo en entrevista el funcionario titular de la SIEDO, quien agrego que si no hubiera sido que por esa circunstancia lo encontramos ahí al Chapo.

O sea, si no hubiera sido por la menstruación lo agarran y Calderón se llena de gloria.”

“Según Cuitlahuan Salinas desde principios de febrero tenían datos de inteligencia que referían que el narcotraficante vivía en una finca, semanas después la policía federal recibió una denuncia que señalaba que está en una casa de Los Cabos”.

“El 21 de febrero según la agencia Associated Press ENTRO LA policía a la resistencia, capturaron al jardinero, la sexoservidora, el piloto y la cocinera, el titular de la SIEDO dice que fue hasta el día 24 que a él le pusieron a su disposición a los detenidos”.

“De acuerdo con Salinas, esta fue la tercera ocasión en el año en que le han pisado los talones al Chapo Guzmán”. (Reforma 15/marzo/2012)

O sea, que la fuga del Chapo fue sangrienta.

Lo que quiere decir, que el aparato reproductivo de una sexoservidora resulto más eficaz que el aparto de inteligencia de la PGR.

Así, el Chapo Guzmán tendrá que agradecer su buena suerte, no a Malverde, sino a San Andrés.

www.aproposito2004.blogspot.com

LA FOTO ELECTORAL, LA ENCUESTA

Tenemos que aceptar que en la contienda electoral, las encuestas también juegan, pero debemos de ser muy cuidadosos para ver en realidad qué es lo que la foto, que representa la encuesta, está mostrando y también saber distinguir entre las encuestas que se difunden, cuáles son patrocinadas por periódicos o medios de comunicación y cuáles son patrocinados por partidos políticos y que tienen luego estas últimas la intención de influir en el electorado y que pretenden destacar, más que nada, los puntos a favor del partido que paga la encuesta.

Sobre las encuestas publicadas es importante dar seguimiento a lo que el periodista Héctor Aguilar Camín publicó en el periódico Milenio, él nos dice que la primera foto de salida de lo que será el arranque de la elección presidencial del 2012, es la publicada.

El jueves 9 de Febrero, Consulta Mitofsky dio a conocer la primera encuesta nacional de intenciones de voto sobre candidatos reales.

Sus cifras de preferencias brutas, es decir, tal como la gente contestó, son Enrique Peña Nieto: 40, Josefina Vázquez Mota: 24, Andrés Manuel López Obrador: 18, No declaró: 18, y “Sin candidato definido”:

Si se suprimen los que no declararon y se consideran sólo las preferencias declaradas, preferencias efectivas, entonces las cifras son: Peña Nieto: 48, Josefina Vázquez Mota: 29, Andrés Manuel López Obrador: 22, Candidato no definido: 1.

Puntos más, puntos menos, éstas serán las posiciones de arranque.

Parece que la contienda en el 2012 será entre PAN y PRI. La distancia entre ambos candidatos es grande, de 19 puntos, pero se diría que el candidato del PRI ha alcanzado un techo mientras que la del PAN se mueve al alza en una tendencia que, de mantenerse, le permitiría empatar la contienda en cuatro meses.

El problema es que no hay cuatro meses de contienda adelante. La ley prevé una suspensión de las campañas en febrero y un mes de silencio electoral, y a su inicio formal a fines de marzo sigue la Semana Santa, de modo que los votantes volverán en sí y los candidatos a sus tribunas hasta el 10 de abril.

En particular, los candidatos no tendrán acceso libre a la televisión ni podrán atacar seriamente a sus adversarios con campañas negativas.

¿Cómo pueden remontarse 19 puntos de ventaja en esas condiciones? Haciendo campaña por otros medios. Teniendo otra campaña. (13/feb/2012).

SEGUNDA FOTO DE SALIDA

El Universal ha publicado la segunda foto de salida de los candidatos presidenciales rumbo a la elección de julio.

La encuesta, hecha por Jorge Buendía para ese diario, da la delantera a Enrique Peña con 48 puntos de intención de voto, 32 puntos a Josefina Vázquez Mota en el segundo lugar y 20 puntos a López Obrador en tercero.

López Obrador se rezaga, Peña se confirma en su delantera amplia, pero menor que en la foto previa y Vázquez Mota se queda con un firme segundo lugar.

La segunda foto de salida no indica que AMLO se ha colapsado, de hecho gana dos puntos, pero sí que Josefina se está fugando a un sólido segundo lugar, posición que dará paso a la especialidad electoral del PAN que es polarizar la carrera en su favor. Lo hizo en el año 2000 para “echar al PRI de Los Pinos” y para “derrotar al peligro para México”, en 2006.

Su estrategia ahora puede ser polarizar la elección en una lógica de voto PRI y voto anti-PRI. Su lema sería una mezcla de los dos anteriores: “Evitar el peligro para México de que el PRI regrese a Los Pinos”. (Milenio 21/feb/2012)

TERCERA FOTO DE SALIDA

La casa encuestadora Covarrubias y Asociados ha hecho circular una tercera foto de salida de los candidatos presidenciales rumbo a la elección de julio de 2012.

Covarrubias también da el primer lugar de la salida al candidato del PRI, Enrique Peña Nieto, pero con 36.8 puntos de intención de voto.

Covarrubias da en segundo lugar a Andrés Manuel López Obrador con 26.3 por ciento de intención de voto y a Josefina en el tercero, con 23.6.

Según Covarrubias, López Obrador no se ha movido de su posición, medida por ellos mismos en noviembre de 2011, mientras que Josefina Vázquez Mota ha crecido mucho desde entonces, pues tenía sólo 10 puntos de intención de voto en noviembre y ahora tiene 23.6.

Las diferencias entre las cifras de Mitofsky, Buendía y Covarrubias son tan grandes que no pueden explicarse por discrepancias metodológicas simples ni por los consabidos márgenes de error.

Aquí alguien midió o contó muy distinto, y es imposible que todos tengan razón. Alguien se está equivocando o midiendo muy diferente de los otros.

Las noticias contenidas en la foto de salida de Covarrubias y Asociados son que la contienda es de tres. (Milenio 23/feb/2012)

TODAS LAS FOTOS

Héctor Aguilar Camino consideró publicar en Milenio este tema y refiere que Carlos Puig nos ha hecho el sencillo y eficaz servicio de poner juntas todas las encuestas que hasta ahora han medido la intención de voto de la elección presidencial de 2012.

Véanse primero, de las listadas por Puig, las que dan “preferencias efectivas”, es decir, reparten a los indecisos y a los que no contestan según las tendencias de los que sí responden:

Mitofsky: Enrique Peña Nieto: 48/ Josefina Vázquez Mota: 29/ Andrés M. López Obrador: 21.

Buendía y Laredo: Enrique Peña Nieto: 48/ Josefina Vázquez Mota: 32/ Andrés M. López Obrador: 20.

ISA: Enrique Peña Nieto: 51/ Josefina Vázquez Mota: 26/ Andrés M. López Obrador: 21.

Véanse ahora las que no reparten
indecisos:

Ipsos: Enrique Peña Nieto: 36/ Josefina Vázquez Mota: 24/ Andrés M. López
Obrador: 16.

Covarrubias y Asociados: Enrique Peña Nieto: 36/ Josefina Vázquez Mota: 24/ Andrés M. López Obrador: 24.

Parametría: Enrique Peña Nieto: 36/ Josefina Vázquez Mota: 20/ Andrés M. López Obrador: 16.

Mercaei: Enrique Peña Nieto: 34/ Josefina Vázquez Mota: 29/ Andrés M. López
Obrador: 17.

Hay en todo este conjunto de 21 cifras sólo tres que se salen de las tendencias.

Una es la ventaja de 25 puntos que otorga ISA a Peña Nieto sobre Josefina Vázquez Mota.

Otra es el empate a 24 puntos en el segundo lugar que otorga Covarrubias a Josefina Vázquez Mota y Andrés Manuel López Obrador.

La tercera es la diferencia de sólo 5 puntos que otorga Mercaei a Enrique Peña Nieto sobre Josefina Vázquez Mota.

El resto de las cifras cuentan dos historias consistentes:

1. Ventaja de Peña Nieto en el primer lugar por entre 12 y 19 puntos.

2. Ventaja de Josefina Vázquez Mota en el segundo lugar por entre 4 y 12 puntos. (Milenio 28/feb/2012)

Ojo, la empresa GEA-ISA le da en la encuesta anterior, según lo publicado en Milenio por Aguilar Camín, 25 puntos de diferencia de Peña Nieto sobre Josefina Vázquez Mota.

El propio Milenio publica el jueves 1º de marzo que la encuestadora GEA-ISA, en encuesta levantada entre el 17 y el 19 de febrero, la ventaja de Peña Nieto sobre Josefina Vázquez es de 7 puntos, con indecisos y de 8 puntos, sin indecisos, o sea, de 25 puntos cambio a 8 la ventaja, 17 puntos de una encuesta a otra de la misma empresa.

LA ENCUESTITIS

Carlos Puig nos dice en el periódico Milenio: “Las encuestadoras aún nos deben una explicación de por qué quedaron tan lejos de la realidad en la competencia interna panista, donde se anunciaban distancias enormes entre Vázquez Mota, Cordero y a un Santiago Creel competitivo”.

En el concentrado de encuestas recientes, hay dos excepciones, la de Mercaei en relación a Josefina Vázquez Mota y la de Covarrubias respeto a la posición de López Obrador. Ambas son parte de una mala noticia. La de Mercaei fue pagada por el Partido Acción Nacional. La de Covarrubias fue pagada por un medio afín a AMLO, y Covarrubias tiene una amplia relación laboral con el PRD. (Milenio 28/feb/2012)

Esta empresa MERCAEI, fue la que presento Felipe Calderón a los banqueros de Banamex, que ya repartiendo a los indecisos dio a Peña Nieto 41, Vázquez Mota 37 y López Obrador 21, que fueron los famosos cuatro puntos que el PAN presumió como reducción de la ventaja.

Esta empresa MERCAEI que tiene años trabajando para el PAN tuvo en 2008, el contrato principal de Los Pinos para encuestas de opinión: 26 millones 389 mil 395 pesos a cuenta de Servicios para el levantamiento de encuestas telefónicas y cara a cara en vivienda, según quedó consignado en el contrato ITP-018-013-08, firmado el 30 de mayo de 2008 y que se sostendría hasta el 31 de diciembre de 2009, con elecciones federales y estatales de por medio.

Con los 26 millones de 2008, Mercaei logró ser la empresa encuestadora con más alto pago de parte de un gobierno federal.

Por cierto, Mercaei tiene en su cartera de clientes a GEA-ISA (y a Consulta Mitofsky). GEA-ISA fue usada en 2006 para dar el primer impacto de presunto avance de Felipe Calderón frente a López Obrador y a partir de allí se unificaron encuestadoras y comentaristas electrónicos. En premio, el director de esa encuestadora, Guillermo Valdés, fue nombrado director del CISEN, al inicio del gobierno de Calderón, ahora, GEA-ISA publicará en Milenio un seguimiento diario de las tendencias de opinión, con lo que se buscará asentar la misma tesis bipartidista y excluyente de la izquierda.

Con el golpe sustentado en Mercaei, y seguido de inmediato por GEA-ISA, se pretende cerrar la disputa presidencial en dos bandos.

Está claro, que GEA-ISA y MERCAEI son empresas que trabajan juntas y tienen muchos años trabajando para el PAN, prueba de ello es que el director de GEA-ISA, Guillermo Valdés fue nombrado director del CISEN por Felipe Calderón y ahora GEA-ISA le trabaja a Milenio con una tendencia clara a favorecer al PAN en sus encuestas.

Recordemos también que la encuestadora de Milenio, antes era la empresa Grupo de Comunicación estratégica, de Federico Berrueto, quien ya no fue contratada por Milenio, que contrató a una empresa ligada al PAN.

LAS NUEVAS FOTOS

La empres Ipsos-Bimsa dio a conocer el 6 de marzo una nueva encuesta sobre tendencias electorales realizadas del 23 al 28 de febrero y da a Peña Nieto 45%, a Vázquez Mota 30%, y López Obrador 25%.

GEA-ISA publicó una nueva encuesta que da 36% para Peña Nieto, 29% para Vázquez Mota y 17% para AMLO.

Parametría, 48, 31 y 19% para Peña, Josefina y AMLO.

La encuesta de BGC-EXCELSIOR del lunes 5 de marzo da a Enrique Peña Nieto 47%, 29% Josefina, 23% a Andrés López Obrador y 1% al candidato del PANAL.

Consulta Mitofsky, da 40, 24 y 18% para Peña, Josefina y AMLO, con 18% de indecisos lo que da una preferencia efectiva del 48% para Peña Nieto, 29% para Vázquez Mota y 22% para López Obrador, siendo esta una de las encuestadoras más prestigiadas que le dan 18 puntos de ventaja a Enrique Peña sobre Josefina Vázquez al igual que la del Excélsior.

Las únicas encuestadoras que le dan un margen menos holgado a Peña Nieto son las empresas que son contratadas por los partidos políticos.

www.aproposito2004.blogspot.com