Lo Anunciamos Aquí

Desde hace más de un mes, hablamos en está columna de la crisis interna y el conflicto mediático existente entre los panistas, particularmente en Manzanillo, propiciado por el dirigente estatal, Fernando Antero.

El pasado 23 de mayo publicamos: “El señor Fernando Antero y otros políticos panistas han reiterado hasta el cansancio que en Colima el panismo esta unido y que ese será uno de los dos argumentos para ganar el 2009”.

“En el caso de la unidad panista está ha resultado un gran fracaso y una gran mentira, pues a diferencia del PRI que nos sabemos entender cuando se ocupa, los del PAN acreditan que saben pelearse cuando se ocupa y ahí están agarrados de la greña y lo que es peor para ellos, en el lugar que ellos presumían su fortaleza electoral que es Manzanillo, que de la noche a la mañana se convierte por el conflicto de todos contra todos por el PAN, en su mayor debilidad, Manzanillo es pues en este momento la debilidad del panismo, gracias al señor Antero, que si bien José Luis Preciado dentro del PAN los hacia pelear con rudeza, el señor Antero lo hace con tonterías”.

“El señor Antero cometió la tontería en otro recibimiento, de descartar a Nabor y a Leoncio y se mando el mensaje de que Antero descartaba a estos dos panistas por indicaciones de Toño Morales. Después se fueron a la corrida de toros juntos Virgilio y Toño Morales para mandar el mensaje de que la alianza era triple, Virgilio apoya a Toño y este a Virgilio y los dos contra Nabor y contra Martha”.

“Las cosas no van a estar fáciles en Manzanillo, porque ahí empezó ya la disputa por la candidatura a la gubernatura del Estado por el PAN y no es la única disputa también se esta disputando la alcaldía y ahí hay tres candidatas que son diputadas, las dos que juegan con Nabor y Gabriela Sevilla que juega con Martha Sosa”.

Hasta ahorita, de las tres diputadas que tenían, ya sólo quedan dos en el PAN, quienes habrán de disputarse la candidatura a la alcaldía porque, aunque Martha Meza es gente de Nabor, no renunció al PAN, y como la competencia por la alcaldía se redujo, deberá pelear contra la candidata de Martha Sosa, y a lo mejor se la dan para que retenga a los naboristas.

Hace más de un mes dijimos: “Las cosas se complican, porque si Martha (Sosa) cree que va a ganar este pleito y que Nabor se va consolar con ser nuevamente candidato a la presidencia municipal de Manzanillo, eso esta difícil”.

“Esta claro, que la unida panista es un mito y que la realidad nos presenta un escenario de conflicto interno de todos contra todos, las infanterías, los mandos medios y los generales, el pleito es sin reglas y con cualquier tipo de armas y en cualquier lugar”.

“Aquí en este pleito el señor Antero esta en contra de Nabor y eso ha desencadenado que los demonios en el PAN anden sueltos”.

Además dijimos el 23 de mayo: “Ese es el problema del señor Antero que en la sucesión panista el es parte del conflicto el ya tomo partido, además el señor Antero tiene dueño y se llama Toño Morales y esa es la razón de todo, Toñito Morales quiere dividir a los de Manzanillo, confrontarlos y que bueno que lo haga para que a él se le facilite ser el candidato y que bueno que lo sea, porque así más fácil les vamos a ganar”.

“Nadie puede negar el conflicto interno y de carácter público que enfrentan los panistas en la lucha anticipada por la candidatura al gobierno del estado para el 2009”.

El pasado 27 de mayo dijimos: “El presidente del PAN, Fernando Antero, que vive en foxilandia, todo lo ve bien en su partido. Antero dice: No hay golpeteo político al interior del partido, he estado muy de cerca con los panistas de Manzanillo y he visto buena relación, creo que el partido en conjunto ha privilegiado la comunicación, hay trabajo colegiado y en los hechos estamos acreditando trabajo y unidad”.

¿No hay golpeteo político al interior, señor Antero?

¿Quién tiene la culpa señor Antero, el PRI o Usted?

“El ejemplo de la unidad que tenemos no hoy sino en anteriores años, son las buenas calificaciones que nos otorga la gente como administraciones públicas”.

¿Todavía hay unidad señor Antero?

El doble discurso de Antero.

El 10 de junio pasado, Fernando Antero afirmó: “No habrá sanciones de su partido contra el diputado federal Nabor Ochoa López por haber aceptado y hecho público, sin consultar a la dirigencia, el apoyo del PT en caso de ser candidato del PAN a gobernador, refirió el presidente estatal del partido”.

Contrario a ello, el dirigente agradeció el pronunciamiento del PT a “uno de nuestros fuertes aspirantes a la gubernatura del Estado”, lo que consideró representa “un avance que partidos, incluso de ideología opuesta a Acción Nacional, tenga un reconocimiento con una de nuestro aspirantes”.

“Estamos para construir, para sumar”, señaló Antero Valle, quien también ve con buenos ojos la adhesión propuesta por el ADC a la figura del alcalde de Manzanillo, Virgilio Mendoza Amescua.

“Yo creo que el partido está en inmejorables condiciones de recibir no nada más apoyos de siglas políticas diferentes a Acción Nacional, sino tener ese respaldo para cada uno de los aspirantes de una manera clara que están contendiendo dentro de nuestras filas para ser abanderados a la primera magistrado del estado”. (El noticiero 11/junio/08).

Estas afirmaciones del panista que dirige lo que queda del PAN en Colima, no las respetó o se le olvidó que las dijo, porque vive en foxilandia y no se da cuenta de lo que sucede en su partido, ni de lo que dice sobre los panistas.

El día 17 de junio, Antero cambió su discurso y dijo: “El Partido Acción Nacional (PAN) desconoce la alianza que realizó el diputado federal Nabor Ochoa López con el Partido del Trabajo (PT), acción que además de violar los reglamentos internos, es considerada como deslealtad al partido, razón por lo cual la dirigencia estatal, pidió al Comité Directivo Nacional aplique las medidas correctivas correspondientes”.

O sea, para Antero, quien declaró siete días antes que Nabor Ochoa era un fuerte aspirante a la gubernatura, ahora lo acusa de desleal y dijo: “Nabor Ochoa López aceptó la propuesta del PT, razón por la cual éste organismo ha solicitado al CEN se le aplique una sanción correctiva”.

“El dirigente albiazul destacó que el partido que preside turnó el caso del legislador a la dirigencia nacional, atendiendo lo establecido en la reglamentación del partido y será esta dependencia la encargada de tomar la determinación final en base a los resultados que arroje la investigación que el CEN realice”.

Y además, Antero pretende darle solidez a sus declaraciones e involucra a los otros aspirantes panistas, confrontándolos a todos con Nabor, lo que quiere decir, que para enfrentarse a Nabor Ochoa, Antero le echa montón y dice: “Los otros siete aspirantes a la gubernatura del Estado fijarán su posicionamiento a través de un desplegado; “yo debo adelantar que los siete cierran filas con el partido, se mantiene la unidad, los trabajos de la propia dirigencia estatal, los trabajos siguen adelante, nunca se han detenido, seguimos más fortalecidos que nunca, trabajando fuerte”. (Ecos 18/Jun/08).

DESPLEGADO DEL PAN (17/Jun/08)

Este desplegado, firmado por siete aspirantes panistas y el propio Comité Directivo Estatal del PAN, fija la postura del panismo y excluye a Nabor Ochoa del panismo abajo firmante, pero no tienen el valor de citar por su nombre a Nabor Ochoa en el documento, aunque se lo dedican y entre otras cosas le dicen: “Y sabemos que se exige de quienes participan en política un estilo distinto. Una forma de hacer política honesta, con ideas, con proyectos, con rumbo. Que no subordine los intereses generales a los intereses personales o las aspiraciones electorales”.

Un estilo distinto dicen los panistas y le cortan la cabeza a Nabor, con el mismo estilo que se la cortaron a Santiago Creel.

“Un proyecto abierto en la que las personas son protagonistas”.

Creemos de manera firme que en el PAN se viene a sumar y que antes de los apetitos personales están los intereses superiores de Colima y de México”.

O sea, los apetitos personales de Nabor, los intereses superiores de Colima y de México son los de Toñito Morales, representados en Colima por Fernando Antero y personal de la Profeco. Pobres tipos, si no cuidan los precios, mucho menos las formas, nomás falta que la Profeco le imponga una multa a Nabor.

El desplegado lo firman: L. Fernando Antero Valle, Presidente, Raymundo Delgado Saldaña, Secretario General, Martha Leticia Sosa Govea, Jesús Dueñas Llerenas, Virgilio Mendoza Amescua, Leoncio Morán Sánchez, Felipe Cruz Calvario, Pedro Peralta Rivas y Antonio Morales de la Peña.

LA RESPUESTA DE NABOR

Primera respuesta, 18 de junio: “Es lamentable y absurda la postura asumida por el dirigente estatal del Partido Acción Nacional (PAN), Fernando Antero Valle, aseguró el diputado federal panista Nabor Ochoa López, luego de que la dirigencia estatal iniciara un proceso disciplinario en contra del legislador por establecer alianzas con el Partido del Trabajo”. Hay la intención de una alianza condicionada.

“Nabor, se dijo sorprendido de la intervención que, sobre la decisión de Antero Valle, tuvieron los otros siete aspirantes a la candidatura por la gubernatura que incluye al procurador federal del Consumidor, Antonio Morales de la Peña, en la publicación de un desplegado que aunque no me menciona, es evidente que va dirigido a mí”.

“Lo veo como un acto totalmente excluyente, como un acto mezquino que en nada abona a construir un escenario de unidad panista para el 2009”.

Si hay unidad en el PAN, todos unidos contra Nabor, o sea, el TUCON panista. Vaya pues, ni siquiera son originales. Lo que falta es ver quién sigue, a qué otro aspirante van a eliminar con el “método de la unidad panista” y el “nuevo estilo” de cortar cabezas, aunque sea de “negro”.

Nabor dijo: “Acción Nacional ganará la gubernatura de Colima en la medida que sumen fuerzas y actores políticos; no es restando, no es con descalificaciones como lo vamos a lograr”.

O sea, no sumaron, restaron, dividieron y multiplicaron el conflicto. Ese Antero debe ser matemático, así con minúsculas aunque su principal virtud sea la de multiplicar los problemas, dividir a los panistas y restarle presencia a su partido entre la sociedad colimense.

El legislador dijo: “que esperará a ser citado por el Comité Ejecutivo Nacional del PAN, para iniciar su defensa; “aquellos que suponen o piensan que con estos ataques en mi contra voy a tirar la toalla y retirarme de mi aspiración, les digo desde ahorita que voy seguir luchando para ganar la candidatura al gobierno del Estado, les guste o no les guste”.

Nabor es muy claro: no tira la toalla, sigue luchando, les guste o no les guste a los panistas. Está claro: esto es pleito para mucho tiempo.

Asimismo Nabor Ochoa: “Hizo un llamado a la mesura y a la prudencia a la dirigencia estatal y a unos cuadros como Antonio Morales de la Peña para fomentar la unidad y “no ser parte de la división”. “Creo que no habrá sanciones, porque leí en una entrevista a Toñito Morales que decía que no aplica sanciones, que la sanción la va a aplicar la militancia, el que se pretende erigir como el amo y señor del panismo en el Estado ya está absolviéndome en cuestión de sanción, lo que busca es ponerme en contra a la militancia”.

Ya lo habíamos dicho: a Toñito Morales le conviene la división en Manzanillo y Antero la opera en su favor.

Nabor les presume, “En Manzanillo en la pasada elección fui el candidato que más votos obtuvo, alrededor de 34 mil votos, con el trabajo que hicimos hemos logrado convertir a Manzanillo en un bastión panista”. (Ecos 19/junio/08)

Nabor, descartó que lo expulsen del partido, no obstante que aceptó que hay en él gente que no quiere verlo como candidato a gobernador.

“No le vamos a dar gusto, hay Nabor Ochoa para rato en el PAN y lucharé, les guste o no a algunos”.

“Califico como torpeza política y una estrategia errónea por parte de la dirigencia de llevar a cabo esas descalificaciones, porque no es posible que se llame deslealtad a un acto que quiere hacer sumar a las demás fuerzas políticas”.

Nabor reconoce la fuerza del PRI al advertir “Además de parar el repunte del PRI, ve las encuestas, que hablan de un reposicionamiento del PRI, que si fueran hoy la elecciones el PRI aparece con tres puntos más que el PAN, con ese escenario, con alta competencia, pues es muy obvio que necesitamos estar unidos”.

O sea, desmiente a los panistas que afirman que el PAN está arriba del PRI en las encuestas.

“Se dijo motivado a pesar de el procedimiento en su contra, pues como los toros de lidia, me crezco al castigo, con estas acciones lo único que hacen es que Nabor Ochoa le eche más ganas para convencer a la militancia panista y sus adherentes, (para) que yo sea el candidato del PAN gobernador”. (Diario de Colima 19/junio/08)

SEGUNDA RESPUESTA DE NABOR

La diputada local panista Yadira Lara Arteaga de Manzanillo, renuncia al PAN.

El grupo Manzanillo 2000, se fracciona, unos con Nabor y otros a la nómina.

Los regidores Roberto Barbosa y Miguel Salazar Abaroa, votan en contra del PAN en el ayuntamiento de Manzanillo y amenazan irse con Nabor a donde él vaya.

LA RESPUESTA CONTRA NABOR

Le pierden la confianza en el ayuntamiento de Manzanillo a los naboristas, que estaban de funcionarios públicos, los primeros despedidos aparecen, y la guerra continúa…

Antero dice, que el PAN está unido.

Por otra parte, la caída de Santiago Creel tuvo su impacto en Colima, afectó a Martha Sosa, pues ella jugó en la elección interna del PAN en contra de Felipe Calderón y en favor de Santiago Creel, los jóvenes panistas van por todo contra sus enemigos. Por eso, con la salida de Creel, le quitaron a Martha Sosa en el Senado la comisión de comunicaciones y transportes, que es la que tiene que ver con el puerto y con las carreteras, que era muy importante para Colima y la mandaron a la comisión de Hacienda, que en el senado únicamente sirve para aprobar impuestos, porque los presupuestos y el dinero para obras, sale de la Cámara de diputados y no del senado.

Con lo anterior, dejan fuera a Nabor, Martha Sosa no tiene futuro con los amigos de Calderón y Toñito Morales, que propició la división en Manzanillo, ha quedado muy mal ante sus amigos de la ciudad de México.

Una recomendación: no distraigamos a los panistas, dejémoslos que sigan trabajando “en unidad”.

aproposito2004.blogspot.com

Ecos de la Costa, Contradicciones y Rencores

El pasado 19 de junio, El Ecos de la Costa, en su afán de defender a Mario Anguiano, me dedicó el editorial y dos de sus afamadas columnas; o sea, el actor principal de la página editorial del Ecos de la Costa es un servidor; sin embargo, los del Ecos afirman que les molestan mis escritos, a los cuales se refieren porque los leen a diario y además los reproducen, así que quienes no leen el Diario de Colima, terminan leyéndolos en el Ecos de la Costa. Gracias, muchachos.

En mi caso, también los reproduzco, porque los leo y no me causan molestia, sino risa y sobre todo, ver las contradicciones en que incurren y sobre todo lo molesto que están estos amigos de Mario.

El editorial dice: “A la opinión pública empieza a cansarle que este sujeto, desprestigiado por su propia gestión como titular del poder ejecutivo, lance improperios contra todo mundo, erigiéndose en inquisidor de conciencias”.

No escribo contra todo mundo, únicamente escribo sobre quienes se ocupan de mí y más cuando dicen mentiras.

El Ecos dice: “En las últimas semanas ha venido sosteniendo una campaña periodística en contra del presidente municipal de Colima, Mario Anguiano Moreno, uno de los varios aspirantes reconocidos a la candidatura del PRI para gobernador, bajo el pretexto de que algunos de sus amigos militan en otros partidos”.

No hay ninguna campaña en su contra, ni mucho menos, el pretexto es que algunos de sus amigos militan en otros partidos, en este caso en el PRD, con la gente de Jesús Orozco o Zurroza en el PAN, o los del Ecos que son sus simpatizantes.

Unicamente estoy dando respuesta a lo que los amigos de Mario han prolongado a las cinco conferencias de prensa que dio Mario, descalificando mi desempeño político al frente del gobierno del estado y según él, afectando al PRI. A la descalificación que hizo Mario, se sumaron sus amigos del PRD y con ese tema, a diario, lo hacen en el Ecos de la Costa.

El editorial del Ecos transcribe lo que publiqué en Diario de Colima: “Pero en esta polémica el ahora columnista del Diario, involucra a Ecos de la Costa al afirmar que “nada dicen los del Ecos cuando se critica a cualquier otro aspirante, pues únicamente lo hacen cuando se trata de Mario porque, según ellos, ya es el candidato oficial, cuando, en realidad, no ha habido, hasta el momento ninguna señal del líder del priísmo en Colima en ese sentido”.

Efectivamente: tan sólo el 19 de junio respondieron en el editorial y en sus dos columnas más afamadas.

Y además es cierto no hay ninguna señal de los líderes del PRI en el sentido de que Mario Anguiano es el candidato oficial para que afirmen que estoy vetando al candidato del gobernador. Aclaremos: Mario Anguiano es el candidato del Ecos y de sus amigos del PRD.

El editorial de marras dice: “El tratamiento informativo que da Ecos de la Costa a la gestión del alcalde, como a la de cualquiera de los otros aspirantes a la gubernatura, en el tricolor y en las otras fuerzas políticas, es la que corresponde a los actores políticos del estado”. Bueno, al único que defienden es a Mario Anguiano, a ningún otro de los aspirantes priístas los defienden; por el contrario. los atacan, si los del Ecos se molestan porque critico al dar respuesta a Mario Anguiano, tan sólo uno de los aspirantes priístas, ellos critican a los otros siete.

Pero, tal parece que nomás ellos tienen derecho, con el argumento de que soy priísta y ellos no lo son, pero el dueño del periódico, o sea, el Licenciado Humberto Silva, sí es priísta y forma parte del gabinete del gobierno priísta, entonces, en la lógica del Ecos de la Costa, habría que preguntarle a la dirigencia priísta y a quien le dio el nombramiento al señor Silva Ochoa si avala que en el periódico de su propiedad se critique a los aspirantes priístas o a funcionarios priístas, a diputados priístas o a presidentes municipales priístas, o a un exgobernador priísta, “el mejor en la historia moderna de Colima”, como el propio Silva Ochoa dijo al contestar mi sexto informe de gobierno.

O también cabría preguntarle al Secretario de Planeación del gobierno del estado Lic. Humberto Silva, si las críticas que hace a los priístas o a un exgobernador priísta, uno de sus colaboradores en la Secretaría de Planeación, Adalberto Carvajal, lo hace a título personal o lo hace como funcionario del gobierno priísta y concretamente, como colaborador suyo, o si lo hace en su nombre.

La respuesta es lógica, los del Ecos dicen en la editorial lo siguiente: “Otra cosa es lo que puedan opinar los columnistas que escriben en las páginas editoriales de Ecos de la Costa. Como lo sugiere su firma, se trata de una postura personal y, por lo tanto, es expresada con absoluta libertad pero con total responsabilidad”.

O sea, ellos, los del Ecos, sí pueden escribir a título personal, pero, según ellos, yo no, y por eso proponen en ese editorial preguntarle, como así fue el pasado 22 de junio, su opinión a la dirigente nacional del PRI y dicen: “No ignoramos que Moreno Peña tiene un cargo en el Comité Ejecutivo Nacional, recientemente redefinido como vicepresidente de la Asamblea Nacional. Y es, por lo tanto, un funcionario del Partido, un colaborador de Beatriz Paredes. Esperamos que la dirigente nacional del tricolor nos aclare si Fernando Moreno representa la postura del Partido, o si refleja los puntos de vista de la presidenta del CEN, cuando escribe injurias en los periódicos”.

Repito: hablo a título personal y escribo mis artículos. La diferencia es que el Licenciado Humberto Silva, no los firma, ordena que se haga un editorial y dicta la línea a su columnista de siempre, su colaborador en la Secretaría de Planeación.

Los del Ecos de la Costa creen que son los únicos que pueden firmar sus escritos a título personal y bajo su responsabilidad. De igual manera lo hago yo, y nada tiene que ver el PRI nacional con las opiniones que publico en Diario de Colima o en las entrevistas que me hacen en otros medios.

En la pasada visita de la presidenta Beatriz Paredes, el reportero de Ecos de la Costa, Edgar Vadillo, le preguntó en torno a lo que escribo en mi columna en Diario de Colima y la respuesta fue contundente: “La posición del Comité Ejecutivo Nacional es la que yo acabo de expresar. Somos un partido democrático en lo interno y jamás aplicaremos a nadie la ley mordaza. Estoy convencida que hay una unidad esencial en Colima y que hay una firmeza en el liderazgo de Silverio Cavazos que es totalmente apoyado por el Comité Ejecutivo Nacional”.

El Ecos agrega: “Ante la insistencia de los reporteros, la dirigente nacional del PRI también se mantuvo firme en sus argumentos, sobre todo buscando destacar que el Comité Ejecutivo Nacional que ella encabeza no comparte los señalamientos de Moreno Peña, sino que “son responsabilidades individuales”.

Efectivamente, al declarar la presidente nacional que en el PRI a nadie se le aplica la ley mordaza, está diciendo que en el PRI nacional no hay censura y ante la insistencia del reportero, no de los reporteros, ella dijo: son responsabilidades individuales; o sea, soy responsable de lo que digo y así es, como dicen los del Ecos de la Costa en su editorial, sobre lo que escriben sus columnistas: “Como lo sugiere su firma”. “Se trata de una postura personal, y, por lo tanto, es expresada con absoluta libertad, pero con total responsabilidad”.

O sea, los del Ecos de la Costa pretenden, de una manera intolerante, que sólo ellos pueden firmar bajo su responsabilidad y no yo. Sobre la entrevista a la presidenta nacional, el Ecos agrega: “Sin embargo, lejos de algún llamamiento o sanción, Beatriz Paredes confía en que “la madurez del priísmo de Colima está por encima de eso”, por lo cual se muestra tranquila y descarta que esta situación pueda generar algún problema que pueda afectar la participación electoral del partido el próximo año”.

O sea, los del Ecos lamentan que el comité nacional no me llame la atención o no me sancione, y como bien dice la presidenta, descarta que esto afecte al partido. Lo que quiere decir que los únicos preocupados son los del Ecos de la Costa, porque además, es cierto: esto no afecta al PRI. La declaración de Mario Anguiano en mi contra no la hizo a nombre del Ayuntamiento o del PRI, fue su percepción personal y mi respuesta también ha sido a nombre propio y de nadie más.

En el PRI del siglo XXI no hay censura, los únicos que me quieren censurar son los del Ecos de la Costa y los amigos perredistas de Mario.

El editorial de Ecos dice: “Con todo, no podemos, como medio, dejar de preguntarnos desde qué lugar de la estructura social está hablando Fernando Moreno, cuando se refiere en términos calumniosos al oficio periodístico del decano de la prensa en Colima”.

¿De qué lugar hablo?, desde el Diario de Colima, como priísta, como ciudadano, como político y como habitante de El Trapiche. ¿A quien le debo pedir autorización? ¿Dónde se piden los permisos para expresar libremente las ideas?

Me parece aberrante que en un editorial de un periódico tan antiguo como es el Ecos de la Costa, cuestione en su editorial, repito, el por qué expreso mis puntos de vista, y a nombre de quién o de quiénes lo hago. Por mi parte, no les pregunto en nombre de quién lo hacen, porque está claro de quién son voceros y a quién defienden, y qué representan, tienen toda la libertad para hacerlo y si ellos son libres para hablar a nombre de otros, con mayor razón tengo yo la libertad para hablar en mi nombre, sobre todo porque a todos les queda muy claro que yo no tengo dueño.

Pero ellos creen que todos los que escribimos lo hacemos por encargo o a nombre de otros.

Además, yo no calumnio al decano de la prensa en Colima, simplemente los cuestiono, les contesto, los critico y les doy respuesta, porque si su mérito es ser el periódico más antiguo, no por ese sólo hecho son el periódico más veraz y objetivo. Lo más viejo nadie se los discute, pero ese no es el tema para que no me salgan ahora en su editorial que como los decanos de la prensa son intocables. Nomás eso faltaba: intocables, intolerantes, inatacables, etc. etc.

Dice el editorial del Ecos: “Porque el ex gobernador se ostenta como vocero oficioso del priísmo. Y, si nadie lo desacredita como tal, tendremos que asumir en este periódico, como posturas del Partido, las de su portavoz oficioso”.

Repito: hablo a nombre propio, he ocupado los dos cargos más importantes en el estado de Colima, Gobernador del Estado y Rector de la Universidad, les guste o no les guste ahora, porque antes sí les gustaba, pues cobraron en las nóminas de la Universidad y del Gobierno del Estado, cuando ocupé esos honrosos cargos y por lo tanto, está claro que no tengo por qué hablar en nombre de nadie y menos por encargo. Pero repito: como ellos sí lo hacen en nombre de otros y por encargo, creen que todos los que escribimos lo hacemos de la misma manera.

Espero que ya les haya quedado claro a los del Ecos de la Costa, que no soy vocero oficioso del priísmo, pero a los del Ecos, sí se les va a dificultar acreditar que no son defensores oficiosos de algunos priístas, porque los editoriales y sus columnas más afamadas, dan cuenta de ello.

¿Quién los nombró?

Espérense siquiera a que llegue Mario.

A propósito

1.- Sobre las dos columnas más afamadas del Ecos, de esa misma fecha, 19 de junio, daré respuesta en otra colaboración, siempre y cuando mis lectores así lo demandan, a través de sus comentarios dejados en mi página.

2. No existió de mi parte, ninguna descortesía al no ponerme la camisa verde limón en el evento del PRI. Fue más un problema de logística, porque junto con la licenciada Beatriz Paredes Rangel, llegamos de Tepic, donde estuvimos de gira sábado y domingo por la mañana, y la camisa que me envió el PRI, y que me entregó un ayudante en el aeropuerto de Colima, me quedó chica, y la que me ofrecieron a la entrada del Casino de la Feria era de una talla mayor, pero era ya muy difícil que me quitara la camisa y me pusiera la verde limón ante la valla de militantes que nos recibía.

Por lo tanto, no es el color de la camisa ni la descortesía, el problema fue la talla, la camiseta del PRI la llevo siempre bien puesta, aunque traiga camisa de otro color, pero además, el color de la ropa no hace la diferencia.

3. Con toda sinceridad, me dio mucho gusto saber que el Licenciado Jorge Humberto Silva Ochoa será el primer rector de la Universidad Tecnológica de Manzanillo.

aproposito2004.blogspot.com

Los Amigos De Mario, Parte Cinco

Hoy vamos a terminar de analizar esta entrevista, porque tenemos una larga fila de asuntos que tratar los próximos días.
JOA dice: “Cuando él tomó las decisiones y en la lista de diputados plurinominales puso en el primer lugar a Martha Licea Escalera y en el segundo a Armando González Manzo, esto le generó algunos reclamos por parte de otros priístas”.
Efectivamente, muchos priistas se molestaron porque el grupo de Orozco recibió una plurinominal y estaban en contra de mi candidatura y no se sumaron a ella, como ellos mismos lo aceptan. Pero Orozco deja en claro que yo puse a González Manzo en la plurinominal.
Por su parte, Armando González Manzo asevera que: “No es cierto que haya llegado a la diputación plurinominal gracias a Moreno Peña, porque se definió en un volado con el fallecido Roberto Preciado”. Ya lo dijo muy claro Orozco: yo lo puse. Por cierto, en esa ocasión se molestó JOA porque Armando fue a pedírmela sin haberlo enterado antes.
Armando miente en lo del volado, nunca lo hubo. El único volado era él, porque iba a ser diputado, estando en contra del candidato del PRI.
Ahora bien, si dice Armando que las diputaciones se resolvieron mediante volados, desmiente a Mario y a Jesús, quienes dicen que yo puse a los candidatos en 1997, que por eso nos fue mal en las elecciones, pero si dice que fue mediante volados, habrá que echarle la culpa a la suerte, sobre todo a la moneda, por los resultados electorales.
JOA dice: “Nunca nos sometimos a la voluntad de Fernando Moreno, nunca fuimos paleros, nunca fuimos serviles, ni mandaderos, ni nada por el estilo y esa es una forma que él en su forma de gobernar, no toleraba”.
Tiene razón Jesús. Siempre fueron inconformes y groseros conmigo, pero los toleré seis años dentro del partido y en algunos cargos dentro del gobierno, pues se fueron del PRI hasta el final. ¿Por qué me aguantaron seis años? ¿A poco creían que les iba a dejar el poder o que me lo iban a quitar? ¿O pensaron que me iban a ganar las elecciones? Ni dentro del PRI, ni fuera de él me ganaron, y no se fueron del PRI porque, precisamente, les di algunas posiciones políticas, pero como ellos dicen: nunca agradecieron, ni reconocieron mi liderazgo, al que de malas se sometieron durante seis años, por mera conveniencia.
Lo que no le gustaba a este grupo, y a otros, no es mi obra de gobierno o cómo atendía a la gente, o mi capacidad de trabajo, no, lo que en realidad les molestaba es la manera como ejercí el poder, pero sobre todo, claro, que no lo compartí con él.
JOA dice: “Moreno Peña siempre comentó que detrás de la campaña del Diario de Colima en su contra, estaba el propio Jesús Orozco; “pero pues ahora que le pregunte al propio Héctor Sánchez, quién estuvo detrás de esa campaña”.
Para que le pregunto a Héctor Sánchez, si ya lo confesó Jesús Orozco en la carta que le acaba de dirigir y donde le dice: “efectivamente durante varios años coincidí contigo en tratar de evitar que llegara a la gubernatura Fernando Moreno Peña”.
Por eso Jesús no llegó a la gubernatura, porque todo su esfuerzo lo dedicó a evitar que yo llegara, nunca se esforzó por llegar él, porque sabía que sus antecedentes eran su principal obstáculo y en consecuencia, pretendió evitar con todo, que yo llegara.
Por eso reanudé únicamente mi amistad con Héctor Sánchez, porque él no fue, ni sería aspirante a la gubernatura, ni fue mi contendiente y Jesús volvió a aspirar y volvió a perder, tanto en la interna como en la constitucional, y la oportunidad ya no se le va a volver a presentar, por que él es su propio obstáculo, no yo.
Pero la razón fundamental de no haber reanudado nunca la amistad con JOA es una muy simple: nunca fuimos amigos.
Me parece una actitud muy cínica o muy ingenua que Jesús declare que no los traté bien en el PRI, si ellos han reconocido que trató de evitar que yo llegara a la gubernatura, confiesan que no se sumaron y que no me apoyaron en mi candidatura y reconocen que durante los seis años, no aceptaron mi liderazgo, que fueron inconformes y groseros.
Aún así creía Jesús que yo le iba a dejar el poder, o que lo iba dejar que en la interna o en la constitucional ganara las elecciones. No ganó por el PRI, ni tampoco por el PRD, él no me ayudo a ganar y yo tampoco le ayude a él. A mano.
Que ingenuo es Jesús Orozco: nunca ha sido inteligente, él dice que estudiaba mucho (seguro se le dificultaba aprender), y recuerdo lo que me platicó un compañero que tuvo en la escuela primaria Miguel Hidalgo: que en una ocasión, JOA no pudo dar el resumen y el maestro le dijo; “Chucho o no estudias o eres muy tonto” y él respondió “No maestro sí estudio y mucho”. Esto no es para que me de envidia, quizá compasión.
Dice Jesús Orozco que yo no gané la elección, el tribunal federal electoral resolvió que sí, y fui gobernador los seis años, y además, a Jesús Orozco le consta que ejercí el poder. Esos son los hechos, lo que diga Jesús fue producto de sus deseos.
Dice Jesús Orozco que siendo presiente del PAN Felipe Calderón, negoció en 1997 la gubernatura de Colima por la de Querétaro. Quiere decir que el PRI, sacrificó a Fernando Ortiz Arana, ex presidente nacional del PRI, que perdió en Querétaro, siendo una figura nacional, para hacerme el favor de que yo ganara.
Según Orozco, Felipe Calderón negociaba elecciones, y según JOA, Calderón negoció Colima con el PRI, hace 11 años, y fregó a los panistas colimenses.
Si los panistas le dejan pasar a Orozco esta afirmación de que Calderón es un transa electoral, allá ellos, se van a ver muy mal, a ver qué panista lo defiende.
Lo anterior acredita que Jesús Orozco es muy torpe, sobre todo para argumentar. Repito: nunca ha sido inteligente.
Jesús Orozco dice que Labastida me informó que él sería candidato plurinominal. Eso es falso, y más que Labastida le dijo, también, que no le importaba que yo me molestara
¿Por qué iba Labastida como candidato a pretender quedar bien con él, más que conmigo, que era gobernador y había apoyado su candidatura?
No le demos vueltas: la petición se la hice a Labastida en el aeropuerto de Manzanillo y Rogelio Rueda fue testigo de la petición y del abrazo que me dio Jesús Orozco cuando se fue Labastida en agradecimiento. Por ahí tengo la fotografía del abrazo de agradecimiento de JOA.
Dice Jesús Orozco que Beatriz Paredes lo nombró, en contra mía, presidente de la Comisión de Comunicaciones de la Cámara. De nuevo miente JOA, pues esa posición me era irrelevante quien ocupara tal posición, pero yo que sí es importante es que yo jugué con Beatriz Paredes para la dirigencia nacional del PRI en 2002 y Jesús Orozco y sus amigos, entre ellos Mario Anguiano, jugaron con Madrazo. Entonces: ¿JOA fue mal agradecido con Beatriz? Los hechos acreditan que fue diputado federal durante mi gobierno y jugó en contra de Beatriz. Yo soy amigo de Beatriz y él no. Él era empleado de Carlos Slim y creo que por eso llegó a la comisión, porque así lo identificaban en el Senado y en esa comisión.
Un día me invitó a reunirme con Carlos Slim y en esa ocasión le pedí prestada al empresario la excelente colección escultórica de Rodín, que es de su propiedad, para el deleite de los colimenses y que fue expuesta en el museo de historia regional.
Dice Armando González que la animadversión no es únicamente en contra de Mario Anguiano, sino también en contra de otros ex diputados, como Silverio Cavazos y Martín Flores. También miente González Manzo, pues el gobernador y yo hemos reiterado en muchas ocasiones que no tenemos ningún conflicto y siempre he respetado su liderazgo y nos llevamos bien.
Por lo que toca a Martín Flores, hace unos días le otorgué por escrito mi respaldo a su candidatura para que sea otra vez secretario general del PRI y cualquier periodista les puede preguntar sobre el estado de nuestra relación política. Y tampoco tengo animadversión hacia Mario Anguiano, sino únicamente a que sus amigos, siendo del PRD, quieran imponerle candidato al PRI.
Dice González Manzo “en su momento el propio ex gobernador ha señalado que el grupo Tecomán se siente afrentado por la amistad entre Mario Anguiano y Jesús Orozco, pero el grupo Tecomán en realidad lo pisoteó Fernando Moreno; el grupo Tecomán resurge cuando Silverio Cavazos asume la gubernatura”.
La torpeza y la deslealtad caracteriza al grupo de Orozco y Armando, el “torpedo” González Manzo, no es la excepción. Este grupo le disputó, al interior del PRI y desde el PRD, dos veces la gubernatura a Gustavo Vázquez y Silverio Cavazos siempre apoyó a Gustavo. Por eso lo lógico es que ese grupo no sea de la simpatía del señor Gobernador, porque en las tres últimas campañas a la gubernatura estuvieron en contra de Gustavo, en dos, y en contra de Silverio en las tres.
Más claro: en las dos elecciones que ganó Gustavo en el 2003, Silverio Cavazos estuvo del lado de Gustavo al igual que yo, y ellos en contra, y en la propia del señor Gobernador del 2005, Orozco y sus amigos estuvieron en contra de él.
Por otra parte, es una torpeza afirmar que yo pisotee al grupo Tecoman, que lo crea Gustavo Vázquez, al que Jesús Orozco dice que yo lo impuse como candidato y como gobernador, en las dos ocasiones que Jesús Orozco perdió frente a él.
El que me acusen de ser la causa de que se fueron del partido, es cierto, es otro de los meritos que el PRI me reconoce.
A Propósito
El cuatro de junio, Mario Anguiano dio una entrevista de radio en Ángel Guardián, donde dijo: “La preocupación de Fernando Moreno, es que de llegar a gobernador, Jesús Orozco pudiera jugar un papel estratégico para el gobierno”. Si es una de las preocupaciones, y sobre todo, porque en esta declaración, Mario no dice que no será así, no niega que así vaya a suceder y además, los hechos nos han demostrado que, para Mario, primero son sus amigos, aunque sean de otros partidos y así como ya vimos que incorporó a su equipo del ayuntamiento, a un panista que en el 2003, y en el 2006, estuvo en contra del PRI, como fue Oscar Zurroza, y que ahora sea el más influyente de los colaboradores del alcalde de Colima.
Entonces: si en los hechos ya acreditó Mario que incorpora a la función pública a traidores del PRI, esa es una preocupación fundada y no meras suposiciones.
Mario dice en esa entrevista: “Si para pertenecer a un partido político o aspirar a algún cargo público, significa dejar a los amigos, prefiero no participar en la política”.
Ese es el punto, que Mario, por sus amigos, nos advierte que deja todo: partido, aspiraciones, la política y por qué no, los intereses de la gente.
Mario dice que no es correcto que alguien pretenda condicionar la amistad de las personas. Aclaremos: eso nadie se lo está condicionando, cada quien es libre de tener los amigos que quiera, lo que no se vale es que desde el PRD, lo quieran imponer como candidato del PRI para su beneficio y yo, como priista, estoy en todo mi derecho a oponerme a esa pretensión, no a su candidatura, sino a que sus amigos perredistas lo impongan y se beneficien de la misma.
Por otra parte, Mario dice que nadie debe condicionar, y él es el único que esta condicionando al PRI, al decir que acepten a sus amigos perredistas o no será candidato del partido, él es el que esta poniendo las condiciones y si el PRI está tan urgido y necesitado de candidatos, pues que se los acepte, yo en lo particular no lo haré.
En esa entrevista, Mario Anguiano: “negó que próximamente se vaya a subordinar a Fernando Moreno y reafirmo que todos los cargos que él ha tenido, ha sido sin el apoyo del gobernador”.
No es mi pretensión obtener su subordinación, nunca lo he pretendido, ni cuando fui gobernador y ahora menos, y mucho menos sabiendo que su subordinación ya la entregó a Jesús Orozco, como él lo ha confesado.
Es cierto, lo que dice Mario: los cargos que ha tenido han sido sin mi apoyo, me consultaron los priistas para su nombramiento en la Contaduría Mayor de Hacienda y estuve de acuerdo, cuando fue candidato a diputado local, no me opuse y sí lo apoyé; desde luego, no espero que lo reconozca y me lo agradezca. La escuela política en la que se ha formado no conoce esas palabras y cuando fue candidato a la presidencia municipal de Colima, nunca estuve en contra de él, por el contrario, vote por él y combatí a Toñito Morales, que era su contrincante y de eso hay constancia pública, pero esa era mi convicción y mi obligación como priista.
En conclusión: Mario no tiene de qué preocuparse, como de seguro no lo está con mis opiniones, sino todo lo contrario, me han dicho que lo estoy ayudando y que él voto antifernandista lo hará candidato a gobernador del estado y después, abrumadoramente, ganará las elecciones.
Que así sea.
aproposito2004.blogspot.com

LOS AMIGOS DE MARIO PARTE CUATRO

Seguimos con la entrevista que Ecos de la Costa le hizo a Jesús Orozco, vamos en la página dos de seis y Orozco le sigue ayudando a Mario.

Jesús Orozco dice: “¿qué se puede esperar de alguien que en el transcurso de su vida lo que ha hecho frecuentemente ha sido traicionar a sus amigos y a quienes le ayudaron para que figurara políticamente?

Sería saludable para esta discusión, que Jesús Orozco dijera a quiénes he traicionado políticamente, que diga a qué amigos he traicionado, que me de un solo nombre y si no los aporta, seguirá acreditando que es un mentiroso.

Si de traiciones se trata, Jesús Orozco, traicionó a su partido, a los que dentro del PRI votaron por él, a los exgobernadores que lo ayudaron en su carrera política y si dice que traicionó al PRI y su carrera dentro del priísmo, que le dio todo lo que tiene, por el enfrentamiento conmigo, quiere decir que el odio que me tiene, es más grande que sus principios y que su gratitud a lo que el PRI le dio y a los priístas que lo apoyaron en toda su carrera. Dejar todo por odio explica por sí sólo su carácter y su pasado nada transparente y, sobre todo, el miedo a la pobreza que ha motivado su ambición en el desempeño público y el deseo de retornar al presupuesto.

Jesús Orozco dice: “en el transcurso de esa vida (la de FMP) –y hay testimonio de ello– lo que ha hecho es congraciarse hasta la abyección con quienes tuvo una profunda enemistad. Los casos de su amistad con Héctor Sánchez y Roberto Madrazo”.

Héctor Sánchez fue mi compañero en la preparatoria y durante muchos años llevamos una buena amistad, la cual se rompió cuando el licenciado Humberto Silva Ochoa, siendo rector de la Universidad de Colima, compró el Ecos de la Costa.

Antes de este hecho, Humberto Silva llevaba una excelente amistad con Héctor Sánchez, tan es así, que en el sexenio de doña Griselda Alvarez, cuando la exgobernadora dejó de dar publicidad a Diario de Colima y lo mismo hicieron los ayuntamientos, Humberto Silva fue invitado también a sumarse a esa estrategia y el entonces rector no aceptó, precisamente por la importancia del Diario de Colima y por su amistad con Héctor Sánchez, y además, en aquella ocasión Humberto comentó que suspendiendo la publicidad no se arreglaban los asuntos con los periodistas. Después, Héctor Sánchez hizo una gran amistad con doña Griselda Alvarez, que se ha acrecentado a lo largo de los últimos 25 años.

Mi distanciamiento con Héctor Sánchez, terminó en octubre de 1997, cuando reanudamos la amistad interrumpida y como también Humberto Silva la reanudó con Héctor Sánchez durante mi gobierno, infinidad de veces nos reunimos juntos a cenar o a comer los tres, de manera amistosa, es más, como aspirante a la gubernatura, visitó las oficinas del Diario de Colima y fue entrevistado por Héctor Sánchez. Nuevamente, la amistad de Humberto Silva y Héctor Sánchez se rompe después de la muerte de Gustavo Vázquez, precisamente cuando un grupo de personas ya muy identificadas, se apoderaron del Ecos de la Costa, encabezados por Luis Ignacio Villa García, Salvador Silva y otros colaboradores menores de ese periódico, que utilizaron el Ecos de la Costa para sus propios fines y despojaron a Humberto de su capacidad decisoria en dicho periódico.

Durante los últimos 11 años, mi amistad con Héctor Sánchez ha sido cada vez más sólida y además, yo he compartido sus enemigos y él los míos, y en la mayoría de las ocasiones los hemos combatido juntos. En realidad, más que interés económico o político, con el señor Héctor Sánchez me unen la amistad y los enemigos comunes que tenemos.

La base de nuestra relación amistosa se basa en el trato permanente y en las coincidencias que tenemos, jamás en complicidades, porque nunca hemos sido socios, como tampoco hemos estado subordinados el uno al otro, siempre hemos sido libres e independientes, sin dueño que nos subordine o condicione, y en varias ocasiones hemos tenido puntos de vista diferentes y ahí están publicados, nuestra amistad ha durado porque no tenemos conflicto de intereses ni de objetivos: él es un exitoso empresario periodístico y yo político de tiempo completo.

Somos amigos, pero no correligionarios, pues no nos une un objetivo político.

Sobre el caso de Roberto Madrazo, vale la pena precisar que fuimos compañeros de legislatura hace 32 años, y siempre mantuvimos una relación afectuosa y de respeto, aunque políticamente no compartí muchos de sus proyectos.

En la elección interna del PRI en 1999, en la que participaron Labastida y Madrazo, participé apoyando a Labastida como lo hicieron todos los gobernadores del PRI, porque, así era el acuerdo y el compromiso político.

En el 2002, en la elección interna por la presidencia del PRI en la que contendieron Roberto Madrazo y Beatriz Paredes, apoyé a Beatriz y en Colima, Beatriz ganó, como en el 99 ganó Labastida.

En ninguna de esas contiendas ataqué a Roberto Madrazo. Repito: no participé en sus proyectos y siempre lo expresé de manera abierta, como a él le consta.

No obstante lo anterior, Roberto Madrazo tuvo la generosidad de invitarme a su proyecto por la presidencia de la república y me nombró delegado en varios estados de la república: Tamaulipas, Hidalgo y Nayarit y al inicio de su campaña presidencial, me invitó a ser su coordinador de giras y después me propuso ante Mariano Palacios Alcocer para ocupar el cargo de Secretario de Elecciones del Comité Nacional. Si hubiéramos sido enemigos en alguna ocasión, seguramente esto no hubiera ocurrido, pero Madrazo siempre supo la razón por la que no participé a su lado en el 99 y en el 2002 y conservo con él una excelente relación amistosa y él ha hecho público el reconocimiento a mi trabajo político, como consta al citarme positivamente en varias ocasiones en su libro publicado recientemente.

Apoyé a Labastida cuando fue candidato presidencial, apoyé a Madrazo cuando fue dirigente del PRI y cuando fue candidato presidencial, como ahora apoyo y respaldo a nuestra dirigente nacional Beatriz Paredes, apoyé la candidatura de Gustavo Vázquez y de Silverio Cavazos, siempre he apoyado a mi partido a sus candidatos y a sus dirigentes, nunca he traicionado a la militancia ni a mi partido; por el contrario, fui acusado de una obviedad, siendo gobernador priísta: de apoyar a los candidatos del PRI.

Existe una resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resolvió que apoyé al PRI en la elección del PRI y de que critiqué a los enemigos del PRI. Y los hechos dicen que el PRI ganó.

Jesús Orozco no puede acreditar esa lealtad al PRI en el que militó y que le dio todo lo que tiene, ni a su militancia, que votó en tres ocasiones en favor de él como candidato priísta y dos veces en contra, las dos veces que se enfrentó a Gustavo Vázquez y las dos veces perdió. Nunca ha ganado fuera del PRI.

Me gustaría preguntarle a Jesús Orozco: ¿con qué exgobernador, de doña Griselda a la fecha lleva buena amistad? Y todos le ayudaron. Lo hizo doña Griselda Alvarez, pues le dio su primer empleo y le pagó sus estudios en Europa, lo ayudaron Elías Zamora y Carlos de la Madrid Virgen, sería bueno que en esta discusión de amistades, lealtades y traiciones, Jesús Orozco nos diga, con cuales de los exgobernadores que le ayudaron en su carrera política mantiene una buena relación amistosa, o mantuvo hasta antes de salirse del PRI.

Dice Jesús Orozco: “la animadversión que le tiene Moreno Peña “y que ya colinda con un odio irracional”, data desde cuando él fue postulado como candidato a gobernador en 1997 y que compitió por la postulación precisamente con el entonces senador.
“Recordó que cuando Moreno Peña resulta nominado candidato por una decisión del presidente Ernesto Zedillo “y no por una decisión democrática”, se encargó de andar diciendo “que a raíz de su rectorado tenía tanta fuerza, que iba a arrasar en Colima, que se llevaría carro completo”,

Efectivamente: llegué a candidato a la gubernatura por decisión de Ernesto Zedillo, en la forma en que entonces se decidían en el PRI todas las candidaturas, como a él lo designó candidato a senador Carlos Salinas de Gortari y candidato a presidente municipal, Carlos de la Madrid Virgen y candidato a diputado plurinominal, Francisco Labastida, como él mismo lo confiesa. JOA dice que mi candidatura no fue una decisión democrática, y tiene razón fue una decisión presidencial, decisión que él buscó a su favor y no alcanzó, aspiraba también a que la decisión presidencial fuera a su favor, y no lo fue.

El Doctor Zedillo es economista, como lo es Jesús Orozco, y no confió en él, como tampoco lo hizo Liébano Saenz, que era su amigo y fungía como secretario particular del presidente Zedillo, y no le pudo ayudar porque, sencillamente, su paso por la aduana de Manzanillo y el ayuntamiento de Colima, lo hacían un candidato no fiable, confiable y ganador.

Las encuestas que hacía Liébano Saenz reflejaban que si Orozco hubiera sido candidato perdería la elección, por eso fui yo el candidato, sobre todo por el trabajo por la universidad, que fue mi mejor aval y a Jesús le perjudicó su pasado en el servicio público.

Reconozco que es cierto que durante la campaña de 1997 dije que íbamos a ganar con carro completo, todos los candidatos lo dicen, sólo los tontos dicen que van a perder. Jesús Orozco dijo que iba a ganar la interna en contra de Gustavo y también dijo que iba a ganar la constitucional y perdió ambas elecciones. Ahí están sus declaraciones en la prensa.

Mi paso por la universidad avaló mi candidatura y está a la vista de todos: edificios académicos, laboratorios, bibliotecas, 8 museos, 4 polideportivos, alberca olímpica, calidad académica, posicionamiento internacional de la universidad, discos compactos, etc. etc.

El paso de Jesús Orozco por la aduana de Manzanillo ahí está: el Chimborazo y el Córdova, la gran regularización de vehículos, y su paso también por el ayuntamiento de Colima, ahí está el fraccionamiento Lomas Verdes y la venta de los lotes a sus amigos, etc. etc.

Dice Jesús Orozco que siento una gran animadversión. La verdad es que a mí no me despierta otra cosa y más que eso, es rechazo por la forma como utilizó el servicio público.

Dice Jesús Orozco que yo declaré durante mi campaña en el 97 que para ganar, no los necesitaba ni a él ni a su grupo, y por eso no se sumaron a mi campaña y que ahora me quejo. No hay queja, solo lo refiero como una prueba de que Mario y sus amigos dentro del PRI no apoyaron al PRI ni a sus candidatos en 1997 y Mario formaba parte de ese grupo, ahora lo confiesa, los hechos lo acreditan y su confesión lo prueba: que gané la elección sin ellos. En consecuencia, no pueden acusarme de que necesité de su apoyo, de su ayuda o de su voto para ser gobernador.

No obstante lo anterior, y aunque Jesús afirma que no dejé participar a sus amigos durante mi gobierno, Rogelio Rueda fue presidente del PRI en Manzanillo y candidato a presidente municipal, así como candidato a diputado federal. Armando fue secretario general del PRI y diputado plurinominal y Mario fue Contador Mayor de Hacienda y después, candidato a diputado local y Jesús Orozco fue candidato a diputado federal plurinominal y no pudieron haberlo sido sin mi consentimiento, porque ellos mismos reconocen que todos los candidatos los ponía yo y que por eso nos fue mal en las elecciones. ¿Entonces qué: los designaba o no?

Con este tema mañana continuamos, sí, mañana sábado.

A Propósito

1.- La carta de Jesús Orozco a Héctor Sánchez merece unos buenos comentarios. Eso será la semana que entra.

2.- El editorial de ayer del Ecos de la Costa, y sus dos columnas más afamadas, me los dedican íntegramente, todo como parte de su estrategia de ayudar a Mario Anguiano. No me distraigan: todavía estoy dando respuesta a la entrevista de Jesús Orozco y a los amigos de Mario.

Se respeta la fila.

Con calma y orden, a todos les tocará su turno.

aproposito2004.blogspot.com

LOS AMIGOS DE MARIO, PARTE TRES

Hoy continuamos con los comentarios a la entrevista ofrecida por Jesús Orozco y Armando González, publicada en Ecos de la Costa, la semana anterior.

Dice Orozco Alfaro: “consideró que la campaña en contra del alcalde se ha iniciado porque ven en él a uno de los precandidatos del PRI más fuertes a la gubernatura del estado, aparte de que Fernando Moreno y el dueño de Diario de Colima, Héctor Sánchez de la Madrid, han decidido respaldar la candidatura del diputado federal Arnoldo Ochoa González”.

Ya lo he dicho varias veces y lo reitero hoy: no tengo candidato a la gubernatura, ni tampoco tengo derecho de veto. He dicho que quien es mano dentro del PRI es el primer priista del Estado y que por respeto político voy a esperar a que el líder del priismo ejerza su derecho y nos diga quién es su candidato, y si ello me satisface, me sumare de manera entusiasta a dicha candidatura y si no, como priista, me sumaré con mi voto y con mi cuota, pero nunca iré en contra de un candidato del PRI.

Jesús Orozco forma parte de la estrategia política que le han diseñado a Mario Anguiano para que su candidatura sea exitosa, y como amigos que son de él, afirman que es el precandidato del PRI más fuerte; o sea, los perredistas ya evaluaron, descalificaron y escogieron a su amigo, ellos si están pretendiendo presionar una decisión al interior del PRI, con el cuento de que Mario contaría con el apoyo de los perredistas.

Muchos han criticado, desde luego que yo no, que Joel Padilla del PT haya ofrecido sumarse a la candidatura de Nabor Ochoa si el PAN lo postula, y Nabor ha visto con simpatía ese apoyo y en los hechos, lo ha aceptado, lo que ha incomodado al PAN y hay quienes al interior de ese partido ya pidieron que sea sancionado, sobre todo porque Nabor Ochoa dijo que si le gustaría que el PT se sumara a su candidatura.

En el caso de Mario Anguiano, él declaró que le gustaría hacer una alianza de facto con el PRD y sobre todo, con la parte del PRD que maneja su amigo Jesús Orozco y dijo lo mismo que Nabor: que esa alianza PRD-PRI sería exitosa.

Bueno, pues Mario esta haciendo en el PRI, lo mismo que Nabor en el PAN: aceptando el apoyo de otro partido para presionar al suyo para que lo postulen.

El gobernador Silverio Cavazos le respondió a Mario y le dijo que no habría alianza del PRI con el PRD y que sería el partido, el PRI, el que definiera las alianzas y no los aspirantes.

En el PAN, le dijeron lo mismo a Nabor: que es el partido, y no los candidatos, quien decide las alianzas. La conducta política es la misma: presionar a su partido, porque esa es la estrategia que sus amigos perredistas le han diseñado a Mario y que instrumenta su panista amigo, Oscar Zurroza.

Entonces, quienes ya abiertamente tienen candidato en el PRI son los del PRD, o los perredistas que dirige a trasmano Jesús Orozco.

Sin embargo, por mi parte, reitero no tener aún candidato y tampoco he vetado, ni veto a nadie, ni siquiera a Mario Anguiano, aunque los del Ecos de la Costa y los perredistas amigos de Mario, nos quieran hacer creer, que él es el candidato oficial y que lo que se diga en su contra, es en realidad contra quien detenta el liderazgo priista en el Estado.

Sus amigos perredistas y los del Ecos de la Costa, dan por hecho que ya Mario Anguiano es el candidato oficial y cuando me refiero a él, los que están en su nomina del Ecos, siempre responden que le quiero quitar al licenciado Silverio Cavazos el derecho que tiene, dentro del PRI, a poner candidato, como si ya se hubiera tomado en el priismo la decisión.

Nada dicen los del Ecos cuando se critica a cualquier otro aspirante, pues únicamente lo hacen cuando se trata de Mario porque, según ellos, ya es el candidato oficial, cuando, en realidad, no ha habido, hasta el momento, ninguna señal del líder del priismo en Colima en ese sentido.

En consecuencia, si no hay un candidato oficial, no hay veto para él, ni tampoco nadie dentro del PRI está asumiendo derechos que no le corresponden respecto a poner candidato. Lo único que queda claro es que los del Ecos de la Costa y los del PRD, ya tienen candidato “oficial” del PRI, ya le están haciendo su campaña, atacan a todos los demás y se ponen furiosos cuando alguien critica “al orgullo de Tinajas”.

Lo cierto es que Mario es uno de los siete u ocho aspirantes que el PRI tiene a la candidatura, pero no veo señales de que sea el tapado, ni de que traiga la candidatura en la bolsa y menos que a quien le corresponda decidir dentro del PRI, ya haya tomado una decisión y en consecuencia, no pienso que ya se haya decidido por Mario, porque, además, los hechos demuestran que no hay ninguna decisión tomada y, por lo tanto, no hay candidato oficial.

Hay varias razones para suponer que en el PRI no hay candidato oficial y menos que Mario lo sea, porque si Mario lo fuera, no hubiera iniciado dentro del PRI un diferendo público con un priista, si trajera la candidatura en la bolsa, ni me pela.

Si Mario fuera el candidato de Silverio Cavazos, no hubiera puesto como su paradigma y como el mejor político, a un perredista como Jesús Orozco, hubiera puesto siempre en primer lugar, al líder del priismo, Silverio Cavazos.

Si Mario fuera el candidato oficial, no estaría presionando al PRI a través del PRD, ni mandando el mensaje de que se puede ir a ese partido donde están, según él, sus verdaderos amigos.

Si Mario fuera el candidato oficial, no estaría generando confrontación, sino tendiendo puentes entre el priismo, buscando primero una alianza con todos los priistas y no primero con los perredistas, como lo ha hecho.

Si Mario fuera el tapado, para qué se destapa sólo, si el que destapa en el PRI es otro, y además, si Mario fuera el tapado, buscaría el apoyo de los medios de comunicación y no la confrontación.

Lo que me queda claro es que Mario se ha asumido como el candidato del Ecos de la Costa y le han vendido algunos columnistas de ese periódico los conflictos que tienen y a diario arremeten en contra de Diario de Colima y de un servidor, según ellos para hacer “la defensa” de Mario Anguiano, y lo hacen siempre en las mismas columnas, atacando y defendiendo, no guardan ni siquiera las formas, quieren que nos quede muy claro, que ya tienen gobernador para los próximos seis años, por eso se enojan mucho cuando se crítica a “su” futuro gobernador y reclaman que se debería de atacar al actual gobernador.

Por esa razón se han molestado los amigos de Mario, y al igual que los perredistas, dicen que se ha orquestado una campaña en contra de Mario y hablan de un supuesto arreglo entre Silverio Cavazos, Diario de Colima y un servidor, lo cual no es verdad, porque como bien dijo el gobernador, no tenemos desarreglos.

Lo que más coraje les debe dar a los del Ecos y a sus amigos perredistas, es que ellos suponen que hubo un arreglo y no les avisaron, o también los debe tener muy preocupados suponer que hubo un acuerdo y haya una campaña en contra de Mario.

No es así: no hubo acuerdo, ni hay campaña en contra, como tampoco Mario es el candidato oficial. Su estrategia de llevar a Mario a los medios, a través de la confrontación y me queda claro que ha sido una apuesta muy arriesgada y que quisieron mandar el mensaje hacia arriba de que Mario y sus amigos sí se enfrentan con quien sea y hasta donde sea.

Porque qué coincidencia que se acabó mediáticamente el asunto de Ciapacov e inició la estrategia de Mario y sus amigos, se fueron con la finta del arreglo y entraron a escena mediática Mario y sus amigos con ganas de pelear y posicionar su candidatura.

Este tema va a seguir.

A Propósito

1. Declaró Jaime Sotelo, dirigente del PRD, que Jesús Orozco y yo deberíamos arreglar nuestras diferencias sin involucrar al PRD. Ya se le olvidó a Sotelo que ellos le abrieron las puertas del PRD a Jesús Orozco y que lo compraron con todo y su pasado.

Así que, si JOA les perjudica o los pasó a perjudicar, ahora se aguantan, y que les quede claro; no hay reclamo que valga y tampoco se aceptan devoluciones.

aproposito2004.blogspot.com

Los Amigos De Mario, Parte Dos

El pasado viernes inicié la respuesta a la entrevista que al alimón dieron Jesús Orozco y Armando González Manzo a Ecos de la Costa el 10 de junio y donde Orozco Alfaro dice: “que aún cuando Moreno Peña “está de cuidapuertas, como lo hacía cuando Humberto Silva era el rector de la universidad”, no debe preocuparse de nada, pues no está en sus planes el reintegrarse a las filas del tricolor, pues en equipo con mucha gente y desde la trinchera del PRD seguirán haciendo política”.

Aquí debo hacer una aclaración pertinente: en el PRI habemos muchos cuidapuertas que no vamos aceptar que estos traidores regresen al PRI.

Por mi parte, mi desempeño en la Universidad de Colima bajo el rectorado del licenciado Alberto Herrera Carrillo y de Humberto Silva Ochoa, me permitió ser rector de la Universidad de Colima y mi trabajo como rector me abrió la puerta para ser gobernador de Colima. Siempre cuidé mi puerta y las abrí cuando la oportunidad se presentó, ahí están los resultados a la vista en la universidad y en el gobierno y eso que nomás fui cuida puertas.

Por otra parte, que bueno que ya los obligué a confesar cuáles son sus intenciones, dicen que no piensan regresar al PRI: ¿quién les va a creer? Si en el 2002 dijeron que no se iban a salir del PRI y se salieron, traicionando al partido que todo les dio, ¿por qué no habrían ahora de traicionar al PRD? Y la intención es muy clara: lo que les interesa es regresar al presupuesto, al igual que lo ha venido haciendo Oscar Zurroza, quien se pasó al PAN y ahora cobra como funcionario en un municipio priísta, el de Colima, y esa es la pretensión de estos perredistas, no hacer talacha de partido en la campaña, sino ir directo al presupuesto del estado a partir del 2009.

Orozco Alfaro dice: “que la argumentación de su supuesto intento por regresar al PRI no es más que un pretexto que Moreno Peña y el Diario de Colima han manejado para golpear a Mario Anguiano Moreno”.

Yo no estoy golpeando a Mario Anguiano, pues fue él quien descalificó a mi gobierno y únicamente le doy respuesta a su estrategia de atacarme para estar en los medios.

Dice Orozco Alfaro: “su amistad con el alcalde capitalino es real y data de muchos años, misma que seguramente continuará al margen de las definiciones políticas de cada quien”.

Yo creo que eso de la amistad pura y leal y de toda la vida y para toda la vida, como lo ha dicho, es una farsa, la relación tiene otro origen y otro soporte. Para empezar, Mario y Jesús Orozco están en partidos diferentes y teóricamente, deberían ser adversarios políticos y profesar ideologías diferentes, pero, al parecer, no es así. Su relación, según dicen ellos, nada tiene que ver con la política, no obstante que los dos se dedican a la política y militan en partidos que se disputan el poder y que forman parte de la lucha política, pero aunque sus partidosl el PRI y el PRD, luchan entre sí y compitan políticamente, ellos, Mario y Jesús, no luchan ni compiten, porque son amigos y para ellos, eso es lo más importante, independientemente de lo que digan u opinen los priístas y los perredistas.

Seamos sinceros: en la lucha política, los amigos no existen, aunque sí en la política partidaria, muchas veces los simpatizantes de algún político lo son por la amistad, por el afecto, por la ideología, por el proyecto de gobierno, por las causas sociales comunes, por el partido del que forman parte y son correligionarios y entonces, en la lucha política hay simpatizantes, correligionarios, adeptos, compañeros de partido y también hay adversarios, competidores, detractores políticos, pero el campo de la amistad no encuentra su mejor terreno en la lucha política o en la confrontación partidaria .

La amistad se da cuando hay comunión de intereses, no confrontación de ideologías, se da en el trabajo, en el deporte, en la escuela, en el arte, en el esparcimiento, pero en la lucha política no se privilegia la amistad, ni los intereses de los amigos, sino el interés colectivo, las causas mayoritarias de la gente, los intereses del estado, se privilegia el orden jurídico, la democracia, el fortalecimiento de los partidos.

En la política puede haber, y de hecho la hay entre adversarios, relaciones cordiales, de respeto, de civilidad política, como base del desarrollo de la democracia, pero nunca como sustento de la amistad, porque la lucha política no tiene por qué no ser civilizada, pero amistosa jamás.

La relación de Mario y de Orozco Alfaro tiene su origen en el pasado y de una relación de subordinación de alcalde a tesorero, decir que hay una relación política basada en la amistad estando en diferentes partidos de ideologías diferentes, es simular la amistad o simular la ideología.

La amistad no rige las relaciones políticas, las enturbia o las desvirtúa, porque la política no es una cuestión de amistades ni de intereses particulares o personales, sino de intereses colectivos y públicos, donde no se deben privilegiar a los amigos sino a los ciudadanos.

Pero ese es el mensaje que nos mandan estos amigos políticos a quienes no les interesa ni sus partidos ni sus militantes, ni las ideologías divergentes con las que se han comprometido, porque para ellos, primero está la amistad y la expectativa de alcanzar el poder, que este sirva a los amigos, que corresponda a la amistad de años y eso, desde luego, no es de políticos, sino de la pandilla del barrio, que aspira a la grande para beneficiar, en grande, a los amigos.

Pretender presentarse como leales a la amistad, más que acreditar la lealtad a los valores de la política y a sus fines, es confundir lo privado con lo público y aprovechar lo público para beneficio privado.

La amistad no es el soporte de la política, no hay política de amigos que beneficie a la gente, ni que mejore la calidad de vida de las mayorías, únicamente de los amigos. Por eso, argumentar que la amistad los une en la política es una farsa y una trampa y una confesión de lo que realmente buscan al amparo de la política y del PRI y del PRD.

Pensar así, como lo presumen Mario y Jesús, es utilizar la política, a los partidos antagónicos en los que militan y engañar a los militantes de buena fe, al pretender utilizar a los partidos en sus proyectos amistosos.

Con este tema seguiremos.

A Propósito

El pasado 9 de junio se acreditó en los hechos que el narcotráfico va ganando la batalla. Ese día hubo 25 ejecutados, el crimen organizado ejecutó 24 y el gobierno sólo uno, decapitó a Santiago Creel, 24 a uno.

aproposito2004.blogspot.com

¿A QUIEN LE CREEMOS?

Entrevistado Por el periodista Carlos Loret de Mola en el programa televisivo Primero Noticias, de Televisa, Eduardo Medina Mora, Procurador General de la República, dijo que hay una falta de compresión por parte de algunos sectores sociales que desconocen cuál es el tamaño de la batalla y el desafío que tiene el gobierno federal por delante, por lo que es necesario generar una alianza con ellos, porque esto no es una causa coyuntural del gobierno, sino que es un esfuerzo por recuperar la paz en México. (Milenio 29/mayo/08)
ASEGURA PGR IR GANANDO
El procurador General de la República Eduardo Medina Mora, aseguró que aunque no parezca, México va ganando la lucha contra el narcotráfico.
“Vamos ganando aunque no parezca, pero vamos ganando todos y vamos a ganar”.
Medina Mora Icaza consideró que el enfrentamiento en Culiacán el pasado martes, donde perdieron la vida siete agentes federales es una reacción al asedio del Estado a las organizaciones criminales.
Reconoció que los resultados no pueden consolidarse en corto plazo, pues existe la necesidad de que la Policía Federal logre recuperar territorios ante la ola de violencia.
“Desde luego hemos tenido aumento de violencia en algunos (Estados), pero también disminución significativa en otros, disminución significativa en Tamaulipas, en Nuevo León, en Guerrero, el Distrito Federal, en Michoacán”. (Mural 29/mayo/08)
RECONOCE LA SSP TENER DESVENTAJAS ANTE NARCO
El titular de la Secretaría de Seguridad Pública Federal (SSP), Genaro García Luna, reconoció ayer que las fuerzas policíacas del país se encuentran en desventaja operativa, logística y de comunicación ante los miembros del crimen organizado.
Los delincuentes, si pueden recurrir a métodos de violencia que están prohibidos a los policías.
En entrevista con Adela Micha, García Luna aceptó también que existe un importante deterioro de la estructura de las agencias de seguridad mexicanas. “Hoy tenemos policías con un rezago increíble en sistemas, en metodologías, en procesos, en perfiles y eso es un tema que estamos hablando de manera cotidiana.
La madrugada del martes 27 de mayo, siete elementos de la Policía Federal fueron asesinados a balazos en Culiacán, Sinaloa, cuando intentaban inspeccionar una casa en cuyo interior se había denunciado la presencia de hombres armados.
Los agentes fueron recibidos con ráfagas de rifles AK-47, también resultaron heridos cuatro policías más. Además, un sicario perdió la vida y dos fueron arrestados.
Mientras tanto, el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, aseveró que a pesar del incremento en el número de ejecuciones registrado este año y los enfrentamientos que han costado la vida a elementos policíacos, los operativos anticrimen no han fallado.
“Estamos dando y duro en esta lucha contra el crimen organizado, a las estructuras logísticas y financieras de los grupos criminales. (Excelsior 29/mayo/08)
Huyen 21 policías de Durango tras ataque
La directora de Seguridad Pública de Poanas, Durango, Juana Inés Robles Simental, y 20 subordinados, de un total de 40, renunciaron a sus cargos, a 24 horas de que un comando ejecutó en el municipio a tres agentes estatales.
Ayer, el agente federal Gerardo Ordóñez Rodríguez, con plaza en Tijuana, Baja California, fue ejecutado.
En Sinaloa se reportó otro crimen.
En Chihuahua, tres hombres y una mujer fueron ejecutados a balazos; uno era agente estatal, identificado como Alberto González Rodríguez. (El Universal 06/junio/08).
NO NOS DEBILITA EL NARCO
El presidente Felipe Calderón dijo que las ejecuciones y la violencia ocasionadas por el crimen organizado no pueden verse como debilidad o falla del gobierno federal y que las bajas se deben a que se está combatiendo el narcotráfico.
Dijo que su gobierno está derrotando a la delincuencia “en una guerra, en una batalla que será de muy largo plazo”. (Milenio 07/junio/08)
LA VIOLENCIA “YA ESTABA AHÍ”, NO COMENZÓ EN ESTE SEXENIO: PGR.
El procurador general de la República, Eduardo Medina Mora, sostuvo que la violencia generada por las organizaciones criminales no comenzó el uno de diciembre de 2006, sino que está “ya estaba ahí” cuando inició la presente administración.
El poder económico que alcanzaron los capos de la droga “no sucedió simplemente como algo espontáneo”, no la extrema violencia con la que se conducen es producto del combate frontal que esta administración ha decidido darle al crimen organizado. Obedece, dijo, a diversos factores que durante años se consolidaron.
“Comenzó desde antes. Yo tuve oportunidad, primero, de ser el director del Cisen y después secretario de Seguridad Pública. (Milenio 07/junio/08)
Efectivamente, la violencia y el incremento del narco ya estaba en el gobierno panista de Vicente Fox y este gobierno panista de Calderón es lo que justifica, precisamente, que el panismo en el gobierno federal no hizo su mejor esfuerzo el sexenio pasado contra el crimen organizado, pero. Además, está lo siguiente:
ELLOS SI SABEN COMO
El titular de la PGR, Eduardo Medina Mora, trabajó durante la administración de Vicente Fox, primero como director general del Centro de Investigación y Seguridad Nacional, de 2000 a 2005, y después como secretario de Seguridad Pública, de septiembre de 2005 a noviembre de 2006.
El titular de la SSP federal, Genaro García Luna, participó como investigador y subdirector en el Cisen, durante casi 10 años, de 1989 a 1998; de 1998 a 2000 se incorporó a la PFP como coordinador general de Inteligencia; en 2000 fue nombrado director de Planeación y Operación de la Policía Judicial Federal, que se transformó después en la AFI. (Milenio 07/junio/08)
Ven en muerte de policías ineptitud del alto mando
En la muerte de siete elementos de la Policía Federal en Culiacán, Sinaloa, durante un enfrentamiento con sicarios ocurrido el lunes pasado, es evidente que se cometieron errores tácticos y técnicos, y el mando a cargo de los efectivos actuó con ineptitud, asegura Paulino Rogelio Jiménez Hidalgo, instructor y docente del Sistema Nacional de Seguridad Pública.
Horas después del enfrentamiento, el general Rodolfo Cruz López, coordinador de las Fuerzas Federales de Apoyo, reconoció que los sicarios tenían más “parque” que sus policías por lo que, advirtió, es necesario que la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) federal adquiera más y mejor armamento —como armas automáticas tipo ametralladora— para hacer frente al crimen organizado.
Jiménez Hidalgo cuestiona las declaraciones del jefe policiaco: “¿Para qué quiere calibres superiores o armas automáticas?, ya que lo que se necesita es más entrenamiento a sus mandos y a sus policías; cómo dejarse sorprender
“no adoptaron las técnicas policiales para enfrentamientos contra la delincuencia, y fueron sorprendidos por ineptitud del policía que llevaba el mando”. (Universal 02/junio/08)
VEN EN PODER JUDICAL POCO AVANCE CONTRA NARCO
Las medidas para abatir la delincuencia organizada no han dado los resultados esperados por la sociedad; por el contrario, la presencia del Ejército en las calles y carreteras del país “corresponde a una situación de guerra que termina por crispar a esa sociedad”, aseguró ayer César Esquinca Muñoa, director general del Instituto Federal de Defensoría Pública. (29/Mayo/08)
Se requieren 60 mil hombres para patrullar Culiacán: PFP
El comisario general de las Fuerzas de Apoyo de la Policía Federal Preventiva (PFP), general Rodolfo Cruz López, al anunciar que esta corporación requiere de armas automáticas calibre .762, porque los narcotraficantes tienen mayor poder de fuego.
Los delincuentes están usando .762 con punta de acero, que perfora cualquier blindaje.
Reportes oficiales refieren más de 300 muertos en Sinaloa en lo que va del año; estiman que este mayo es el más violento de los últimos cinco años, y son al menos 11 los policías federales asesinados por narcotraficantes.
Durante la entrevista, el jefe de las Fuerzas Federales de Apoyo negó que los traficantes de drogas estén mejor armados. “No creo, lo que pasa es que tienen mejores calibres.”
Necesitamos, dijo, que se adquieran armas automáticas calibre .762. Nosotros normalmente utilizamos .223.
El militar fue interrogado sobre si la muerte de siete agentes de la PFP, la madrugada del pasado martes, fue una ejecución. “No, no fueron asesinados ni ejecutados; fue un enfrentamiento. Simplemente tuvieron más parque del otro lado y se acabó”.
Nosotros llevábamos el parque suficiente”.
Cada agente de las Fuerzas Federales de Apoyo lleva en promedio 80 tiros. Tan sólo en el enfrentamiento del pasado martes se recogieron más de mil casquillos de calibre distinto al de los uniformados. (La Jornada 29/mayo/08)
EL NARCO BUSCA MAGNIFICAR SU PODER REAL: GARCÍA LUNA
Durante la sexta Reunión Nacional de Secretarios de Seguridad Pública de todo el país, realizada en San Luis Potosí, Genaro García Luna dijo que los grupos de narcotraficantes buscan generar la percepción de una escalada de violencia.
“En la actualidad, los grupos criminales han implementado tácticas de propaganda que buscan generar percepción pública de una escalada de violencia generalizada como respuesta a la ofensiva del gobierno federal”.
“Ahora intentan obligar a la autoridad a un repliegue para ganar espacios de impunidad, magnificar su capacidad de fuego y operación e incrementar el cobijo social por intimidación y miedo. (Milenio 04/junio/08)
La lucha anticrimen no se está ganando, señala Manuel Espino
Manuel Espino Barrientos, sostuvo que el gobierno federal no está ganando la lucha contra el crimen organizado y dijo que la estrategia que se utiliza se debe revisar, no sostenerla sólo “por razones políticas”.
Cuestionó el planteamiento del gobierno federal de que se está ganando la lucha contra el narcotráfico.
“No sé con base en qué elementos u objetivos del trabajo que se ha venido realizando se puede afirmar que se va ganando; me parece que es una guerra lamentable, con una pérdida de vidas humanas impresionante”.
La presidenta de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, la perredista Ruth Zavaleta, también habló del tema de seguridad y declaró: “México está como Colombia”. (La Jornada 03/junio/08)
RECHAZA MOURIÑO CRÍTICAS DE ESPINO AL COMBATE AL NARCO
El secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, rechazó las declaraciones del ex presidente nacional del PAN Manuel Espino, y afirmó que el gobierno federal da muestras todos los días de que está avanzando en la lucha contra el crimen organizado.
Por su parte, el secretario general del PAN, Guillermo Anaya, refuto las declaraciones del ex líder nacional del blanquiazul.
Demás, señaló que el presidente cuenta con el apoyo total de Comité Ejecutivo Nacional panista en los esfuerzos contra la delincuencia organizada. (Milenio 04/junio/08)
RECONOCE LA SSP TENER DESVENTAJAS ANTE NARCO
El titular de la Secretaría de Seguridad Pública Federal (SSP), Genaro García Luna, reconoció ayer que las fuerzas policíacas del país se encuentran en desventaja operativa, logística y de comunicación ante los miembros del crimen organizado.
Los delincuentes, si pueden recurrir a métodos de violencia que están prohibidos a los policías.
En entrevista con Adela Micha, García Luna aceptó también que existe un importante deterioro de la estructura de las agencias de seguridad mexicanas. “Hoy tenemos policías con un rezago increíble en sistemas, en metodologías, en procesos, en perfiles y eso es un tema que estamos hablando de manera cotidiana.
La madrugada del martes, siete elementos de la Policía Federal fueron asesinados a balazos en Culiacán, Sinaloa, cuando intentaban inspeccionar una casa en cuyo interior se había denunciado la presencia de hombres armados.
Los agentes fueron recibidos con ráfagas de rifles AK-47, también resultaron heridos cuatro policías más. Además, un sicario perdió la vida y dos fueron arrestados.
Mientras tanto, el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, aseveró que a pesar del incremento en el número de ejecuciones registrado este año y los enfrentamientos que han costado la vida a elementos policíacos, los operativos antiocrimen no han fallado.
“Estamos dando y duro en esta lucha contra el crimen organizado, a las estructuras logísticas y financieras de los grupos criminales. (Excelsior 29/mayo/08).
A Propósito
1. Los perredistas y los orgullosamente representantes en Colima de Andrés Manuel López Obrador y defensores desde el PRD de Mario Anguiano, en la defensa de su candidato a gobernador por el PRI, denuncian una presunta campaña orquestada por el señor Héctor Sánchez y un servidor, para evitar que Mario Anguiano llegue a dicha candidatura.
Habrá que recordarles a Mario Anguiano y a sus defensores del PRD, que mi diferendo de opinión con Mario se originó con las declaraciones del propio Mario, el pasado 16 de abril, a El Correo de Manzanillo, donde dijo: “Por ejemplo. Fernando Moreno, yo siempre he dicho que él tiene dos lecturas, la primera de ellas, es que yo creo que va ser uno de los mejores gobernadores que ha tenido Colima cuando hablamos de capacidad de ejecución y gestión de obra pública. En materia política yo digo que no nos fue también con él, yo creo que es cuando más posiciones perdió el PRI y es cuando más gente valiosa del PRI tuvo la necesidad de salir”.
Es a partir de este hecho cuando se inició mi respuesta, que aún no concluye y que después de esto, Mario Anguiano ha reiterado su dicho en cinco entrevistas más.
Reitero: si la respuesta se les ha hecho larga, debieron haberlo pensado antes.
Como siempre se ha dicho: el que se ríe se lleva y el que se lleva se aguanta y el que llore que no juegue.
Nos vemos el viernes.
aproposito2004.blogspot.com