Febrero de 2005, Elecciones En Un Mes

Como todos sabemos, la mañana del 26 de febrero se rindió un homenaje a Gustavo Vázquez en Palacio de Gobierno y por la tarde se le acompañó al cementerio municipal de Tecoman.

Ese día, las reuniones de carácter político, desde el punto de vista formal, no se llevaron a cabo.

El día siguiente, 27 de febrero, Arnoldo y Silverio tuvieron reuniones por separado con los alcaldes priístas y con los dirigentes del PRI, para exponer su aspiración, argumentos y razones.

Arnoldo tuvo una reunión con el gabinete, a quienes también expresó su aspiración y como era lógico, recibió el respaldo de sus compañeros del gabinete.

A medio día, me reuní con Silverio Cavazos en mi casa, en Felipe Sevilla del Río, donde platicamos sobre el mismo tema y en la parte final de la plática, llegó el doctor Carlos Salazar Silva y ahí le reiteré a Silverio Cavazos que las pláticas iban bien y que nos íbamos a poner de acuerdo y que teníamos tiempo para ello.

El 28 de febrero nos reunimos con diputados y dirigentes de Acción Nacional en la Casa de Gobierno. Por el PAN, asistieron cuatro personas: Jorge Iñiguez, Fernando Antero, Gabriel Salgado y una persona más que no recuerdo quién era y por el PRI, Silverio, Arnoldo, Luis y Yo.

Paralelamente, en la sala de juntas de Casa de Gobierno, estaban reunidos un grupo de abogados, encabezados por Héctor Michel Camarena, entonces Senador, Sergio Marcelino Bravo, Bernardo Santana y otros más, trabajando en el aspecto jurídico. Se celebraban, así, dos reuniones de manera simultánea: la de los panistas con nosotros, y la de los abogados.

Todos los actores políticos consultados hasta ese momento, así como los abogados, coincidían en que el interinato largo era jurídicamente viable; los propios diputados priístas así lo consideraron y tan era así, que ellos respaldaban a Silverio Cavazos para que mediante esa vía continuara el gobierno de Gustavo Vázquez.

Entre el priísmo, el procedimiento no estaba en discusión, era únicamente decidir quién de los dos, Silverio o Arnoldo, cubría el interinato.

La reunión con los cuatro panistas fue importante e influyó en las decisiones que tomamos, los panistas proponían un interinato corto, a partir de marzo del 2005 y que hubiera elecciones en el 2006 en el mes de julio, para juntarla con la elección federal. Así les convenía a ellos.

Los panistas tuvieron la audacia de proponer nombres para el interinato y para la candidatura, alguien les ha de haber dicho que nosotros no teníamos a quien poner y no era así, nos poníamos de acuerdo y ellos nos querían ayudar haciéndonos propuestas.

Discutimos con los panistas sin llegar a ningún acuerdo: ellos querían el interinato corto y elecciones en el 2006, y nosotros insistíamos en el interinato largo; ellos argumentaban que era ir en contra de la Constitución y nosotros decíamos que la Constitución no estipulaba el tiempo del interinato ni fijaba plazo para convocar a elecciones y en consecuencia, podíamos alargar el interinato conforme lo determinara el Congreso, de mayoría priísta, y convocar a largo plazo a una elección extraordinaria.

La falta de claridad en tiempos y en plazos, permitía la interpretación jurídica y ante la ausencia en el texto constitucional de fechas definidas, correspondía al Congreso del Estado determinarlas.

Los panistas nos dijeron que nos harían un escándalo nacional y que se oponían rotundamente a nuestra propuesta, que por ningún motivo aceptarían un interinato largo.

El artículo 55 de la Constitución del Estado de Colima decía, en ese entonces:

“Artículo 55.- Las faltas temporales del Gobernador del Estado, hasta por 30 días, serán suplidas por el secretario general de Gobierno con el carácter de Encargado del Despacho y las que excedan de tal período serán cubiertas por un Gobernador Interino que a mayoría de votos de los Diputados presentes nombrará el Congreso, debiendo tener el nombrado los requisitos que señala el artículo 51 de esta Constitución. Cuando la falta fuere absoluta y ocurriera en los cuatro últimos años del período constitucional, se nombrará un substituto que desempeñe el cargo hasta que termine el período; pero si la falta tuviera lugar dentro de los dos primeros años se nombrará un gobernador interino quien hará entrega del Poder Ejecutivo al ciudadano que hubiere resultado electo en las elecciones extraordinarias a que haya convocado el Congreso conforme a sus facultades. Llegado el caso previsto en la Fracción V del artículo 76 de la Constitución General de la República, el Gobernador Provisional convocará a elecciones extraordinarias dentro de un término que no excederá de quince días, y el electo tomará posesión de su cargo inmediatamente que se haga la declaratoria respectiva”.

La falta de gobernador, al fallecimiento de Gustavo Vázquez, se daba dentro de los dos primeros años y la Constitución establecía la obligación de nombrar un Gobernador interino, pero no establecía cuánto tiempo duraría el interinato, y no establecía tampoco en qué tiempo se debería convocar a elecciones y cuando se deberían de celebrar éstas, pero sí precisaba sobre las elecciones extraordinarias a que convocara al Congreso conforme a sus facultades y en consecuencia, el Congreso establecería los tiempos que la Constitución omitía.

Y si el PAN proponía que la elección fuera en julio de 2006, 16 meses después del fallecimiento de Gustavo, nosotros también podíamos proponer que el plazo fuera más largo, porque la Constitución local, reitero, no precisaba, siquiera, que debería ser la legislatura en funciones.

Tan no estaban jurídicamente claros en el texto constitucional los plazos del interinato o de la convocatoria a elecciones, que el propio Congreso, el 26 de agosto de 2005, cinco meses después reformo la Constitución en su artículo 55 para determinar los plazos del interinato, de la convocatoria a elecciones y de la celebración de las mismas y el artículo 55 quedó aprobado de la siguiente manera: “Artículo 55.- Las faltas temporales del Gobernador del Estado, hasta por treinta días, serán suplidas por el Secretario General de Gobierno con el carácter de Encargado del Despacho y las que excedan de tal período serán cubiertas por un Gobernador Interino que a mayoría de votos de los Diputados presentes nombrará el Congreso, debiendo cumplir el nombrado los requisitos que señala el Artículo 51 de esta Constitución.

Si la falta fuera absoluta y tuviera lugar dentro de los dos primeros años del período constitucional, el Congreso nombrará un Gobernador Interino de una terna propuesta por el grupo legislativo del partido del gobernante a sustituir, quien hará entrega del poder al ciudadano que hubiere resultado electo en la elección extraordinaria. Para tal efecto, el Congreso conforme a sus facultades, dentro de un plazo de diez días a partir de que haya nombrado al Gobernador Interino, expedirá una convocatoria para elección extraordinaria de Gobernador, la cual deberá celebrarse en un período máximo de un mes a partir de la expedición de la misma.

Cuando la falta absoluta ocurra en los cuatro últimos años del período constitucional, el Congreso nombrará un Gobernador sustituto que desempeñe el cargo hasta que termine el período constitucional.

Llegado el caso previsto en la fracción V del artículo 76 de la Constitución General de la República, el Gobernador provisional convocará a elecciones extraordinarias dentro de un término que no excederá de quince días, y el electo tomará posesión de su cargo inmediatamente que se haga la declaratoria respectiva”. Fin de la cita.

Esta modificación se hizo en fecha posterior a la toma de posesión de Silverio Cavazos y así, se establecieron ya en la Constitución, de manera clara y precisa, los plazos que antes omitía y de hecho, oficiliazó y le dio carácter constitucional a la decisión final que nosotros propusimos y que, en la práctica, llevamos a cabo: convocar a elección extraordinaria en el plazo de un mes.

En la reunión con los panistas, al no llegar a acuerdos, le propuse a los compañeros priístas que tuviéramos una reunión privada para analizar la postura panista. Los panistas nos dijeron que si se salían del comedor para que nosotros platicáramos, yo les dije que no, que nosotros nos saldríamos al jardín anexo y que ellos permanecieran en el comedor y aprovecharan para platicar, también en privado, y así fue.

Salimos a platicar al jardín los cuatro y coincidimos en que no llegaríamos a ningún acuerdo con los panistas y decidimos hablar con los abogados que estaban trabajando sobre el tema: Héctor Michel, Sergio Marcelino, Bernardo Santana y los demás abogados del Congreso. Les preguntamos si jurídicamente podíamos sostener el interinato largo, los abogados coincidieron en que sí era sostenible por la indefinición de los plazos del interinato y de la convocatoria a elecciones, pero que no iba ser muy fácil, que podía ser una discusión jurídica larga y que al haber un gobierno federal panista, podían cabildear ante la Suprema Corte en contra de nosotros, pero que lo podían defender.

Platicamos los cuatro y coincidimos en que lo más conveniente era irnos a elecciones, pero de inmediato y no en el 2006, como lo proponían los panistas, y argumenté que si cuando anularon la elección de Gustavo hicimos la extraordinaria en un mes, en está ocasión deberíamos de hacer lo mismo y así lo acordamos.

Pasamos al comedor con los panistas a reanudar la discusión y les dije: Tienen ustedes razón, no es pertinente el interinato largo, pues nos metería en una discusión de muchos meses y la gente quiere certidumbre, así que nos vamos a elecciones”.

Los panistas se pusieron felices y dijeron que eso estaba mejor, como ellos lo habían propuesto, que no hubiera interinato largo y que estaba bien que hiciéramos las elecciones en el 2006, como ellos lo habían propuesto.

Intervine nuevamente y les dije: “Nuestra decisión es que se convoque de inmediato a elecciones, que se hagan dentro de un mes y que demos el plazo fijado en la ley para que ustedes nos impugnen, porque se las vamos a ganar y en dos meses tendremos gobernador por el resto del sexenio”.

Ellos se inconformaron y quisieron seguir la discusión, pero les dijimos que la discusión había terminado y que nos veríamos en las urnas; es más, ninguno de los cuatro nos sentamos ya a la mesa, de pie les comunicamos nuestra decisión, ellos se levantaron y se fueron enojados. Tras su salida, nos sentamos los cuatro a comentar la reacción panista y a analizar el nuevo escenario.

Así, el primer acuerdo del 24 de febrero lo habíamos cancelado de común acuerdo; o sea, no iríamos al interinato largo y acordamos que habría elecciones, con un interinato no mayor de dos meses, y así, como lo decidimos y como se hizo, fue como los propios panistas aceptaron, cinco meses después, poner en el texto constitucional los mismos plazos que acordamos ese día.

Ya en la mesa dijimos: ocupamos dos, uno para el interinato y otro para que sea candidato y ya tenemos a los dos, Arnoldo y Silverio, sólo nos resta acordar quién será el interino y quién el candidato.

Recordemos que los diputados propusieron como interino a Silverio Cavazos y yo propuse a Arnoldo Ochoa, esas dos propuestas perdieron validez ante las nuevas circunstancias. Lo que se había platicado durante horas para decidir un cargo entre Arnoldo y Silverio, dejó de tener vigencia y en consecuencia, la votación unánime de los diputados en favor de Silverio y la del gabinete y un servidor en favor de Arnoldo, dejó de tener vigencia, pues se anularon ambas propuestas.

Y si decidimos ir a una elección, no podía haber imposición de nadie, necesitábamos un acuerdo político para ir juntos a la elección, porque el papel de los diputados se iba circunscribir formalmente a nombrar al gobernador interino, porque el Congreso nada tenía que ver ya con el nombramiento del candidato del PRI a la gubernatura, ese sería un acuerdo político; entonces, no tiene sustento el argumento que se ha venido manejando de que la fracción priísta en el congreso impuso a Silverio Cavazos como candidato; no hubo ninguna imposición de nadie, pues llegamos a un acuerdo político.

¿Cómo llegamos al acuerdo?

El jueves continuamos con este tema.

A Propósito…

1.- El secretario de comunicaciones del gobierno federal, Luis Téllez, informó que los resultados de la investigación de la caída del avión de Gobernación, donde perdieron la vida Juan Camilo Mouriño y ocho personas más, se podrán conocer hasta dentro de once meses, cuando se emitan los dictámenes técnicos correspondientes.

Para los impacientes en conocer los resultados, Luis Téllez debería de contratar a los articulistas del Ecos de la Costa, porque ellos, en las siguientes horas después de que cayó el avión en que perdió la vida Gustavo Vázquez, determinaron que fue atentado.

Que no se haga bolas el secretario Luis Téllez, los del Ecos determinan a la brevedad.

2.- Los del Ecos han insistido en que lo de Gustavo Vázquez fue un atentado, no estoy de acuerdo con su dictamen, pero de ser así, que se investigue de inmediato a los que se beneficiaron con su fallecimiento.

Eso es lo más elemental y es lo que normalmente se hace: investigar a quienes se benefician con los hechos.

No fui de los beneficiarios del lamentable accidente.

www.aproposito2004.blogspot.com