El martes 22 de abril, el titular de CIAPACOV dio una conferencia de prensa para denunciar que el dueño del Diario de Colima, Héctor Sánchez, de 1998 al 2007 pago sólo 41 mil pesos por agua potable y alcantarillado en tres propiedades y que dejó de pagar, según Ecos de la Costa, casi un millón de pesos, mientras el titular de CIAPACOV dice que dejó de pagar 781 mil 332 pesos.
No pretendo defender al señor Héctor Sánchez, pues él se defiende sólo cuando lo considera pertinente, tiene los medios para hacerlo y en este caso, el señor Sánchez no necesita defensa, porque los datos del propio director de CIAPACOV desmienten su dicho y además, los recibos de pago publicados del edificio del Diario de Colima y de la casa particular del señor Sánchez, acreditan claramente que sí pagó y desmiente rotundamente al titular de CIAPACOV, a las autoridades que secundaron al ingeniero Valdez y al Ecos de la Costa.
Mi intervención en este punto es por alusiones personales, porque se me ha citado en diferentes columnas del Ecos de la Costa, asegurando que el señor Sánchez no pagaba el agua desde 1998, porque yo, como Gobernador, le había otorgado ese privilegio y aquí hay dos mentiras: una, porque yo no otorgué ningún privilegio y la segunda, porque el señor Sánchez acreditó con los recibos de pago que sí pagó el agua y que no gozó de privilegio alguno.
El mismo miércoles, el señor gobernador del estado, al hablar sobre este asunto declaró lo siguiente: “Rodolfo Valdez es un hombre trabajador y una persona muy entregada con su equipo de colaboradores y no se vale que por esa situación de la que el señor antes pagaba y ahora paga, quiera culpar a CIAPACOV de la situaciones que se generan, yo creo que le tiene que quedar muy claro a la gente que la molestia de Héctor Sánchez es porque quería seguir teniendo privilegios”. (Las negritas son mías).
O sea, el gobernador parte del supuesto de que el señor Sánchez gozaba del privilegio de no pagar el agua y está claro que él no se lo otorgó y supone, en consecuencia, que se le otorgó durante mi gobierno, lo cual es falso.
A esta declaración del señor Gobernador, la jauría que desde Ecos de la Costa, son voceros cotidianos del sector oficial, publicaron: “pero todo tiene una explicación: el pago del agua es otro de los privilegios con lo que el tren de vida de Héctor Sánchez era subsidiado desde el gobierno de Fernando Moreno, y al acabarse un privilegio más, pues también más dura la campaña del Diario en contra de la administración de Cavazos”.
Estos comentarios son de quienes a diario interpretan y son voceros del poder ejecutivo.
Los del Ecos agregan: “el amasiato político financiero del editor y el exfuncionario proviene de las cuantiosas cantidades de dinero y otros privilegios (como el involucrarlo en las decisiones que sólo correspondía tomar a los priístas y elevarlo a la categoría de vicegobernador) destinadas a mantener esa alianza perversa”.
Seamos serios: perversa es la afirmación reiterada del Ecos de la Costa de que el señor Héctor Sánchez era vicegobernador durante mi gobierno, lo cual es una falsedad, como también es falso y perverso creo yo, el rumor de que en este sexenio el vicegobernador es el señor Max Cortés, de Radio Variedades, y los secretarios auxiliares son algunos columnistas del Ecos de la Costa.
Reitero: esto también es una falsedad, como también lo es lo dicho por algunos en el sentido de que soy copropietario del Diario de Colima; tal como yo también creo que es una falsedad lo que algunos afirman en el sentido de que el señor Gobernador es socio de Radio Variedades y de dos periódicos que recientemente fueron vendidos.
No creo que esto último sea cierto y estoy seguro que es sólo un rumor perverso, como muchos que se han incubado en los últimos tiempos.
Reitero: no defiendo al señor Sánchez, ni pretendo acusar a nadie; únicamente deseo reiterar que como en muchas otras ocasiones, se me involucra innecesariamente y se me acusa de todo y hoy, como en otras ocasiones, no acostumbro quedarme callado y menos dejar pasar falsedades, pues tan no hubo privilegios, que ya se acreditó que el agua se pagó en tiempo y forma.
Me parece una tontería que Ecos de la Costa me involucre en una situación falsa y sobre todo, mal armada políticamente, pues es una estrategia pobre, sustentada en mentiras y también es lamentable que desde lo mas alto del poder se mande el mensaje de que otorgamos privilegios y esto se ha tomado como la línea para que la jauría me involucre.
Cuando se inició la discusión sobre el tema de la construcción de la planta de tratamiento de aguas residuales y se desataron las críticas en contra de esta obra, tanto en el Diario de Colima como por parte de los panistas, yo fui de los pocos que salió en defensa de este proyecto y en reiteradas colaboraciones expliqué con argumentos mi respaldo a CIAPACOV y desde aquel entonces, advertí que la estrategia de comunicación y de defensa era muy pobre por parte del sector oficial.
No obstante mis opiniones favorables, ahora se me involucra en este tema con falsedades, lo cual no me molesta, únicamente me distrae de tratar otros asuntos y me preocupa la poca capacidad de respuesta del sector oficial ante los cuestionamientos de la prensa en este tema, agravados ahora con mentiras, porque en el caso de la PTAR, siempre dije que estaban confundidos, pero van para atrás: ahora usan mentiras para defenderse.
La gente puede mentir en ocasiones, lo puede hacer en su defensa, pero las autoridades no deben mentir en su defensa y mucho menos para atacar.
Repito: ¿qué necesidad de involucrarme en todos los asuntos en los que no tienen defensa, o en aquellos que tienen perdidos por falta de argumentos?, si lo hacen para desviar la atención, ya no les creen y si lo hacen por provocarme, pues aquí estamos.
Pasando al tema del no pago del agua, resulta lamentable que haya tantas contradicciones y mentiras, como las siguientes:
1.- El Ecos dice que se dejó de pagar un millón y el ingeniero Valdez dice que 781 mil.
2.- El Ecos de la Costa publicó que se trata de 3 propiedades, el Ing. Valdez dice que dos.
3.- El ingeniero Valdez dice que el señor Sánchez sólo pago 41 mil pesos en 9 años, de 1998 al 2007 en las dos propiedades, pero Rodolfo Valdez dice que el año pasado pagaron del edificio del Diario de Colima 84 mil pesos, entonces no es cierto que se pagaron 41 mil pesos en 9 años de las dos propiedades, el señor Rodolfo Valdez desmiente al ingeniero Valdez.
4.- El ingeniero Valdez dice que el año pasado el señor Sánchez pretendía pagar 2 mil pesos durante todo el año, pero don Rodolfo Valdez dice que Diario de Colima pagó 84 mil pesos.
5.- Rodolfo Valdez dice que en el domicilio particular de Héctor Sánchez, el año pasado se pagó 57 mil 391 pesos en una toma domiciliaria y en la otra se pagaron 56, 457 pesos; o sea, 113 mil 848 pesos por la casa del señor Sánchez, pero el ingeniero Valdez dice que en 9 años pagaron únicamente 41 mil pesos, o sea, Rodolfo Valdez desmiente al ingeniero Valdez.
5.- El ingeniero Valdez dice que en lo correspondiente al Diario de Colima, su propietario únicamente pagó 10 mil 438 pesos en los 9 años y los recibos que publicó el señor Héctor Sánchez acreditan que únicamente en el 2006 y 2007 pago 172 mil pesos; o sea, 17 veces más de lo que dice el ingeniero Valdez, de seguro quien cobró fue el Rodolfo Valdez y no el ingeniero Valdez.
6.- El ingeniero Valdez dice que en la toma domiciliaria de la calle 27 de septiembre, el señor Sánchez sólo pago 15 mil 699 pesos, durante todos los 9 años y el señor Sánchez, con los recibos que publicó, acredita que tan sólo en el 2006 y en el 2007, el señor Rodolfo Valdez le cobró al señor Sánchez y éste le pagó 94 mil 736 pesos.
7.- El ingeniero Valdez dice que en la toma domiciliaria de Emilio Rabasa, el señor Sánchez pagó durante todos los años únicamente 15 mil 699 pesos, pero el señor Sánchez acreditó que le pagó al señor Rodolfo Valdez 98 mil 957 pesos únicamente del 2006 y 2007.
8.- O sea, el ingeniero Valdez dice que de las 2 tomas domiciliarias del señor Sánchez se pagaron únicamente durante todos los años 31 mil 399 pesos, por cada toma 15 mil 699 por dos, para los que no entiendan bien. Pero el señor Sánchez le pagó al señor Rodolfo Valdez 193 mil 691 pesos por 2006 y 2007 únicamente de su domicilio. ¿Por qué entonces, el ingeniero Valdez afirma que de las propiedades del señor Sánchez, domicilio y periódico en 9 años se pagaron únicamente 41 mil pesos?
Creo que el ingeniero Valdez le debe pedir a don Rodolfo Valdez que le haga cuentas clara de los 152 mil pesos que el ingeniero Valdez considera no pagados.
9.- El ingeniero Valdez dice que el señor Sánchez pagó en 2006, únicamente un mil 684 pesos por el periódico, el señor Sánchez publicó recibos que acreditan que en el 2006 pagó 66 mil 331 pesos.
10.- El ingeniero Valdez dice que en 2007, el señor Sánchez pagó por el periódico 1 mil 785 pesos y que debió haber pago 83 mil 299 pesos. El señor Sánchez acreditó con sus recibos que le pagó a Rodolfo Valdez 105 mil 709 pesos en ese mismo año.
11.- Lo anterior significa que el señor Sánchez, en 2006, al pagar por su periódico 66 mil 331 pesos, pagó 5 mil 552 pesos mensuales de agua y al pagar en 2007 105 mil 709 pesos, pagó en ese año 8 mil 809 pesos mensuales. O sea, de un año a otro, tuvo un incremento en el pago del agua del 62% mensual, o sea, 3 mil 257 pesos de aumento mensual, y no había pago de saneamiento.
12.- Quiere decir que el señor Sánchez en 2006, al pagar por su casa 79 mil 845 pesos, pagó mensualmente 6 mil 653 pesos y al pagar en 2007 por las dos tomas de su casa 113 mil 848 pesos, pagó mensualmente 9 mil 487 pesos, lo que quiere decir que del 2006 al 2007 el señor Sánchez tuvo de incremento en el pago del agua el 42% en un año, sin saneamiento por supuesto.
13.- Ello implica que el señor Sánchez pagó el año pasado por su periódico 8 mil 809 pesos mensuales de agua y por su casa, 9 mil 487 pesos mensuales. Pagar casi 10 mil pesos mensuales de agua por el domicilio no es, de ninguna manera, un privilegio, tiene razón el señor Sánchez en estar enojado con Rodolfo Valdez por lo que le paga de agua y quizás también tenga razón el ingeniero Valdez, porque don Rodolfo Valdez no le hace cuentas claras de lo que el señor Héctor Sánchez paga.
14.- En el año de 1998, el terreno donde está ubicada hoy la casa del señor Sánchez era propiedad de un ingeniero Arias, quien vendió la propiedad en el 2002 al señor Sánchez y me supongo que para habérsele escriturado, debió haber estado al corriente en el pago del agua. El señor Sánchez habitó su hoy domicilio a finales del 2004. O sea, el cobro del agua de su vivienda dejó de ser por un lote con servicios y a partir del 2005, pagó ya el agua de acuerdo a su consumo y en ese año del 2005, el ingeniero Valdez asumió la dirección de CIAPACOV; entonces, si el señor Sánchez gozó de algún privilegio en su domicilio, no fue en mi gobierno, fue en el actual y me supongo que si hubo algún privilegio y no se lo concedió el ingeniero Valdez, debió habérselo otorgado el señor Rodolfo Valdez, porque asumieron el cargo juntos y, al parecer, uno cobra y el otro recibe el pago y ahí está la confusión.
15.- En 1998, el terreno donde hoy se encuentra Diario de Colima era un lote baldío y el edificio del periódico fue inaugurado el 20 de diciembre de 2000, lo que quiere decir, según el ingeniero Valdez, que Héctor Sánchez debió haber pagado 9 mil 300 pesos en el 98 y 11 mil 100 pesos en el 99 por el lote baldío. Al respecto, sería saludable que el ingeniero Valdez mostrara un recibo de pago de 1998 de un lote baldío cercano al terreno del Diario de Colima, para ver cuanto era lo que pagaban los lotes baldíos hace 10 año en esa zona. Porque parece que el ingeniero Valdez pretende que el señor Sánchez pague 98 y 99 a los precios actuales que pagan los lotes baldíos. Además, la ley es muy clara al respecto, porque un lote baldío paga de agua el costo de la tarifa mínima en la zona donde se encuentre ubicado. Más claro ni el agua, aunque sea la de CIAPACOV.
Si el agua se cobraba barata en 1998, 1999 y en 2000, era porque así se cobraba durante mi gobierno; por eso, ahora la gente se queja del gran incremento que ha sufrido el precio del agua y en el caso del señor Sánchez, ya quedó acreditado que en el 2006 y 2007 le aumentaron el 62% en el pago del agua, o sea, más de 3 mil pesos mensuales de incremento; quiere, decir que hace 6 años, la cuota del agua fue sumamente baja y a partir del 2005 es cuando el costo del agua se ha duplicado o triplicado. Los datos son de CIAPACOV.
Antes no había privilegios, había precios razonables. Esa fue la política de mi gobierno en 6 años: ni aumentamos los impuestos, ni creamos ninguno nuevo. Ahora hay dos nuevos: el de la nómina y el del gasolinazo.
En conclusión: no me involucren innecesariamente, aunque se anden ahogando y sobre todo, no digan mentiras ni ensucien el agua.
Reitero: no defiendo al señor Sánchez y sería muy saludable que el ingeniero Valdez le enviara al señor Sánchez el requerimiento de lo que dice que el dueño de Diario de Colima no pagó y le inicie el procedimiento correspondiente.
Reitero: El ingeniero Valdez hace bien la tarea y cumple bien la encomienda.
A Propósito
1. Le comunico al señor Fernando Antero, presidente estatal del PAN, que será atendido a partir del martes seis de mayo, porque ya están agendados los temas para el lunes 28 y martes 29 de abril.
Hasta entonces.
No hay comentarios:
Publicar un comentario