Insisto, los panistas no han jugado conforme a los intereses de Colima en los casos de los límites, han actuado conforme a sus intereses partidarios dentro de una estrategia particular, ajena a la implementada por el representante del pueblo y del gobierno de Colima que es Silverio Cavazos, quien tiene en su alta responsabilidad la de ser el representante de los intereses del Estado y de sus habitantes.
Los diputados panistas celebraron una reunión en Jalisco con sus colegas diputados del PAN, que nada tiene de ilegal o de violatoria de la soberanía, pero es una acción protagónica, imprudente y provocadora.
Protagónica, porque pretenden ponerle la agenda al gobernador de Colima, acordando tema y reunión y tomando decisiones que competen única y exclusivamente al gobernador, sin consultarlo al respecto.
Es imprudente porque se exhiben. Para los diputados panistas de Colima, primero son los acuerdos con los panistas del estado provocador y demandante de nuestro territorio, privilegian la estrategia entre panistas y relegan la estrategia del congreso del estado y de los tres poderes de Colima, acreditando así que para ellos, el partido va por delante y no así los intereses de Colima.
Es imprudente porque demuestran ante los jaliscienses que las fuerzas políticas locales no están unidas en esta causa fundamental.
También es imprudente porque le compran un conflicto al presidente Calderón con el gobierno de Colima e involucran innecesariamente al secretario de gobernación, Francisco Ramírez Acuña, exgobernador de Jalisco y mandan así el mensaje de que los panistas en el congreso de Colima y los de Jalisco, politizan y partidizan un conflicto entre estados y presumen que el presidente y el secretario de gobernación, ambos panistas, intervendrán en el asunto de límites en favor de un gobierno panista, Jalisco, y que es donde se destapó como candidato al actual presidente.
Esta imprudencia es el fondo de la visita rápida a Colima del secretario de gobernación, Ramírez Acuña, el pasado viernes, y al no haberse dicho claramente a qué vino, se confirma que vino a decirle en privado al gobernador de Colima, que fue una imprudencia la reunión de diputados panistas de Colima y Jalisco.
Por eso, el secretario de Gobernación declaró que no abordaron el tema de los límites, eso confirma que sí lo abordaron, pues así evitó Ramírez Acuña, exhibir públicamente a los panistas y prefirió protegerlos con su silencio. Si no es así, entonces a qué vino, negó lo de los límites, que lo de la seguridad va bien y que vino a dar seguimiento a los acuerdos del presidente con lo gobernadores priístas y Beatriz Paredes. Entre dichos acuerdos, los más importantes fueron que el gobierno federal no se metería en las elecciones, en los 14 procesos de este año, y en Colima no hay elecciones, y el nombramiento de los delegados federales ,y al respecto el gobernador ha dicho que le consultaron el de Salvador Becerra y no así el de la delegada de SEDESOL.
Entonces, quiere decir que vino únicamente a darle una explicación al gobernador de este nombramiento ¿No es así? Un secretario de Gobernación muy pocas veces va a los estados y cuando lo hace, va a cuestiones muy importantes. Es más su visita no fue reseñada en la prensa nacional.
No es posible que en medio de una guerra contra el narcotráfico, el secretario de Gobernación no vaya a Veracruz, Baja California, Guerrero o Michoacán y dedique parte de su tiempo a venir a Colima, a hablar de los cambios de los delegados, no es creíble o no es posible que a eso haya venido. Por eso se confirma que vino a evitar una confrontación, debida a la imprudencia de los diputados panistas, de un gobernador priísta con el gobierno federal panista. Por eso fue imprudente la actitud de los diputados panistas.
Además, fue provocadora porque los diputados van a Jalisco a reunirse con sus colegas panistas, para hablar mal del gobernador de Colima y a escuchar de los diputados de Jalisco opiniones desfavorables a nuestro gobernador, mismas que fueron publicadas en los medios de comunicación.
Reitero: los diputados panistas de Colima fueron imprudentes, porque con Jalisco tenemos un conflicto real en cuanto a los límites y no una relación amistosa, sino una lucha jurídica en defensa de nuestro territorio y que fue iniciada por Jalisco y que a falta de argumentos legales, recurren a la intromisión, a la invasión, a la violación a la ley y a la soberanía de Colima y a las amenazas permanentes.
Entonces, cuando hay un conflicto entre dos contendientes territoriales, si los de un territorio van con el contrario y no es a luchar, quiere decir que van a negociar o a “ofrecer su colaboración” para socavar internamente nuestro esfuerzo y en una gerra, eso es traición, y en este caso es imprudencia política y no es motivada por la ingenuidad, sino por el interés de partido, por la malicia y el agandalle.
En este caso, el comportamiento de los diputados panistas de Colima ha sido igual a la de los diputados panistas de Jalisco, que han sido imprudentes y se han querido agandallar y son iguales, porque si bien son diputados, unos de Colima y otros de Jalisco, son panistas.
Entiendo que los de Jalisco tienen derecho a hacer su lucha y reclamar nuestros territorios y recurrir a los medios que están acostumbrados. Pero los de Colima van de “coleros” en el agandalle y eso se llama mezquindad y van al servicio de los intereses ilegítimos de sus hermanos mayores, los panistas de Jalisco, que ya tienen en Colima un pie adentro, pero del Congreso del Estado. Que con su pan se lo coman, de todos modos les vamos a ganar.
A Propósito
1.La senadora Martha Sosa, panista foxista porque estuvo en contra de Calderón y en favor de Alberto Cárdenas, exgobernador de Jalisco, ratificó su foxismo en el tema de límites y expresó “¿y yo por qué?” Desde ahora se exime de cualquier responsabilidad en ese asunto y confiesa que a ella no la escogieron para defender los intereses de Colima, si no como escalón para ser candidata a gobernadora.
Dice la senadora Sosa de Rodríguez que ella no forma parte de la comisión de límites, que la integran cinco y que en ella están los otros tres senadores de Colima, Rueda, Sotelo y Dueñas y que ella no entró porque las comisiones se integran por sorteo. De manera puntual, el senador Sotelo la critica y lamenta que la senadora Sosa ignore que las comisiones se integran a petición de las fracciones parlamentarias y no por sorteo, sino cuidando el perfil idóneo de cada uno de los senadores y también su interés en formar parte de una comisión. Sotelo le informa a su colega Sosa que esa comisión no se integra por cinco senadores como ella dice, sino por tres y también le corrige al decirle que Rueda y el propio Sotelo no forman parte de la comisión, como ella afirma. La muestra como lo que es: ignorante de todo lo que es su responsabilidad y que no sea su propio interés que es ser candidata a la gubernatura. Defender los límites de Colima no es su prioridad, ni está en sus intereses y es entendible su posición: su amigo Bebeto Cárdenas se lo puede reclamar, pues el presentó la controversia contra Colima.
La senadora Sosa de Rodríguez recibió hace unos días, por parte del cabildo panista de Manzanillo, el premio como la Mujer del Año y así le fue: recibió una muestra de repudio de ciudadanos manzanillenses por no aclarar a la fecha las cuentas pendientes de su administración municipal, que en el caso de Marindustrias le mereció la inhabilitación y en el caso del Mercado 5 de Mayo duplicó el costo de su construcción, de doce a más de 25 millones de pesos, sin aclarar nunca el motivo de dicho encarecimiento.
Hay que recordar que en el caso Marindustrias, quien hizo la denuncia originalmente fue una regidora panista del propio ayuntamiento en el congreso del Estado. La denuncia la hizo el diputado Jorge Luis Preciado y los priístas, al revisar la cuenta pública, retomaron esta denuncia de los panistas contra la señora Sosa de Rodríguez, quien ahora, como antes, me culpa a mí de su inhabilitación y quien la hizo fue el congreso del Estado, incluyendo votos panistas y perredistas y desde luego priístas ,y ella recurrió al amparo de la justicia federal, resolviendo ésta en su contra. O sea, perdió el amparo y la justicia federal ratificó la decisión del congreso de inhabilitar a Martha Sosa.
Recientemente, y con motivo de su “premio”, nuevamente me acusó de ser el culpable de la inhabilitación y así como se le “olvidó” cobrarle a Marindustrias, se le olvida que el PRI no tenía mayoría en el congreso cuando fue inhabilitada.
Este premio, al igual que la inhabilitación, forman ya parte del expediente de méritos para la contienda del 2009 y de seguro, los aspirantes panistas no lo olvidan y tampoco el priísmo, pues si bien es cierto que el tiempo de la inhabilitación ya concluyó, jamás pudo la señora Sosa acreditar su inocencia, ninguna autoridad la exoneró y al contrario, la representación popular y la justicia federal ratificaron su culpabilidad y su correcta inhabilitación.
Ahora bien, si el PAN postula a Martha Sosa como candidata a la gubernatura, inhabilitada por un mal manejo de los recursos públicos a su cuidado, nos está diciendo el panismo que sus demás aspirantes están peor y que ella es la mejor opción.
El pasado fin de semana, la señora Sosa de Rodríguez declaró que el PAN le apuesta a la transparencia y a la rendición de cuentas en el caso de los bonos de la CAPDAM en Manzanillo, pero en su administración municipal transparentó sus errores en el manejo de las finanzas y rindió muy malas cuentas.
El caso del premio como La Mujer del Año entregado a Martha Sosa por el cabildo panista es parte de la contienda interna en el PAN rumbo al 2009, porque si Nabor y Virgilio se hubieran opuesto a dicho premio, éste no se le hubiera entregado, pero ellos estuvieron plenamente de acuerdo, porque sabían que al premiarla iban a provocar una reacción en su contra y ese era el objetivo de premiarla, que la gente protestara y recordara la mala administración de los recursos públicos en su gestión municipal y eso se demuestra con la amplia difusión mediática que le dieron a la protesta, más que al premio o a su discurso de premiación, lo que se privilegió en la prensa es que estuvo más de una hora sin poder salir del recinto municipal por la gran protesta ciudadana, la difusión fotográfica acredita cuál era la intención de la premiación.
Pues quienes creyeron que Nabor y Virgilio eran ingenuos y la estaban premiando para ayudarle en su carrera política, se equivocaron, pues éstos hacían precisamente lo contrario. El propio Nabor Ochoa no asistió al homenaje, no obstante ser éste un acto muy importante para la vida política de Manzanillo, sabía claramente lo que iba a pasar y prefirió estar lejos de la protesta y el escándalo.
Nunca en la historia de Manzanillo, el cabildo había premiado a una autoridad municipal inhabilitada, nunca el reconocimiento de La Mujer del Año o el Ciudadano del Año se le había entregado a un personaje político como es el caso de la señora Sosa Govea, nunca se había premiado a quien recibe un salario del erario público y que ejerce un cargo político que partidiza el premio, nunca se le había entregado premios de esta naturaleza en Manzanillo a algún aspirante a la candidatura a la gubernatura.
La senadora Sosa no ha dado muestras de defender el territorio de Manzanillo, fue inhabilitada, se le premia en el inicio de la contienda interna de su partido a la gubernatura. Esta claro que el motivo fue político, exponerla a la protesta y al repudio popular. Esa es la lucha interna del PAN, que premian a su correligionaria para aparentar que la apoyan, se engaña a los ciudadanos que son sus simpatizantes y también a los protestantes.
La única duda que tengo es si Martha Sosa se creyó que lo del premio era de adeveras o se dio cuenta de la intención política y si se lo creyó es muy ingenua. Creo que ingenua no es, en mi caso, creo que supo cuál era la intención y pudo más la soberbia del aplauso en el recinto, que el repudio fuera de él y además, le dice Martha Sosa de Rodríguez a Nabor y Virgilio que como quieran les juega.
2. He leído con atención la prensa de Guadalajara y en las dos últimas semanas no aparece el tema de los límites como nota importante o menor, no es tema para los de Jalisco y no les interesa, porque saben que no pierden nada y porque les queda claro que Colima tiene la razón. Allá en Jalisco no es tema. Aquí, al parecer, para algunos definirá la gubernatura y algo más.
3. Hay quienes afirman que quien fue administrador de CAPDAM en el 2003, saneó las finanzas del organismo. Así lo expresó Pedro Figueroa en su columna, al referirse al contador Abel Alejandri. No fue así. En mi gobierno, a finales de 1997, al presentar CAPDAM un endeudamiento impagable por 70 millones de pesos, mi gobierno asumió 55 millones como deuda estatal y le quedó una deuda de sólo 15 millones al organismo operador, para que lo pagaran en 12 años.
Los tres primeros años que le correspondieron pagar al Ayuntamiento de Manzanillo, la presidente Sosa Govea de Rodríguez se negó a pagar las mensualidades correspondientes a los tres años de su ejercicio. Por esa razón, mi gobierno tuvo que pagar esos pagos no hechos pór el ayuntamiento presidido por la señora Martha Sosa de Rodríguez .
Gracias a la acción de mi gobierno, ahora le sobra dinero a CAPDAM y por eso se dan cuantiosos bonos cada tres años. Ahora sólo falta que me echen la culpa por esos bonos, por haber saneado financieramente a CAPDAM.
4. Me parece sorprendente el caso del CENDI. Cuando se dio a conocer dicha obra, mereció las ocho columnas de varios periódicos. Cuando surgió la inconformidad para su construcción, mereció también ocho columnas en la prensa y frecuentemente, cuando se discutía sobre la pertinencia o inconveniencia de su construcción, se publicaban grandes titulares. Se establecieron comités en pro y en contra, se partidizó la obra, hubo intercambio de acusaciones, también a ocho columnas, y ahora que se anuncia que siempre sí se construirá, sigue mereciendo las ocho columnas.
Hay quienes afirman que el gran interés, entusiasmo y oposición que ha despertado esta importantísima obra, similar al fallido aeropuerto de Atenco, se debe a que será una obra magna, no tanto debido a la ausencia de obras, pero hay quienes creen que la gran polémica que esta crucial obra para el desarrollo de Colima ha despertado, se debe a que ahí se habrá de inscribir alguien que quizás llegue a ser el futuro presidente de México y si no es así, entonces cuál es la razón de su importancia.
5. Autorizo, a partir de esta fecha, a que esta columna se reproduzca total o parcialmente, sobre todo si es para desahogarse o hacer berrinches.
6. El PRI ganará las elecciones en Yucatán. Mi pronóstico es que ganaremos por cuatro puntos porcentuales. Quizá quedemos 46 contra 42 del PAN. Lo veremos con precisión el próximo domingo.
7. Algo se tiene que hacer. Si no se hacen obras, hay que mover las que otros hicieron. Bueno, las que se puedan, porque bien lo dice un letrero que acabo de leer en Mérida, Yucatán, que a la letra dice: “se pintan fachadas de casa a domicilio”. O sea, no hacen lo imposible.
No hay comentarios:
Publicar un comentario