Los Límites, Jalisco el Adversario a Vencer

Decía ayer que me preocupa las declaraciones del senador panista Jesús Dueñas, integrante de la Comisión de límites, por dos razones: una, porque se declara imparcial en el tema y la otra porque propone reformas a la facultad del senado en el asunto de los límites. El senador Dueñas afirma que su actuación como miembro de la Comisión de Límites del Senado “será imparcial, porque me va a tocar ser juez de esta problemática”.

Me parece un error del senador Dueñas, porque no debe ser imparcial porque representa los intereses de Colima y el de sus electores, que lo llevaron al senado por mayoría, pues el senador panista de Jalisco, Héctor Pérez Plazola, también integrante de la Comisión, no será imparcial pues representa los intereses de Jalisco y de sus electores en dicha Comisión.

Creo que el senador confunde su responsabilidad como miembro del Senado y particularmente de la Comisión de Límites y esta ahí no para representar a su partido, pues es un senador de mayoría que deberá representar el interés de los colimenses que defendemos la soberanía de nuestro Estado y el dominio de los territorios en conflicto.

Por eso preocupa su declaración y la manera como se confunde en el papel que le toca representar, porque se equivoca y cree que él será juez en este asunto. Un juez resuelve, él como miembro de la Comisión será parte en la elaboración de un proyecto de dictamen, que será presentado al pleno del Senado para que éste juzgue y resuelva.

Es cierto en el seno de la Comisión se van a valorar las pruebas aportadas y él deberá defender el valor de las pruebas aportadas por Colima y tratar de restar valor a las presentadas por Jalisco. Si él es imparcial, no tendremos en el seno de la Comisión a nadie a nuestro favor y además, el senador panista de Jalisco va a defender los intereses de Jalisco.

La Comisión de Límites se integra por tres senadores; en este caso, uno del PRD que la preside y dos secretarios del PAN, el de jalisco y el de Colima. Jesús Dueñas, no se saca en un sorteo estar en dicha Comisión, pidió ser incluido en ella y lo aceptaron, los otros senadores por Colima, o no lo hicieron, o no los aceptaron, o no acreditaron su interés por representar los derechos de Colima en la Comisión.

Martha Sosa de Rodríguezha sido muy clara al respecto y al estilo foxsista ha declarado ¿y yo por qué?, ella se ha deslindado de este asunto, con lo que ratifica su relación política con el ex gobernador Alberto Cárdenas, que fue quien presentó la demanda en contra de Colima en 1998 y en razón de su cercanía le impide definirse en favor de Colima y al igual que Jesús Dueñas, ambos senadores panistas pretenden que el panismo nacional les de la candidatura de su partido a la gubernatura si no contravienen las intenciones en contra de Colima en el asunto de límites de los ex gobernadores y ex secretarios del gabinete Alberto Cárdenas y Francisco Ramírez Acuña de Sagarpa y Gobernación, respectivamente.

Ambos senadores panistas juegan en el caso de los límites en función de su aspiración al 2009, la senadora Sosa de Rodríguez en la omisión plena y el senador Dueñas en el activismo total, que incluye ser imparcial en este tema, dejando al Estado de Colima indefenso en el seno de la Comisión.

El senador Carlos Sotelo, participante en las reuniones de la Comisión, ratifica en sus declaraciones su acuerdo con la Comisión Intermunicipal en función de la unidad, así sea la entrega de la soberanía y declara que su preocupación principal es el pleito al interior del PRI, entre el señor gobernador y Fernando Moreno. Se debería de preocupar por el pleito al interior del PRD, pero sus razones tendrá para que le preocupe más un supuesto pleito al interior del PRI que la soberanía y los territorios en disputa. Le preocupan, dice, la paz y la tranquilidad. Esas palabras en voz de un senador perredista de veras que conmueven y justifican su transformación al pacifismo. Como es sabido, él representa en el Senado a su partido, en su carácter de senador plurinominal, siempre ha llegado a esos cargos por esa vía y supone que hay gobernadores plurinominales, por eso pasa lista de presente.

El senador del PRI, Rogelio Rueda, interrumpió ayer la entrevista que Radiorama de Manzanillo, me hizo en FM 90.5, programa al que tuvo acceso gracias a la petición que hizo Salvador Silva Padilla, quien solicitó al entrevistador que le diera oportunidad de declarar al senador Rueda, quien de entrada, pretendió descalificarme al afirmar que estaba yo desinformando y confundiendo a la opinión pública y emitiendo juicios de hechos inexistentes o de suposiciones irrealizables. El senador Rueda no se ha pronunciado a favor ni en contra de la Comisión Intermunicipal, pero lanzó por delante su apoyo incondicional al señor gobernador y me acusó ante el auditorio de confrontar al licenciado Silverio Cavazos y expresó su molestia porque yo afirmé que él decidió no formar parte de la Comisión de Límites porque tenía otros intereses, nunca aclaró por qué no forma parte de dicha Comisión.

Le expresé al senador Rueda, al aire, que era muy preocupante que en el asunto de límites el senador Dueñas fuera marcando la pauta y que además de haber propuesto él como consta en los medios locales hace más de quince días, propuso lo del fideicomiso para administrar la zona en conflicto y al final de cuentas la propuesta del senador Dueñas dio lugar a la propuesta de la Comisión intermunicipal.

Le dije al senador Rueda que me preocupaba que el senador Dueñas junto con el también senador panista Héctor Pérez Plazola, habían propuesto una iniciativa de ley en el Senado hace unos días, para modificar los artículos 46 y 76 de la constitución que tratan sobre la facultad del Senado en los asuntos de límites y que, desde mi punto de vista, son lesivos para los intereses de Colima. El senador Rueda me dijo que no era cierta mi afirmación, que la propuesta de los panistas era muy buena y que yo no tenía la información completa y me recomendó consultar en internet al respecto. Por mi parte, le respondí que la información se había publicado en la prensa local el jueves pasado y allí se expresaba con claridad el propósito de la reforma, pero él argumentó que el boletín estaba equivocado y yo le dije que Dueñas acreditaba su activismo en este tema y él me contestó que él, Rogelio Rueda, más que activo era eficaz.

Me queda claro que el senador Dueñas propone una iniciativa de ley como miembro de la Comisión respectiva, pero se hubiera visto muy bien el senador Rueda al presentar una iniciativa de ley reglamentaria sobre este asunto y además, en su carácter de abogado. Pero, lástima, no lo hizo.

La propuesta que me preocupa de los senadores panistas se centra en los siguientes párrafos de la información publicada: “Las actuaciones hechas por las entidades federativas ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación y turnadas al Senado de la República podrán reconocerse como válidas en sus términos siempre que el asunto sea ofrecido como prueba; en caso contrario, se iniciarán como asunto nuevo ante la Comisión de Límites de las Entidades Federativas, ajustándose al procedimiento contenido en esta ley.
“Los acuerdos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que hayan recaído sobre las actuaciones de las controversias hecho la Suprema Corte de Justicia de la Nación, únicamente tendrán validez como criterios a ser tomados en cuenta por la comisión, misma que podrá cambiar el criterio”.

O sea, que se está proponiendo que lo actuado por la Suprema Corte en el caso de límites no sea tomado en el caso de las pruebas como una valoración obligada, si no optativa y si consideramos que Colima aportó 590 pruebas que son el soporte jurídico del derecho que tiene Colima y Jalisco apenas aportó 25 pruebas, no se obligue a que el Senado de oficio haga la valoración respectiva, y habrá un nuevo periodo de aportación de pruebas, puesto que el mismo Senado instruyó a la Corte que remitiera el expediente completo de lo actuado, lo que supone que el Senado dará la importancia que tiene a las pruebas ya presentadas y si en la Comisión respectiva el senador por Colima será imparcial, no hará valer, sin duda, las 590 pruebas que favorecen a Colima.

Le recordé al senador Rueda que yo no estoy confrontado con el Gobernador, ni promuevo nada en contra de su liderazgo, el cual reconozco, y que tampoco tenemos por qué confrontarnos el senador y yo puesto que los adversarios en este caso son los de Jalisco que han ido marcando la pauta en este asunto.

Sobre el tema de la Comisión intermunicipal, el senador Rueda no se ha pronunciado ni a favor ni en contra, solo dice que apoya al señor Gobernador, pero debe reiterar para ver si les queda claro a todos, incluido el senador Rueda, por supuesto, que nadie está en contra del señor Gobernador, sino que estamos en contra de los de Jalisco, tampoco están en duda el liderazgo y la firmeza del señor Gobernador en la defensa de los límites y en el cumplimiento de sus responsabilidades, pero sí estamos advirtiendo la pretensión de Jalisco, su interés de preconstituir pruebas, para la etapa que abre el Senado y por eso quieren ejercer actos de dominio y coadministrar territorios de Colima, para acreditar ante el Senado que han autorizado construcciones y obras en la zona y que han cobrado impuestos y ejercido la autoridad municipal, como lo ha declarado públicamente el Gobernador de Jalisco.

Le reiteré al senador Rueda que no se trata de que me ganen a mí en este asunto, si no que le ganen a Jalisco y que si dos ex gobernadores de Jalisco tienen interés e intervienen en el asunto, yo únicamente doy mi opinión como ciudadano y no va ser descalificándome como puedan juzgar mis argumentos, le dije también que de nada sirven los apoyadores oficiosos.

Por mi parte, entiendo muy bien cómo la senadora Sosa y el senador Dueñas aprovechan el caso de los límites para sus aspiraciones al 2009, están en su derecho de hacerlo y yo, como priista y colimense, de criticar su estrategia y sus intenciones y entiendo muy bien cómo juega el senador Rueda y está en su derecho de hacerlo.

Hace algunos días, en el periódico Avanzada, el senador Rueda se destapó como aspirante a al gubernatura por el PRI y ayer declaró que no es tiempo para destapes sino para el trabajo y en el marco del conflicto de límites, él esta haciendo su trabajo y ya dio inició, como lo anuncio ayer, a una gira por los diez municipios para informar a los colimenses sobre el asunto de límites. Que nadie se confunda no va a hacer campaña, sino a informar lo que ha hecho en el senado en favor de Colima en este asunto. Lo curioso es que los senadores panistas, sobre este asunto actúan en el senado y ambas posturas son respetables en función de sus aspiraciones al 2009, lo que preocupa es lo que se hagan en función de los límites.

El ex senador Héctor Michel, también aspirante a la candidatura, enlistado por el señor Gobernador al igual que otros priístas más, sobre el tema opinó que no se deben preconstituir pruebas y que nadie ajeno a Colima puede hacer obras y servicios en nuestro territorio. De manera sutil está en contra de la Comisión Intermunicipal, pero da su apoyo al señor Gobernador.

El diputado federal Arnoldo Ochoa dice que apoya la creación de la Comisión y también al Gobernador, a quien defiende argumentando que no tenía otra opción. El no aceptar la creación de dicha Comisión era otra opción.

Mario Anguiano declara que apoya la creación de la Comisión Intermunicipal y que a veces es mejor ceder para lograr la tranquilidad.

Luis Gaitan Cabrera afirma que apoya con todo al señor Gobernador y también la creación de la Comisión Intermunicipal.

Humberto Silva Ochoa, según lo publicado en los editoriales del periódico de su propiedad, Ecos de la Costa, el pasado martes y jueves, no está de acuerdo con la Comisión Intermunicipal. El martes dijeron: “El acuerdo podría ser muy desventajoso para Colima, por cuanto supone sentar precedentes jurídicos que, en el futuro, servirían para la causa de Jalisco. Y en ello se ve una significativa ventaja par los legisladores panistas de Colima, pues el gobierno estatal, de extracción priísta, perdería el litigio territorial y el PAN podrá sacar raja electoral de ese fracaso”.

El pasado jueves publicaron: “Es evidente, pues, que el Gobierno de Jalisco da por hecho que las autoridades de Colima aceptarán “que las funciones municipales las haga Cihuatlán” mientras la presidencia de la Comisión Intermunicipal la ocupe el alcalde cihuatleco. Y eso no es admisible. No se puede permitir. De ahí la pertinencia de reformular el acuerdo para que los jaliscienses no piensen que Colima esté cediendo facultades que le corresponden como posesionario del territorio en disputa”.

Juan Carlos Pinto y Carlos Cruz no se han pronunciado sobre la Comisión, pero nadie duda de su apoyo al señor Gobernador en la defensa de los límites.

Roberto Chapula De la Mora apoya al señor Gobernador, pero quiere conocer antes los puntos del acuerdo para opinar con certeza.

Itzel Ríos De la Mora, de manera inteligente como lo ha venido haciendo, da su respaldo pleno al señor Gobernador y dice que los diputados son autónomos y está segura de que harán un análisis serio para aprobar la Comisión.

No hay duda, pues, que el apoyo al Gobernador es indiscutible dentro del priismo, al cual me sumo y reitero, pero donde sí hay discrepancia es en el asunto de la Comisión Intermunicipal y me parece muy riesgoso de algunos apoyadores oficiosos que tratan de confundir el apoyo al señor Gobernador con el apoyo a la Comisión Intermunicipal.

Sobre el tema el PRD, dice que sí pero que no, pero apoyan al señor Gobernador.

Los panistas están divididos, la dirigencia dice que si, Víctor Torres dice que no, Virgilio dice que sí, Nabor permanece callado y Martha Sosa está ausente del tema.

Canaco, Canacintra Y Coparmex dicen que los alcaldes no deben tener poder en la Comisión Intermunicipal, ratifican su apoyo en la defensa del territorio, pero afirman que hace falta conocer a fondo los términos en que “se dio” el convenio para poder emitir una declaración más amplia y coinciden en que desconocen los detalles jurídicos del convenio.

Quiero dejar en claro para quienes pretendieron ayer boicotear mi presencia en FM 90.5 Radiorama de Manzanillo, que no ando promoviendo nada en contra de nadie y que si asistí a dicha estación radiodifusora fue atendiendo a una invitación de sus directivos, en virtud de que el pasado martes se dio la noticia en dicha estación de que un familiar mío había derribado una torre de la comisión Federal de Electricidad en el tercer anillo periférico en la madrugada del día 13 de mayo.

Les llamé para decirles que estaban en un error, que el ayuntamiento de Villa de Álvarez había informado desde hace días que una camioneta propiedad del señor Adolfo Contreras Alejandrez, que esta detenida por las autoridades de vialidad de ese municipio, había sido el vehículo que se impactó contra dicha torre y que se encontraban en calidad de detenidos sus dos ocupantes: José Guzmán López y Luis Rivera García, el primero detenido en el lugar de los hechos y el otro en el Seguro Social.

Recomendé a los directivos de dicha estación radiofónica que pidieran información al ayuntamiento de Villa de Álvarez y fue el propio presidente municipal quien al día siguiente, el miércoles, informó al aire en esa estación que mi familiar nada tenía que ver con dicho asunto y él afirmó, como es cierto, que mi familiar vive fuera de Colima, que es médico y que él sabía que estaba fuera haciendo un curso.

En el periódico el Noticiero también se publicó información similar, lo que me obligó a llamar al periodista Héctor Espinoza, a quien solicité la aclaración correspondiente y agradezco que lo haya hecho en la edición del pasado jueves. Sé también, lo cual agradezco, que el señor procurador al ser interrogado sobre el asunto, dio la información correcta, eximiendo de toda responsabilidad a mi familiar.

Me queda claro que este infundió, chisme o rumor forma parte de la campaña de desprestigió en contra mía y de mi familia y que me obligó a ir a dicha estación radiofónica, porque ahí se originó la difusión equivocada de dicha información.

Agradezco la corrección que han hecho los diferentes medios de comunicación al respecto y abordo el tema, no para victimizarme por el rumor frecuente en mi contra, sino para dejar en claro por qué acudí a la estación de radio en Manzanillo y que, en reciprocidad a su corrección, acepté que me entrevistaran.

No promuevo guerras contra nadie, no tengo tiempo porque tengo tareas en mi Partido que me mantienen muy ocupado y una columna que me obliga a trabajar más cada día, pero no me quejo, porque, además, siempre he dicho que quien se lleva se aguanta y a muchos les consta que yo aguanto.

Mi capacidad de ataque aún no está acreditada, pero sí la de respuesta.