Reitero, en la defensa de los límites todos los colimenses unidos, pero no en la entrega, ni en facilitar a Jalisco la preconstitución de pruebas.
El sábado 19 de mayo se publicó en Diario de Colima una entrevista que me hizo dicho periódico donde señalaba la inconveniencia de firmar el convenio para crear la comisión intermunicipal que administrará el área en conflicto en la zona de La Culebra y el Rebalse, derivado esto del acuerdo que el pasado 16 de mayo se generó en la reunión de las autoridades de Colima y Jalisco en el Senado de la República y en presencia de la comisión de límites de ese órgano legislativo.
A partir de mi declaración, surgieron innumerables voces a favor y en contra de dicho acuerdo. Sin embargo, quienes han declarado en favor de apoyar el acuerdo, en su mayoría, no obstante que apoyan la creación de la comisión, proponen modificaciones a sus atribuciones.
Quienes nos hemos expresado en contra del convenio que da vida a la Comisión, no lo hacemos de mala fe, como se aprecia en la argumentación, no se trata de estar en contra por estarlo, sino que se han dado razones políticas y argumentos jurídicos para que no se firme dicho acuerdo. Hay otros que no están de acuerdo con la Comisión y lo han expresado, pero terminan por aceptarla únicamente porque yo estoy en contra, pero debe quedar claro que no se trata de ganarme a mí o a Diario de Colima en este asunto, sino a Jalisco, pues de nada va a servir a Colima que me ganen y pierdan con Jalisco.
Antes de hacer la declaración oponiéndome a dicha comisión, le comenté a un amigo que iba a declarar que estaba de acuerdo con la Comisión y que me parecía lo más correcto y que era adecuado firmar el convenio, para que así me dieran contra y no lo firmaran y se protegieran los intereses de Colima. Pero en este asunto es importante fijar claramente una posición, no para darle gusto a nadie, ni para molestar a nadie, sino únicamente para que se resuelva el fondo del asunto en favor de Colima.
Por otra parte, está claramente acreditado cuál fue mi papel como gobernador en este asunto, yo no perdí el juicio como dice Juan José Santos del PRD, el asunto no esta resuelto, se puede complicar si cometemos errores. Durante mi gobierno, se contestó la demanda, se instaló la Comisión en cuanto asumí el cargo y concluido mi gobierno la desaparecieron. Aportamos las 590 pruebas y después de mi gobierno no se ha aportado ninguna más, porque dicho período de aportación y desahogo se cerró durante el último año de mi gobierno; se contrató un despacho calificado y durante los 6 años de mi gobierno, Jalisco no nos invadió, ni nos amenazó, ni generó violencia en los territorios de Colima, ni arrestó a ningún jefe policíaco, conmigo ni lo intentaron ¿por qué sería? Estoy seguro que de haber sucedido algo en contra de Colima en esa zona o en otra hubiera mandado al Doctor Sam y al Capitán Cendejas a que los desalojaran de inmediato.
Así que no se confundan, si los del PRD o quien sea, tiene alguna prueba de que no hicimos lo correcto, que la publiquen; de lo contrario, será como siempre: chismes y rumores sin sustento. De lo que sí hay pruebas públicas es de que quienes perdieron el juicio son los del PRD, pues andan como locos por el país reconociendo a López Obrador como presidente legítimo, eso sí es perder el juicio.
Pues bien, las autoridades locales, según se publicó el pasado 17 de mayo, “consideran el acuerdo de formar la comisión intermunicipal como adecuado, pues con ello no se detiene el progreso de la zona, además se abre un espacio de tolerancia en inclusión, sobre todo gobernabilidad”.
Esta declaración no tiene desperdicio, pues hace ocho días dicen que es para no detener el desarrollo y ayer la Directora de Gobierno, Yolanda Verduzco, contradice esa declaración al afirmar: “Este es un acuerdo que da una salida política al conflicto y es el único mecanismo que puede detener la construcción de nuevos asentamientos”.
O sea, primero se dice que todo es por el desarrollo, se les olvida que el fondo del asunto no es ese, sino la soberanía sobre los territorios; sin embargo, ocho días después se dice oficialmente que así se van a evitar los nuevos asentamientos, lo que quiere decir que se va a detener el desarrollo de nuevas construcciones o asentamientos.
Se dijo hace ocho días que se abre una zona de tolerancia e inclusión. Efectivamente: se “tolera” que Jalisco expida permisos de construcción y también se “incluye” a Jalisco como autoridad en territorio colimense, y también se da “gobernabilidad”, pero compartida con Jalisco.
La Directora de Gobierno afirma: “si el gobierno de Jalisco no está de acuerdo en que el organismo intermunicipal se limite únicamente a administrar las dos parcelas donde se ubican los fraccionamientos Música del Mar y Playa Grande, Colima no va a signar nada y seguirá adelante con la defensa de los límites, que se aceptó integrar la comisión intermunicipal como la mejor forma de frenar a Jalisco, puesto que no hay otra manera al no contarse con una ley reglamentaria de límites”.
Pero la funcionaria no dice que se entiende por administrar en este caso y si dice que esta es la mejor forma de frenar a Jalisco, o sea, Jalisco se frena si coadministra territorios que nos pertenecen. Resulta lamentable que se reconozca por parte de Colima la impotencia legal de frenar a Jalisco y que la única forma sea ceder ante su agresión.
La Directora de Gobierno dice que al gobernador Silverio Cavazos Ceballos: “le preocupa que se genere entre la sociedad un estado de confusión o una inestabilidad de seguridad jurídica debido a todos los comentarios que han realizado algunos columnistas, reporteros y actores políticos en torno al controvertido tema del conflicto limítrofe entre Colima y Jalisco”.
Ahora resulta que la inestabilidad y el estado de confusión lo hemos generado quienes damos nuestro punto de vista. De ser así, por el interés de Colima, debe pedírsele a los medios de comunicación que no toquen el tema o siguiendo el criterio que la Directora de Gobierno le atribuye al señor gobernador, sólo se pueda opinar a favor de la Comisión. No es así, las voces en contra se alzaron al momento que se conoció la información de la creación de dicha comisión y sus posibles atribuciones, la confusión e inestabilidad es producto de la reunión de la comisión de límites.
La Directora de Gobierno dice: “efectivamente estamos conformando un cuerpo de especialistas, de abogados colimenses, para hacer una nueva revaloración de las pruebas que hemos aportado en las tres controversias constitucionales que actualmente enfrentamos con el vecino estado de Jalisco”.
Sobre las dos controversias de límites entre los estados de Jalisco y Colima, las pruebas están aportadas y son 590, y no se puede hacer una revaloración de las mismas, puesto que ya están aportadas y desahogadas y forman parte del expediente que la Corte mandó al Senado y es nuestro sustento jurídico.
Lo que sí se requiere, como bien lo dice, es un cuerpo de especialistas y no de apoyadores incondicionales, para decidir qué hacer ante las nuevas realidades y cómo dar seguimiento al asunto en el Senado, por lo que resulta inexplicable el que hayan desaparecido la Comisión de límites que se reinstaló durante mi gobierno, pudieron cambiar algunos de sus integrantes, por razones obvias, y haber nombrado otros integrantes, esto hubiera sido entendido y aceptado.
Pero lo que no se explica uno, es que se haya desaparecido la Comisión con el argumento que da la licenciada Yolanda Verduzco: “anteriormente se tenía una Comisión donde Adolfo Virgen Schulte era el vicepresidente ellos hicieron un magnífico trabajo de recopilación, análisis y presentación de las pruebas. El gobernador en su momento consideró que ya se había agotado ese trabajo de recopilación, análisis y presentación de pruebas, y es por eso que decidió que concluyera la comisión para la defensa de los límites territoriales”.
Fue un error considerar que la Comisión de límites concluía su trabajo con la presentación de pruebas y no considerar que debió estar vigente hasta la conclusión del fondo del asunto.
Por otra parte, yo sí confío plenamente en la energía y en la firme posición del gobernador del estado en la defensa de límites de Colima y no puede ser de otra manera, pues conozco el carácter y el conocimiento jurídico del señor gobernador. Además, sé que tiene muy presente el compromiso asumido por Gustavo Vázquez en el asunto de los límites, quien declaró: “prefiero ser desaforado o encarcelado pero no ceder un centímetro del territorio colimense”.
Me parece un acierto que se esté convocando para el próximo sábado a integrar una Comisión, pero más acertado será si además de invitar a los representantes de los tres poderes y a los alcaldes involucrados, se invita a quienes están a favor y en contra de crear la Comisión intermunicipal. Este es el asunto prioritario y posteriormente, una vez que se decida firmar o no dicho acuerdo, reinstalar la Comisión de defensa de los límites que dé seguimiento al fondo del asunto.
Por otra parte, debemos recordar que el pasado 17 de mayo se anunció como iba a operar la comisión, que bueno que a ocho días después se dice en voz de la Directora de Gobierno, que los términos de cómo se va a suscribir este convenio que todavía se están analizando.
La licenciada Yolanda Verduzco señaló: “que la idea principal del gobernador Silverio Cavazos era la de crear un fideicomiso”. O sea, la idea de crear la Comisión fue de Jalisco, porque así les conviene a ellos.
Respecto a quién propuso que el organismo intermunicipal fuera presidido primeramente por el alcalde de Cihuatlán, declaró la Directora de Gobierno, que no lo podía responder porque no tuvo acceso a reunión privada.
Por otra parte, me parece que es digno de reconocer el conocimiento que la Directora de Gobierno tiene sobre el conflicto agrario de la zona.
Uno de los acuerdos a los que se debe llegar es que se suspendan las construcciones en la zona que han sido autorizadas por Jalisco en territorio colimense. No se puede argumentar como prioridad dar certidumbre jurídica a los inversionistas, continuando con la expedición de permisos de construcción por Jalisco. Reitero: la prioridad es la soberanía sobre los territorios y además, mientras ésta no se defina por el Senado, lo que más conviene a los inversionistas es esperar a que haya una solución de fondo que precisamente garantice que esos territorios son de Colima.
Las construcciones pueden esperar y no se debe tomar acuerdos que lesionen la soberanía o preconstituyan pruebas en favor de Jalisco para alentar las inversiones.
Por otra parte, Cihuatlán desea seguir otorgando permisos, pues hay un proyecto para construír 400 casas en esa zona y está detenido y se va a reactivar si Cihuatlán preside la comisión. Por eso es la urgencia del agua, no tanto para los habitantes de Colimilla, sino para dotar de agua a esas 400 viviendas y darles desde luego agua a los habitantes de Colimilla, pero ese es el pretexto: el fondo es el negocio inmobiliario.
Colimilla se llama así porque pertenece a Colima, si no se llamaría Jalisquilla, pero si se coadministra se llamara Jacolmilla el primer año que presida Jalisco y Coljalimilla cuando le toque a Colima, el problema es cual sería el patronímico adecuado. Pero el problema tampoco es el agua, ni debe ser pretexto para compartir soberanía al ceder en la coadministración de la zona.
A propósito.
Mañana abordaré nuevamente este tema, pues me preocupa la actitud del senador panista Jesús Dueñas Llerenas, de que es imparcial y más grave aún que junto con el senador panista Héctor Pérez Plazola, ambos integrantes de la comisión de límites pretenden beneficiar al gobierno panista de Jalisco reformando los artículos 46 y 76 en sus fracciones X y XI de la Constitución, al margen de los intereses de Colima y sin consultar a nadie sobre el tema.
Abordaré también la posición asumida por los partidos políticos, los aspirantes a ser candidatos a la gubernatura y los dirigentes empresariales sobre el tema de la comisión intermunicipal.
No hay comentarios:
Publicar un comentario