¿Quién Se Llevó La Nómina?

Sobre el tema de los no recontratados se han generado múltiples comentarios, pero todos coinciden en que la medida de no recontratarlos se debe, sin duda alguna, al desastre financiero, dejado como una de las negativas herencias del gobierno de Silverio Cavazos.

Al respecto, la senadora de la república, Martha Sosa Govea, ofreció asesoría a los 940 trabajadores de confianza y de contrato que fueron despedidos por el gobierno del estado.
Sosa Govea ofreció su apoyo a los trabajadores despedidos para poderlos asesorar en sus oficinas de Tecomán, Armería y Manzanillo, mientras que en el caso de la capital, podrán acudir a la casa de gestión social del senador Jesús Dueñas Llerenas, para que ambos puedan encontrar la mejor solución a su problema.
La legisladora afirmó que la medida tomada por el gobernador Mario Anguiano Moreno es drástica, cruel y dura, por lo que el mandatario tendrá que explicar los motivos que lo orillaron a tomarla.
Martha Sosa señaló que todo apunta a que esta decisión se tomó por el desaseo que Anguiano Moreno encontró en las finanzas estatales, lo que también provocó que Omar Magaña renunciara al cargo de secretario de Finanzas, a los pocos días de iniciar la actual administración.

La senadora Martha Sosa, en su carácter de distinguida integrante de la cúpula panista nacional, no tiene mucho que aportar respecto a ofrecer apoyo a trabajadores desempleados y mucho menos de cómo encontrar la mejor solució a su problema, porque los senadores panistas han sido los principales impulsores y defensores de la política económica del gobierno federal y que nos ha llevado a las mas altas tazas de desempleo en la historia.

El panismo gobernante se ha vuelto experto en generar desempleo, en despreciar al sector laboral y en atentar contra los derechos de los trabajadores.

Está claro que su intervención en este asunto es una muestra clara de oportunismo político, porque si bien es cierto que el no recontratarlos, el despedirlos y correr a estos 940 trabajadores genera un grave problema económico, y social y político, el panismo gobernante, representado en esta caso por la senadora, sería el último en tener una solución a un problema similar al que ha nivel nacional han generado los panistas: un desempleo histórico.

En lo que sí tiene razón la senadora es cuando dice que: “todo apunta a que esta decisión se tomó por el desaseo que Anguiano Moreno encontró en las finanzas estatales, lo que también provocó que Omar Magaña renunciara al cargo de secretario de Finanzas a los pocos días de iniciar la actual administración.”

Como lo dijo Leoncio Morán: Omar Magaña fue asesor en la campaña pasada de Martha Sosa, lo que quiere decir, que la amistad que lleva con Omar Magaña, fue la causa de su renuncia.

Por otra parte la senadora dice que la medida es: “drástica, cruel y dura”, pero la medida que tomó el gobierno de Calderón contra el Sindicato Mexicano de Electricistas de despedir a 44 mil trabajadores, también es drástica, cruel y dura, y guardadas las proporciones es una medida equivalente, tanto la que propició Felipe Calderón, como la que causó en Colima la administración de Silverio Cavazos y que provocó el despido de 940 trabajadores.

Por eso, la senadora Martha Sosa se ve mal, porque apoya la medida de Calderón y critica la que provocó Silverio Cavazos, o sea, no se le da la congruencia política a la senadora en estos casos.

Sí es cierto, es una medida drástica porque así es el boquete financiero que hereda la nueva administración, es histórico el desastre financiero y la medida que toma la nueva administración de no recontratarlos en eso se sustenta, si la nueva administración no tiene como sustento la falta de recursos públicos y el desastre de las finanzas, entonces no debió haberla tomado, pero los hechos demuestran que esa es la causa aunque no se reconozca así, por razones obvias, desde la esfera oficial.

Pero tan esa es la causa, que el periódico Mural publicó lo siguiente el sábado pasado: “Por la falta de recursos, el Gobernador Mario Anguiano Moreno anunció que los aguinaldos de los burócratas serán pagados de manera fragmentada si no se consigue dinero en los próximos días.

“Aseguró que de adoptarse esta medida, primero deben negociar con los trabajadores para que acepten se les pague la prestación en el transcurso del próximo año.

“Está la posibilidad de pedir adelanto en las participaciones federales; en caso de que no se pudiese dar y no tuviésemos para completar los apgos de aguinaldo, entonces sí, tenderíamos que llegar a acuerdos con algunos de los trabajadores para que pudiesen ser pagados (los aguinaldos) por partes el año que entra.”

“MURAL reveló ayer que los 10 ayuntamientos de Colima tienen dificultades para pagar el aguinaldo a sus empleados y que pedirían ayuda al Estado.”

Nadie puede negar que existe un problema grave en las finanzas estatales y no hay que confundirse, porque desde el poder se ha dicho y los periodistas que ahí siguen cobrando se unen al coro para argumentar que el recorte de las participaciones por 300 millones de pesos es la causa del desastre financiero y no es así, porque las participaciones, que en un principio se recortaron, han venido siendo compensadas a lo largo del año con cargo al Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas. Así, la prensa nacional dio a conocer el sábado pasado que, con cargo a este fondo, se ha venido compensando a los estados los 52 mil millones de pesos que les fueron recortados durante el año y que en el mes de septiembre se destinaron 25 mil millones de pesos para resarcir el 50 por ciento de los descuentos hechos a los estado y que en el mes de octubre se les entregó un 25 por ciento más y el último día de noviembre se les entregará el resto, para así compensar el descuento en las participaciones.

Amarga Navidad

En consecuencia, la causa argumentada carece de sustento, El ya famoso descuento de las participaciones no es el verdadero motivo, sino el desaseo con que se manejaron los recursos públicos. Tan es así, que no tienen ni para pagar los aguinaldos, cuando estos están debidamente presupuestados ¿Por qué los trabajadores van a cobrar en abonos un aguinaldo ya devengado? ¿Quién se llevó el dinero de los aguinaldos? ¿Quién es el Grinch que se robó la navidad de los trabajadores? ¿De quién fue la idea de regalarles el éxito de Amalia Mendoza, La Tariácuri” “ Amarga navidad”?

Se habla de pedir anticipo en las participaciones, pero si el problema no son las participaciones, en todo caso se habla de resarcir las participaciones, pero está claro que éstas ya fueron resarcidas y ni así les ajusta para pagar, por lo que el boquete es real y si teniendo fuera de la nómina a 940 personas no les ajusta para pagar a quienes se quedaron, quiere decir que el boquete es serio, porque si ya con el despido las finanzas se arreglaron, entonces no habría problema para pagar los aguinaldos en forma y tiempo y sin necesidad de pedir adelanto de participaciones.

Por eso, la medida es drástica y hay quien pretende echarle la culpa a quien tomó la medida (Mario Anguiano) y no a quien la provocó (Silverio Cavazos) y no se trata, como los periodistas nominales que aún siguen cobrando pese a la crisis, de hacer pelear a uno y a otro, no, ese no es el tema, se trata de deslindar responsabilidades y que se sepa de una vez por todas con qué cuenta y con qué no cuenta el gobierno que inicia, de clarificar cuáles son las fortalezas y debilidades que heredan quienes llegan y que fueron dejadas por los que se fueron aunque no por su gusto.

El tema es que no sigamos viviendo en la mentira, en la simulación y en la foxilandia mediática que erigieron ficticiamente para crear una imagen hacia afuera e intentar tapar, con falsas estadísticas y premios de dudoso reconocimiento, el saqueo que se realizaba hacía adentro y que hoy aflora irremediablemente.

No, no se trata de confrontar a la administración que llega con la que se fue, única y sencillamente de deslindar las responsabilidades de cada una de de ellas.

No, tampoco se trata, como dice Mario Cárdenas: “lo más justo sería que antes de despedir al personal de confianza Anguiano Moreno llamara a cuentas a quienes dejaron las finanzas estatales devastadas para exigirles resarcir los daños, so pena de enjuiciarlos y castigarlos por bandoleros.”

No, no se trata tampoco de eso.

Sino, que quede claro, únicamente de que se conozca la verdad sobre las finanzas, porque la nueva administración sigue sin conocer el tamaño del boquete.

En mi caso, claramente me deslindé de la administración anterior y por fortuna, también los periodistas a sueldo me deslindaron. Ello prueba la importancia de deslindarse a tiempo.

Por eso han surgido los comentarios publicados con nombre y firma que señalan claramente las causas, como lo que afirma Mario Cárdenas Delgado en su columna Apuntes, titulada Austeridad y Fortunas Mal habidas: “Como también deben erradicarse de tajo costumbres onerosas y vergonzantes de los neo-oligarcas del “gobierno del 10 más 10”, como las aportaciones que se pedía a constructores y proveedores de bienes y servicios a cambio de otorgar contratos; la especulación inmobiliaria con bienes públicos; la compra de seudoperiodistas de baja estofa y medios de comunicación, comparsas que por consigna y a cambio de gratificaciones atacaban o adulaban a personajes de la política y la administración pública; la compra de títulos y reconocimientos balines y, desde luego, el enriquecimiento sin límite que algunos políticos sinvergüenzas registraron en tan sólo cuatro años.”

“El hecho de que un individuo que hace un lustro tenía casa clasemediera, vehículo modesto y no muchos bienes materiales ni costumbres onerosas, y a partir de su encomienda pública se hizo de suntuosas mansiones, fraccionamientos, vehículos de lujo y lucrativos negocios, puede ser por dos razones: robó dinero del presupuesto, lo que me parece poco probable porque los recursos son auditables, aunque existe el recurso, sin dejar evidencia de pedir comisión o inflar los costos para llevarse una suculenta tajada, o hizo negocios ilegales al amparo del poder público. Cualquiera de los dos casos configura un delito que, si hubiera voluntad, debería perseguirse judicialmente para castigar a estos ladrones de cuello blanco y hacerles que entregaran a las finanzas estatales lo mal habido.

“De seguro la cifra superaría con creces lo que ahorrará esta administración durante sus seis años con el programa de austeridad.” Diario de Colima, 20 de noviembre 2009.

Por eso, la medida es drástica, pero también es cierto que es dura, porque afecta a casi mil familias colimenses que tenían la expectativa de seguir laborando en el gobierno, porque el partido que apoyaron y que ganó las elecciones seguirá gobernando un sexenio más, porque muchos tenían una antigüedad reconocida y construyeron con su trabajo de muchos años en el gobierno y su apoyo al partido, una expectativa de permanencia laboral y ahora resulta que la evaluación que les practicaron como argumento de su no recontratación es que no tenían el perfil adecuado ¿Quién los va a contratar, si según la evaluación son de muy bajo perfil? Y por otra parte, muchos de los no recontratados se preguntan si el gobierno priísta que ganó la elección, no los consideró priístas leales.

Porque si no fueron eficientes trabajadores, ni leales priístas, habría suficientes razones para no haberlos recontratado. En lo particular creo que fueron priístas leales y que contribuyeron al triunfo del PRI, porque si esos 940 extrabajadores del gobierno, sus familias y amigos hubieran votado contra el PRI o los hubieran despedido antes de las elecciones, no sé si el resultado hubiera sido el mismo.

Lo que no se vale es que, además de que se les despida, se ponga en duda su eficacia laboral y su lealtad partidaria, cuando lo más claro es decir la verdad: que el desastre de las finanzas estatales hace imposible seguirlos manteniendo en la nómina y a ellos les tocó abandonarla, porque dos personajes fueron los que decidieron quiénes serían recontratados y quiénes saldrían de la nómina. Lo dicen los mismos recontratados.

Así es la medida es drástica y dura, como también es cruel, porque se les engañó; la administración de Silverio Cavazos les exigió la renuncia a todos los trabajadores de confianza, sin importar ni el nivel ni la jerarquía, lo cual nunca había ocurrido antes.

Por eso es una medida cruel, porque les dijeron que presentaran su renuncia como mero trámite y que al final no habría despidos porque se habían ganado las elecciones y los priístas seguirían gobernando y muchos, confiando en sus jefes, firmaron la renuncia, pero la sorpresa fue que también esos jefes salieron, porque sabían que iban a salir, pero en su maldad, arrastraron a los subordinados a renunciar.

Eso es lo cruel, que los jefes que los convencieron de firmar no tendrán problemas económicos para sobrevivir fuera de la nómina y los que renunciaron sí.

O sea, los responsables del desaseo de las finanzas, sabedores del boquete financiero que habían provocado, obligaron a los trabajadores a renunciar.

aproposito2004.blogspot.com