Felipe Calderón, Entre El Alcohol y La Intolerencia

El presidente Felipe Calderón acreditó, una vez más, que es un hombre de carácter especial pero, sobre todo, complicado y que a la vez, complica sus propias propuestas, al no prever escenarios políticos que le sirvan como salida decorosa y valiosa y en materia legislativa, termina siempre sacando la propuesta menos mala o la menos peor.

En el caso de su propuesta fiscal, enviada al congreso sin haberla consensado antes con las fuerzas políticas ahí representadas, terminó confrontado no sólo con las oposiciones, sino también con su propio partido y con los sectores empresariales, a quienes acusó y desnudó por no pagar impuestos de manera correcta.

El carácter de Calderón ha sido cuestionado por muchos de sus colaboradores y por gente cercana a él, entre otros Carlos Castillo Peraza que ha sido considerado como maestro y tutor político de Felipe Calderón, le dirigió una carta donde le reclama su comportamiento complicado. Leámosla:

Seis meses antes de su salida definitiva del PAN, Castillo Peraza le había ya enviado a Calderón una carta donde, con fecha del 31 de octubre de 1997, le habla del “sentimiento de frustración, de hastío y de hartazgo” que había entre los colaboradores de Calderón, y le comunica el “dolor” que le ocasionó la sugerencia calderonista de utilizar en “beneficio personal” su cargo dentro del CEN del partido.

Un día antes de escribir esa misiva, el 30 de octubre, Castillo Peraza y Calderón Hinojosa tenían, por la noche, una cita a la que éste no acudió, sin mediar cancelación alguna.

Justo ese día Calderón se había reunido, a las 13:30 horas, con Andrés Manuel López Obrador, su homólogo del Partido de la Revolución Democrática (PRD), en un café del aeropuerto capitalino, y tras el encuentro, durante media hora, se marchó a una comida privada.

Castillo Peraza escribe esta misiva después haberse reunido con colaboradores del CEN – entre ellos Antonio Lozano Gracia, Adrián Fernández, Jorge Manzanera, Jordi Herrera, Gerardo Ruiz Mateos, Juan Ignacio Zavala, Raúl y Luis Correa Mena en la ciudad de México y luego en Cocoyoc, Morelos.

La carta de Castillo Peraza, que alude también a la intromisión en el CEN de Luisa María Calderón, “Cocoa”, hermana de Felipe, se reproduce íntegramente a continuación:

Estimado Felipe:

Te pongo por escrito lo que había pensado decirte anoche de viva voz en la reunión que no pudimos tener.

1).- El sábado y domingo inmediatos anteriores participé en una junta a la que convocó Toño Lozano y en la que también estuvieron presentes –además de Toño y de mí-, Adrián, Jorge, Jordi, Gerardo, Juan, Ignacio, Raúl, Luis y Salvador, si mal no recuerdo. La junta se desarrolló en un clima agradable, de discusión normal y de camaradería entre los presentes. Al terminar, el domingo, algunos partimos hacia Cocoyoc a esperarte para otra reunión que estaba programada para el lunes y martes.

2).- Llamó empero mi atención que, individualmente o en grupos menores del reunido, campea un sentimiento de frustración, de hastío y de hartazgo en relación con tu modo de encabezarlos. Las quejas generalizadas son que, al parecer, nadie puede darte gusto, que das órdenes y las cambias, que pides trabajos intempestivamente –lo que frena las tareas en curso-, que invades las competencias de todos y cada uno de ellos, que los maltratas verbalmente en público y que mudas constantemente de opinión, tardas en tomar decisiones, das marcha atrás, no escuchas puntos de vista de tus colaboradores y haces más caso a “asesores fuera” que a los miembros del equipo que quisiste fuere el tuyo. Se refirieron a contrataciones hechas por ti sin siquiera avisar al responsable del área afectada, y de “saltos” de autoridad de tu parte y de parte de Cocoa, que producen desorden, inseguridad y disgusto en tu estructura “staff”. Salvo Toño Lozano, todos los ahí presentes expresaron (…) más o menos sentimientos análogos y, lo que es peor, algunos manifestaron que ya esta situación se les volvía personalmente “insoportable” y opinaron que era perjudicial para el CEN y dañina para el partido opinión decidida y clara, y que todos manifestaran, en su turno de dar a conocer sus planes y proyectos, “a ver qué dice Felipe”, con inseguridad y con un sentimiento de que tú no confías en ellos. Esto ha trascendido y se comenta en círculos externos, tanto políticos como sociales.

3).-Luego en Cocoyoc, llamó asimismo mi atención un tema reiterado de conversación: el de las aventuras más que frecuentes –etílicas y demás- de algunos de tus colaboradores. Entendí o creí entender entonces por qué la vida comienza después de las diez de la mañana en el CEN, e incluso a esa hora los escritorios están poblados de tasas de café, vasos de refresco y comestibles; por qué es difícil encontrar a alguien entre las tres y las seis (a veces hasta las siete) y por qué en días como el de ayer, a las ocho de la noche ya no hay virtualmente a quién dirigirse en las oficinas de Ángel Urraza. También –al verte actuar y al verlos actuar a ellos. Noté esa inseguridad de todos, hija del sentimiento de desconfianza que se ha generado entre los miembros de tu equipo, de resignación y aguante leales pero desalentados… Alguno de ellos –y no Luis Correa- comentó que “Felipe está más solo que nunca, pero él es quien ha querido estar así porque no confía en nadie. Esto nos hace (…) trabajar sin impulso propio. Tenemos que esperar a ver cuál es su ocurrencia del día”. Tu “operativo” no opera porque espera (n) que tú digas qué y cómo, con tal de no recibir reprimenda pública o privada; se desanima por la invasión de funciones y las suspicacias que siente de tu parte. Los sentimientos y las actitudes del equipo nacional impactan a dirigentes municipales y estatales, a funcionarios y legisladores.

Todo esto quería comentar contigo anoche. Porqué te estimo y admiro, por que me preocupa el CEN y el partido.

También quería reiterarte mi parecer negativo en relación con tu eventual viaje a París. No voy a repetirte argumentos que ya te expresé de viva voz y te hice llegar por escrito. Sencillamente, añado a esos los que podrás deducir de mi intervención en Cocoyoc relativa a la coyuntura única e irrepetible que nos proporcionará el triunfo de Jalisco para que Acción Nacional recobre, en tu persona. El perfil que se ha ido disolviendo por los sucedidos de agosto y septiembre en la Cámara y el liderazgo –al menos en términos de imagen- que tú y la institución han visto irse mermando.

Asimismo, quería haberte dicho algo relacionado con las relaciones internacionales y que exige una decisión inmediata para echarlo a andar. Ahora sé que habrá que esperar el regreso de París para hacerlo: dos semanas más de retraso. También hacerte saber que me resultó doloroso que me dijeras, el día que comimos, que yo no usara el puesto “en mi beneficio personal”. Ahora tengo que añadirte que me pareció desconsiderado de tu parte no haber acudido a la cita de anoche, sin siquiera haber avisado, y que me dolió y preocupó haberme enterado por boca de subalternos menores que el Presidente del partido salió de la oficina “muy bien servido”.

Si tus colaboradores cercanos tienen razón, sé que esta carta te disgustará como dicen que te disgusta cualquier juicio crítico de parte de ellos. No fue mi intención molestarte, sino hacerte saber lo que advierto en tu círculo más próximo, al cual acabo de tener acceso, y que me preocupa mucho. En mi situación personal, decírtelo es un deber y; además, yo ya no tengo nada que perder dentro ni fuera del CEN, en el interior del partido o hacia el exterior de éste. Recurrí a escribirte estas líneas porque saldré a París el lunes y sé que ya no podremos tener la oportunidad de hablar hasta después del 12 de noviembre, fecha en que regresaré de Europa, pues –por mi propia cuenta- iré a Suiza a arreglar asuntos personales que tiene que ver con el cobro de mis cotizaciones a la seguridad social de allá, pues el plazo para hacerlo ya comenzó (¡veinte años después de mi regreso de ese país!) y es un dinero al que tengo derecho y, además, necesito. Si decidieras ir a París, avísame para que yo vaya directamente a

Un abrazo.

Publicado en la revista Proceso, el 18 de octubre de 2009.

A Propósito…

1.- La franquicia de fútbol Tuberos de Colima, al parecer fue vendida en 1.5 millones de dólares. El equipo perdió, además de casi todos los partidos, muchos millones de pesos, que fueron cubiertos con cargo al erario, como “apoyo” al deporte.

Ahora que se vendió la franquicia, se supone que el dinero ingresó a las arcas públicas para resarcir el fuerte gasto que ocasionó.

Por otra parte, se sabe que los socios del club Tuberos, que hicieron una aportación inicial para comprar la franquicia, fueron convocados a una reunión para reintegrarles su aportación, puesto que el cheque de la venta de la franquicia salió a nombre del club y no del gobierno y ahí se les planteó que donaran su aportación al gobierno y a cambio les darían un reconocimiento, consistente en un diploma debidamente enmarcado y firmado por el señor gobernador saliente.

Esas son las dos versiones pero, al parecer, los socios están pensando qué decisión tomar. De momento, dos de ellos afirman que el cheque está en resguardo del gobernante impulsor del fútbol, quien habrá de tomar la decisión, bien sea entregarlo al gobierno para resarcir el fuerte gasto que se hizo o, segundo, que cada uno de los socios recupere su aportación.

Pero como ya se pasó el día en que los iban a convocar para entregarles su aportación, los socios confían en que el cheque ya fue entregado a las arcas públicas. De ser así, esperan que pronto les sea entregado su diploma.

De tomarse esta última decisión, propongo que sea en ceremonia pública, para aplaudir a los socios su generosa filantropía deportiva.

2.- En el caso de los terrenos de la Boquita, se requiere que el verdadero responsable del negocio abra la boca.

3.- El diputado Rigoberto Salazar se pasó de oficioso, lo dominó “el Chucho” que lleva dentro.

www.aproposito2004.blogspot.com