Así se han equivocado esos periodistas del Ecos, que ahora han encontrado una respuesta a sus maquinaciones, como también se equivocan al afirmar que yo tengo candidato para el 2009, lo reitero yo me espero a conocer el candidato que tenga el señor gobernador, porque como él mismo se lo ha dicho a los aspirantes, él es el fiel que toma las definiciones en cuanto a candidaturas. Sobre todo, si se define por un buen candidato.
¿Qué gano yo con tener candidato? ¿Qué gano yo apoyando a alguien para que sea gobernador? Únicamente la satisfacción y el firme deseo de que el PRI conserve el poder para que a Colima le siga yendo bien.
Hay que recordar que el licenciado Arturo Noriega no puso a Griselda Álvarez, me consta porque estuve en su destape, la designo López Portillo.
Doña Griselda no puso a Elías Zamora, llego con el apoyo incuestionable del presidente Miguel De la Madrid, era mano por ser presidente y por ser de Colima. Elías Zamora no puso a Carlos De la Madrid, el sentía más simpatía con Roberto Ánsar, pero en la disputa interna entre Socorro Díaz y Carlos De la Madrid, Elías Zamora apoyo con todo al licenciado De la Madrid que obtuvo la candidatura porque ganó la elección interna, no lo puso Carlos Salinas, pero contó con la simpatía de Elías Zamora.
El licenciado Carlos De la Madrid no me puso a mí, me designo candidato el presidente Zedillo, pero siempre el licenciado De la Madrid vio con simpatía mí candidatura, la avalo con el presidente y opinó favorablemente sobre mí aspiración.
Gustavo Vázquez, ganó la candidatura en la elección interna, no lo impuse, simpatice con su aspiración y la apoye, pero se la disputo a otros cuatro contendientes, la ganó de manera indiscutible.
En todos los cinco casos anteriores, gobernador no puso gobernador, el gobernador en turno simpatizo y apoyo a los que les sucedieron y siempre se dio entre gobernador entrante y gobernador saliente una buena relación política y de respeto, no se puede acreditar en los casos anteriores conflicto entre el que salió y el que entro; Doña Griselda llevó buena relación con Arturo Noriega, Elías Zamora con Doña Griselda, Carlos De la Madrid con Elías Zamora, mí relación con el licenciado De la Madrid Virgen siempre ha sido de mi parte de afecto y de respeto y Gustavo Vázquez en su corto ejercicio gubernamental siempre fue atento, respetuoso y cordial conmigo.
En la relación personal y política entre gobernador entrante y saliente y aún en la relación entre los cinco últimos gobernadores y sumando a quienes ejercieron ese cargo de manera interina Carlos Flores y Arnoldo Ochoa, o sea, entre los siete ex gobernadores, nadie puede acreditar algún conflicto, diferencia o descortesía política entre los últimos siete ex gobernadores de Colima y eso ha sido parte de muy importante de la fortaleza de priismo en Colima que los ex gobernadores siempre nos hemos llevado bien, lo cual no sucede en la gran mayoría de los estados priistas”. (Fin de la cita)
La repetición de este párrafo se debe a la reacción del Ecos de la Costa, expresada el 28 de julio, donde hacen referencia una entrevista radiofónica dada el viernes 25 de julio, en Manzanillo, al grupo Radiorama, y sobre la que el Ecos de la Costa dijo: “En esa cadena de advertencias mal disimuladas, (FMP) dijo que ningún gobernador ha puesto sus sucesor, sin embargo suelta una sentencia: el gobernador podrá tener candidato, pero ello no le garantiza el triunfo; ese lo dan los electores”.
No es ni advertencia, ni sentencia, es la realidad acreditada en los hechos de cómo se han definido las candidaturas en los últimos 30 años y otra verdad indiscutible, es la de que los electores son quienes le dan el triunfo al candidato, no el gobernante en turno.
Si los del Ecos no están de acuerdo con esto, que expliquen cómo se han resuelto las últimas seis sucesiones gubernamentales, si tienen duda, que le pregunten a Humberto Silva Ochoa cómo se han resuelto, porque él ha sido aspirante en cuatro sucesiones gubernamentales: en la de doña Griselda, en la Elías Zamora, en la mía y en la de Gustavo Vázquez y también, si los del Ecos creen que los electores no son los que definen los triunfos electorales que nos digan quién lo hace.
Por eso vuelvo a publicar esta parte de mi artículo, aparecido anteriormente, para que los del Ecos no se hagan los sorprendidos.
Los del Ecos de la Costa se espantan y están sumamente preocupados por defender al señor gobernador de otra declaración que hice y que el Ecos reprodujo ayer: “Sin embargo, en otra parte de la entrevista lanza la más grave advertencia: con el señor gobernador hay una buena relación, yo siempre he reconocido que él es el líder del PRI, no tengo la menor duda en eso, pero una cosa es ser líder del PRI y otro caso es el dueño del PRI; yo no creo que sea él dueño del PRI, el PRI pertenece a todos sus militantes”.
Parece que les molesta y preocupa al los del Ecos de la Costa cuatro afirmaciones que hago y que son, la primera y la segunda: que con el señor gobernador hay una buena relación y que yo siempre he reconocido que él es el líder del PRI, lo cual es cierto, hay una buena relación reciproca, a menos que ellos tengan otra información, de ser así que lo expresen y también está documentado reiteradamente que siempre he reconocido que es el líder del PRI.
Y les espantan otras dos afirmaciones que hago, en el sentido de que una cosa es ser líder del PRI y otra muy diferente es ser dueño del PRI, lo cual también es cierto, porque no es lo mismo ser líder que dueño, son dos cosas diferentes y efectivamente, el gobernador es el líder del priismo en Colima y yo reitero, aunque le espante a los del Ecos de la Costa, que yo no creo que el señor gobernador sea el dueño del PRI, él nunca se ha ostentado como tal y tengo razón también cuando digo que el PRI pertenece a todos sus militantes, aunque al Ecos de la Costa no les guste.
O que nos digan los del ecos de la costa quién es el dueño del PRI, o cuándo se lo escrituraron a alguien.
Los del Ecos se preguntan: “¿A que viene esta baladronada de que el gobernador es líder pero no el dueño?”
No es baladronada (Jactancia, fanfarronada, fanfarria) es una afirmación cierta y si no tengo razón que me desmientan los del Ecos de la Costa y expliquen cuál es su preocupación por esta afirmación cierta.
SIGUEN LAS ACLARACIONES
Publican los del Ecos de la Costa que estoy sumamente enojado, molesto y endemoniado por los elogios que el gobierno del estado ha recibido por la reestructuración de la deuda, en el comentario que publiqué en esta columna el pasado 22 de julio, no expreso ninguna molestia, únicamente hago una pregunta en el sentido de que si estábamos mejor antes, que debíamos menos, o ahora que debemos más, la cual no ha sido contestada por los del Ecos de la Costa en su carácter de voceros oficiosos y a sueldo.
Para que vean que no hay molestia, transcribo una vez más el comentario: “Hace unos días, un periodista del Ecos publicó lo siguiente: De menos a más, Para Fitch Ratings, las condiciones crediticias de Colima no habían sido tan halagüeñas en períodos anteriores. En el año 2000, esta misma firma calificó a Colima con A- con una perspectiva estable; en el 2001, la firma calificadora de riesgos, consideró a Colima con A, e igualmente una perspectiva estable. Para mayo de 2008, Colima había mejorado su riesgo crediticio al obtener A+ (una alta calidad crediticia). Y, finalmente, al considerar los dos créditos contraídos con Banobras, Fitch Ratings evaluó a la entidad con AA+ (una “muy alta calidad crediticia”).
“Por el momento, la calificadora ha encontrado que Colima tiene “un desempeño favorable de los niveles de ahorro interno”, “ha fortalecido la recaudación estatal”, se observa una “mejoría en las condiciones de la deuda directa y liberación de garantías del Estado” y “hay niveles de bienestar social superiores a la media nacional”, además de que “existe capacidad administrativa, calidad y oportunidad en la entrega de información financiera”. Fin de la cita.
O sea, en los años 2000 y 2001, cuando yo era gobernador, el gobierno del estado debía 220 millones de pesos, y según ellos, la capacidad crediticia del gobierno no era tan buena, aunque sí muy estable y ahora que el gobierno llevó el endeudamiento hasta 750 millones de pesos, tres veces más que en esos años de mi gobierno, ahora tiene una alta calidad crediticia, lo que quiere decir, que cuando debíamos menos estábamos peor y ahora que debemos más y a 20 años, estamos mejor, y todo porque tenemos una alta capacidad de endeudamiento y por eso nos felicita el secretario de Hacienda del gobierno panista, porque nos endeudamos y debemos más.
Es cierto: se nos reconoce y felicita por haber hecho la reestructuración de la deuda en buena forma, pero no se deben confundir con que nos están felicitando por la forma en que nos endeudamos, ese no es un mérito que hay que festejar o presumir.
Por alusiones personales, pregunto a estos expertos en finanzas: ¿estábamos mejor antes, que debíamos menos o ahora que debemos más?” (Fin de la cita).
No hay enojo ni molestia, ni estoy endemoniado por la reestructuración de la deuda, pues me parece, como a muchos, que fue buena la reestructuración del adeudo.
Más aún, ni siquiera estoy molesto por el endeudamiento que ha tenido el gobierno del estado en los últimos años, siendo el más grande en la historia de Colima.
No hay comentarios:
Publicar un comentario