La última encuesta para la gubernatura de Tabasco, realizada por María de las Heras y publicada en el periódico Milenio, le da una ventaja al PRI de 12 puntos sobre el PRD. El PRI tiene el 53%, mientras el PRD, el 41% y el PAN, apenas el 6%.
Todo indica que el PRI ganará la gubernatura el 15 de octubre.
Felipe Calderón
1.- Peligra la toma de protesta de Felipe Calderón, no tanto por lo que el PRD vaya a organizar, sino por lo que el vocero presidencial, Rubén Aguilar, dice. Todavía el uno de septiembre, por la mañana, el vocero afirmaba que el Presidente Fox leería en la tribuna del Congreso su sexto informe y no fue así. El 14 de septiembre afirmaba que el presidente daría el grito en Palacio Nacional al día siguiente, y no fue así. En este momento, el vocero afirma y reitera muy seguro que Calderón asumirá la presidencia el día uno de diciembre.
Calderón está preocupado de que “lo sale” el vocero que no atina ninguna.
2.- Los últimos días, Calderón obtuvo un empate en su consolidación como presidente electo. En Coahuila, los simpatizantes de AMLO le lanzaron huevos en el acto público que realizó, mientras que en el cambio de poderes del gobierno de Guanajuato fue increpado por los perredistas, quienes además de abuchearlo, extendieron mantas con leyendas en su contra.
En estas dos visitas le fue mal, pero asistió a un bautizo en Coahuila y a una boda en Nuevo León, como dan cuenta las fotografías publicadas de dichos eventos sociales y religiosos. O sea, a Calderón le fue muy mal en lo político, pero muy bien en lo social. No nos extrañe que pronto sea el consentido de la revista “HOLA”, para orgullo nuestro.
3.- La suerte de Ulises Ruiz, gobernador de Oaxaca, está ligada a la de Calderón. Si uno cae, el otro también. La suerte de Mario Marín está ligada a la del Cardenal Norberto Rivera. Si uno cae, el otro también.
AMLO
1.- Lo bueno de todo, es que AMLO ya no será candidato presidencial en el 2012, porque según él, ya es presidente legítimo y en México no hay reelección, aunque AMLO es capaz de buscar la reelección.
2.- El día 20 de noviembre, fecha en que AMLO asuma y proteste como presidente legítimo de México, en lugar de ponerle la banda presidencial, le pondrán camisa de fuerza.
3.- AMLO inició su primera gira como presidente “legítimo” en Villahermosa, Tabasco. Curiosamente, en la colonia Carlos A. Madrazo.
4.- AMLO dijo en esa colonia que en México hay dos presidentes, el del TRIFE que es Felipe Calderón y el del pueblo de México, que es él, y que no aceptó ser nominado como Jefe de la oposición y de la Resistencia Pacífica, porque eso es reconocer que hay un presidente legítimo, al que él se opone. O sea, que no es por el título, sino por no reconocer al otro.
5.- Además, AMLO ya resolvió la candidatura del PRD para el 2012: mantuvo la coalición que lo postuló de tres partidos, unidos en torno a él, que lo reconocieron como presidente legítimo y el mismo Marcelo Ebrad, Leonel Cota, Ricardo Monreal, Manuel Camacho, etc. lo reconocieron y le levantaron la mano como el Jefe de todas esas tribus. ¿Cómo le van disputar alguno de éstos la candidatura del 2012?, está difícil que se la quiten, ya se la dieron.
6.- Por lo anterior, Cuauhtémoc Cárdenas no lo quiso reconocer, pintó su raya y advirtió que lo de presidente legítimo es un craso error. Cuauhtémoc desea que el candidato de la izquierda a la presidencia de la república en el 2012, sea Lázaro Cárdenas, su hijo. Ese es el pleito.
7.- AMLO no dio ninguna respuesta a los comentarios de la carta de Cárdenas a Elena y además, la dirigencia del PRD dijo que Cárdenas no era traidor, que tiene derecho a disentir y a pensar diferente. AMLO considera esto como una traición a su modo de ser y pensar.
8.- Con la nominación de presidente legítimo, más que afectar a Calderón, se propició, en primer lugar, la división de las dos corrientes al interior del PRD: la de AMLO y la de Cuauhtémoc.
9.- El pasado martes, AMLO se reunió con los legisladores del Frente Amplio Progresista y les dio las siguientes instrucciones: ir a Tabasco con sus propios recursos y apoyar al candidato a gobernador, que no tienen nada que tratar con el usurpador (Calderón), porque son un poder autónomo, que no se negocia nada con el poder ejecutivo, el que se quiera tomar la foto con el “espurio” que lo haga solo por gusto. En dicha reunión, sólo hablo AMLO, y eso que son un poder autónomo, y les informó que el día 20 integra su gabinete
FOX
1.- El presidente Fox dice que a México nadie lo para, ni siquiera él, y vaya que le hizo la lucha, y aunque quiera, en todo vamos de bajada.
2.- Ante empresarios, Fox dice que una nación como México no se construye en 6 años, no se construye en una generación. Pero si se destruye en 6 años. Fox ya lo probó.
3.- Dice Fox que no se irá al extranjero y que no se avergüenza de nada… pues no, porque no tiene vergüenza.
4.- Afirma Fox que deja un país en marcha, así es: la marcha de los maestros de Oaxaca, la marcha de la APPO, la marcha de los mineros, la marcha de los perredistas en todas la ciudades, la marcha contra la inseguridad, la marcha contra el Seguro Social, la marcha contra el IFE y contra el TRIFE, la marcha en defensa de los energéticos, etc. etc.
5.- Dice Fox que deja un país en movimiento, y sí: el movimiento de la resistencia pacífica, el movimiento contra el fraude electoral, el movimiento contra las privatizaciones. Todo el país se mueve… pero en contra de Fox.
6.- Dice Fox que ya siente a Felipe Calderón que se está moviendo. Sí, pero a salto de mata.
7.- El pasado viernes se le planteó a Fox que resolviera, mediante el diálogo, el problema de Oaxaca, a lo que el presidente respondió:¡ya los he llamado al diálogo, pero nadie me hace caso!
8.- Los diputados locales de Oaxaca le plantearon formalmente la petición al presidente Fox, de que el gobierno federal intervenga en la solución del conflicto de Oaxaca. El presidente Fox se ha tardado en atender la petición, que tiene su fundamento legal en la Constitución General de la República que a la letra dice:
“Artículo 122.- Los Poderes de la Unión tienen el deber de proteger a los Estados contra toda invasión o violencia exterior. En cada caso de sublevación o trastorno interior, les prestarán igual protección, siempre que sean excitados por la legislatura del Estado o por su Ejecutivo, si aquella no estuviere reunida”.
O sea, que política y legalmente, el Presidente, la Corte y el Congreso, deben apoyar y proteger a los poderes legalmente constituidos.
En el caso de Oaxaca, se ve la clara intención del gobierno federal de prolongar el conflicto, pues desde el punto de vista mediático, mantiene ya en segundo lugar el asunto de AMLO. En un principio, el argumento fue no enturbiar las elecciones; después, la calificación de la elección y ahora, la toma de protesta.
El PRI ha planteado ya al gobierno y al PAN que la solución no es la salida de Ulises Ruiz, que la alternativa es el restablecimiento del estado de derecho y el apoyo a las instituciones de Oaxaca, porque legalmente, no hay ninguna razón para que el gobernador Ulises caiga, pues el origen del conflicto fue el incremento salarial y la rezonificación de los trabajadores de la educación, a quienes ya se les han ofrecido 250 millones de pesos.
Para ilustrar el origen del conflicto, recordemos que el primero y único planteamiento fue la rezonificación y el aumento de sueldo demandado por la Sección 22 del magisterio, controlada desde hace más de 20 años por la izquierda, a quienes se les negó su petición salarial, y de inmediato, plantearon la salida del gobernador y determinaron asumir los inconformes el poder a través de un “gobierno popular”.
Es como si la sirvienta o trabajadora doméstica de una vivienda, le plantea a la señora de la casa que le aumente el sueldo, y ante la negativa de no pagarle más, la sirvienta, al no obtener el aumento, hace la petición de que la señora de la casa, se vaya de ella y quedarse ella con el mando de la casa y si hay marido, quedarse con él también.
Los grupos de izquierda plantean que se realice un plebiscito sobre si se va o se queda el gobernador Ulises Ruiz. Eso es igual al plebiscito o asamblea del Zócalo de AMLO. Otros plantean que pida una licencia el gobernador y luego regrese al cargo, es lo mismo que planteó AMLO, que él presidiera 3 años y después le seguiría Calderón los últimos 3 del sexenio.
El gobierno y el PAN deben definir si se van a entender con la izquierda de Oaxaca que representa la ilegalidad o con el PRI, y Ulises, es uno de sus gobernadores. Los grupos radicales de Oaxaca, encabezados por la APPO, han declarado que si Ulises no cae, Calderón no asume. Entonces, la alternativa por parte del PRI es que, si Ulises cae, Calderón no asume, porque, en todo caso, a AMLO y a la izquierda, más que interesarles si cae o no cae Ulises, les interesa si asume o no asume Calderón y esto último sólo el PRI lo puede decidir, porque si se alía con el PAN, Calderón asume y si se alía con el PRD, Calderón no asume.
Esa es la cuestión. El PRI esperará cómodamente a que el gobierno federal, el PAN y Calderón decidan la suerte de Ulises, que va ligada a la de Calderón.
Que Necesidad
Con motivo de las sanciones que el congreso del estado impuso a los alcaldes panistas Nabor Ochoa y Leoncio Morán, ha habido muchos dimes y diretes y como siempre sucede en toda discusión política, el innombrable, irremediablemente termina por ser nombrado, si no, no están ni completos, ni a gusto.
El Licenciado Silverio Cavazos, en respuesta a la reacción de Nabor Ochoa, declaró: “Ochoa López debería guardarse ciertos comentarios, porque lo único que hace notar es que no sabe de derecho y que tampoco se preocupa por saber, que aparte de ser una persona que usa mal el dinero de los manzanillenses, “ahora resulta que le parece que el gobernador instruyó esa situación, ese tiempo ya se acabó, quizás él esté acostumbrado porque dicen algunas personas que quien iba manejando el vehículo era él, y el gobernador en turno, dicen otras personas, pues ordenó que se dijera que era su chofer”.
El asunto a que se refiere el señor gobernador y a la innecesaria cita del exgobernador, que soy yo, es sobre un accidente en el que perdió la vida una señora en la carretera Colima-Manzanillo, a la altura de la colonia Bayardo de Tecomán, arrollada por un vehículo en el que viajaba el entonces diputado priísta Nabor Ochoa y que, además, era de su propiedad.
En ese entonces, el encargado de las averiguaciones previas era el señor licenciado Arturo Díaz Rivera, actual Procurador de Justicia del Estado, quien es la persona que tiene toda la información al respecto y sabe si esos tiempos son iguales a los de ahora, o si eran diferentes y si se pudo dar lo que el gobernador dice que dicen.
Pero, repito, que necesidad, como dice el gobernador, de no cuidar lo que se dice.
¿No Que No?
Felicito a Mario Anguiano porque fue ratificado por el TRIFE como ganador de la elección para el ayuntamiento del municipio de Colima. La campaña realizada y las alianzas que oportunamente amarró, le permiten al PRI, después de 9 años, recuperar la capital del Estado, lo que constituye un éxito para el partido y un triunfo muy importante para Mario Anguiano y en consecuencia, para su carrera política y lo que sigue.
Hace como un mes, en esta columna, dije que el voto de perredistas había contribuido al triunfo de Mario y prueba de ello era el voto diferenciado que en el municipio de Colima tuvieron los candidatos del PRD y sobre todo, la escasa votación del candidato a presidente municipal de ese partido, Armando González Manzo, amigo de Mario Anguiano y que al igual que Jesús Orozco, como lo dije hace tiempo, habían apoyado a Mario Anguiano en su candidatura en el municipio de Colima.
Ese tema estuvo en el debate por más de 15 días, y el propio Mario Anguiano reconoció lo que yo dije y aceptó darme la razón y el miércoles, en el acto que celebró su triunfo, me volvió a dar la razón al reconocer públicamente el apoyo que siempre ha recibido de Jesús Alfaro Orozco, lo que habla bien de él, porque la amistad está mas allá de la militancia partidista. O sea, van dos veces que Mario me da la razón, respecto a sus amigos del PRD.
El día 18 de agosto y en otra ocasión posterior ,Mario Anguiano me preguntó como veía yo la impugnación del PAN, y le expresé mi convicción de que él había ganado limpiamente y que jurídicamente no tenía ningún problema y que además, desde el punto de vista político, el PAN nacional no iba arriesgar por un triunfo de Toño Morales, que no es nada para el PAN, comparado con el interés nacional que tienen los panistas de hacer, en los hechos, una verdadera alianza con el PRI y que en consecuencia, el PAN Nacional no iba a intentar revertir un triunfo que obviamente no les correspondería y que los obliga, dado lo apretado del triunfo de su candidato presidencial, a reconocer por lo apretado que sean, los triunfos de sus opositores y de paso, fortalecer la credibilidad del TRIFE.
Lo único que advertí a Mario Anguiano es que jurídicamente le cuidaran bien su impugnación y así fue él, de los primeros en saber que la impugnación de Hilda Ceballos se había desechado por extemporánea.
El pasado martes, un día antes de la resolución del Tribunal, le llamé al delegado del Partido, Rigoberto Salazar, y le comenté que deberíamos que ser muy cuidadosos en el acto que estaba por realizarse ese día, convocado por el partido, y cuidar los términos en que se iban a referir al Tribunal Federal Electoral. Por la noche del mismo martes, le llamé al propio Mario Anguiano para informarle que tenía conocimiento de que la resolución del TRIFE sería ratificando su triunfo, con el propósito de que el ambiente de pesimismo o de preocupación se desvaneciera, y lo mismo lo hice con el Delegado del Partido.
Si analizamos la resolución del Tribunal sobre el juicio SUP-JRC-272-2006, promovido por la Alianza por Colima (PRI y VERDE), que el partido a nivel local interpuso en contra de Antonio Morales, el TRIFE la desechó y la declaró “inoperante básicamente porque, por un lado, la coalición no controvierte totalmente las consideraciones de las responsables para haber desestimado su agravio, y por otro, se limita a realizar manifestaciones vagas, genéricas y subjetivas, habida cuenta que el presente medio de control constitucional es un juicio irrestricto de derecho en el cual no está permitida la queja”. O sea, la defensa del PRI se desechó por ser vaga, genérica y subjetiva.
Por otra parte, respecto del recurso que presentó el PAN, el SUP-JRC-279-2006, el TRIFE estableció que los argumentos esgrimidos por el PAN en el juicio Constitucional sobre diversas causas de nulidad de diversas casillas, se estimó inatendible e inoperante.
O sea, la defensa jurídica de Toño Morales, fue pésima y al desechar su recurso se ratificó el triunfo de Mario Anguiano, que conservó su votación mayoritaria por esa razón: porque se desechó el recurso del PAN. Grave hubiera sido que el PAN hubiera presentado un buen recurso y que ante el recurso vago, genérico y subjetivo, como lo calificó el TRIFE al presentado por el PRI, se hubiera quedado Mario sin defensa.
En suma, los recursos presentados por ambos partidos ni siquiera fueron declarados infundados. Ni siquiera fueron al fondo del asunto. Les faltó soporte jurídico.
O sea, el TRIFE ratificó el triunfo de Mario porque obtuvo más votos que Toño Morales, independientemente de lo pésimo de los dos recursos, según el TRIFE, que presentaron PAN y PRI.
En consecuencia Mario no ocupó defensa: sus votos fueron suficientes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario