Cuauhtémoc Cárdenas, las Razones del Deslinde

El deslinde manifiesto de Cuauhtémoc Cárdenas de AMLO, respecto a por qué no se sumó de manera entusiasta a su candidatura, así como su rechazo a la forma en que AMLO ha conducido su protesta por el resultado electoral, sigue generando discusión.

Debemos recordar que Elena Poniatowska expresó que la izquierda no ganó la elección porque Marcos, Cuauhtémoc y Patricia Mercado no se sumaron a AMLO por “envidia” y que si no se hubieran echado para atrás, no habría la menor duda del “triunfo” de López Obrador.

Aquí lo importante es destacar que Elena está reconociendo que AMLO no ganó, tan es así que los culpa de ello. En respuesta, el pasado 14 de septiembre, Cárdenas respondió, a Elena:

1.- La envidia no ha tenido lugar hasta ahora en mi conducta, ni pública ni privada, y que nunca me he echado para atrás frente a los compromisos a lo largo de una ya larga vida.

2.- Mis desacuerdos o mis desencuentros con AMLO no son de carácter personal. Son relativas a las formas de hacer y entender la política y sobre aspectos programáticos.

3.- Los puntos de vista de AMLO están publicados en su libro “Un Proyecto Alternativo de Nación” y los míos en la publicación “Un México para Todos”.

4.- Aún con diferencias mi voto fue por todos los candidatos de la coalición como en su momento lo hice público.

5.- Una de las discrepancias importantes que hemos tenido es sobre la política exterior mexicana, donde AMLO no reconoce los logros de la diplomacia mexicana a lo largo de muchos años.

6.- Considero una grave omisión de un candidato presidencial (AMLO), no tomar posesiones claras y públicas respecto a cuestiones importantes, en asuntos como los siguientes:

a).- En relación a los contratos de servicios múltiples de PEMEX.

b).- Tampoco respecto a la ilegal prisión y la extradición hace algunas cuantas semanas de seis ciudadanos vascos

c).- Sobre la iniciativa Sensenbrenner, que de llevarse a la práctica vulnerará los derechos de miles o millones de mexicanos en exilio forzado en Estados Unidos; la mayor y excesiva militarización de la frontera común del lado norteamericano, que constituye, sin lugar a dudas, un acto inamistoso hacia México; la iniciativa del Área de libre comercio de las Américas del presidente Bush y la propuesta alternativa de promover un acuerdo continental de desarrollo.

d).- Sobre la iniciativa de ley de sociedades de convivencia, bloqueada en la asamblea legislativa del D.F. en los primeros tiempos de la gestión de AMLO.

7.- Porque en el círculo de colaboradores cercanos de Andrés Manuel se encuentran algunos de los que instrumentaron el fraude electoral y la imposición en 1988 desde el gobierno, el Partido Revolucionario Institucional, la Cámara de Diputados y la Comisión Federal Electoral, que impuso la banda presidencial a Carlos Salinas el 1 de diciembre de 1988. Aquí Cárdenas se refiere a Manuel Camacho, Marcelo Ebrad, Ricardo Monrreal, y Socorro Díaz, esta última le puso la Banda a Salinas.

8.- Porque a ninguno de ellos, que se sepa, ha pedido AMLO explicación sobre su cambio de piel política y ninguno la ha dado públicamente. O sea, nunca se han deslindado públicamente del Salinismo.

9.- Porque sin duda, como sus principales colaboradores (los salinistas), podría pensarse que formarían parte de su gobierno y en consecuencia no sería un gobierno identificado con las causas de la izquierda

10.- No se podrá decir que no manifesté oportuna y públicamente mi desacuerdo con la postulación por parte de la coalición Por el Bien de Todos, de la que el Partido de la Revolución Democrática fue el eje, de candidatos con posiciones públicas contrarias a los principios del PRD, que nunca se deslindaron de sus pasados políticos ni han explicado las razones de su traslado al PRD. En este caso, voces como la mía y muchos otros que solo demandaban congruencia, fueron simplemente ignoradas.

11.- En los últimos días de mayo publiqué un documento denominado “Viendo Hacia Adelante”, en la cual planteaba algunas cuestiones que me parecen fundamental que se llevaran a la práctica en el próximo sexenio. No merecieron la mínima observación, ni en sentido negativo ni en positivo, por parte del candidato de la coalición y la misma actitud de ignorar críticas, discrepancias e incluso planteamientos coincidentes con su línea política recibieron muchos de aquellos que por largo tiempo han militado en el campo progresista.

12.- No se discutió en la campaña cuestiones básicas, como el continuar la reforma electoral, reducir y transparentar los gastos de las campañas, abrir la posibilidad de candidaturas ciudadanas, facilitar el registro de nuevos partidos políticos, restituir en la ley las candidaturas comunes; reunir en no más de dos momentos dentro de un sexenio los procesos electorales, federales, estatales y municipales y establecer las dos vueltas en las elecciones federales, además una reforma para hacer más equitativos los tiempos en los que partidos y candidatos tengan acceso a los medios de comunicación y que éstos sean asignados por la autoridad electoral de manera equitativa.

13.- No se comprometió AMLO con reformar la reciente y vergonzosamente aprobada ley de radio y televisión.

14.- No se comprometió AMLO a revisar las bases y términos de nuestro pacto federal.

15.- Me preocupa profundamente la intolerancia y satanización, la actitud dogmática que priva en el entorno de Andrés Manuel para quienes no aceptamos incondicionalmente sus propuestas y cuestionamos sus puntos de vista y sus decisiones. O sea, le dice a AMLO intolerante y dogmático

16.- Me preocupa, asimismo, que esas actitudes se estén dando dentro del PRD y en sus cuadros dirigentes, pues se inhibe el análisis y la discusión de ideas, propuestas y alternativas entre compañeros, más allá de que esa cerrazón se extiende también a lo que pueda llegar de afuera del partido. O sea, la intolerancia es sobre lo que se dice adentro del PRD y también afuera.

17.- Que la conducción política y las decisiones tomadas después del 2 de julio, como el bloqueo de Madero, Juárez y el Paseo de la Reforma —excluyo la ocupación de la plancha del Zócalo— se estén traduciendo en pérdidas y desgaste del movimiento democrático en lo general y del PRD en lo particular. O sea, el rechazo de Cárdenas a la estrategia de la toma de las calles del D.F.

18.- Me preocupan los cambios contradictorios de línea política, pues a un medio de información norteamericano le declaró no ser de izquierda, cuando había declarado serlo a lo largo de precampaña y campaña.

19.- Se plantea que la convención que él ha convocado para el 16 de septiembre decida si el órgano de gobierno y el que lo represente se instale y tome posesión formalmente el 20 de noviembre y 1º. De diciembre del 2006. Hacerlo sería un craso error, de altísimo costo para el PRD y para el movimiento democrático en su conjunto. O sea, rechaza que se autoproclame.

20.- Un proyecto nuevo de nación requiere tiempo para su debate y no puede aprobarse en un acto declaratorio en el zócalo, al calor de un discurso, pues se requiere de un amplio proceso de análisis y discusión, que construya colectivamente el proyecto de nación que queremos.

21.- Coincido con Luis Villor de que muchos no podemos de estar de acuerdo con nombrar un presidente en rebeldía. Esto rompería, aunque sólo fuera simbólicamente, el orden constitucional. O sea, rechaza que AMLO sea presidente “legítimo”.

22.- Para sostener una amplia y permanente oposición lo que menos necesitamos son actos provocadores. O sea, lo hecho por AMLO además de estar fuera de la ley es una provocación.

23.- Lo que hago es defender el derecho a disentir, a pensar diferente y cuando esto se ha impedido, el pensar diferente ha conducido a dictaduras, opresión, represión, sectarismos e intolerancia. O sea, AMLO ya estableció una dictadura en el PRD, ha reprimido a los cardenistas y dirige con el sectarismo de los salinistas en la intolerancia de su mesianismo.

Aquí concluyo una apretada síntesis de las nueve cuartillas de la carta de Cuauhtémoc a Elena.

El PRD, que sostenía económicamente la fundación para la democracia que dirige Cuauhtémoc Cárdenas, haciendo una aportación de un millón quinientos mil pesos al año, acaba de cancelar ese compromiso. Cárdenas sostendrá económicamente esta fundación.

Lo paradójico es que AMLO habla hasta el cansancio de un proyecto democrático y ejerce un liderazgo vertical y mesiánico, lo cual, desde luego, es opuesto a la democracia que pregona.

Confusión

Mucha gente se confunde y habla sobre el reconocimiento o no, del nombramiento que la Convención Nacional Democrática dio a AMLO de presidente “legítimo” de México y a muchos ciudadanos los entrevistan sobre este asunto y debe quedar muy claro que a AMLO lo eligió, el pasado 16 de septiembre, la convención integrada por miembros y simpatizantes de la coalición que lo postuló y que en consecuencia es presidente legítimo de México para los que lo eligieron y son éstos los únicos, los que fueron al zócalo, los que pueden reconocerlo o desconocerlo cuando se les pegue la gana.

Para la mayoría de los mexicanos nos queda claro que AMLO no es el presidente legítimo de México, lo digamos o no lo digamos, no lo es, pero eso sí, las tribus que lo siguen tienen todo el derecho de reconocerlo con el nombre que ellos mismos le pusieron o le pongan en el futuro. Resulta ocioso, pues, que algunos periodistas o panistas se rasguen las vestiduras por tratar de investigar quienes sí y quienes no reconocen o desconocen a AMLO el nombramiento que le dieron en el zócalo, sin más trámite que el levantamiento de mano.

Por eso me parece correcta la declaración de Silverio Cavazos de no reconocer ni desconocer el nombramiento de AMLO, pues el gobernador no es miembro de la coalición ni asistió a la Convención Nacional Democrática.

Los simpatizantes de AMLO deben centrar su preocupación en que quienes lo eligieron, lo sigan reconociendo, o no lo desconozcan pronto. Sería grave que quienes apenas hace unos días lo eligieron como “presidente legítimo” salgan ahora con que lo desconocen y más grave aún para su causa el que sus coordinadores estatales vayan a ser los primeros en abandonarlo. Sabemos que eso no ocurrirá en Colima, porque Jesús Orozco y Carlos Vázquez están más que firmes en seguirlo apoyando. Además, no tienen a qué otro partido irse: al PRI ya no pueden, aunque quieran o los quieran, y en el PAN no los quieren, aunque puedan.

Pero después de todo, AMLO no es tonto, crea la Convención Nacional Democrática que lo elige presidente “legítimo” y aprueba un plan de resistencia civil para desconocer y atacar a las instituciones y, por otra parte, crea el frente amplio progresista para negociar con las instituciones. O sea, con la convención las combate y con el frente negocia con ellas.

UNIVERSIDAD DE COLIMA

Un acierto del señor Rector Doctor Miguel Aguayo López, fue haber impuesto los nombres de los tres ilustres personajes fundadores de la Universidad de Colima, Coronel Pedro Torres Ortiz, Profr. Rubén Vizcarra y Profr. José S. Benitez, a tres nuevos espacios de nuestra casa magna.

El edificio que alberga el Teatro Universitario, construido durante el rectorado de Carlos Salazar, lleva ahora el nombre de quien el 16 de septiembre de 1940, siendo gobernador constitucional del Estado el Coronel Pedro Torres Ortiz, fundó la Universidad Popular del Estado.

Al paraninfo universitario se le impuso el nombre del Profr. Rubén Vizcarra, quien en 1940, siendo Director de Educación Pública, elaboró el proyecto para crear la Universidad.

Finalmente, a la sala anexa al paraninfo se le impuso el nombre del Profr. José S. Benitez quien de 1940 a 1943 fue el primer Rector de la Universidad. Estas dos obras fueron construidas durante mi gestión rectoral.

Cabe destacar que otro de los fundadores de la Universidad, a quien ya anteriormente se le había hecho un reconocimiento, es el Profr. Manuel Velasco Murguía, quien tiene 66 años ininterrumpidos trabajando en la Universidad de Colima, desde su fundación, y por ello, hace algunos años se le impuso su nombre al Auditorio de los Bachilleratos 1, 2 y 3.

La sensibilidad del Doctor Miguel Aguayo merece el reconocimiento de los universitarios y de los colimenses, porque se honra en la Universidad a un exgobernador del Estado y a un militar, lo cual no es muy común en universidades de otros estados. Torres Ortiz, gobernó con el grado de Coronel y murió siendo General del Ejército Mexicano. Y además, se honra a dos distinguidos maestros colimenses, con lo que se distingue al magisterio estatal.

Por otra parte, fue satisfactorio asistir a estos eventos, a invitación del señor Rector y, además, a la entrega de becas a la excelencia académica “Lic. Fernando Moreno Peña”, que llevan mi nombre por el hecho de que durante mi rectorado se instituyeron estas becas a los alumnos con los mejores promedios en los bachilleratos, y durante mi gobierno, el Estado aportó otro tanto como estímulo adicional a los alumnos y por eso, durante su rectorado, el Dr. Carlos Salazar les impuso mi nombre.

Me causó gran satisfacción saber, como consta en los cheques entregados, que bajo el rectorado del Doctor Miguel Angel Aguayo, estas becas son financiadas con los recursos obtenidos en el Sorteo Loro, organizado por el actual rector. Ello propicia que la sociedad colimense y quienes colaboraron comprando boletos para dicho sorteo, sepan que contribuyeron a apoyar a los alumnos de excelencia académica y además, se transparenta así el destino de los recursos de dicho sorteo. Bien por el señor Rector.

El mismo martes que se celebraron estos eventos por la mañana, se inauguró por la tarde el edificio de música del IUBA, que viene a suplir al antiguo edificio que albergó al área de artes de la Universidad y que se destruyó con el sismo del 2003 y que requirió una fuerte inversión para construirlo nuevamente con aportaciones del gobierno federal vía FONDEN, el gobierno del Estado y de la propia Universidad.

En el 2003 se convino con el gobierno federal que el FONDEN aportaría únicamente el 50% para la construcción del edificio y el 50% restante con recursos locales, lo cual es uno de los errores del FONDEN, que no apoya al 100% a las universidades cuando sufren daños en su patrimonio a causa de desastres.

El FONDEN le exigió a la Universidad, a cambio de darle recursos para ese edificio, que la Universidad depositara el otro 50% en la cuenta del FONDEN y, en el mes de septiembre del 2003, mi gobierno hizo una aportación de 10 millones en apoyo a la Universidad de Colima, la cual aportó una cantidad aún mayor para poder disponer de la aportación del FONDEN.

Por eso esta obra se inaugura hasta ahora en el 2006, porque el esfuerzo económico de la Universidad fue grande, sin tener recursos presupuestados para ello y la buena administración de los recursos universitarios que lleva el rector Miguel Angel Aguayo, le ha permitido a la Universidad reponer uno de sus más importantes edificios.

Por lo anterior es importante que los legisladores federales de Colima promuevan el cambio de reglas de operación del FONDEN, porque estas son inequitativas y obligan a los estados a hacer aportaciones económicas sin tener suficiencia presupuestal para ello y en muchos casos, cuando las obras dañadas por un desastre natural son estatales, el gobierno federal no aporta recursos del FONDEN y además, no se contemplan recursos para las universidades y la Universidad de Colima de sus propios recursos reparó muchos de sus edificios dañados y compró material y equipo que se destruyó con el temblor del 2003.

Es importante, pues, como lo hizo el diputado. Arnoldo Ochoa, que pronto se declare zona de desastre y haya recursos del FONDEN para el Estado de Colima con motivo del último huracán, pero también es importante que las reglas del FONDEN se modifiquen porque si no, el Estado tendrá que aportar recursos que no tiene presupuestados y deberá, como en el 2003 lo hicimos, recurrir a préstamos bancarios, cuando el gobierno federal de sobra tiene recursos de los excedentes petroleros.

LAS OBRAS PANISTAS

Están por concluir las administraciones municipales y al igual que otras panistas de otros períodos municipales, no realizaron ninguna obra importante en los municipios más grandes de la entidad. Tal es el caso del municipio de Colima, en donde los últimos 6 años no se construyó ninguna obra que acredite el paso de los panistas por las administraciones municipales, no pasan de remodelaciones, boyas o semáforos, ampliación o reducción de glorietas y camellones, o bien repintando y cambiando de fachadas a obras públicas hechas por priístas y como ejemplos la obra más importante del sexenio panista de las dos últimas administraciones municipales (Michel y Morán), son la remodelación de La Piedra Lisa, rehabilitción de la fuente de La Glorieta del DIF y la remodelación al 50 por ciento de los mercados Alvaro Obregón y Constitución: y “El Turilocho” (transporte, que no es ni autobús ni tranvía, y que no promueve ni al turismo y menos a Locho, porque resultó pirata).

Seis años de gobierno municipal panista perdidos para el municipio de Colima. Por eso, Mario Anguiano la tiene fácil, si no entra a la pelea, ya la hizo como alcalde.

La nueva legislatura

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, TRIFE, resolvió ayer lo referente a la asignación de las diputaciones plurinominales en Colima. Como ya se dio a conocer, el TRIFE determinó que el PRI tenía derecho sólo a cuatro diputaciones plurinominales y no a cinco, como lo habían establecido el Instituto Electoral del estado y el Tribunal Electoral del estado.

Al mismo tiempo, acordó que la diputación que le quitaba al PRI se le adjudicara al PAN, con lo que este partido tiene ahora 10 diputados locales, siete de ellos son de mayoría y tres plurinominales: Jorge Iñiguez Larios, Brenda Gutiérrez y Jorge Luis Preciado, mientras que el PRD se queda con los dos que ya tenía.

Así, habrá cuatro grupos legislativos: el del PRI, con 12 diputados, el del PAN, con 10, el del PRD, con dos y, finalmente, el del PVEM, con uno.

De acuerdo con el último párrafo del artículo 47 de la ley orgánica del poder legislativo, el PRI tendrá el control indiscutido de los órganos de gobierno de la legislatura, por tener el mayor número de diputados. O sea, el PRI mantendrá el control del congreso local, aunque el PAN haya sacado mayor número de votos, porque lo que cuenta para la asignación de diputados plurinominales es, en primer lugar, quién ganó el mayor número de distritos y ese fue el PRI.

Por lo pronto, el diputado del PVEM saldrá beneficiado, porque al ser jefe de un grupo parlamentario, tendrá derecho a recibir una parte igual de recursos económicos a la que reciban cada una de las otras tres fracciones, es decir, recibirá el 12.5 por ciento del presupuesto directo. O sea, le tocará una cuarta parte del presupuesto destinado a las fracciones, más el 2 por ciento adicional que le corresponde a cada uno de los 25 diputados. O sea, 14.5 en total del presupuesto destinado a las fracciones parlamentarias para él diputado del PVEM.

Por lo demás, podrán el PRI y el PVEM integrar un frente legislativo, lo que mantendría la alianza electoral en la actividad legislativa y tener 13 diputados.

O sea, la mayoría absoluta la tienen hecha, porque los otros dos, el PAN y el PRD, no se pueden ver ni oír. Así, el PRI tendrá 13 votos seguros, 23 aliado con el PAN o 15 con el PRD.

Saquen sus cuentas.