Las tarifas de Agua, ¿Agua para su molino partidista?

Ofrezco una disculpa a mis lectores porque mi columna no apareció el martes y viernes como ya es costumbre, razones de trabajo en el Comité Ejecutivo Nacional del PRI lo impidieron y por esta ocasión esta columna aparecerá hoy sábado.

El tema que voy abordar ha ocupado las páginas de los periódicos en los últimos 15 días, el costo del saneamiento de las aguas residuales, la construcción de la planta de tratamiento y las opiniones de los diferentes actores políticos.

Punto 31: A mi me queda claro que la planta de tratamiento de aguas era una obra prioritaria, que fue correcto que se haya construido y que a todos nos beneficia el saneamiento de las aguas.

Punto 32: Me queda claro que el titular de Ciapacov Rodolfo Valdez, no es el culpable del debate que se ha generado con este asunto y no estoy de acuerdo con quienes piden su renuncia, él recibe órdenes, las acata y las cumple, eso sí, que castiguen a los culpables, porque debe quedar claro que el señor Valdez no se manda solo, ni actúa por su cuenta y si lo hace por su cuenta eso sí es grave, mucho más grave que las tarifas que cobra.

Es lógico que nadie quiera pagar más impuestos, cuotas o aportaciones al sector público que las que ya realiza cada quien. Cobrar impuestos es impopular, pero necesaria, alentar para que los impuestos no se paguen es popular pero demagógico.

1.- La presidenta del PRI, Itzel Ríos dice: “Cobros por el agua no deben ser presa del oportunismo político”,

Al referirse a la postura manifestada por la dirigencia estatal del PAN.

Itzel Ríos cuestionó su oportunismo pues de antemano conocían estos criterios ya que participaron en la aprobación pues aprobaron las tarifas como integrantes del consejo de Ciapacov. (Ecos 31/enero/08)

Por su parte el PAN dice: “Irregularidades en el cobro del servicio de la Ciapacov”, denunciaron los diputados de la bancada del PAN en el Congreso del Estado, bajo el respaldo de su dirigencia estatal.

Fernando Antero refirió que en su momento la bancada albiazul votó en contra del nuevo impuesto de saneamiento. Subrayó que el indexar este nuevo impuesto a la tarifa normal ocasionó una desmedida operación en el cálculo de las tarifas de agua potable, existe una “mala operación de cálculo sobre los montos que se definieron en el dictamen que se aprobó en el Congreso Local”. (Avanzada 30/enero/08)

Por su parte el PRD dice: “Ciapacov podría estar cobrando tarifas de saneamiento no aprobadas por el Congreso del Estado, denunció el diputado perredista Adolfo Núñez González”. (Avanzada 30/enero/08)

El oportunismo político que denuncia Itzel, no debe verse como algo negativo, no es malo que los asuntos públicos se politicen, porque precisamente son públicos y están sujetos al análisis y a la discusión y cada partido fija su postura política en función de los intereses que representa, lo que no se debe politizar son los asuntos privados, los públicos si.

Lo que se debe decir es que los asuntos no se deben partidizar que es muy diferente, o sea, que un partido político que propone o aprueba algo, no debe ser descalificado en automático por otro partido, por el solo hecho de que un adversario político halla tenido la iniciativa, la ciudadanía tendrá que valorar si la iniciativa o lo aprobado le beneficia o le perjudica y a la hora de votar tomará en cuenta las iniciativas que en su favor o en su contra hallan tomado los partidos políticos con sus votos en el Congreso.

En el caso de la cuota de saneamiento los panistas aprobaron las tarifas en su calidad de miembros del consejo de administración de Ciapacov y estuvieron de acuerdo que esas tarifas aprobadas fueran enviadas al Congreso del Estado para su aprobación y ya en el Congreso los diputados panistas no las aprobaron. La aprobación de las tarifas en la reunión de Ciapacov fueron aprobadas de manera unánime por 23 votos y ahí participaron con su voto a favor los diputados panistas Enrique Michel, Pedro Peralta, Humberto Cabrera y Fernando Ramírez.

El Diputado Ramírez reconoció que los panistas si aprobaron las tarifas en la reunión de Ciapacov pero ya en el Congreso “no las revisaron porque las votaron en contra”. O sea, los panistas votaron en contra sin conocer lo que estaban votando, pues llevaban la consigna de votar en contra de lo que habían aprobado en la reunión de Ciapacov, y este es el oportunismo político que les recrimina Itzel, que en lo privado votan tarifas y ya en el Congreso se asumen como defensores de la economía popular.

El diputado del PRD Adolfo Núñez, como siempre, no sabe ni lo que dice, y se refiere a que se “podría” estar cobrando mal.

2.- Los diputados del PRI en apoyo a las tarifas, las defienden con el argumento de que son más caras las que se cobran en Manzanillo, el presidente municipal Virgilio Mendoza, niega que esto sea cierto y argumenta que son más bajas en Manzanillo y más altas las de Ciapacov.

El delegado estatal de la Comisión Nacional del Agua Gerardo Hernández desmiente al presidente municipal de Manzanillo y declara el pasado seis de febrero: “En Manzanillo se paga una tarifa mas alta que en Colima, por ser zona económica diferente y por la contaminación que se genera con el turismo”. Como todos sabemos este delegado de Conagua es panista y Virgilio también ¿Cuál de los dos miente?

Sobre el desplegado de los diputados del PRI y como priista que soy, esta bien el oportunismo político de pretender pegarle a una administración panista, para acreditar que los panistas en el gobierno cobran caros los impuestos, el oportunismo político se revertirá de ser cierto que las tarifas de Manzanillo son más bajas, pero si son más altas en Manzanillo el objetivo político se puede lograr, o sea, si la granada política que se lanzo contra los de Manzanillo, se lanzo de manera equivocada va ha herir a los priistas. Pero repito a mi del desplegado no me preocupan las tarifas, sino, como priista me preocupa que lo firmen únicamente doce diputados del PRI y que nuestra fracción parlamentaria ya no se asuma como mayoría, eso si es grave, que le digamos a nuestros adversarios públicamente que ya somos menos.

Sobre el desplegado de los diputados del PRI, el Ecos de la Costa miente a ocho columnas al publicar:

“A través de un desplegado, la fracción del PRI en el Congreso, incluida la legisladora Aurora Espíndola Escareño y el diputado del Pvem, Crispín Gutiérrez, refrendaron el compromiso asumido el jueves 31 de enero, de revisar las tarifas que por concepto de saneamiento se cobra a los usuarios de la Comisión Intermunicipal de Agua Potable y Alcantarillado de Colima y Villa de Álvarez (Ciapacov) y anunciaron que harán lo pertinente respecto al importe que cobra la Comisión de Agua Potable, Drenaje y Alcantarillado de Manzanillo (Capdam), con el objetivo de que también la sociedad del porteña pague tarifas más justas”.
“El documento dirigido a la opinión pública establece que los trece legisladores diputados locales del PRI consideran de vital importancia el derecho que ampara a los manzanillenses de pagar cuotas equitativas por el servicio de agua potable, drenaje y saneamiento, debido a que el organismo operador del servicio de agua potable en Manzanillo tiene costos más altos que los de Ciapacov, sometidos a revisión”. (Ecos 05/febrero/08).

O sea, es falso lo que publica el Ecos a ocho columnas, no eran trece y la diputada Espíndola no firmo el desplegado. Lo que quiere decir que los partidos partidizan los temas y hay periódicos como el Ecos que mienten sobre los temas.

3.- Los empresarios en voz del dirigente de la Canaco apoya las tarifas, el periódico el comentario publica el cinco de febrero lo siguiente: “El presidente de la Canaco, Xavier Oldenbourg Ceballos aseguró que la nueva tarifa de saneamiento de agua que aplica la Ciapacov no ha impactado negativamente a sus afiliados y a dijo que como cámara no promueve ningún amparo”. Y es congruente, los empresarios forman parte del Consejo de Administración de Ciapacov y aprobaron las tarifas y lo mismo han expresado los productores del campo.

4.- Sobre las tarifas el gobierno del estado las ha defendido: “El gobernador Silverio Cavazos Ceballos, fue claro y aseguró que no hay errores en el cobro de las tarifas por concepto de saneamiento de agua”.

“Así también negó que sean 17 las tarifas aprobadas en el Consejo Administrativo de Ciapacov y afirmó que nada más son tres.

Criticó a los legisladores panistas por ser parte de los que están desorientando a la población, y les recordó que ellos votaron al interior del consejo de la Ciapacov las tarifas que se propondría al Congreso Local, “no se vale que quienes firmaron digan que no sabían o que no se dieron cuenta, no pueden decir eso, porque todos firmamos el acta y rubricamos cada una de las hojas, y se rubrica para que no se cambie ningún contenido. Entonces, lo más importante para la población es hablarle con la verdad y con toda la transparencia del mundo”. (Milenio 07/febrero/08)

5.- Por su parte el presidente municipal de Colima Mario Anguiano declaro: “Es indispensable hacer una revisión en las tarifas por saneamiento, ya que en algunos casos el cobro se ha disparado hasta dos mil pesos, aseguró Mario Anguiano Moreno, presidente municipal de Colima, quien precisó que cuando analizaron las tres primeras tarifas (de 30, 50 y 100 pesos) dentro del Consejo de Administración de la Ciapacov, les parecieron viables”.

“Anguiano Moreno dijo que algunas personas le han mostrado recibos del cobro de saneamiento que son muy elevados, por lo que está convencido de que debe hacerse una revisión a fondo, “para que aquellos cobros que tengan algún error, que sean muy altos, si deban ser corregidos, definitivamente”. (Milenio 07/febrero/08).

La declaración de Mario Anguiano, no concuerda con la del señor gobernador.

6.- El delegado en Colima de Conagua Gerardo Hernández, contribuyo desde su posición panista a echarle más leña a la hoguera y declaro: “Ciapacov Rechazó Recursos Federales Para Construir la Planta Tratadora”

“La Comisión Intermunicipal de Agua Potable y Alcantarillado de Colima y Villa de Álvarez (Ciapacov) renunció a recursos federales que aportarían la mitad del costo de la planta tratadora de aguas residuales. La construcción la hizo una compañía particular y el importe deberán pagarlo los usuarios con el cobro que hace la paraestatal por servicio de saneamiento, que ha generado inconformidad, críticas y amparos”.

“Explicó que la Conagua tiene un fideicomiso que se llama Finfra (Fondo de Inversión en Infraestructura), que es a fondo perdido, además del Promagua (Programa para la Modernización de Organismos Operadores de Agua), que manejan otras instituciones, entre ellas Banobras. “Este programa financia la construcción de plantas hasta en un 50%, además de 50% para la elaboración del proyecto ejecutivo y 50% para la ingeniería básica y los estudios complementarios”.

“Señaló que dichos programas se facilitarían a los municipios que no tienen recursos, esto se asigna a petición de la demarcación, del estado o del organismo operador”.

“Ciapacov manifestó no tener interés en el programa por una razón circunstancial: el plazo con Conagua de cumplir con la adhesión a los decretos de condonación que implicaba como requisito máximo construir una planta de tratamiento. “Como ellos renunciaron expresamente al programa, nosotros ya no hicimos una gestión con el Finfra para solicitar intervención, pero sí estuvimos requiriendo de su proyecto particular en cuanto a su saneamiento”

“Declaró que al renunciar Ciapacov a los recursos federales, la Conagua se deslinda de la responsabilidad del seguimiento del proyecto que asumió, de manera independiente”.

“Aseveró que sigue vigente para Ciapacov el adeudo de 189 millones de pesos por saneamiento, porque no lo presentó en su momento el director, ni lo firmaron los alcaldes de la administración pasada (Adrián López Virgen, de Villa de Álvarez, y Leoncio Morán, de Colima), pero “todavía era salvable”, puntualizó. (Diario de Colima 02/febrero/08).

Esta declaración fue la gota que derramo el vaso y dio lugar a que diputados y dirigentes políticos del PAN y PRD criticaran a Ciapacov y especularan sobre la construcción de la planta de tratamiento, su costo y las tarifas.

Sobre este punto en el año 2001, asistimos a una reunión en Nayarit con el Presidente Fox y la participación de los gobernadores del Occidente del País, para proponer obras de infraestructura regional y local. A dicha reunión me acompaño el Arquitecto Piza y el Licenciado Ángel Mario Martínez y ahí plantee la necesidad de la construcción de la planta de tratamiento para la zona conurbada y la posibilidad de aprovechar los recursos a fondo perdido que aportaba el FINFRA (Fondo de Inversión en Infraestructura) operado por Banobras, y que efectivamente aportaba el 50% a fondo perdido, o sea, de gratis. Se nos informo que al gobierno del estado o Ciapacov no podían recibir los beneficios del FINFRA, porque estos se otorgaban únicamente a fondo perdido a la iniciativa privada que construyera plantas de tratamiento de agua.

Le dije al presidente Fox que me parecía ilógico que a los empresarios les regalaran la mitad del costo de la inversión de una planta y a los gobierno o a los ayuntamientos se les negara el apoyo, Vicente Fox expreso que el incentivo era para que los empresarios invirtieran en obras de saneamiento. Vale la pena preguntar aquí al delegado de Conagua si al gobierno del Estado o a Ciapacov le ofrecieron los recursos del fondo FINFRA a fondo perdido, o si se otorgan únicamente a las empresas privadas, y si se le ofreció o lo gestiono la empresa que construyo la planta de tratamiento. A mi me parece que este punto es importante, porque el delegado de Conagua ha hecho con su declaración, aparecer a las autoridades estatales como negligentes en la gestión de recursos federales y este es uno de los temas más cuestionados al igual que las tarifas.

7.- La declaración del Diputado federal Víctor Torres, de filiación panista, también ha colaborado a confundir a la gente y a especular sobre este tema al declarar: “El diputado federal panista, Víctor Torres Herrera, consideró que los organismos operadores de agua no deberían cobrar una tarifa por concepto de saneamiento, tal como se está haciendo en la zona conurbada Colima-Villa de Álvarez.

Torres Herrera explicó que la Conagua, ya le está pagando a la empresa responsable de la planta de tratamiento por volumen de operación, “entonces ahí debería estar implícito el cobro por concepto de saneamiento, no tendría que cargarse a los usuarios”, dijo.

Refirió que, además, la Ciapacov, cobrará el agua tratada que se utilizará en tareas de riego agrícola, “por lo tanto, el organismo estará recibiendo en doble ingreso”, manifestó el integrante de la Comisión de Recursos Hidráulicos en la Cámara de Diputados.

Consideró que en caso de existir un cobro, tendría que ser mucho menor al que se está planteando actualmente, con tarifas que van desde los 350 hasta los mil 200 pesos en caso de las tomas domiciliarias, “porque tampoco podemos ser irresponsables en el manejo del agua, así que un cobro mínimo aplicaría”. (Milenio 05/febrero/08).

El diputado federal panista, primero dice que no se debe cobrar, sin argumentarlo legalmente y al final dice que de existir un cobro, debe ser menor, por fin diputado se debe cobrar o no. El diputado panista debe ser más preciso y no contribuir a la confusión y si no precisa es que esta partidizando el tema.

En mi próxima colaboración continuare con este tema, las tarifas, el costo de la planta, el error del gobierno y una propuesta.

aproposito2004.blogspot.com