Me queda claro que las aguas están cada día más turbias y lo que se requiere con urgencia es un saneamiento mental para que se llegue a clarificar el asunto del agua y sus tarifas.
En este tema hay dos frentes muy definidos: el que encabezan los panistas (dirigentes, diputados, funcionarios federales y alcaldes) y el frente priísta (gobierno del Estado, CIAPACOV, diputados priístas y dirigentes) que han propiciado un torrente de declaraciones en algunos casos ciertas y en muchas falsas.
El asunto está politizado, partidizado y los ciudadanos ya no saben de qué agua beber.
Por un lado, el priísmo no ha sabido defender su posición, han reaccionado tarde y de manera inoportuna han publicado información valiosa, que dan a conocer una vez que los panistas han pretendido pegarles hasta con la cubeta. La reacción del priísmo ha sido tardía, cuando ya la gente, en muchos casos, está predispuesta a rechazar verdades porque ya fue alimentada con información tergiversada que los panistas han propiciado.
Aunque la parte priísta tiene argumentos y razones, se ha creado un ambiente de desinformación que en ocasiones da la idea de que la gente no les cree.
El gobierno no debe negarse a transparentar al máximo lo que la gente reclama o lo que el PAN pretende presentar como irregular o fuera de la ley. El gobierno debe entender que cuando le reclamen transparencia no lo están acusando de corrupción, sino únicamente le piden que entregue la información lo más clara posible y a quien la solicite, así se reclame ésta como una estrategia de oportunismo político.
El problema del frente priísta es que ha tenido una pésima estrategia de comunicación para presentar sus razones y argumentos.
Por otro lado, el Partido Acción Nacional está en su derecho de usar el oportunismo político, politizar y partidizar el tema del agua, como estrategia política es válido, pero con una condición: que se aproveche políticamente el tema diciendo verdades, no confundiendo con falsedades y con un doble discurso que termina por exhibirlos.
Por un lado, el señor Gabriel Salgado Aguilar anda promoviendo amparos contra la tarifa de saneamiento y exhibiéndose como un deudor crónico al adeudar más de 28 mil pesos de agua de cuatro de sus múltiples propiedades y en su caso, me consta que es droguero y que acostumbra no pagar sus deudas y siempre busca pretextos para no pagar. Por su parte, el diputado federal panista Víctor Torres anda sembrando la duda, al decir que el saneamiento no se debe de cobrar y luego dice que sí pero nomás poquito, acreditando falta de seriedad con tal de sumarse a la falacia panista.
Leoncio Morán, como siempre, niega lo que hace, se le olvida lo que firma y lo que hizo, se hace el desentendido y el desmemoriado. Así fue con el asunto del muerto: primero dijo que no y después que si, pero nunca se hizo responsable de sus actos y en el caso de la planta de tratamiento, asistió a dos reuniones y en dos envió representante, firmó las actas de las mismas y ahora dice que no supo lo que firmó.
Leoncio Morán formó parte del consejo técnico que analizó el tema de la construcción de la planta y lo hizo en su carácter de presidente municipal de Colima y como miembro del consejo de CIAPACOV. Ahora, argumenta que ese consejo técnico no tenía facultades para aprobar la planta de tratamiento y que él no la aprobó en el consejo técnico, pero no niega que como miembro del consejo de administración de CIAPACOV sí la aprobó, pues reconoce haber firmado las actas de dichas sesiones, que ahora dice que no se realizaron, pero él firmó ¿cómo se puede confiar en este tipo de gente?
Leoncio está acreditando sus debilidades, sus contradicciones y todo con el ánimo de tener tribuna mediática y aspirar a un cargo de elección popular, Locho terminará como siempre, tomándose el agua que ensució y manchándose del lodo que con frecuencia arroja.
Por otro lado, Gerardo Hernández, delegado de CONAGUA, panista también, anda sembrando la duda de la no utilización de recursos federales por parte del gobierno, atacando a las autoridades de CIAPACOV, pero siempre presente y avalando todo lo que CIAPACOV ha hecho en los últimos años, incluyendo lo de la planta y las tarifas, además de amenazar a las autoridades locales con multarlos con 200 millones de pesos. Así son los panistas, ningún gobierno federal priísta amenazó con multas a los gobiernos estatales o municipios por el asunto de saneamiento.
Fernando Antero y su séquito panista, demandando que se clarifique lo de la licitación de la planta y la privatización del saneamiento, procesos en los que participaros los diputados panistas que aprobaron las tarifas en el seno del consejo de administración de CIAPACOV y que después en el congreso ni siquiera leyeron el documento que votaron en contra, como lo reconoció el diputado Fernando Ramírez, que aceptó haber aprobado las tarifas que después rechazaron.
Los panistas han jugado, como ya es su costumbre, con un doble discurso, son los causantes de amenazar con multar a CIAPACOV y son los abanderados de la privatizaciones que ahora critican. Obligaron al gobierno a privatizar el saneamiento, porque eso es su estrategia: privatizar todo lo que puedan, beneficiar al empresario en contra de las mayorías populares y luego, falsamente, erigirse en sus defensores.
LA PLANTA DE TRATAMIENTO
Está bien que se revise el proceso de licitación, para que quede claro que los panistas, al igual que los priístas, lo aprobaron en el seno de CIAPACOV, al igual que aprobaron las tarifas.
El tema de la licitación se ha vuelto el tema importante para los panistas, pero con el ánimo de desviar la atención y confundir a la gente tratando de sembrar la duda de que hubo un gran negocio con la construcción de la planta y argumentando que costó 100 millones más de lo que originalmente se había dicho, de 205 a 305 millones de pesos.
Y además, haciendo ver que éste es el tema principal, porque hay dinero de por medio y que alguien se benefició con la construcción de la planta, cuando está claro que el dinero que se utilizó para la construcción de la planta es dinero privado, pertenece a los empresarios y si se les encareció la obra, ese es problema de ellos, no del gobierno ni de los ciudadanos, porque en última instancia lo que se le concesiona a esos empresarios no es la construcción de una planta de tratamiento, sino que se les concesiona el tratamiento del agua, el saneamiento de la misma.
La CIAPACOV ha publicado lo siguiente:
CONCEPTO IMPORTE
| CONSTRUCCION Y EQUIPAMIENTO DE LA PTAR | $226’514.522.50 |
| PROYECTO EJECUTIVO PRUEBAS DE FUNCIONAMIENTO SUPERVISION DEL PROYECTO EJECUTIVO | $15’500,000.00 $7´500,000.00 $4´990,290.45 |
| COSTO DE LOS SEGUROS, HONORARIOS FIDUCIARIOS, COMISIONES FINANCIERAS, CREDITO Y CAPITAL DE RIESGO DURANTE EL PERÍODO DE INVERSION GRAN TOTAL | $50´687.510.90 $305.192,324.33 |
“El contrato de prestación de servicios (CPS) incluye diseño, construcción, equipamiento, puesta en operación, conservación y mantenimiento de la planta, a 20 años”.
Aquí queda muy claro, que no es como los panistas dicen, que la planta costó 305 millones, ni 100 más como ellos afirman. La construcción y el equipamiento de la planta costó 226.5 millones, o sea, 21.5 millones más de lo calculado originalmente (205 mp), o sea, un sobrecosto del 10% en dos años, 5% anual de sobreprecio que es el costo de la inflación.
Está claro que 50.687 millones no se usaron para construir la planta, serán usados para pagar el costo financiero de la misma, los seguros y las comisiones bancarias del préstamo, eso no es parte del costo de la construcción de la planta, sino de su financiamiento a 20 años. O sea, 2.5 millones de pesos anual, O sea, el 2% de costo financiero anual, del costo de construcción de la planta (226.5 millones de pesos). ¿Eso se les hace caro o dudoso?
Está también claro que casi 20 millones de pesos es el costo del proyecto ejecutivo y su supervisión durante 20 años; o sea, un millón por año, que equivale al 1% anual del costo de construcción de la planta ¿Eso es caro y dudoso?
Yo no defiendo a nadie, los números son muy claros y el costo no se elevó en 100 millones como dicen los panistas. Es como el que compra una casa en un millón de pesos y durante 20 años, lógico es que le costará más del millón de pesos, escrituras, impuestos, intereses, etc. etc. Ahora resulta que los panistas son ignorantes en materia de finanzas. Yo creí que eran ignorantes en política, pero veo que también en finanzas.
El tema del costo de la construcción es un problema de los empresarios y no debe impactar en más de 20 años la concesión del tratamiento del agua, independientemente de si se les encareció la obra o no, y ya vimos que no.
LA TARIFA
Este es otro gran tema de discusión de los panistas y yo creo que este tema debe quedar muy claro también, repito: se les concesionó a los empresarios el tratamiento del agua, se privatizó el saneamiento y ganó la empresa que cotizó más barato el saneamiento de metro cúbico de agua, no ganó la empresa a la que le salía más barato construir la planta, lo que se licitó es el saneamiento, pues la planta de tratamiento es el instrumento material o físico para hacer posible el saneamiento, que es el motivo de la concesión.
Los panistas están confundidos y hechos bolas. Repito: la materia de la concesión es el tratamiento del agua, no la construcción de la planta. La CIAPACOV sobre este tema publica lo siguiente:
“El Consejo de Administración de CIAPACOV designó a un comité técnico que analizara el perfil, capacidad técnica, experiencia y solvencia moral y económica de las empresas y seleccionara la mejor propuesta. Este comité se integró por Gerardo Hernández Cervantes de CONAGUA, Oscar Avalos Verdugo, de CEA Eduardo Gutiérrez Navarrete de SEDUR, Alberto González de la Contraloría del Estado, el alcalde de Colima Leoncio Morán Sánchez, el alcalde de Villa de Álvarez, Adrián López Virgen y Rodolfo Valdez Valdez, director de CIAPACOV. Este comité analizó 8 empresas, de las cuales 5 cumplieron con las características necesarias y se les invitó. De éstas, 4 presentaron propuestas y 1 se disculpó”.
| EMPRESA | COSTO POR METRO CUBICO DEL AGUA TRATADA A Diciembre de 2005 | LUGAR |
| Tecnología Intercontinental (TICSA) | 2,1559 pesos | Primer lugar |
| Hidrobiotecnología | 2,3997 pesos | Segundo lugar |
| Servicios y Construcciones de la Laguna | 2,4003 pesos | Tercer lugar |
| Corporación Hidroindustrial. | 2,5701 pesos | Cuarto lugar |
“Así el comité seleccionó que la mejor propuesta técnica económica era la de TICSA”.
Aquí queda claro que la empresa que se seleccionó no es la que presentó el proyecto de la construcción de la planta más barato, sino la que presentó la tarifa más baja por metro cúbico de saneamiento de agua y esto ya no debe ni discutirse la resolución o el fallo de la empresa ganadora está determinando la tarifa por metro cúbico.
No pueden, ni el consejo de CIAPACOV ni el congreso del estado, aprobar una tarifa menor por concepto de saneamiento de 2.1599 pesos por metro cúbico de agua tratada, porque esa tarifa está resuelta al declarar a esa empresa como ganadora de la concesión del tratamiento del agua.
Ah, el pero puede estar en saber cuál es el margen de utilidad que CIAPACOV está cobrando a los usuarios en la suma de sus diferentes tarifas, a partir de 2.1599 pesos por metro cúbico de agua tratada, si CIAPACOV, lo cual no lo sé, está cobrando un sobreprecio y eleva la tarifa pactada con la empresa concesionaria.
Porque CIAPACOV lleva el agua hasta la planta de tratamiento, ahí le entrega a la empresa concesionaria los volúmenes de agua que debe ser tratada y le paga 2.1599 por metro cúbico de agua que le deben de sanear y yo supongo que CIAPACOV tiene un margen de utilidad, una por llevar el agua hasta la planta y dos por administrar el cobro que hace los usuarios a nombre de la empresa concesionaria, me supongo que CIAPACOV gana algún dinero o cobra los gastos de administración por el cobro de saneamiento, lo cual, si no es muy elevado el margen, está justificado, pues no lo estaría si la empresa hace negocio y también CIAPACOV lo hace a costa del usuario. Esto no me consta, pero en última instancia, la tarifa ya está fijada, únicamente se prorratea entre los usuarios en la clasificación popular, medio, residencial y comercial, urbano o rural, con servicio medido y sin medidor, por eso resultan tantas tarifas, porque en la popular cabe la de cuota fija, la urbana o la rural y en la de nivel medio la de servicio medido, la de cuota fija, la mixta, etc. etc.
Y este tema de las muchas tarifas es también una discusión equivocada porque Manzanillo también tiene muchas tarifas no sólo tiene 3 y si aquí se aprobaron 3 tarifas macro popular, media y residencial, con cuotas de 30, 50 y 100 pesos, la subdivisión de las tarifas no deben rebasar el rango aprobado para cada una de las tres categorías. Lo de Manzanillo es tema para otro día.
Los panistas no tienen razón y los priístas no han sabido defenderse, los primeros han mentido y los segundos han sido ineficaces en materia de comunicación política y por eso la gente está confundida.
Al gobierno le ha fallado su estrategia de comunicación, o la usa para otra cosa menos para difundir y defender las políticas públicas del gobierno. Los periodistas al servicio del gobierno se han dedicado a la guerra sucia, a la descalificación y a la difamación de quienes consideran como sus enemigos, por eso la gente no les cree cuando salen a defender al gobierno o al PRI, porque la gente los conoce como instrumentos de la guerra sucia y para eso sí sirven: para intentar descalificar a la gente y se han hecho en la cultura del ataque, del golpe bajo y los últimos años no han practicado la información objetiva ni la difusión eficaz de lo que el gobierno hace bien, como es el caso de esta obra tan importante, que podría ser la obra cumbre del gobierno actual, que desgraciadamente no han sabido defender ni explicar a los ciudadanos de Colima y Villa de Alvarez y los panistas saben bien que políticamente esto es una buena obra que electoralmente tendría un impacto favorable al PRI y por eso, al igual que las aguas, la han enturbiado, la han cuestionado con declaraciones falsas, porque saben bien que ésta es una gran obra que el gobierno promovió, que si bien no es una obra que el gobierno construyó, sí la promovió y eso es lo que los panistas quieren descalificar: el mérito de hacer la planta de tratamiento de aguas en beneficio de Colima y Villa de Alvarez.
Los panstas saben el enrome valor que está obra tiene en el plano político… y yo también. Sólo lamento como priísta que mis correligionarios hayan desaprovechado esta gran obra de impacto social y político.
PROPUESTA
Pero si a esas vamos, mi propuesta al gobierno es que ya que piensan pedir dinero prestado y endeudarnos a largo plazo, que pidan 250 millones prestados y le compren la planta a la empresa y reduzcan así las tarifas de saneamiento a una cuota mínima, que, al fin y al cabo, si los ciudadanos de la zona conurbada vamos a pagar la planta durante 20 años, mejor comprémosla de una vez y evitemos que otros hagan el negocio.
Si el gobierno del Licenciado Silverio Cavazos llegara a hacer la propuesta de pedir prestado para comprar la planta de tratamiento y no cobrar el saneamiento, estoy seguro que los panistas se opondrían a ello.
No hay comentarios:
Publicar un comentario