La fracción parlamentaria del PRI se reunió en el estado de Veracruz el pasado viernes y sábado para presentar su propuesta de agenda legislativa para el periodo de sesiones que dará inició el día primero de febrero.
Este periodo es muy importante porque se da en el marco de la propuesta de la Reforma Política que ha planteado el Presidente de la República, así como, en la discusión de las alianzas electorales del PAN, PRD en los 15 procesos electorales en este 2010.
Será sin duda un periodo de sesiones intenso, que correrá, repito, paralelo a los comicios del 2010.
La propuesta presentada razona lo siguiente:
1.- “Impulsar una reforma hacendaria, pero anunciaron que esperarán que el titular del Ejecutivo presente su iniciativa en este tema”.
Efectivamente, corresponde siempre al gobierno presentar las iniciativas que propone quien gobierna.
2.- “Se busca acotar los subejercicios de la administración de Felipe Calderón, para que se destinen a programas avalados por el Legislativo y no operen como “la caja chica” del Ejecutivo federal.”
Esta es una de las propuestas importantes, porque los subejercicios bloquean a las entidades federativas que son de oposición y los remanentes de los mismos que el gobierno los canaliza a fideicomisos que no son auditados.
3.- “Impulsará una reforma para fiscalizar y transparentar los recursos que manejan Pronósticos Deportivos y la Lotería Nacional, con el fin de evitar desvíos, revisar el destino de las “disponibilidades” del gobierno para evitar que esos dineros vayan a cuentas de la Tesorería Federal”.
Como son ganancias no determinadas de antemano, el gobierno federal las utiliza a su discreción.
4.- “Reformas a la Ley General de Desarrollo Social, entre otras, para federalizar el Ramo 33 y evitar el manejo electoral de los programas sociales y del campo”.
A todos consta, como el PAN utiliza los programas sociales como instrumento electoral.
5.- “Una reforma para que el Consejo Nacional de Evaluación (Coneval), encargado de evaluar los programas sociales, sea un organismo autónomo y rinda cuentas al Congreso y al Ejecutivo federal”.
6.- “Se reforzará y exigirá al Ejecutivo, cumplir con el programa de reducción del gasto corriente, ya que no existe “sensibilidad” en este tema, por lo que el plan de ahorro se buscará que sea para los próximos tres años”.
Ese fue unos de los compromisos del pasado mes de noviembre cuando se aprobó el presupuesto: reducir el número de la burocracia así como los altos sueldos que tienen asignados.
7.- “Se propondrá una reforma para que el Sistema Nacional de Seguridad Pública rinda informes trimestrales a la Cámara de Diputados sobre los avances, los recursos y los rezagos”.
8.- “Se propondrá la creación de un Grupo de Alto Nivel encargado de evaluar el tema del aumento de las adicciones en México, el cual será fiscalizado por la Auditoría Superior de la Federación”.
9.- “Se presentará el proyecto de dictamen de Prevención Contra la Delincuencia, la cual busca sentar las bases para revertir los altos índices de inseguridad, y se impulsará la aprobación de la llamada Ley Antisecuestro”.
Esta es una clara demanda ciudadana.
10.- “Empujar una contrarreforma para recuperar la ceremonia del informe presidencial, con el titular del Ejecutivo presente en San Lázaro y no como ocurre actualmente”.
Se trata de que no se regrese a que ese día sea el día del Presidente, sino un verdadero ejercicio de rendición de cuentas.
(El Universal 24/ene/2010)
Por otra parte es importante destacar, que la fracción priista determinó incrementar la fiscalización de los recursos públicos y se propone revisar los tres últimos años del gobierno de Vicente Fox y de manera especial, los tres primeros del gobierno de Calderón, como bien dicen los diputados: no se puede aprobar un nuevo presupuesto si antes no se sabe cómo se ejerció el gasto aprobado.
Desde luego, el panismo ha considerado que la propuesta aprobada en Veracruz va con todo por la fiscalización del gobierno federal en virtud de que el panismo gobernante ha decidido aliarse electoralmente con el PRD.
Es cierto: el priismo considera que si el PAN ya decidió aliarse electoralmente con el PRD, el PRI no tendrá ninguna alianza legislativa en la Cámara de Diputados con el gobierno federal.
No puede haber una disputa electoral en el territorio y una alianza partidaria en la tribuna.
Sobre este tema, el discurso de la Presidenta Beatriz Paredes es más que elocuente, destacamos de este discurso los siguientes puntos:
1.- “La alianzas electorales que impulsan el PAN y PRD son coyunturales, avergüenzan y “sólo buscan dividir y emponzoñar” al país, dijo Beatriz Paredes, presidenta nacional del Partido Revolucionario Institucional (PRI)”.
2.- “Criticó también las reformas que buscan debilitar al poder legislativo con el pretexto de cambiar al autoritarismo de un partido hegemónico por otro de poderes metaconstitucionales”.
3.- “Dividir, enfrentar, emponzoñar al ambiente del pañis y deteriorar la relación con quienes representamos la fuerza mayoritaria no es una fórmula inteligente, ni siquiera es una fórmula, es un desatino”.
4.- “Sin mencionar el tema de los matrimonios entre personas del mismo sexo, la líder del PRI expuso que ese debate busca “polarizar al país generando falsos debates sobre los derechos civiles, cuestionando las libertades de las minorías” y exaltar odios, descalificaciones y rechazos”.
5.- “Opinó que la alternancia política en el país resultó frustrante para los mexicanos, quienes ahora viven bajo un régimen federalista inoperante”.
6.- “Que no nos avergüence ser progresistas, lo que no estamos haciendo es estar al servicio de intereses que afortunadamente la historia de México colocó en su lugar”.
7.- “Francisco Rojas, se sumó a las críticas por las alianzas entre el PAN y PRD, dijo que “la ciudadanía podrá apreciar en algunos casos, el grotesco e incongunas de las llamadas coaliciones, que en su lucha del poder por el poder mismo, no les importa sacrificar convicci9ones que incluso han sido calificadas históricamente como radicalmente antagónicos”.
8.- “Indicó que estos años de administración federal panista han sido de pleno autoritarismo y de decepción general, ya que lo ocurrido en el 2000 fue un ejemplo de <
9.- “Por ello no compartimos las reformas que debilitan al poder legislativo, por el contrario, creemos que una de las expectativas que generó la alternancia, frustrante para la sociedad civil, por su incompetencia, era la de propiciar un mayor equilibrio entre los poderes y un presidencialismo mucho más democrático transitando paulatinamente a un régimen semi-presidencialista con mayor participación ciudadana. ¿O de qué se trata?, ¿de cambiar el autoritarismo del régimen del partido hegemónico, por un autoritarismo de nuevo cuño con la justificante, entre comillas, de poderes metaconstitucionales para restablecer la seguridad?”.
10.- “Paredes Rangel criticó al presidente Calderón de polarizar al país generando falsos debates socavando la libertad de las minorías, los derechos de las mujeres y sembrando la división social”.
11.- “¿O de qué se trata? ¿De sustituir un régimen federalista incipiente por un centralismo nulificador de la creatividad y potencia de las entidades federativas que libere la capacidad de nuestras regiones so pretexto de la falta de transparencia?, ¿Qué se pretende?, ¿relegar y enjuiciar las alianzas de los grupos revolucionarios obreros, campesinos de los sectores populares, para cambiar el orden de las cosas y establecer una sociedad más justa para integrar alianzas coyunturales que avergüenzan donde los extremos de hace apenas tres años se negaban unos a otros poniendo en riesgo la estabilidad política de México, hoy se luzcan y coquetean olvidando ideologías y principios demostrando que el electorado mexicano les merece poco respeto?, ¿Qué se busca?, ¿Qué se pretende?, ¿polarizar al país generando francos debates sobre los derechos civiles, cuestionando las libertades de las minorías, socavando los derechos de las mujeres, jugando perversamente con la idiosincrasia de un pueblo noble y generoso exaltando odios, descalificaciones y rechazos, sembrando, pues, la división social?, ¿de qué se trata?”, sentenció”. (AZ Veracruz 23/ene/2010)
OBAMA CONTRA LOS PODEROSOS
“El presidente Obama ha decidido enfrentar a los poderosos de Estados Unidos, así lo explica su declaración sobre los grandes banqueros”.
“Obama decidió dar batalla contra las prácticas especulativas de las instituciones financieras de Wall Street mediante el anuncio de unas reformas que, una vez aprobadas, impondrán nuevas restricciones al tamaño y las actividades de las entidades financieras y pondrán coto a las operaciones en las que éstas pueden invertir su propio dinero”.
“Si quieren pelea, la tendrán”, dijo Barack Obama durante su discurso.
“En los últimos dos años, más de 7 millones de ciudadanos han perdido sus puestos de trabajo en medio de una profunda recesión”, recordó y dijo que es importante señalar que esta crisis comenzó en el sector financiero, “cuando los bancos se dejaron llevar por operaciones tan cuantiosas como irresponsables en busca de beneficios rápidos. Cuando esta borrachera de irresponsabilidad terminó, algunas de las más importantes instituciones financieras se encontraron al borde del colapso”.
Advirtió que “nunca más el contribuyente volverá a ser rehén de un banco demasiado grande para quebrar”.
Según “Mi determinación para reformar el sistema se ve reforzado cuando veo un retorno a las viejas prácticas por parte de las empresas que luchan contra la reforma, y cuando veo beneficios récord en algunas de las mismas firmas que aseguran que no pueden prestar más dinero a las pequeñas empresas o mantener bajos los intereses de las tarjetas de crédito”.
“No podemos aceptar un sistema en el que el accionista hace dinero con estas operaciones si el banco gana, y si el banco pierde, es el contribuyente el que paga la factura”, expuso el presidente en alusión al plan de rescate que el gobierno tuvo que implementar para evitar el colapso de Wall Street con los recursos que aportan los contribuyentes”. (El Universal 22/ene/2010)
La reacción de Obama también ha sido muy dura en contra de la Corte Suprema, porque autorizó que los ricos decidan las elecciones, veamos:“Barack Obama arremetió ayer duramente contra el Tribunal Supremo, acusó directamente a la máxima autoridad judicial de asestar un “golpe contra la democracia” con la reciente sentencia que permite a las grandes empresas financiar sin límites las campañas electorales”.
“No necesitamos dar más voz a los intereses poderosos que ya han conseguido ahogar las voces de los americanos corrientes”.
“Obama acusó al Tribunal Supremo de “derribar una ley que tenía más de un siglo”, y recalcó que la reciente sentencia “abre las puertas a una inundación de dinero ilimitado de los intereses especiales en nuestra democracia”.
“Vía libre a las corporaciones, los sindicatos y otros grupos de interés para poder gastar ilimitadamente dinero en anuncios de apoyo o de oposición a los candidatos”.
“El dictamen, un fallo anterior del Supremo según el cual el Gobierno podía prohibir que las empresas financiaran publicidad que promoviera, expresamente, la elección o repudio de un candidato”.
“Alta instancia judicial permitirá a los intereses especiales “gastar millones de dólares en propaganda para persuadir a que los funcionarios electos voten como ellos quieren... o para castigar a los que no lo hagan”. (Milenio 24/ene/2010)
A Propósito…
No se trata de que haya una cacería de brujas, porque no están brujas, están ricos, se llenaron.
En todo caso, podría ser una cacería de ratas, pero no de brujas.
www.aproposito2004.blogspot.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario