El 2010 es un año electoral muy importante, los resultados de las 15 elecciones, en los 15 estados marcarán, sin duda alguna, la elección presidencial del 2012.
En casi la mitad del país habrá elecciones: en 12 estados habrá elección de gobernador, alcaldes y diputados y en tres más, de diputados locales y alcaldes.
Las elecciones serán las siguientes
4 DE JULIO
Aguascalientes Gobernador, 11 Alcaldías, 18 Diputados MR, 9 Diputados de RP.
Chihuahua Gobernador, 67 Alcaldías, 22 Diputados MR, 11 Diputados RP.
Durango Gobernador, 39 Alcaldías, 17 Diputados MR, 13 Diputados RP.
Hidalgo Gobernador, 18 Diputados MR, 12 Diputados RP.
Oaxaca Gobernador, 570 Alcaldías, 25 Diputados MR, 17 Diputados RP.
Puebla Gobernador, 217 Alcaldías, 26 Diputados MR, 15 Diputados RP.
Quintana Roo Gobernador, 9 Alcaldías, 15 Diputados MR, 10 Diputados RP.
Sinaloa Gobernador, 18 Alcaldías, 24 Diputados MR, 16 Diputados RP.
Tamaulipas Gobernador, 43 Alcaldías, 22 Diputados MR, 14 Diputados RP.
Tlaxcala Gobernador, 60 Alcaldías, 19 Diputados MR, 13 Diputados RP.
Veracruz Gobernador, 212 Alcaldías, 30 Diputados MR, 20 Diputados RP.
Zacatecas Gobernador, 58 Alcaldías, 18 Diputados MR, 12 Diputados RP.
Baja California 5 Alcaldías y 16 Diputados MR, 9 Diputados RP
Chiapas 118 Alcaldías y 24 Diputados MR, 16 Diputados RP
Yucatán 55 Alcaldías y 15 Diputados MR, 10 Diputados RP, el 16 de mayo
(El Mural 1/ene/2010)
En las elecciones que habrá renovación de gobierno, 9 son del PRI, 2 del PAN Tlaxcala y Aguascalientes, y Zacatecas del PRD.
En mi carácter de Secretario Regional del PRI, me toca coordinar Tlaxcala y Veracruz y como delegado general del partido, me toca Durango, son tres las elecciones a gobernador, alcaldes y diputados en las que estaremos trabajando hasta el 4 de julio.
Estoy seguro que en estas 15 elecciones, el PRI reafirmará su racha ganadora, para así recuperar la Presidencia de la República.
GOBERNADOR SOBRE SOSPECHA
En el caso del Estado de Morelos se expresa claramente cómo en este gobierno panista los gobernadores de ese partido tienen ventaja, veamos: “Un capo de los más buscados del narcotráfico vive en su estado, en la ciudad capital, a escasas cuadras de la casa de gobierno y opera desde ahí todo un emporio; su secretario de Seguridad Pública y su Procurador son señalados, acusados y cesados por proteger a los Beltrán Leyva; dos de sus escoltas personales son investigados por operar desde su cargos para ese cártel de las drogas ¿Y todo pasa sin que el gobernador Marco Antonio Adame Castillo se entere?”
“Cada vez es más difícil para el mandatario de Morelos y el gobierno federal,- que lo ha exonerado y respaldado una y otra vez – sostener que Adame es ajeno a la brutal penetración del narco en su administración. De hecho resultará más difícil creer en el total de compromiso y veracidad de la guerra del presidente Calderón si no actúa contra ámbitos políticos tan identificados y involucrados, sobre todo de su propio partido”. (El Universal 13/ene/2010)
Si el presidente Calderón quiere acreditar que en la lucha contra el narco no juegan los intereses políticos debería hacer caso de la demanda popular y partidista de que se investigue al gobierno del Estado de Morelos, hay una oportunidad, y tiene nombre y apellido: Marco Antonio Adame Castillo, gobernador panista de Morelos. Los partidos de oposición piden que se le investigue; el Congreso del estado demandó agilizar y profundizar las indagatorias. “Las evidencias indican que Morelos no sólo sirvió (¿sirve?) de santuario de la organización que encabezó Arturo Beltrán Leyva, sino que escondió (¿esconde?) desde hace dos décadas a miembros del Cártel de Juárez, desde José El Azul Esparragoza hasta los Carrillo. ¿Por qué no se le investiga seriamente? ¿Por qué a Leonel Godoy, gobernador perredista de Michoacán, se le trató casi como indiciado? ¿Hay una medida para los gobernadores panistas y otra para los de oposición?”
“Si en mayo de 2009 Adame salió ileso de la turbulencia cuando se demostró que su titular de seguridad estatal, Luis Ángel Cabeza de Vaca, y su entonces procurador Francisco Coronato, estaban en la nómina del fallecido Arturo Beltrán Leyva, fue sólo porque el Presidente Calderón decidió respaldarlo y públicamente lo exoneró de cualquier responsabilidad sin que mediara una investigación profunda hacia el panista”. (El Universal 13/ene/2010)
AERONAVE DE SABA SE SALIÓ DE LA RUTA: SCT
“La Secretaria de Comunicaciones y Transportes (SCT) dio a conocer que de acuerdo con la información ya recabada y preliminar sobre el accidente del helicóptero Augusta 109 E, matrícula XA-LSA, propiedad de Aerosaba, S. A., ocurrido el pasado domingo diez de enero, en el que murieron el empresario Moisés Saba Masri, tres de sus familiares y el piloto, indica que la nave se salió de la ruta establecida y que volaba por debajo de la altura permitida, lo que indicaría un error humano”.
“La posición del impacto obviamente n o está dentro de la ruta establecida, precisamente la investigación tendrá que ver con cuales fueron las causas probables para que ese helicóptero estuviera fuera de la ruta establecida y fuera del plan de vuelo”.
“En el momento que la nave despegó del Aeropuerto Internacional de Toluca, alrededor de la 20:25 horas, y durante el vuelo hacia la ciudad de México, las condiciones climatológicas eran adecuadas para la operación”.
“Asimismo que se contaba con visibilidad; que cinco naves de las mismas características que la accidentada partieron del Aeropuerto de Toluca, entre las 19:00 y 22:00 horas, y que llegaron sin contratiempo a sus destinos”.
“Juan Francisco Molinar Horcasitas aseguró que esa ruta es muy segura, como lo demuestra el hecho de que es utilizada con mucha frecuencia por aeronaves similares”.
“Que el helicóptero Augusta 109 E tiene capacidad para siete personas. La nave fue abordada sólo por cuatro de un total de siete que debieron ser trasladados hacia la ciudad de México y luego de que llegaron al aeropuerto de Toluca en un vuelo procedente de Nueva York. Alberto Saba Raffoul, su esposa y su hija Raquel, determinaron no viajar en la aeronave por el mal tiempo y decidieron trasladarse en automóvil”.
“Héctor González Weeks, Director General de Aeronáutica Civil, informó que las condiciones del clima eran buenas en el m omento de la salida del vuelo, pero que el accidente ocurrió en una zona residencial de la Delegación Cuajimalpa, con terreno irregular y en donde el clima cambia frecuentemente en breves lapsos.
González Weeks mostró gráficas en las que explicó que el helicóptero cayó fuera de su ruta establecida; así como de la altura mínima permitida a la que debió volar el helicóptero, que era de tres mil 505 metros; que su plan de vuelo estableció una altitud de tres mil 255 metros, es decir, 250 metros por debajo de la altura permitida; pero que el primero de 8 impactos contra diferentes árboles se registró a una altitud de dos mil 950 metros, es decir 305 metros por abajo, lo que implica que volaba incluso a menos altura de la establecida en su plan de vuelo”.
“Mostró que el helicóptero siguió una trayectoria a baja altura, registró ocho impactos diferentes con las copas de diferentes árboles, presentó una pérdida de control, se impacto con un árbol, luego con la terraza de una casa habitación y se desplomó en una barranca”. (Excélsior 13/ene/2010)
MARIO ANGUIANO CON PARTIDOS
La reunión de Mario Anguiano con los dirigentes de los partidos en la casa de gobierno el pasado lunes, ha sido el tema de la semana y como siempre ocurre, cada quien opina sobre los resultados conforme a su particular óptica partidaria.
Y ahí la discusión podría ser interminable, pero lo indiscutible son tres cosas:
Primero: es importante la reunión porque desde los tiempos de Gustavo Vázquez no se reunía un gobernador con los dirigentes de los partidos políticos.
Segundo: la agenda de la reunión la propusieron los mismos partidos.
Tercero: el gobernador mostró su voluntad de diálogo y apertura y sobre todo, de continuar dialogando, pues la discusión de los temas no se agotó. Además, el diálogo deberá ser sin condiciones.
Sobre la forma de dialogar y relacionarse con los partidos políticos, el gobernador ha sido muy claro y de entrada, eso es lo más importante de la reunión; sobre el contenido y discusión de los temas, desde luego que ésta sigue, pero el formato ya está definido.
UN NUEVO MAGISTRADO
El nombramiento del nuevo magistrado, Miguel García De la Mora, fue tema de la semana pasada y se cuestionó la legalidad del nombramiento. Desde mi punto de vista, el nombramiento es legal, no hubo violación a la ley.
Si bien es cierto que el magistrado Miguel García no tiene una carrera judicial, sí tiene, en cambio, una carrera jurídica y una formación profesional que lo hace merecedor del cargo, porque si bien la ley habla de que preferentemente debe ser alguien que tenga carrera en el poder judicial, también contempla como alternativa que el designado tenga una solida formación jurídica y eso está acreditado.
El desempeño del ahora magistrado como abogado del poder legislativo, mereció la aprobación por unanimidad de los 25 diputados de la anterior legislatura, incluyendo a los panistas y si quienes tuvieron la responsabilidad legal de aprobarlo, como son los diputados, lo conocían perfectamente por ser compañeros de trabajo y asesor jurídico de los propios diputados, esa fue razón suficiente y válida, porque si los diputados aprueban a otros con los que no tienen la cercanía del caso que nos ocupa, con mayor razón votaron a favor.
Habrá que destacar, que en la discusión sobre su nombramiento nunca se le señaló que estuviera ligado a la corrupción o la deshonestidad, ninguna crítica hubo a su fama pública, sino únicamente a la forma en la que se hizo el nombramiento.
Es cierto que mucha de la crítica obedece a dos razones ajenas a la personalidad y a la formación profesional del magistrado: una de ellas es su nombramiento el último día de la anterior legislatura y la otra, la entrada en vigor de su nombramiento en un periodo gubernamental distinto al del gobernador que lo propuso.
Desde mi punto de vista, esa es la parte que se debe criticar, no al magistrado García De la Mora, sino a la decisión del entonces gobernador, Silverio Cavazos, de nombrar tres magistrados, que debieron ser propuestos por el nuevo gobernante Mario Anguiano.
Correcto hubiera sido que los tres magistrados nombrados el 30 de septiembre hubieran tomado posesión dentro del periodo gubernamental de quien los propuso, al fin y al cabo que los tres magistrados salientes ya estaban en periodo jubilatorio.
Lo que no se ha visto bien es que el anterior gobernador haya expedido nombramientos cuya vigencia sería a partir del 2010 y el 2011.
Lo que ha generado los comentarios negativos es un hecho que nunca había sucedido en la historia del poder judicial: que un gobernador saliente designe magistrados para que asuman sus responsabilidades en otro periodo gubernamental.
Hacer las cosas a última hora, el último día de una legislatura y con vigencia para años adelante se pudo haber evitado, hubiera sido mejor haber acreditado cortesía política y no prestarse a la insana imagen de invadir tiempos de gobierno que no corresponden.
Los magistrados nombrados no tienen culpa de ello, Mario Anguiano tampoco.
LEONCIO MORÁN
Una de las facultades más importantes de la Cámara de Diputado Federal es la de aprobar los impuestos.
Los diputados que más proponen aumentos y nuevos impuestos, son los diputados panistas.
El que el diputado federal Leoncio Morán proponga que no se pague la tenencia es una actitud incongruente, por la función que desempeña y por su origen partidario.
El que un servidor público o representante popular haga un llamado a los ciudadanos para que no cumplan con sus obligaciones tributarias es una actitud irresponsable, porque el diputado panista puede proponer que se modifique la ley para que no se pague la tenencia, pero no puede proponer un hacedor de leyes la invitación a que éstas sean violadas, porque entonces, le está diciendo a los ciudadanos que lo que haga como diputado federal puede ser violentado por los ciudadanos cuando estos decidan hacerlo y en última instancia, los ciudadanos están en su libertad de violar la ley y no pagar los impuestos.
Lo que es inexplicable es que sean incitados por el diputado federal Leoncio Morán que, en aras de avanzar mediáticamente, proponga, al estilo López Obrador, que se manden al diablo las leyes.
No se vale denunciar lo que parece una irregularidad, como es la situación financiera del Estado, incitando a violar la ley, porque entonces, se incurre en la misma conducta que se denuncia.
www.aproposito2004.blogspot.com
1 comentario:
Pues no se necesita que ningun diputado o senador nos diga que hay que desobedecer una ley para saber que estas en México no se cumplen, que ese es el principal problema de México: La mpunidad, la falta de un estado de derecho y para muestra el mismo Fernado Moreno Peña. En el 2003, cometió un monton de delitos electorales a grado tal que el maximo tribunal electoral tuvo que anular la elección, por la descarada intervención del gobernador, con recursos de todos, para apoyar a su candidato. El tribunal dijo que el gobernador intervino y VILOLO LA LE LEY, y se tuvieron que hacer nuevas elecciones, se volvió a gastar una MILLONADA con nuestro dinero y el culpable de todo esto como si nada, si el fué el causante de ese gasto, pues lo debió de haber pagado él y no nosotros, que nada hicimos. Y lo mas triste del ausunto: el tribunal analizó las denuncias de sus delitos electorales y anuló las elecciones; pero él no pagó nada y muy por el contrario: tristemente el delicuente electoral se dedica ahora a... ¡organizar elecciones! ASI QUIEN VA CREER EN LAS LEYES.
Publicar un comentario