Uno de los problemas principales en el combate a la inseguridad es la comunicación y la percepción de que el gobierno no ha hecho, y no hace de manera correcta, lo que debería de hacer y la gente se va formando una imagen, no únicamente de que la violencia se incrementa, lo cual es una realidad, sino de que las autoridades van perdiendo la lucha contra el narcotráfico.
Primero, las autoridades no aceptan que hay una realidad que se palpa en las calles, en las plazas y en los pueblos, lugares donde se expresa la violencia de diferentes formas.
Después, las autoridades utilizan el discurso de que los delincuentes y los muertos son gente vinculada con el crimen organizado y que por esa razón, se lo tienen merecido.
Después, hay daños colaterales, de jóvenes, niños, estudiantes, etc., etc., personas ajenas a la violencia, que sufren las consecuencias de la misma y el gobierno únicamente se aparece para ofrecer las condolencias y asumir un compromiso sobre los resultados que la gente no ve llegar.
Por eso es interesante, comentar y transcribir partes de un artículo que entre otras cosas dice: “En los muchos encuentros para analizar la cuestión de la inseguridad, se hacía sentir una apertura autocrítica, una disposición a escuchar alternativas y cuestionamientos… fue una defensa de la perseverancia”. “La estrategia ha sido costosa, pero camina en la dirección correcta”. “Hay que insistir en la ruta trazada y esperar a que, con el tiempo, los objetivos se cumplan. Las cosas empeorarán aún más antes de empezar a mejorar. Terrible advertencia considerando la gravedad de nuestra condición. ¿Tenacidad o terquedad?”
“La única diferencia entre la tenacidad y la terquedad es el éxito. El tenaz insiste a pesar de los reveses pasajeros. No conquista la victoria al primer esfuerzo, pero finalmente se impone sobre los obstáculos”. “No cede, a pesar de los golpes y las decepciones. Al final conquista el objetivo. La conducta del terco es idéntica a la del tenaz, con la única diferencia de que no alcanza la medalla. Igualmente, no se deja vencer por las frustraciones, no flaquea; es firme y constante... pero no disfruta nunca del éxito. Tras el primer fracaso vienen 20, y al final, otro más. Es apenas en la última batalla, la definitiva, que puede decretarse que la persistencia fue errada. Durante la competencia, pues, no hay manera de saber si el empecinado es un terco que cierra los ojos a las circunstancias o el tenaz que se impone a ellas. Sólo el último capítulo puede reivindicar al perseverante. El terco es un testarudo que fracasa; el tenaz un testarudo exitoso”.
“Él quiere que confiemos en su tenacidad. Pide nuestra comprensión y nuestro respaldo: vamos bien, aunque no se note; avanzamos aunque los costos sean altísimos; progresamos, aunque la violencia siga destilando sangre. La retórica gubernamental apuesta al reconocimiento del mañana pero, ¿qué hay del presente? ¿Qué hay del día de hoy, de los muertos de hoy, de los secuestrados de hoy, de los acribillados hoy? Un elemento comparten el tenaz y el terco: desprecian el presente. Mientras el terco no entiende el presente, el tenaz es capaz de ver más allá del presente. En todo caso, están convencidos de que el día a día, el tiempo presente no es la medida que permita apreciar la sensatez de una decisión. Ya mañana se verá si lo que hemos hecho fue valioso o no. La estrategia gubernamental puede tener éxito o puede ser un fracaso. No lo sabemos aún: lo que sí sabemos es que ha estado dispuesta a sacrificar el presente”. (Reforma 6/sept./2010)
¿Es terco o tenaz el primer mandatario?
Se Denuncia Impunidad
“El gobernador Mario Anguiano indica que en una semana podría haber resultados de la investigación en C4.Está integrada la comisión especial que investigará la denuncia pública del dirigente estatal del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), Mariano Trillo Quiroz, en torno a presuntas irregularidades en el Centro de Control, Comando, Comunicaciones y Cómputo (C4), informó el gobernador del estado, Mario Anguiano Moreno, destaca hoy el vespertino Avanzada”.
“Durante su participación en los Encuentros por la Seguridad, el dirigente partidista entregó al mandatario un expediente con nombres y facturas sobre actos de corrupción en la compra de equipo, cámaras de seguridad y cobros millonarios por mantenimiento”.
“En entrevista, Mario Anguiano se abstuvo de mencionar más detalles al respecto, hasta tener los resultados de esta investigación; “la semana entrante vamos a pasar la información completa”.
“No obstante, afirmó que de presentarse alguna irregularidad y si se detecta que tiene razón Trillo Quiroz y se pagó un servicio y éste no se adquirió, se fincarían responsabilidades que podrían llegar hasta la suspensión del personal involucrado”. (Colima Noticias 3/sept/2010)
Qué bueno que hay un compromiso gubernamental hecho público, de investigar las denuncias de impunidad que se presenten al interior de las oficinas gubernamentales y que de haber culpables se pudiera “suspender” a los responsables; o sea, que habría una gran sanción, como escarmiento, para que aprendan a respetar los fondos públicos.
Coincidentemente a esta denuncia, el periódico Avanzada publicó declaraciones del titular del C-4, Eustolio Mendoza, y que de alguna manera dan respuesta a planteamientos hechos en los medios, entre ellos esta columna, relativos a conocer de qué han servido las cámaras de vigilancia y la millonaria inversión hecha por el gobierno anterior en esta materia.
Las declaraciones del titular del C-4 son las siguientes:
“El sistema de videovigilancia no está a nivel óptimo, reconoció el secretario técnico del Consejo Estatal de Seguridad, Eustolio Mendoza Ruiz, quien señaló que desde la instalación de las mismas hace ya poco más de un año, no se tiene la tecnificación que se había previsto”.
O sea, se instalaron en el gobierno anterior, y no funcionaron como se tenía previsto.
“Y es que desde el pasado mes de octubre de 2008, el Gobierno del Estado anunció que se pondría en marcha un sistema de videovigilancia, que tendría un costo aproximado a 190 millones de pesos y que incluía en su primera etapa la puesta en marcha de un sistema que incluía la instalación de 52 cámaras en Tecomán, Colima, Villa de Álvarez y Manzanillo”.
O sea, con un costo de 190 millones de pesos, ¿Quién las compro?
“Entró en funcionamiento hasta el mes de junio de 2009 en estos primeros cinco municipios, y se anunció que la segunda etapa sería la instalación de 42 cámaras más en el resto de los municipios. Actualmente, Eustolio Mendoza señaló que se cuenta con 93 cámaras instaladas”.
O sea, ya están funcionando las 93 cámaras sin la tecnificación requerida, lo que quiere decir que compraron equipo obsoleto y deficiente.
“Actualmente la detección de incidentes se hace a través del ojo humano; sin embargo, reconoció que se pierden segundos valiosos al hacer el reconocimiento de los detalles necesarios para la detección de rostros y placas vehiculares”.
“Mario Anguiano, ya instruyó que se instale una tecnificación que servirá para que estos detalles se detecten de manera automática por las cámaras de videovigilancia”.
O sea, para que operen bien las 93 cámaras instaladas hay que invertir más dinero
“Esta tecnología que se pretende anexar a las cámaras de videovigilancia tiene el objetivo de hacer eficiente el trabajo que ya se realiza desde este momento con el equipo e infraestructura existente”:
“Queremos ponerle inteligencia a las cámaras, en donde a veces el ojo humano no alcanza a captar, las cámaras sí lo hagan y automáticamente capten detalles y eso nos representa una ventaja tremenda”.
Si las cámaras de vigilancia no son inteligentes, quienes las compraron e hicieron el negocio, sí fueron inteligentes.
“Mendoza Ruiz detalló que en una primera etapa se tiene considerada la necesidad de invertir entre 14 y 16 millones de pesos para aplicar esta tecnología, que serán tomados del presupuesto destinado en este año y del próximo que aún está por aprobarse, por lo que no se podrá poner en marcha este 2010”.
O sea, las cámaras no serán inteligentes este año, porque no hay dinero para invertir en la tecnificación requerida, y no hay dinero, ya sabemos por qué, no hay, no hay, no hay.
“Para este año el Gobierno del Estado autorizó 131 millones de pesos en estrategias de seguridad, de los cuales, el 30 por ciento se destinaría a la compra de más equipo de vigilancia”.
O sea, que 190 millones de pesos más 131 son 321 millones de pesos invertidos en seguridad.
“El funcionario señaló que implementar un sistema como este es complicado, “no es algo que puedas hacer de la noche a la mañana porque se tiene que ir ajustando”.
Es cierto, es un asunto complicado, así es la seguridad, nada fácil, pero se va ir ajustando cuando se inviertan ya los 321 millones de pesos, mientras tanto, la delincuencia puede hacer de las suyas, el titular del C-4 ya dio a conocer que las cámaras no sirven, están avisados.
“Con estos sistemas se podrá captar el reconocimiento de placas bajo un procedimiento de captura y lectura de información basada en los datos almacenados en Plataforma México, para que en cuestión de segundos se pueda detectar si ese vehículo cuenta con alguna irregularidad, si es robado o cualquier otra información que pueda emitir una alerta y así se pueda actuar con rapidez en la detención del mismo”.
O sea, eso será posible hasta el 2011, tres años después de que se compraron las cámaras de vigilancia.
“Con este sistema se podría llevar a cabo un reconocimiento de rostro de un vehículo y de igual manera cotejar la imagen con la establecida en esta base de datos nacional y detectar en cuestión de minutos si esa persona es un posible delincuente”.
“Solita la cámara nos dirá si este sujeto cuenta con una orden de aprensión, si está siendo investigado.
“Otra de las acciones que tendrá este sistema es la identificación de personas sospechosas en lugares en donde se encuentre una aglomeración o evento masivo”. (Avanzada 2/septiembre/2010)
Así es, desde que se instalaron las cámaras de videovigilancia, la delincuencia no disminuyó, sino por el contrario, se ha incrementado como nunca antes en el estado de Colima.
Hasta el momento, de los boletines policiacos que se han emitido, en ninguno se ha mencionado, cuando hay detenciones, que alguna de esas fueron posibles gracias a las cámaras de vigilancia.
Qué bueno que el director del C-4 es muy claro, en su declaración, que no necesita investigación.
www.aproposito2004.blogspot.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario