Hace unos días escribí acerca de la bursatilización y dije que, desde el punto de vista técnico, este asunto no me preocupaba, porque si técnicamente es viable, con seguridad será aprobado por el congreso y por los organismos financieros que participan en este proceso, pero que si no es viable técnicamente, aunque el Congreso lo apruebe, las instituciones financieras no lo aprobarán.
Por eso no me preocupa su discusión técnica, ni la teórica y mucho menos discutir desde el punto de vista técnico de este asunto con los más de 100 especialistas en bursatilización que ya abordaron el tema en los medios locales.
A mi lo que me preocupa es el argumento que da a conocer el Secretario de Finanzas, Hugo Vázquez Montes, como el origen de este proyecto, como la razón y el motivo que obliga al gobierno estatal a bursátilizar y el argumento es, según el Secretario de Finanzas ,“que con la nueva reforma fiscal que se tiene Colima es uno de los Estados que menos ganan, pues del reparto total de recursos que se hará, a la entidad solo le tocara el 0.67%, es decir, ni siquiera el 1%, debido a la cantidad de habitantes que se tienen”. (Diario de Colima 21 de octubre), lo que obliga a Colima a bursátilizar su deuda y “a tener recursos frescos para que Colima siga desarrollándose”.
El pasado 21 de octubre la prensa da a conocer la declaración conjunta de los secretarios General de Gobierno y de Finanzas, Héctor Michel Camarena y Hugo Vázquez Montes en la que explican el primer proyecto de bursatilización y el 7 de noviembre se publica una declaración del señor gobernador sobre el segundo proyecto de bursatilización, muy distinto por cierto al que 15 días antes habían presentado los dos secretarios antes mencionados y además da a conocer una tercera opción, veamos:
DECLARACION DE LOS SEÑORES SECRETARIOS SOBRE EL PRIMER PROYECTO, publicada el 21 de octubre: “El Secretario General de Gobierno, Héctor Michel Camarena, dio a conocer que con la bursatilización de la deuda se ahorrarán importantes recursos en el pago de intereses de deuda pública y se podrá ejecutar obra hasta por mil millones de pesos en el 2008 y 2009, por lo cual refirió que la bursatilización es necesaria para el Estado”.
“Explicó que se tiene una deuda actual de 600 millones de pesos, de tal forma que bursatilizándola se tendrán mil 600 millones, de los cuales mil millones se podrán destinar para hacer obra en el 2008 y 2009, con un programa estatal perfectamente definido”.
“Al explicar el tema de la bursatilización, el Secretario de Finanzas Hugo Vázquez Montes, señaló que con la nueva reforma fiscal, Colima fue una de las entidades que se considera que menos gana, y el próximo año dejará de percibir en el fondo general de participaciones que es el más importante 213 millones de pesos, asimismo, en el 2009 perderá 275 millones; en el 2010, 301 millones; en el 2011, 317 millones y en el 2012, Colima recibirá menos 371 millones, dando un gran total de mil 477 millones de pesos que va a recibir de menos”.
“Así mismo informó que con las reformas a la ley de coordinación fiscal, los impactos por cambio en las fórmulas de distribución de recursos se descontarán también al Fondo de aportaciones para la educación básica y normal (FAEB) la cantidad de mil 126 millones de pesos; al fono de fomento municipal (FFM) 137 millones y al fondo de aportaciones para el fortalecimiento para las entidades federativas (FAFEF) 55 millones de pesos, lo que sumados a las reducciones al fondo general de participaciones suma un total de 2 mil 797 millones de pesos menos en el presupuesto al Estado en el período 2008-2012”.
“Actualmente es Estado tiene una deuda de 600 millones de pesos, de los cuales paga 90 millones de pesos anuales entre intereses y capital. Agregó que si Colima obtiene más financiamiento como estado, tiene una capacidad para endeudarse hasta de mil 400 millones”.
“Explicó que al crearse el fideicomiso, automáticamente la deuda del Estado se transfiere al mismo; refirió que como fideicomiso requiere ser calificado a nivel nacional por lo menos por dos empresas calificadoras, las cuales pudieran ser Standard & Poor’s, Fitch Ratings México, y Moodys”.
“Negó que con la bursatilización se vaya a maniatar a las siguientes 5 administraciones, entraría a este mecanismo donde el gobierno ya no sería el deudor, por lo cual su capacidad de mil 600 millones de pesos vuelve a quedar libre al mandar la deuda al fideicomiso”.
“Buscaremos otros esquemas para seguir creciendo con Colima, por que no vamos a cruzarnos de manos en la situación de que la reforma fiscal no nos favoreció, seguiremos en pie de lucha hasta llegar a obtener más recursos para que Colima siga creciendo”. Fin de la cita.
Queda claro que este primer proyecto contempló bursátilizar deuda por 600 millones y a la vez, obtener mil millones de pesos más para obra pública en el 2008 y en el 2009, transfiriendo el endeudamiento de mil 600 millones a un fideicomiso que pagaría la deuda a 30 años y este fue el tema de discusión durante muchos días.
Luego viene la declaración a la prensa del señor Gobernador sobre el segundo proyecto de bursatilización, publicado el 7 de noviembre, donde dijo:“El gobernador Silverio Cavazos Ceballos acudió al Congreso del Estado para presentar el proyecto de bursatilización. Propuso a los diputados que entren al mercado bursátil mil 400 millones de pesos, mismos que serían cubiertos en un plazo de 20 años con la recaudación de impuestos locales”.
“En el nuevo esquema se propone la bursatilización de 677 millones de pesos por concepto de la deuda estatal, 438 millones de pesos correspondientes a la deuda de los 10 municipios y el Ivecol; 130 millones de pesos para el fondo de obra pública y 150 millones para comenzar a sanear el fondo de pensiones”.
“Todos esos conceptos suman un total de mil 400 millones de pesos, avalados ante la Bolsa Mexicana de Valores por los ingresos que se capten a través del impuesto sobre la nómina (ISN) y el holograma vehicular durante los próximos 20 años”.
“Se conjunta una suma cercana a los mil 100 millones de pesos, con lo que se pagaría de inmediato a la banca comercial.
Refirió que también se constituirán dos fondos más, uno de 130 millones de pesos que se utilizaría exclusivamente en obra pública para el 2008, así mismo como uno de 150 millones de pesos que se aportaría de manera directa al fondo de pensiones”.
“El mandatario incluso sugirió una segunda opción; “dado que los diputados podrían no aceptar la conformación de un fondo para obra pública y la aportación al fondo de pensiones, entonces nos quedaríamos exclusivamente con lo que corresponde a la deuda, es decir mil 100 millones de pesos”.
“El gobierno estatal aporta 99 millones de pesos para su pago; “con este nuevo instrumento bursátil, pagaríamos unos 96 millones de pesos menos cada año”.
El proceso de bursatilización costará entre 16.8 y 19.5 millones de pesos, solamente para cubrir la tramitología que exige el mercado bursátil”. Fin de la cita.
Este segundo proyecto es muy distinto en monto, en plazos y en objetivos al que presentaron los dos secretarios, el de gobierno y el de finanzas. Desde luego, me quedo con este segundo proyecto y mucho mejor con la tercera opción que propone el señor gobernador cuando dice: “dado que los diputados podrían no aceptar la conformación de un fondo para obra pública y la aportación al fondo de pensiones, entonces nos quedaríamos exclusivamente con lo que corresponde a la deuda, es decir mil 100 millones de pesos”.
Porque una vez que se reestructure la deuda del Estado, los municipios y el Ivecol a 20 años y a menor tasa, el gobierno no tendría ningún problema para solicitar créditos para obra pública por 200 o 300 millones de pesos y realizarla en el tiempo que le resta al sexenio.
Al respecto, tengo algunas preguntas que hacer: ¿si pagamos 99 millones anuales por concepto de pago de deuda y con el nuevo esquema pagaremos 96 millones nos vamos ahorrar únicamente 3 millones anuales, es decir, 60 en 20 años?
Otra: si el proceso de bursatilización nos va a costar 19.5 millones de pesos y nos vamos a ahorrar 60 en intereses, nuestro ahorro real será de 40.5 millones de pesos en 20 años? ¿Dos millones por año de ahorro? ¿Cuanto es la deuda de los municipios y que opinan ellos? ¿Cuál es la deuda actual del Ivecol? ¿Puede por sí sólo, o no puede, sanear sus finanzas o reestructurar su deuda el Ivecol?
Estas preguntas en realidad no tienen importancia, ni me preocupa tampoco su respuesta, ya dije antes, y hoy lo reitero, que lo que me preocupa, y mucho, es el origen del proyecto, del cómo nació la idea de bursátilizar y, repito, esta preocupación está en la declaración del secretario de finanzas Hugo Vázquez Montes y lo pongo con letras mayúsculas, precisamente para destacarlo:
“DEL 2008 AL 2012 DEL FONDO GENERAL DE PARTICIPACIONES COLIMA DEJARA DE PERCIBIR 1,477 MILLONES, DE MENOS Y SE DESCONTARAN TAMBIEN DEL FONDO DE APORTACIONES PARA LA EDUCACION 1,126 MILLONES DE PESOS, DEL FONDO DE FOMENTO MUNICIPAL 137 MILLONES Y DEL FONDO DE APORTACIONES PARA EL FORTALECIMIENTO DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS 55 MILLONES QUE SUMADOS A LAS REDUCCIONES DEL FONDO GENERAL DE PARTICIPACIONES NOS VAN A DAR DE MENOS 2, 797 MILLONES DE PESOS”. (Periódico Colimán 21 de octubre).
O sea, esa reducción de recursos federales, independientemente del proyecto 1, 2 ó 3 que se presenten es una fatalidad y nadie nos va a salvar de los recursos federales que nos van a dar de menos, con la nueva reforma fiscal y con el argumento, según el secretario de Finanzas, publicado en la prensa local: “que los estados que antes ganaron ahora pierden”.
El tema pues, desde mi punto de vista, no es la bursatilización, si no la reducción de recursos federales equivalentes al doble de los que se pretende obtener con la bursatilización (1,400 millones) y comparado con lo que nos va a dar de menos el gobierno federal (2,797 millones).
Aquí hago algunas preguntas que si me interesan y preocupan: ¿qué hicieron nuestros legisladores federales para evitar que nos den recursos federales de menos? ¿Qué pasó con los fondos de compensación para resarcir a los estados que afectó la reforma fiscal? ¿Por qué no entró Colima y sí otros 10 Estados? ¿La bursatilización nos va a compensar lo que nos den de menos? ¿Vamos a recibir de menos y vamos a pedir prestado para pagar a 20 años? ¿Menos ingresos y más deuda? ¿El próximo año nos van a dar de menos 213 millones de participaciones y 264 menos de los fondos de aportaciones, 477 millones en total menos? ¿Entonces, como el presupuesto estatal del 2008 es 500 millones de pesos más que el del 2007, si nos van a quitar 477 millones? Porque se ha dicho que el presupuesto crecerá el 8% para el 2008.
En conclusión: la bursatilización no me preocupa porque es problema menor y su discusión deja de lado el grave problema que significa la reducción de recursos federales y que esto sea aceptado como una fatalidad.
1 comentario:
Hijole, sin palabras...
Publicar un comentario