LO QUE FALTABA

Preocupa lo que está pasando en Colima, particularmente en cuanto se refiere a la seguridad pública.

Entre domingo 5 y el domingo 12 de este mes, se registraron 10 homicidios, 5 heridos, un narco laboratorio descubierto y se detectó en Sonora un cargamento de cocaína que iba entre cajas de limones procedentes de Colima.

Esto preocupa a todos. Es una de las semanas más violentas de los últimos años, situación muy grave, pero más se agrava porque autoridades relacionadas con estos temas, también “se tiren a matar” y públicamente se hagan acusaciones sobre su desempeño oficial, tal como sucede con el enfrentamiento verbal entre el presidente de la Comisión de Derechos Humanos, Roberto Chapula de la Mora, y el Procurador de Justicia del Estado, Arturo Díaz Rivera.

Las acusaciones mutuas no son menores, sino graves -desde el punto de vista del estado de derecho- e inoportunas, desde el punto de vista político.

El registro mediático sobre este diferendo es el siguiente:

ROBERTO CHAPULA ACUSA

El Presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Estado acusó:

1.- “Arturo Díaz Rivera es “un procurador torturador”.
2.- “Que “a como estamos viendo la situación, está torturando”. En ese sentido, la Comisión está cumpliendo con su función al no solapar la tortura, “que investiguen con elementos técnicos”.
3.- “Hace falta profesionalizar a los cuerpos policiacos: “que haya una Policía profesional para evitar la fuerza innecesaria”.
4.- “Lamento que “jamás” haya aceptado la Procuraduría (General de Justicia en el Estado) que se han cometido violaciones a los derechos humanos, “y no lo va a aceptar nunca”.
5.- “Pues [los funcionarios de] las procuradurías se sienten amos y señores del mundo.”

6.- “Que las corporaciones policiacas que “combatan los grupos delictivos con la fuerza del estado sustentados en la ley y no abusen de la sociedad”.
7.- “Las recomendaciones “están completamente apegadas a la ley, pero están acostumbrados a ejercer el autoritarismo, al abuso del poder”.
8.- “Que se pongan a investigar los grupos delictivos que azotan a la población y frenan el desarrollo”.

9.- “Normalmente los atropellos son contra gente humilde, se da la criminalización de la pobreza y de la juventud por lo que tenemos que luchar fuertemente para frenar eso”.
10.- “La recomendación es por haber cometido violación de derechos humanos en agravio de Édgar Hassan Hernández Velasco, en agosto del año pasado.
“Hasta el momento, no se ha recibido ninguna comunicación oficial del procurador sobre el cumplimiento o no cumplimiento a la recomendación”.
“Está plenamente demostrada la violación a los derechos humanos, que esta persona fue objeto de tortura por parte de los servidores públicos señalados en la recomendación”.

10.- “El mayor número de quejas presentadas en la Comisión la encabeza la PGJE con 94 este año”.

11.- “Se ha perdido la confianza en las instituciones y se debe recuperar la credibilidad en las fuerzas públicas, que actúe con sensatez, responsabilidad y respeto al pueblo de Colima”.
LA RESPUESTA DEL PROCURADOR

1.- “Arturo Díaz Rivera, negó de manera categórica la acusación de ser un torturador”.
2.- “Hemos trabajado todo el tiempo con profesionalismo, la persecución e investigación de los delitos le compete a la institución que represento y mi fama pública no es en ese sentido.

3.- “Roberto Chapula sabe como abogado que no tiene competencia jurisdiccional, consecuentemente yo no estoy obligado a aceptar dicha recomendación, además y menos, porque ni siquiera se trata de un delito del fuero común, sino del fuero federal, es un vendedor de droga y eso no lo dice, señala lo que él considera, yo tengo que decir las verdades, tengo que decirle a la sociedad colimense que estamos combatiendo el narcomenudeo, que estamos combatiendo delincuentes de alto peligro.

4.- “El presidente de la CEDH como tiene esa facultad de publicitar las recomendaciones que no se acepten, tiene su derecho de decir lo que considere”.

5.- “La PGJE siempre trabajará como lo ha instruido el gobernador Mario Anguiano, apegado a derecho y ley y entendemos la parte política de Roberto Chapula de la Mora.”
6.- “Si Roberto Chapula considera que yo no acepto ninguna recomendación, yo le recuerdo que él es un servidor público, que no está litigando y que está bajo una CEDH con mucha responsabilidad y que deben de ser todas las recomendaciones que haga apegadas a derecho”.
7.- “La última recomendación emitida a la procuraduría se refiere a un asunto del orden federal, se puso a disposición de Ministerio Público Federal, a la vez se consigna ante el Juzgado de Distrito y el Juez convalida todas las acciones de la PGJE a mi cargo y las de la PGR”.
8.- Sobre lo señalado por Chapula de la Mora, en el aspecto que la Procuraduría nunca aceptará una recomendación, el procurador del estado dijo que “está equivocado Chapula de la Mora, nunca he dicho que jamás aceptaré una recomendación, pero sino está apegada a la legalidad entonces no las aceptaré”.
9.- “No voy a tolerar que un elemento de la policía de procuración de justicia esté cometiendo actos de tortura, mucho menos un agente del Ministerio Público, porque la recomendación también iba en contra de un agente del MP no solo contra elementos de la Policía”.
10.- “Debe quedarle muy claro al presidente de la CEDH, no está apegada a la legalidad la recomendación que hace y los argumentos que señalo están muy claros, él los tiene pero no los dice, no los pública, publica lo que le conviene a la CEDH”. (Ecos de la Costa 8/sept/2010)

NO SOY TORTURADOR

Arturo Díaz Rivera aseguró que siempre se ha conducido con apego a la legalidad.
1.- “Esa palabra que utiliza en mi contra, me ofende como servidor público; él sabe perfectamente que jamás estaré en condiciones de que se actúe en contra de las personas tal y como lo señala”.

2.- “El juez de Distrito en ningún momento acreditó que Ramírez Velasco hubiera sido torturado, ultrajado o que se haya cometido un ilícito en su contra, como lo declaró el presidente de la CEDH, por lo que, manifestó, es ilegal el aceptar la recomendación.”
3.- “Creo que es el problema del propio presidente, porque pareciera que está litigando el asunto; se le olvida a Roberto Chapula que es un servidor público y no tiene ni la facultad ni las atribuciones para imponerme este tipo de acciones”.

4.- Sobre las 94 quejas, descartó se esté presentando esta situación en la dependencia, son quejas que no han prosperado.
5.- “Soy servidor público y estoy expuesto a que me hagan críticas en ese sentido; a mí no me preocupa lo que señale Chapula, él ha hecho sus manifestaciones, como siempre lo ha hecho, con esa parte política que le gusta salir en los medios, y yo tengo que estar conforme a la ley, tengo que actuar conforme a derecho.”

6.- “Las declaraciones del Chapula son más que un acto de protagonismo político con miras a los comicios de 2012. (Diario de Colima 9/sept/2010)

MARIO ANGUIANO APOYA AL PROCURADOR

El gobernador Mario Anguiano Moreno discrepó sobre las declaraciones de Roberto Chapula, respecto a que el Procurador General de Justicia del Estado, Arturo Díaz Rivera, aplica la tortura de manera sistemática en la dependencia a su cargo y dijo:
1.- “En principio, no comparto esta opinión, estoy convencido de que la dificultad que se tiene a nivel país y en el estado en materia de seguridad, implica que en el caso de los que participan o dirigen las corporaciones de seguridad, por los riesgos que representa, tienen que tener un posicionamiento”.

2.- “Creo en el profesionalismo del procurador del estado y estoy convencido de ese trabajo profesional, es un hombre que también tiene sensibilidad y si hay algunos casos en particular que se tengan que revisar, también estoy seguro que es un hombre que cuando se reconoce que no se actuó adecuadamente, rectifica, pero creo en el procurador”.
3.- “Mario Anguiano reconoció el trabajo y profesionalismo de Chapula de la Mora y ofreció que tendría una reunión con él, en la que también estuviera Díaz Rivera para analizar los casos señalados en forma particular, donde él considera que no se ha manejado debidamente, yo estoy seguro de que si hay algunas diferencias, se pueden llegar a superar y si hay algunas acciones en donde se demuestre que, efectivamente, por parte de un personal de la Procuraduría no se han respetado debidamente los derechos humanos, también se va a rectificar”.
4.- El gobernador reitero su confianza en que no se aplica la tortura en la PGJE, “estoy convencido que no, que todos los elementos que nosotros tenemos así lo reafirman, pero tampoco eludimos la responsabilidad de que lo analicemos, para si hay casos que ameriten alguna rectificación de algún personal de la Procuraduría, que lo llevemos a cabo”. (Diario de Colima 9/sept/2010)

RATIFICA CHAPULA LAS ACUSACIONES CONTRA EL PROCURADOR
1.- Roberto Chapula, ratificó que: “PGJE dependencia que encabeza Arturo Díaz Rivera, sí se llevan a cabo prácticas de tortura física y psicológica a la gente como medio de presión para obtener confesiones autoinculpatorias.”
2.- “No podemos permitir la violación de los derechos humanos, porque violarlos por una autoridad es atentar contra el proyecto de nación, vulnerando la Constitución, que protestó cumplir cuando aceptó ser procurador; mi labor fundamental es velar por el respeto de las personas.

3.- “Cuánta gente no llega al Ministerio Público a denunciar un hecho y es tratada como delincuente”.
4.- “Se dijo dispuesto a reunirse con el gobernador Mario Anguiano Moreno y con Arturo Díaz, pues hay situaciones importantes de análisis, como el que la Procuraduría encabece las quejas por violación a los derechos humanos”.
5.- Sobre la postura del mandatario estatal de respaldar al procurador y de que tiene confianza en que en la corporación no se practican actividades violatorias de los derechos humanos, mucho menos de tortura, Chapula de la Mora, manifestó:
“Ratificar mi respeto al gobernador del estado que, como humanista, sabe atender las demandas de la población, respeta la dignidad de las personas, es un gobernador inteligente y respetuoso del orden jurídico, que no le gusta el autoritarismo y debe buscar la conciliación”.
6.- “Nosotros defendemos la dignidad de las personas, el respeto al orden jurídico, no defendemos delincuentes, defendemos a víctimas del abuso del poder y en consecuencia defendemos la Constitución contra el trato cruel, inhumano y degradante por torturas que se dan”.
7.- En respuesta a los señalamientos del procurador de que las declaraciones son con un fin protagónico y electorero, Chapula de la Mora reconoció que, “toda persona que respira, aspira, cualquier ciudadano colimense aspira a gobernador del estado, pero en lo particular, no tengo intenciones de contender en el 2012, por el momento, por ahora me dedico a promover, difundir y defender los derechos humanos en el estado”. (Diario de Colima 10/sept/2010)

VEAMOS

1.- Repito: este no es un asunto menor, porque se acusa no únicamente al Procurador, sino a la propia dependencia de Procuración de Justicia, de abuso de poder, de autoritarismo, de atropellos contra la gente humilde, de criminalizar la pobreza y la juventud, de falta de profesionalización de los cuerpos policiacos y además, de que se ha perdido la confianza en las instituciones y de que se debe recuperar la credibilidad en las fuerzas públicas.

Eso dice Roberto Chapula, Presidente de la CEDH.

2.- La respuesta del Procurador, que de manera tajante niega las acusaciones, fue acusar a Roberto Chapula de actuar con protagonismo político con miras a los comicios del 2012, pero, además, señaló que, en este caso, parece que Roberto Chapula está litigando el asunto y que no tiene competencia jurisdiccional en el mismo y que su recomendación no está apegada a la legalidad, que oculta cosas y publica lo que le conviene a la CEDH, pues según afirma el Procurador, a Roberto Chapula le gusta salir en los medios.

3.- Roberto Chapula en dos ocasiones ratificó sus acusaciones y el Procurador reiteradamente afirma que es respetuoso de la ley.

4.- El gobernador del Estado declaró, que va a invitar a Arturo Díaz y a Roberto Chapula a platicar.

5.- El gobernador respaldó públicamente al Procurador, al afirmar que no comparte la opinión de Roberto Chapula porque cree en el profesionalismo del Procurador y está convencido de que su trabajo es profesional y de que es un funcionario con sensibilidad y además, está convencido de que no se practica la tortura.

6.- El gobernador, también públicamente, reconoce el trabajo y el profesionalismo de Roberto Chapula.

7.- Este asunto se va a poner interesante por lo siguiente: porque es una recomendación referente a un narcomenudista y porque se da en el marco del incremento de la violencia generada por el crimen organizado.

Además, ambos funcionario públicos son actores políticos pertenecientes a los grupos que gobernaron el sexenio anterior y el actual. Son familia, pues.

Además, ambos funcionarios tienen que ver, fundamentalmente, con la justicia y la injusticia, con la legalidad y con la ilegalidad.

Además, el señor gobernador dio su apoyo al procurador y está convencido que no hay tortura y se vería mal, que se creara una comisión para que investigara la acusación sobre tortura,

¿Porque si resulta que sí hay? ¿Y si resulta que no hay?, cualquier resultado implicaría la renuncia de cualquiera de los dos funcionarios.

Por eso, ya se hizo público que habrá una plática para arreglar las cosas, en el diferendo que tienen ambos funcionarios. Son familia, pues.

¿No sería mejor, que ambos funcionarios platicaran para ver cómo disminuye la violencia y se aumenta la seguridad?

Porque eso es lo que interesa a los colimenses y este diferendo lo único que hace es lograr que la preocupación aumente y se especule, como ya se hace, que el fondo de la discusión responde a otros motivos.

Nada más eso faltaba: la familia tenía diez hijos y parió la abuela.

Tiempo y espacio habrá para seguir comentando este asunto.

DE PRELADOS A PELADOS

“El artículo 130 de la carta magna dice a la lera: “Los ministros de culto no podrán asociarse con fines políticos, ni realizar proselitismo a favor o en contra de candidato, partido o asociación política alguna”. “Tampoco podrán en reunión pública, en actos del culto o de propaganda religiosa, ni en publicaciones de carácter religioso, oponerse a las leyes del país o a sus instituciones, ni agraviar, de cualquier forma, los símbolos patrios”.

“Juan Sandoval Iñiguez acusó al jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, de corromper a los miembros de la Suprema Corte de Justicia para hacer válido en matrimonio entre personas del mismo sexo, hizo justamente lo que prohíbe el artículo 130. Por eso sorprende que la Secretaría de Gobernación, encargada de hacer cumplir la norma, haya guardado silencio todo este tiempo”.

“El secretario de Gobernación, Francisco Blake Mora, se reunió con representantes de la iglesia católica. Tuvo la oportunidad cuando menos de hacer referencia al tema y marcar un alto a los ministros de culto que desean influir en la política, pero optó, en cambio, por hacer una convocatoria a la cordialidad”.

“Si el gobierno federal desea otorgarle más libertades al sector religioso tiene que promover un cambio en la constitución. Mientras tanto está obligado a hacer valer la normatividad vigente y no a tratar el tema según los caprichos o creencias personales de sus funcionarios”. (El Universal 31/agosto/2010)

“Protegido por un gobierno deliberadamente omiso en todo lo concerniente a su primaria responsabilidad de cumplir y hacer cumplir la Constitución en materia tan decisiva como la relacionada con el carácter laico de la vida nacional, el clero político, al transgredir las leyes republicanas de forma impune, reaviva el rescoldo de su viejo rencor contra el poder público, desafía a sus instituciones y pone en peligro la concordia nacional”.

“Aprobada en la Cámara de Diputados la reforma al artículo 40 constitucional –incorpora el inequívoco concepto de laicidad en la caracterización de nuestro Estado-, la minuta correspondiente está ya en manos de los senadores”. (El Universal 3/sept/2010)

“Ante las declaraciones de Stephen Hawking, acerca de que Dios no creó el Universo no se hicieron esperar”.

“El arzobispo de Canterbury, Rowan Williams, señaló que “creer en Dios no consiste en como taponar un agujero y explicar cómo unas cosas se relacionan con otras en el Universo, sino que es la creencia de que hay un agente inteligente y vivo de cuya actividad depende en última instancia todo lo que existe”, declaró el líder anglicano al diario The Times”.

“La física por sí sola no resolverá la cuestión de por qué existe algo en lugar de nada”, agregó Williams”.

El rabino jefe, Jonathan Sacks, señala en un artículo publicado por el mismo diario que “la ciencia trata de explicar y la religión, de interpretar. A la Biblia sencillamente no le interesa como se creó el Universo”.

“La ciencia desarticula las cosas para ver cómo funcionan. La religión las junta para ver que significan. Son dos empresas intelectuales distintas. Incluso ocupan diferentes hemisferios del cerebro”, señala Sacks.

El presidente del Consejo Islámico de Gran Bretaña, Ibrahim Mogra, atacó las tesis de Hawking y dijo que “si uno mira el Universo, todo apunta a la existencia de un creador que le dio origen”.

En su libro, The Grand Design, del que The Times adelantó ayer algunos extractos, Hawking afirma que las nuevas teorías científicas hacen redundante el papel de un creador del Universo.

El Bing Bang, la gran explosión en el origen del Universo, fue consecuencia inevitable de las leyes de la Física, argumenta el científico británico.

Según Hawking, el primer golpe asestado a la teoría sobre la intervención de Dios en la creación del Universo fue la observación en 1992 de un planeta que giraba en órbita en torno a una estrella distinta de nuestro sol.

El biólogo y ateo militante Richard Dawkins, autor del libro El Espejismo de Dios, declaró a The Times que “el darwinismo expulsó a Dios de la biología, pero en la física persistió la incertidumbre. Ahora, sin embargo, Hawking le ha asestado el golpe de gracia”. (Milenio 4/sept/2010)

El papa Benedicto XVI afirma que el mundo sin Dios se convierte en un infierno.

“La experiencia enseña que un mundo sin Dios es un infierno en el que prevalecen los egoísmos, las divisiones en las familias, el odio entre las personas y los pueblos, la falta de amor, de alegría y de esperanza”, dice el Papa en un texto difundido ayer por El Vaticano.

Esto se presenta un día después de que el científico británico Stephen Hawking afirmara que la física moderna excluye la posibilidad de que Dios creara el universo.

“El relativismo que se ha difundido, y para el que todo da lo mismo y no existe ninguna verdad, ni un punto de referencia absoluto, no genera verdadera libertad, sino inestabilidad, desconcierto y un conformismo con las modas del m omento”, escribe Benedicto XVI. (Excélsior 4/sept/2010)

La Arquidiócesis de México advirtió en su semanario Desde la fe que, “ante el fenómeno de la migración –que en años recientes ha cobrado la vida de cientos de personas a su paso por el país en busca de llegar a Estados Unidos–, nos estamos dando cuenta con asombro y vergüenza que nos hemos convertido en un pueblo corrupto y asesino. No podemos acostumbrarnos a la tragedia, no debemos dejar que las autoridades sigan sin dar resultados”.

El arzobispado criticó a las autoridades responsables de migración por la falta de resultados y la inaplicación de la justicia a bandas dedicadas al tráfico de personas, sin que nadie les impida sus grandes y sucios negocios de extorsión y asesinato, como ocurrió con la reciente ejecución de 72 migrantes en Tamaulipas.

“Ante la trágica realidad que padecen los migrantes a su paso por el país, ¿dónde están las autoridades mexicanas responsables de migración?, ¿qué han hecho para erradicar a los funcionarios corruptos, tan claramente visibles en nuestra frontera sur?”

“¿Qué acciones han emprendido para localizar y castigar a los criminales que abusan y asesinan a nuestros hermanos en la frontera norte?”

“Desafortunadamente nos damos cuenta de que somos un país que grita mucho para exigir que nuestros hermanos mexicanos sean respetados en Estados Unidos, pero poco o nada hacemos para respetar y cuidar a quienes transitan en iguales o peores condiciones a lo largo de nuestro país”. (La Jornada 6/sept/2010)

LA JALADA DE ONESIMO

Todo empezó cuando me preguntaron si nosotros respetábamos el estado laico a lo cual yo respondí que esa pregunta: Dios me lo perdone, era una Jalada. Como esta palabra molestó a castos oídos, que ciertamente lo asocian con actos de lujuria y no comprenden que es una expresión coloquial del pueblo, a quien yo me dirijo siempre, de antemano pido una disculpa por aquellos que fueron escandalizados por ella, y la voy a cambiar por la palabra “banalidad”, pues se me hace que la discusión de sí nosotros respetamos o no respetamos el estado laico es una discusión totalmente banal. Sigo insistiendo, el estado laico no existe,” el Estado está formado por pueblo, territorio y poder”.

“Yo creo y le doy gracias a Dios que tenemos un gobierno laico nada me daría más miedo que tener un gobierno manejado por religiosos de cualquier religión, sería un gobierno fanático y probablemente un gobierno intransigente y dictatorial, cito como ejemplo a Irán en los tiempos del Ayatola”.

“El gobierno laico que rige nuestro estado, es un patrimonio de todos los mexicanos, que han permitido modernizar la relación con las iglesias y ha dejado muy claro cuál es la facultad de cada quién.

Que creó profundamente en la laicidad del gobierno mexicano, de sus instituciones y de los tres poderes que son el Ejecutivo, el Legislativo y el judicial, que me alegro que así sea”. (Milenio 6/sept/2010)

El sacerdote José de Jesús Aguilar, y subdirector de Radio y Televisión de la Arquidiócesis de México, se pronunció en favor de la adopción de niños entre personas del mismo sexo —contrario a la posición de los cardenales Norberto Rivera y Juan Sandoval Íñiguez—, y dijo que la “Iglesia católica está llena de homosexuales” que participan en la labor pastoral.

“Hay catequistas (homosexuales) que ayudan en el apostolado y en grupos juveniles, porque cuando se trata del trabajo del apostolado se les reconoce y en otro momento determinado se regresa a la mala imagen…”

El clérigo afirmó conocer a gays que han educado niños y que los menores están bien.

La sociedad, argumentó, debe valorar a los gays que trabajan. Además “no todos los homosexuales van a adoptar. En ellos hay una conciencia y Dios les dice en qué momento van adoptar, establece capacidad afectiva y otros elementos que deben exigir”.

“En el programa nocturno Frente a Frente, de Lolita de la Vega en el Canal 13, el ex sacristán de la Catedral Metropolitana cuestionó los señalamientos de integrantes de la Iglesia católica, quienes aseguran que se niega el derecho a niños y niñas de tener un padre y una madre, por lo que ironizó ¿dónde están esos padres?” (Milenio 23/agosto/2010)

A Propósito…

1.- Sobre la inseguridad y las críticas a las estrategias del gobierno federal el presidente federal declaró hace unos días que ya estaba “harto de la cantaleta” de que la estrategia es fallida y de que se critique de que las fuerzas militares violentan a los derechos humanos.

En el caso de Colima también sobre el tema de inseguridad y delincuencia uno de los más importantes funcionarios colimenses declaro ante un grupo de personas que “ya lo teníamos harto” quienes abordamos estos temas y hacemos algún comentario o critica sobre los resultados de la lucha contra la delincuencia.

Aquí únicamente hay tres salidas, una que le hagan caso a lo que dijo Alejandro Martí, “si no pueden renuncien”; dos que den buenos resultados y disminuya la delincuencia y la violencia; tres que sigan haciendo lo que están haciendo, como lo están haciendo para que sigan dando los mismos resultados.

2.- ¿Qué sigue?

¿Tenacidad o terquedad?, Los Diálogos por la Seguridad

Uno de los problemas principales en el combate a la inseguridad es la comunicación y la percepción de que el gobierno no ha hecho, y no hace de manera correcta, lo que debería de hacer y la gente se va formando una imagen, no únicamente de que la violencia se incrementa, lo cual es una realidad, sino de que las autoridades van perdiendo la lucha contra el narcotráfico.

Primero, las autoridades no aceptan que hay una realidad que se palpa en las calles, en las plazas y en los pueblos, lugares donde se expresa la violencia de diferentes formas.

Después, las autoridades utilizan el discurso de que los delincuentes y los muertos son gente vinculada con el crimen organizado y que por esa razón, se lo tienen merecido.

Después, hay daños colaterales, de jóvenes, niños, estudiantes, etc., etc., personas ajenas a la violencia, que sufren las consecuencias de la misma y el gobierno únicamente se aparece para ofrecer las condolencias y asumir un compromiso sobre los resultados que la gente no ve llegar.

Por eso es interesante, comentar y transcribir partes de un artículo que entre otras cosas dice: “En los muchos encuentros para analizar la cuestión de la inseguridad, se hacía sentir una apertura autocrítica, una disposición a escuchar alternativas y cuestionamientos… fue una defensa de la perseverancia”. “La estrategia ha sido costosa, pero camina en la dirección correcta”. “Hay que insistir en la ruta trazada y esperar a que, con el tiempo, los objetivos se cumplan. Las cosas empeorarán aún más antes de empezar a mejorar. Terrible advertencia considerando la gravedad de nuestra condición. ¿Tenacidad o terquedad?”
“La única diferencia entre la tenacidad y la terquedad es el éxito. El tenaz insiste a pesar de los reveses pasajeros. No conquista la victoria al primer esfuerzo, pero finalmente se impone sobre los obstáculos”. “No cede, a pesar de los golpes y las decepciones. Al final conquista el objetivo. La conducta del terco es idéntica a la del tenaz, con la única diferencia de que no alcanza la medalla. Igualmente, no se deja vencer por las frustraciones, no flaquea; es firme y constante... pero no disfruta nunca del éxito. Tras el primer fracaso vienen 20, y al final, otro más. Es apenas en la última batalla, la definitiva, que puede decretarse que la persistencia fue errada. Durante la competencia, pues, no hay manera de saber si el empecinado es un terco que cierra los ojos a las circunstancias o el tenaz que se impone a ellas. Sólo el último capítulo puede reivindicar al perseverante. El terco es un testarudo que fracasa; el tenaz un testarudo exitoso”.

“Él quiere que confiemos en su tenacidad. Pide nuestra comprensión y nuestro respaldo: vamos bien, aunque no se note; avanzamos aunque los costos sean altísimos; progresamos, aunque la violencia siga destilando sangre. La retórica gubernamental apuesta al reconocimiento del mañana pero, ¿qué hay del presente? ¿Qué hay del día de hoy, de los muertos de hoy, de los secuestrados de hoy, de los acribillados hoy? Un elemento comparten el tenaz y el terco: desprecian el presente. Mientras el terco no entiende el presente, el tenaz es capaz de ver más allá del presente. En todo caso, están convencidos de que el día a día, el tiempo presente no es la medida que permita apreciar la sensatez de una decisión. Ya mañana se verá si lo que hemos hecho fue valioso o no. La estrategia gubernamental puede tener éxito o puede ser un fracaso. No lo sabemos aún: lo que sí sabemos es que ha estado dispuesta a sacrificar el presente”. (Reforma 6/sept./2010)

¿Es terco o tenaz el primer mandatario?

Se Denuncia Impunidad

“El gobernador Mario Anguiano indica que en una semana podría haber resultados de la investigación en C4.Está integrada la comisión especial que investigará la denuncia pública del dirigente estatal del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), Mariano Trillo Quiroz, en torno a presuntas irregularidades en el Centro de Control, Comando, Comunicaciones y Cómputo (C4), informó el gobernador del estado, Mario Anguiano Moreno, destaca hoy el vespertino Avanzada”.

“Durante su participación en los Encuentros por la Seguridad, el dirigente partidista entregó al mandatario un expediente con nombres y facturas sobre actos de corrupción en la compra de equipo, cámaras de seguridad y cobros millonarios por mantenimiento”.
“En entrevista, Mario Anguiano se abstuvo de mencionar más detalles al respecto, hasta tener los resultados de esta investigación; “la semana entrante vamos a pasar la información completa”.
“No obstante, afirmó que de presentarse alguna irregularidad y si se detecta que tiene razón Trillo Quiroz y se pagó un servicio y éste no se adquirió, se fincarían responsabilidades que podrían llegar hasta la suspensión del personal involucrado”. (Colima Noticias 3/sept/2010)
Qué bueno que hay un compromiso gubernamental hecho público, de investigar las denuncias de impunidad que se presenten al interior de las oficinas gubernamentales y que de haber culpables se pudiera “suspender” a los responsables; o sea, que habría una gran sanción, como escarmiento, para que aprendan a respetar los fondos públicos.

Coincidentemente a esta denuncia, el periódico Avanzada publicó declaraciones del titular del C-4, Eustolio Mendoza, y que de alguna manera dan respuesta a planteamientos hechos en los medios, entre ellos esta columna, relativos a conocer de qué han servido las cámaras de vigilancia y la millonaria inversión hecha por el gobierno anterior en esta materia.

Las declaraciones del titular del C-4 son las siguientes:

“El sistema de videovigilancia no está a nivel óptimo, reconoció el secretario técnico del Consejo Estatal de Seguridad, Eustolio Mendoza Ruiz, quien señaló que desde la instalación de las mismas hace ya poco más de un año, no se tiene la tecnificación que se había previsto”.

O sea, se instalaron en el gobierno anterior, y no funcionaron como se tenía previsto.
“Y es que desde el pasado mes de octubre de 2008, el Gobierno del Estado anunció que se pondría en marcha un sistema de videovigilancia, que tendría un costo aproximado a 190 millones de pesos y que incluía en su primera etapa la puesta en marcha de un sistema que incluía la instalación de 52 cámaras en Tecomán, Colima, Villa de Álvarez y Manzanillo”.

O sea, con un costo de 190 millones de pesos, ¿Quién las compro?
“Entró en funcionamiento hasta el mes de junio de 2009 en estos primeros cinco municipios, y se anunció que la segunda etapa sería la instalación de 42 cámaras más en el resto de los municipios. Actualmente, Eustolio Mendoza señaló que se cuenta con 93 cámaras instaladas”.

O sea, ya están funcionando las 93 cámaras sin la tecnificación requerida, lo que quiere decir que compraron equipo obsoleto y deficiente.

“Actualmente la detección de incidentes se hace a través del ojo humano; sin embargo, reconoció que se pierden segundos valiosos al hacer el reconocimiento de los detalles necesarios para la detección de rostros y placas vehiculares”.

“Mario Anguiano, ya instruyó que se instale una tecnificación que servirá para que estos detalles se detecten de manera automática por las cámaras de videovigilancia”.

O sea, para que operen bien las 93 cámaras instaladas hay que invertir más dinero
“Esta tecnología que se pretende anexar a las cámaras de videovigilancia tiene el objetivo de hacer eficiente el trabajo que ya se realiza desde este momento con el equipo e infraestructura existente”:
“Queremos ponerle inteligencia a las cámaras, en donde a veces el ojo humano no alcanza a captar, las cámaras sí lo hagan y automáticamente capten detalles y eso nos representa una ventaja tremenda”.

Si las cámaras de vigilancia no son inteligentes, quienes las compraron e hicieron el negocio, sí fueron inteligentes.

“Mendoza Ruiz detalló que en una primera etapa se tiene considerada la necesidad de invertir entre 14 y 16 millones de pesos para aplicar esta tecnología, que serán tomados del presupuesto destinado en este año y del próximo que aún está por aprobarse, por lo que no se podrá poner en marcha este 2010”.

O sea, las cámaras no serán inteligentes este año, porque no hay dinero para invertir en la tecnificación requerida, y no hay dinero, ya sabemos por qué, no hay, no hay, no hay.
“Para este año el Gobierno del Estado autorizó 131 millones de pesos en estrategias de seguridad, de los cuales, el 30 por ciento se destinaría a la compra de más equipo de vigilancia”.

O sea, que 190 millones de pesos más 131 son 321 millones de pesos invertidos en seguridad.

“El funcionario señaló que implementar un sistema como este es complicado, “no es algo que puedas hacer de la noche a la mañana porque se tiene que ir ajustando”.

Es cierto, es un asunto complicado, así es la seguridad, nada fácil, pero se va ir ajustando cuando se inviertan ya los 321 millones de pesos, mientras tanto, la delincuencia puede hacer de las suyas, el titular del C-4 ya dio a conocer que las cámaras no sirven, están avisados.

“Con estos sistemas se podrá captar el reconocimiento de placas bajo un procedimiento de captura y lectura de información basada en los datos almacenados en Plataforma México, para que en cuestión de segundos se pueda detectar si ese vehículo cuenta con alguna irregularidad, si es robado o cualquier otra información que pueda emitir una alerta y así se pueda actuar con rapidez en la detención del mismo”.

O sea, eso será posible hasta el 2011, tres años después de que se compraron las cámaras de vigilancia.

“Con este sistema se podría llevar a cabo un reconocimiento de rostro de un vehículo y de igual manera cotejar la imagen con la establecida en esta base de datos nacional y detectar en cuestión de minutos si esa persona es un posible delincuente”.
“Solita la cámara nos dirá si este sujeto cuenta con una orden de aprensión, si está siendo investigado.

“Otra de las acciones que tendrá este sistema es la identificación de personas sospechosas en lugares en donde se encuentre una aglomeración o evento masivo”. (Avanzada 2/septiembre/2010)

Así es, desde que se instalaron las cámaras de videovigilancia, la delincuencia no disminuyó, sino por el contrario, se ha incrementado como nunca antes en el estado de Colima.

Hasta el momento, de los boletines policiacos que se han emitido, en ninguno se ha mencionado, cuando hay detenciones, que alguna de esas fueron posibles gracias a las cámaras de vigilancia.

Qué bueno que el director del C-4 es muy claro, en su declaración, que no necesita investigación.

www.aproposito2004.blogspot.com

ACLARACIÓN A MARIANO

El pasado lunes me encontraba en el restaurante “Los Olivos”, de esta ciudad, y un grupo de reporteros acudió a la mesa y me solicitó una entrevista. Fue el reportero Juan Ramón Negrete Jiménez quien me preguntó sobre el diferendo Silverio Cavazos-Mariano Trillo. La pregunta y respuesta fue la siguiente:

Pregunta del reportero:

“Su opinión respecto a la solicitud que hizo el presidente estatal del Partido Verde, Mariano Trillo Quiroz, en el sentido de que se abra una línea de investigación en contra del exgobernador Silverio Cavazos, por su posible vínculo con grupos fuera de la ley y que de ahí provenga su enriquecimiento”.

Mi respuesta:

“Esa es una actividad distractora muy importante de Mariano Trillo, eso es lo que yo veo en el fondo, yo no podría considerar que esté ligado (Silverio Cavazos) al narcotráfico ni que su capital provenga de ahí, no lo podría afirmar ni creo que así sea”.

“Ese distractor es para que ya no sigan investigando sobre la deuda, dijeron que venía de ahí y ahora que de otro lado, entonces no sé cuál es el verdadero fondo del asunto. Vino el (secretario) de la Función Pública nacional y lo utilizaron para que dijera que todo estaba muy bien, y la cuestión es que él se refirió solo a fondos específicos como Alianza para el Campo Hábitat, los de Solidaridad, o Adultos Mayores, que es una minoría de lo que maneja el Gobierno Federal, de los 7 u 8 mil millones de pesos del presupuesto del estado en el 2008, nada tiene que hacer la Función Pública ahí, (compete a) la Auditoría Superior de la Federación”.

“La declaración de Salvador Vega Casillas no desaparece la deuda, seguimos debiendo mil 400 millones a los bancos, mil millones por la planta de tratamiento de agua, le deben a la Universidad, a los CENDI’s, a Salud, a proveedores, a medio mundo se le debe, porque la deuda es casi tres mil millones, no desapareció ni disminuyó con la declaración del secretario”. (El Comentario 31/agosto/2010)

Así lo publicó el reportero que me hizo la pregunta y aparece en el periódico El Comentario, el martes 31 de agosto.

Sobre esa entrevista, los medios de comunicación dieron a conocer en rueda de prensa la opinión de Mariano Trillo sobre mis declaraciones, mismas que transcribo:

La respuesta de Mariano Trillo

“El dirigente estatal del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), Mariano Trillo Quiroz, denunció al exgobernador Silverio Cavazos Ceballos ante la procuraduría general de la república (PGR) por presunto enriquecimiento ilícito”.
“En conferencia de prensa, sostuvo que con esto se amplía la denuncia interpuesta por el diputado federal panista Leoncio Morán Sánchez contra Cavazos Ceballos ante la procuraduría general de justicia (PGJE) presentada hace varios meses”.
“En ese sentido, invitó a Fernando moreno peña, exgobernador del estado, a que acuda ante las procuradurías correspondientes a declarar a favor de su compañero priista sobre estas acusaciones”.
“El día de ayer, Moreno Peña deslindó a Cavazos Ceballos de tener una relación con el narcotráfico y rechazó las acusaciones de enriquecimiento ilícito por esta causa”.
“Ante las declaraciones y afirmaciones del exgobernador Moreno Peña, me declaro ignorante, toda vez que entiendo que durante su mandato tuvo conocimiento, documentación y relaciones de primera mano que le permiten contra autoridad sostener sus afirmaciones”, dijo”.
“A pregunta expresa, señaló que el exrector de la universidad durante su administración al frente del gobierno del estado tenía un apartado de inteligencia que le permitió conocer si funcionarios públicos tenían relaciones con la delincuencia organizada “damos gracias a dios porque el señor Sam López, duerme ya el sueño de los justos, por aquello de las represalias”, puntualizó”.
“Lamentó que los ciudadanos colimenses estén tejiendo hipótesis sobre cual gobernador salió más rico que otro, como si el servicio público fuera una especie de competencia para ver quién gana más dinero, en lugar que las familias colimenses nos estemos preguntando quién hizo más obra, o quién entregó más beneficios durante sus mandatos”, aclaró. (Avanzada 31/agosto/2010)

Mi respuesta a Mariano Trillo:

1.- Efectivamente, no tengo elementos para considerar que Silverio Cavazos deba su enriquecimiento, como dice Mariano, a su relación con el narcotráfico; por lo tanto, a pregunta expresa que me hicieron, respondí que no creo que a eso se deba el poco o mucho capital que tenga.

2.- Nunca he afirmado que Silverio Cavazos se haya enriquecido ilícitamente, ese no ha sido mi tema, porque nunca acuso sin pruebas, y no lo hago, a pesar de que el ex gobernador Cavazos propició desde su gobierno, a través de los periodistas oficiales y con recursos públicos, acusaciones, sin pruebas, en contra mía.

Reitero: nunca acuso sin pruebas.

3.- Mi pregunta, en relación con el gobierno de Silverio Cavazos, ha sido siempre y a todos les consta: ¿por qué se endeudo tanto el gobierno?, y ¿qué hicieron con el dinero del endeudamiento?

Y sobre esto, y por eso es mi tema, hay pruebas suficientes, publicadas y reconocidas por las propias autoridades, que se deben, cuando menos, mil 400 millones de pesos a los bancos, que se debe a proveedores, a la Universidad, a la Secretaría de Salud, etc., etc., y el propio director de CIAPACOV ha declarado que por concepto de la planta de tratamiento de aguas, se pagará a la empresa constructora 50 millones de pesos el primer año y los pagos anuales irán subiendo y el adeudo es a 20 años; o sea, cuando menos mil millones de pesos y además, las autoridades estatales han reconocido la quiebra del IVECOL y el propio secretario de Finanzas de este gobierno reconoció a principio de año, que en el 2010 se pagarán 600 millones de deuda a corto plazo y de proveedores, por eso, con base en esas declaraciones oficiales, que constituyen prueba, he afirmado que el endeudamiento que dejó la administración anterior llega a los 3 mil millones de pesos.

4.- Dice Mariano que yo debería ir las procuradurías a defender a Silverio Cavazos. Vamos aclarando: yo no deslindo, ni exonero a nadie; única y sencillamente, yo no tengo pruebas de que sea cierto el dicho de Mariano, de que Silverio deba su enriquecimiento al narcotráfico, pero si Mariano las tiene, pues él debe decidir qué hace con ellas: presentarlas o guardarlas.

5.- En cambio, afirmé que esa acusación era un distractor y el propio Mariano me da la razón, porque acudió a la Procuraduría General de la República a presentar una denuncia por el presunto delito de enriquecimiento ilícito, tal como lo informó el propio Mariano a la prensa; o sea, no acusó a Silverio de ligas con el narcotráfico, eso confirma que esa acusación que difundió mediáticamente, era simplemente y llanamente, un distractor, porque en los medios lo acusa de una cosa y ante la PGR de otra.

6.- Efectivamente, durante mi gobierno había inteligencia como dice Mariano, era un gobierno inteligente, y sí, eso nos permitía saber si los funcionarios estaban o no coludidos con la delincuencia.

Sobre Silverio Cavazos no recabamos información al respecto porque no fue funcionario de mi gobierno y sobre Antonio Sam López, que fue el procurador, que cada quien opine según como le haya ido, lo que puedo afirmar con pruebas, es que había menos delitos, menos delincuentes y más seguridad y eso le consta a Mariano, porque nunca hubo necesidad de que nos regalara una flauta, tal como lo hizo en el foro de seguridad.

DESMIENTE PGR QUE TRILLO HAYA DENUNCIADO A SILVERIO

La Procuraduría General de la República (PGR) no tiene registro de denuncia alguna interpuesta por el dirigente del PVEM, Mariano Trillo Quiroz, en contra del exgobernador Silverio Cavazos Ceballos, señaló el director de Comunicación Social de la delegación de esa dependencia federal, Daniel Ponce Salud.

El periodista le pregunto a Mariano Trillo que ¿Qué tenía que decir sobre la declaración de la PGR?

Mariano dijo que si la había presentado

“¿Es por relación con el narcotráfico?” pregunto el reportero

“Es por la presunción de su riqueza, sobre la denuncia de enriquecimiento ilícito”. Afirmó Mariano. (Avanzada 2/septiembre/2010)

Está claro, lo que yo dije desde el primer día, lo del narcotráfico es un distractor de Mariano.

A Propósito…

1.- Los Diálogos por la seguridad en Colima, merecen un análisis al detalle lo cual haremos en su oportunidad, pero por el momento, puedo afirmar lo siguiente: - Es un acierto del gobierno de Mario Anguiano, haber convocado a los diálogos por la seguridad, pero ese solo hecho no garantiza por sí mismo, el éxito de los mismos.

El formato de los diálogos permitió que se formarán tres grupos: uno de los que todo apoyan de manera incondicional y lo único que se atreven a criticar es a los que critican a las autoridades. Otro, que aprovecha el espacio y la transmisión en radio, televisión e internet, para hacer criticas fuertes al gobierno, independientemente de si son ciertas o no, y un tercer grupo, el minoritario, que hace propuestas sensatas.

-Un diálogo por la seguridad no puede ir al fondo del asunto, porque estos son escuchados, según el formato por radio, televisión e internet, no únicamente por una población preocupada, sino también por los narcos, delincuentes y los malandros.

Lo que anunció de entrada este formato es que el gobierno quiere que la población se entere de que se está haciendo algo para disminuir la inseguridad, y en ese sentido, podemos decir que se cubrió el objetivo.

Pero también sirvió para preocupar más a la población, porque aduladores, críticos, y quienes propusieron cosas sensatas, coincidieron en que la inseguridad se ha incrementado de manera notable y en que nunca antes habíamos tenido en Colima una etapa similar de violencia.

Así lo reconoció el propio gobierno y la sociedad así lo entiende, porque por primera vez se hacen ese tipo de diálogos, precisamente por la dimensión de la inseguridad.

Más de la mitad de los casi 100 ponentes consideraron como causas de la inseguridad, a la educación y el desempleo; se hizo una evaluación sobre estos temas, que nos llevan a pensar que Mario Anguiano no únicamente heredó un gobierno endeudado y sin recursos y una sociedad insegura y violenta, sino que también recibió una educación en crisis y una población en desempleo.

Los diálogos acreditaron que los males heredados son muchos y que algunos de los causantes siguen ahí.

Desde mi punto de vista, la educación y el empleo no son la causa del incremento de la delincuencia, ni tampoco estoy de acurdo con que la revisión de estos temas sea la solución a la disminución de la violencia en Colima, al menos no en el corto plazo, que es lo que urge, porque los ejecutados, levantados, heridos, secuestrados y asaltados son a diario y con la educación y el empleo, con becas o buscando que empresas se puedan instalar, no se ve cómo va a disminuir la violencia en el corto plazo, que es exigencia de la sociedad.

Buena educación, becas, oportunidades de empleo para los jóvenes, son tareas permanentes del gobierno, haya o no inseguridad.

Muchos de los ponentes coincidieron en un programa de becas para los jóvenes y que ninguno de ellos se quede sin estudiar.

Habrá que recordar que el gobierno anterior le quitó, injustamente, a la Universidad de Colima los diversos tipos de becas que el gobierno del estado otorgaba anteriormente a los jóvenes universitarios y que, además, la administración estatal anterior terminó con un adeudo a la Universidad de Colima, de más de 90 millones de pesos.

Ese tema se vuelve un circulo vicioso: ¿cómo generar un programa de becas y apoyar a las instituciones educativas, si el gobierno estatal no tiene recursos?

Las consecuencias del endeudamiento han sido fatales.

¿Cómo va a haber incremento del empleo, si los índices de inseguridad van a la alza?

Si el problema es el desempleo, ¿qué tan veraces son las cifras sobre los miles de empleo que se generan en Colima y que a diario anuncia el secretario de Fomento Económico?

Una de las ciudades que más y mejor empleo genera es Monterrey y es una de las ciudades más violentas. También Monterrey es una de las ciudades que tiene mayor cobertura y calidad educativa y es una de las ciudades más inseguras, lo que quiere decir que el fondo del problema no es ni la educación, ni el empleo.

En el caso de Colima, el municipio que tiene la menor tasa de desempleo es y ha sido, durante mucho tiempo, el municipio de Manzanillo y también registra altos índices de violencia, y el desempleo no es la causa.

Tampoco es cierto que el puerto de Manzanillo sea una desgracia social, como se afirmó en los diálogos, es una gran oportunidad y una ventaja competitiva que tengamos al puerto de Manzanillo. Tampoco ese es el problema, porque el puerto tiene años contribuyendo al desarrollo del estado y los índices de violencia se han detonado en los últimos dos años.

Tampoco es la pobreza, porque los estados del norte, como Baja California, Chihuahua, Tamaulipas, Nuevo León, Sinaloa, Sonora, son los más violentos y en cambio, los estados más pobres, como Oaxaca, Puebla, Chiapas, Zacatecas, Tlaxcala, tienen los menores índices delictivos.

Tampoco los medios de comunicación tienen la culpa de publicar los hechos que suceden; es cierto, publican los hechos de sangre, porque son éstos una realidad, pero también publican los aciertos oficiales en la lucha contra la delincuencia, los de “Beltrán Leyva” en Morelos, lo de “Coronel” en Jalisco y lo de “la Barbie” recientemente, han tenido la más amplia difusión en su aniquilación y captura y es más, fue tema del informe presidencial.

En fin, este tema da para mucho más, pero el fondo del problema de la violencia es otro y otros son quienes tienen la obligación de resolverlo.

www.aproposito2004.blogspot.com