Delincuencia Fuera de Horario

Los acontecimientos suscitados el fin de semana en la disco Nuit, han generado una reacción social dominada por la preocupación, el temor, la incertidumbre y como siempre sucede, de buscar, por parte de las autoridades, a quién echarle la culpa, o culparse unos a otros, generando discusiones ociosas que únicamente distraen del fondo del asunto.

A raíz de este hecho se dieron varias expresiones, una del gobierno del estado en el sentido que buscaría mayor apoyo del gobierno federal, otra de los empresarios en el sentido de que se debe revisar la estrategia de seguridad, un diputado habló en el sentido de un toque de queda moderado y el dirigente del Verde se pronunció porque se suspendieran los actos masivos de las fiestas patrias; también se anunció por parte de organizaciones no gubernamentales una mega marcha contra la inseguridad y un diputado local declaró que no pasa nada, que “Colima transita y camina”.

El presidente municipal, Ignacio Peralta, en su primera declaración dijo que el Nuit funcionaba fuera de horario y “tras lamentar el violento suceso en el antro, recordó que al inicio del año, la Dirección de Licencias negó el refrendo de su licencia comercial por no cumplir con todos los requisitos de ley, especialmente en sonido y estacionamiento, que además genera quejas por parte de los vecinos de la colonia, por lo que se inició un procedimiento para revocar dicha licencia”.
“Sin embargo, el Tribunal de lo Contencioso y Administrativo (TCA) concedió la suspensión del procedimiento de revocación que había iniciado el Ayuntamiento de Colima, posteriormente permite iniciar nuevamente las inspecciones a partir de junio del presente año, mismas que aún no concluían”.

Por su parte, el titular del Tribunal de lo Contencioso y Administrativo respondió al alcalde en el sentido, de que el ayuntamiento no había dado seguimiento a este asunto y al haberlo descuidado jurídicamente, el Tribunal concedió la suspensión a los propietarios del Nuit, en contra del ayuntamiento.

La discusión entre el Alcalde y el Tribunal acerca de quién tuvo la culpa de los hechos violentos en el Nuit, es una discusión innecesaria, que nos muestra una vez más que cuando suceden hechos en perjuicio de la sociedad es cuando las autoridades se ponen celosas en la revisión de los procedimientos, de las licencias y de los horarios.

Recordemos el caso de una niña violada en el terreno baldío del Manchón: todas las autoridades se ocuparon del hecho cuando sucedió pero nunca en la prevención para evitar que estos hechos ocurrieran, recordamos que el congreso del estado se propuso legislar sobre los lotes baldíos, se habló de expropiar el predio, de rodear de vigilancia policiaca día y noche para evitar que en el futuro la soledad del predio fuera cómplice de hechos delictivos, se pretendió en todo momento castigar al lote baldío, al que se etiquetó “de maldito”.

Así sucede hoy con el Nuit: se echan la culpa unos a otros y se anuncia una estricta revisión de cómo funcionan estos establecimientos y sobre todo, se pretende reducir los horarios de su funcionamiento.

Es cierto que alguna autoridad podría tener alguna responsabilidad en la forma irregular como funcionan estos lugares, pero ésta no es la causa de la violencia, ni los culpables son el ayuntamiento o el Tribunal, esa es una discusión para distraer, existe una ola de violencia que genera estos hechos, independientemente del horario y de la forma como se les expidió la licencia correspondiente, porque estos acontecimientos no suceden únicamente fuera del horario legal o solo en establecimientos con licencias dudosas, porque nadie ha dicho que los dos crímenes que se dieron en un restaurante de comida japonesa por el tercer anillo, ocurrió fuera de horario o que tenía problemas con la licencia.

Los hechos violentos se suceden a cualquier hora del día, en cualquier lugar, en cualquier municipio; es más, la mayoría de los hechos violentos suscitados en las últimas semanas, han sido en el día, o sea, dentro del horario correcto en términos del alcalde y en lugares públicos que, incluso, no requieren ningún tipo de licencia o permiso.

Está bien lo que propone el alcalde: “Que como autoridad seguirán obligando a los establecimientos del giro a cumplir con la ley, además de que se solicitará apoyo a la PEP para vigilar más este tipo de lugares y también se podría reducir el horario con relación a tomar otras medidas o incluso modificar el horario de servicio, Peralta Sánchez indicó que la autoridad municipal no puede accionar absolutamente nada que no esté claramente definido en la ley, para emprender acciones de recorte de horario se tendría que realizar una modificación al reglamento, la cual debe ser sometida en cabildo previo a foros de consulta”. (Ecos de la Costa 17/agosto/2010)

Pero considero que estaría mejor que los foros de consulta no se realicen para discutir la conveniencia o no de recortar los horarios o modificar el reglamento, la tarea es instrumentar una estrategia de seguridad y combate a la delincuencia, porque al rato se van a estar dando licencias únicamente para desayunos.

El problema no son los horarios, es la inseguridad a cualquier hora del día y de la noche, no hay horarios establecidos para la delincuencia.

O bien, que se haga una campaña de información para que la delincuencia respete los horarios establecidos.

A propósito, el secretario general de gobierno, Jesús Orozco, acaba de anunciar que se realizarán diálogos para la seguridad similares a las que organizó el presidente Calderón, que por cierto fueron un fracaso.

Qué bueno que éstos se celebren y se hagan , no únicamente con los “abajo firmantes de siempre”, o los dirigentes empresariales, o periodistas que todo apoyan cuando lo propone el gobierno, ojalá sean de utilidad y que no sirvan de desahogo o lucimiento de los inconformes de siempre, que todo lo que el gobierno propone lo descalifican.

Por otra parte, seria bueno saber cuál ha sido el resultado de las cámaras de vigilancia, saber si han servido para algo, porque cuando se instalaron se dijo que serían la solución para terminar con la delincuencia y la inseguridad, porque se afirma, ante la falta de información, de cuál ha sido su utilidad, que solo han beneficiado al intermediario que intervino en la compraventa, y si las cámaras de vigilancia tienen como propósito vigilar y transparentar lo que se hace, sería bueno, pues, que se transparente su utilización, ya no digamos, su compra-venta en el sexenio anterior.

Porque si han servido para disminuir la delincuencia, que se compren más cámaras de vigilancia, pero al parecer, la delincuencia ha aumentado desde que se instalaron, esperamos, como se ha anunciado, que con la compra del helicóptero las cosas sean mejor.

Fiestas Patrias

El dirigente del partido Verde propuso que ante el incremento de la ola de violencia se suspendan los actos masivos que con motivo de las fiestas patrias se organizan cada año.

La preocupación debe ser atendible, en el sentido de que se debe garantizar la seguridad de los colimenses con medidas mayores a las que normalmente se han implementado en esas fechas. La suspensión de los eventos, desde mi punto de vista, no es lo recomendable, porque se estaría generando de manera anticipada un incremento en el temor y en la incertidumbre, y no debe partir del gobierno una decisión que incremente el miedo o lo arraigue en el ánimo de la población; por el contrario, el gobierno debe actuar para generar confianza y seguridad.

Todos los años se han montado operativos de seguridad, que han permitido que estas celebraciones se realicen sin hechos que lamentar, pero la población debe estar consciente que las medidas de seguridad se deben incrementar y colaborar para que los dispositivos funcionen y la gente ponga su parte para que la tarea de los cuerpos policiacos se realice de una manera eficaz y con las menores molestias posibles a los ciudadanos que asistan.

En cuanto a lo que respecta a la ceremonia del grito del 15 de septiembre, normalmente algunas calles son cerradas a la circulación, en algunos casos deberá ampliarse el perímetro de seguridad y que en los accesos peatonales a la plaza se incremente la vigilancia y la presencia de elementos policiacos vestidos de civil, que puedan moverse con normalidad entre los contingentes.

Por fortuna, los accesos a la plaza son únicamente cuatro, si se dejan dos para que la gente acceda, se facilita la revisión o la vigilancia o que en los cuatro accesos: Reforma, Degollado, Torres Quintero y Madero, haya módulos de vigilancia y que se invite a la población que concurran a no llevar bolsas.

Porque si se restringe el acceso vehicular desde varias calles antes a los que normalmente se hace, la vigilancia se comienza a realizar entre los peatones, mucho antes de llegar a la plaza, pero en fin, eso le corresponderá determinarlo a los que saben, yo únicamente considero que las fiestas patrias se deben realizar, atendiendo la seguridad pertinente.

En los estados violentos del norte, de Tamaulipas a Chihuahua, los eventos masivos de carácter deportivo u otros, no han sido suspendidos.

Temor en Manzanillo

Las balaceras y los hechos violentos en Manzanillo no habían preocupado tanto a los valientes manzanillenses como la presencia de cocodrilos de casi tres metros de longitud que fueron vistos nadando en las aguas de las playas de Las Brisas.
Testigos entrevistados por este medio, afirmaron que por lo menos tres saurios fueron detectados desde el pasado lunes por la tarde.

Personal de Protección Civil municipal acudió a la zona y no pudieron capturar al cocodrilo que nadaba en una y otra dirección, siendo seguido por la mirada de decenas de curiosos. (Ecos de la Costa 18/agosto/2010)
No confirmaron el dicho de los turistas respecto a que un día antes se habían sido vistos tres animales, no uno, todos de gran tamaño, o sea, que no era uno sino “el cártel de los cocodrilos”, nomás eso nos faltaba, lluvia de balas, tormenta de narcos y manada de cocodrilos.
PC pidió a los turistas extremar precauciones y evitar bañarse en las aguas para correr riesgos innecesarios. O sea, que la inseguridad es adentro del agua, la gente está más segura afuera, dice Protección Civil.
La advertencia llegó tarde para una mujer quien reveló que “mi esposo se metió a nadar en la mañana, no sabíamos que había cocodrilos en estas playas”. Hay testigos que afirman que la señora le insistió al marido que se metiera al agua, hasta le llevó unas tortas para que no se saliera.
De acuerdo a Felipe Luna, gerente del Hotel Best Western, el operativo no fue del todo eficaz: “Tengo tres horas desde que reporté el primer incidente, cuando nos dimos cuenta que el animal estaba a 5 metros de la orilla, hablamos con Protección Civil y me dijeron que si no estaba en la arena no pueden hacer nada, hablamos a la Marina y me dijeron que no pueden hacer nada, hablamos a Profepa y me dicen que no tienen lanchas”.
Molesto, explicó que “nadie hace nada, solamente lo siguen por la orilla y se limitan a verlo y no se me hace justo que no nos den una respuesta, tienen que sacarlo sea como sea, porque si no alguien puede salir lesionado”. O sea, el cartel de los cocodrilos se pasea impunemente.

Para el ejecutivo hotelero, “trabajamos mucho en promoción turística, para que nuestras playas estén bien y no tenemos una respuesta real de las autoridades”. Bueno, hay que ofrecer en todo caso paquetes de turismo de aventura.
Se mostró realmente molesto pues este ejemplar de más de dos metros “representa un riesgo potencial para los bañistas”.

Así sucede en las playas de Manzanillo: los cocodrilos se pasean libremente, nadie puede hacer nada por detenerlos, “están en su hábitat”, dice la autoridad.

Al susto por los sicarios, se suma el de los cocodrilos, que también están protegidos.
www.aproposito2004.blogspot.com

Deuda, Falsos Avales

1.- El secretario de la Función Pública, Salvador Vega Casillas, estuvo el miércoles de la semana pasada en Colima para presentar, ante líderes de organizaciones sociales locales, los nuevos esquemas de trabajo de esta dependencia federal y firmar un convenio con el Gobierno del Estado para la revisión de los fondos específicos de carácter federal que maneja el estado como son, entre otros, Alianza para el Campo, Hábitat, los de Comisión Nacional del Agua y otros.

La visita de este secretario, sirvió para que se pusiera en operación una estrategia de comunicación que confundiera a los ciudadanos colimenses y les hiciera creer que el secretario Salvador Vega había venido a informar sobre una auditoria que no hizo del presupuesto estatal que maneja el gobierno del estado, que es de más de siete mil millones de pesos y hacer creer también que se había auditado y revisado el endeudamiento que por casi tres mil millones de pesos, contrajo la administración del licenciado Silverio Cavazos Ceballos.

El manejo de la información, que es un diseño implementado por el actual coordinador de comunicación social del gobierno del estado, René González, instrumentado desde el gobierno anterior a través del periódico Ecos de la Costa que él dirigía, se ha venido replicando en la actual administración gubernamental, porque él lo diseñó y ahora es el responsable de la comunicación oficial.

Esa estrategia de comunicación consiste principalmente, en tratar de engañar a la gente, en utilizar la información para confundir y volver impositivo mediático los hechos negativos que la realidad hace evidentes, el de presumir de premios condecoraciones y primeros lugares, cuando la realidad refleja cosas muy diferentes y la sociedad percibe que lo que el gobierno informa, no existe en la realidad.

Por eso, algunos actores políticos, dirigentes empresariales, periodistas plurinominales (cobran en varias nominas) y defensores oficiosos del gobierno anterior, sirvieron como dijo Gómez Mont, de “tontos útiles” para justificar lo injustificable.

Ojo, el Secretario de la Función Pública se refirió únicamente a ciertos fondos federales del 2008, nunca al manejo financiero del gobierno de Mario Anguiano. Veamos:

2.- Al expresar su beneplácito por las declaraciones del titular de la Secretaria de la Función Pública (SFP), Salvador Vega Casillas, en torno al manejo de recursos federales en la entidad, los coordinadores de las fracciones legislativas de los partidos Revolucionario Institucional (PRI), del Trabajo (PT), y Nueva Alianza (Panal), coincidieron en que con ello se demuestra que las críticas de diversos actores políticos carecían de sustento alguno.

Itzel Ríos de la Mora (PRI), Alfredo Hernández Ramos (Panal), y Olaf Presa Mendoza (PT), en entrevistas por separado señalaron que las expresiones de Vega Casillas echan por tierra los comentarios que descalificaban la actuación del gobierno en materia de transparencia y honestidad.

La información proporcionada por el funcionario federal, respecto a que fueron solventadas las observaciones a las auditorias practicadas a los recursos ejercidos en 2008 en el estado, “desmiente las acusaciones que algunos actores políticos utilizaron para desvirtuar el manejo financiero de la pasada administración estatal”.

Mencionó que quienes cuestionaron la honestidad del anterior gobierno estatal y el compromiso con la transparencia de la actual administración, “lo hicieron sin sustento, mientras el secretario de la Función Pública, con sustento, informó sobre la situación de las autoridades practicadas y la solventación de las observaciones”.

Alfredo Hernández Ramos, coordinador de Nueva Alianza, señalo que el resultado positivo de la auditoria hecha por la SFP a los recursos ejercidos en el estado durante 2008, refleja el por qué la ciudadanía le tiene confianza al gobierno del estado.

“Antes de conocerse el resultado de la auditoria hecha por la SFP, hubo quien quiso dar un manejo político y sacar ventaja sobre algo que aún no se conocía, pero hay que tomarlo de quien venga, pues hay gente que se ha dedicado a querer empañar la imagen de los gobiernos”.

Destacó que sea el gobierno federal de filiación panista, el que informe sobre el positivo resultado final de las auditorias practicadas al estado, pues al ser gobernado por un partido político distinto, le da más credibilidad a ambos gobiernos.

Olaf Presa Mendoza señaló que la visita de Salvador Vega es significativa, por la información ofrecida sobre el resultado de las auditorias practicadas al gobierno del estado, pues de 36 observaciones por 166 millones de pesos, fueron solventadas 35, quedando pendiente sólo una realizada a la Capdam, por un monto de un millón 737 mil pesos.

Estimó que la información proporcionada por el titular de la SFP, “echa por tierra los comentarios malintencionados que se venían dando, en el sentido de que había malos manejos en la administración estatal anterior”. (El Noticiero 7/agosto/2010)

3.- El presidente estatal del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Martín Flores Castañeda, aseguró “que con las declaraciones del secretario de la Función Pública, Salvador Vega Casillas, fueron acalladas las voces que cuestionaban la transparencia del gobierno estatal, pues acreditan que el gobernador Mario Anguiano Moreno está comprometido con ese aspecto”.

Pero, cuidado Martín Flores, no se ha cuestionado el manejo financiero de Mario Anguiano, sino el de la administración de Silverio Cavazos.

Martín expresó: “ Es importante que una voz acreditada en esa materia haya señalado que el gobierno de Colima es ejemplo de honestidad en el manejo de los recursos públicos, lo que ubica a Colima como uno de los estados que ejercen adecuadamente las participaciones federales”.

“Agregó que con ello también queda claro que el gobierno que encabezó Silverio Cavazos hizo un manejo honesto y transparente de los recursos públicos.”

“Con esa declaración se acallan las voces de quienes de manera tendenciosa y sin sustento pretendieron generar una visión equivocada de los manejos públicos, ya que atacaron de manera sistemática obedeciendo intereses políticos y partidistas”, refirió. (El Noticiero 7/agosto/2010)

4.- Vega Casillas destacó que en el caso de Colima “no hay sanciones ni observaciones pendientes de resarcir por parte del gobierno, no obstante mencionó que la Secretaría de la Función Pública se mantiene atenta al desarrollo de la administración pública, señalando que con los gobernadores de los estados ha habido siempre un entendimiento y plena conciencia para regresar los recursos que no se aplicaron correctamente o en los tiempos establecidos”.
“El contralor ha hecho un excelente trabajo para aclarar todos los temas que teníamos pendientes con Colima, hemos estado revisando varios de los fondos y la mayoría de las observaciones ya fueron solventadas, nos fue entregada ya la documentación que soportaba las observaciones que teníamos y sólo hay un asunto pendiente, pero no corresponde al Gobierno del Estado”. (Ecos de la Costa 5/agosto/2010)

5.- Por mi parte, he cuestionado y preguntado en reiteradas ocasiones por qué se endeudaron tanto, porque la deuda del gobierno del estado llegó a ser de casi tres mil millones de pesos y, repito, mil 400 millones de pesos reconocidos por el propio gobernador, el Secretario de Finanzas y los propios diputados locales, los cuales se adeudan a los bancos. De igual manera, el Secretario de la Función Pública no dijo que eso fuera mentira y que los señalamientos en ese sentido son falsos, el secretario tampoco dijo que no se le debe a los bancos esa cantidad.

Así, pregunto a los diputados, a los periodistas y a los funcionarios que festejaron las declaraciones del titular de la Función Pública, ¿con esas declaraciones se redujo la deuda a los bancos y de ser así, de cuánto fue el decremento?, ¿el gobierno ya no está endeudado?, o , finalmente, si es falso que tenemos la deuda más alta de la historia del estado de Colima.

Y les preguntaría también: ¿Qué festejan con las declaraciones del secretario en materia de endeudamiento público?,

¡Ah, van a decir que no es por ahí, que es el manejo de los recursos, pero no se auditó el endeudamiento, ni tampoco si éste se realizó de manera correcta o no, pues este fue un tema que no se tocó, porque la secretaria de la Función Pública no está facultada legalmente para auditar el endeudamiento de los estados, pues ésta es facultad exclusiva e irrenunciable del congreso local, por eso extraña que hayan sido algunos de los diputados locales actuales quienes festejaron que el secretario de la Función Pública vino a decir que todo estuvo correcto o a suponer que auditó y validó el endeudamiento, violando la ley y tomándose atribuciones que conforme a la ley, competen sólo a los propios diputados.

Festejar por parte de los diputados este tema preocupa, porque uno podría suponer que desconocen cuáles son las funciones de la Secretaria de la Función Pública y sus propias facultades y responsabilidades, también se podría suponer que están contentos de que alguien vino a hacerles la tarea por parte del gobierno federal, en una clara violación a la soberanía del estado y en un desprecio total a los diputados y al congreso local.

Pero no, el secretario no vino a eso, ni tocó el tema del endeudamiento, ni se redujo lo que le debemos a los bancos como gobierno, los declarantes que han festinado han seguido y se han sumado a la estrategia de comunicación que les instrumentaron, de confundir mediante el festejo.

Los reto a que desmientan este punto, de no hacerlo, estarán aceptando que el tema del endeudamiento no se tocó y seguirán reconociendo, como ya lo han hecho de manera oficial, cuál es el colosal monto de la deuda pública que se tiene con los bancos.

A los mil 400 millones que se adeudan a los bancos, deben sumarse los adeudos a la Universidad de Colima, a la Secretaría de Salud, a los proveedores de medicamentos, a varios restaurantes y hoteles de Colima, y no estamos diciendo que son adeudos de Mario Anguiano, sino que es una deuda heredada, que él, con sacrificios, ha venido cubriendo a proveedores.

A los adeudos anteriores, se ha reconocido oficialmente deben añadirse más de mil millones de pesos que se deben por la planta de tratamiento de aguas residuales y que se están pagando 50 millones de pesos mensuales, los cuales van a aumentar cada mes, en perjuicio de las sanas finanzas de Ciapacov.

6.- El secretario de la Función Pública se refirió a los fondos federales que se auditaron y que corresponden a recursos que no forman parte del presupuesto del estado, sino que tienen un carácter especifico y se refieren a los programas de vivienda, del agua, de Sedesol, en los que participa el gobierno del estado, en los de alianza para el campo, de empleo temporal, de caminos rurales que, repito, no están en el presupuesto del estado y además, se refirió únicamente a esos fondos y al 2008 y por tanto, pretender festejar que auditando un año de recursos federales que maneja el estado, que no forman parte de los más de 7 mil millones de pesos del presupuesto, se pueda acreditar el buen manejo de los recursos del estado, es una falsedad y un engaño.

Repito, no se auditaron los recursos del estado, ni el endeudamiento, ni tampoco las participaciones federales.

Los recursos federales que la federación entrega al gobierno del estado para que los administre y los ejerza en el marco de su autonomía y soberanía estatal, se componen de dos rubros importantes: las participaciones federales y las aportaciones federales de los ramos del presupuesto.

Las participaciones federales se integran con los recursos que le corresponden a cada uno de los estados por concepto de los impuestos que el gobierno federal recauda y que entrega a los gobiernos de los estados para su gasto y que en el año 2008, debieron haber sido de de 3 mil millones de pesos, aproximadamente, y estos recursos no son auditables por el gobierno federal, porque en el momento que se le entregan al estado, dejan de ser recursos federales y se convierten en recursos estatales, que únicamente los audita la legislatura del estado. De estos recursos se paga la nómina, el gasto corriente, obra pública, deuda, etc., etc., de estos recursos, una parte, 20 o 22%, se le entregan como participación a los municipios, que es como cubre sus nóminas y al igual que el estado, los gastan en lo que les aprueba el cabildo o el congreso y no son auditados por la Secretaria de la Función Pública.

Las aportaciones federales son recursos federales que aprueba el congreso de la unión para cubrir la nómina de educación, salud, seguridad pública, infraestructura municipal y estatal, y son recursos que el estado debe ejercer en los rubros que están etiquetados y que pueden ser, en un momento dado, auditados por la Auditoria Superior de la Federación, instancia dependiente de la Cámara de Diputados, pero nunca por la Secretaría de la Función Pública, estos recursos debieron haber sido, también, de 3 mil millones de pesos aproximadamente y corresponden al ramo 28 de participaciones a entidades federativas y municipios.

En conclusión, el secretario de la Función Pública no avaló el manejo de la deuda porque no la auditó, ni los seis mil millones de pesos aproximadamente que en el 2008 el gobierno federal entregó al estado a través de participaciones y aportaciones federales, repito, únicamente se refirió a fondos federales específicos que nada tienen que ver con el presupuesto del estado.

“Los tontos útiles” del endeudamiento han cumplido la encomienda, por mi parte, tan sólo les pregunto: ¿qué festejan?, ¿esta declaración va a darle solvencia financiera al gobierno estatal?, porque de eso se trata: seguimos igual de endeudados y sin dinero.

A Propósito…

1. Debo decirle a René González, Coordinador general de Comunicación Social del gobierno del estado, que no siga filtrando falsedades a los medios que les paga, con la intención de perjudicarme o quedará claro que lo hace por indicaciones de alguien más y habrá, de mi parte, la respuesta pertinente.

¡Qué irresponsabilidad oficial!, como si no tuvieran problemas que resolver.

2. Mañana continuamos.

www.aproposito2004.blogspot.com

Dios Nos Cuide del Cardenal y de su Intolerancia

El pasado día 3 de agosto, siete de los 11 ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se pronunciaron porque los matrimonios entre personas del mismo sexo no violenten la constitución federal, validando así la constitucionalidad de la legislación de la asamblea del Distrito Federal que reglamenta la unión matrimonial de personas del mismo sexo.

Esta resolución fue para sustanciar la acción de inconstitucionalidad que sobre ese tema presento a nombre del gobierno de la República el Procurador de General de la República Arturo Chávez Chávez para oponerse a los matrimonios de personas del mismo sexo y a la facultad de los mismos de adoptar.

El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) validó el 16 de agosto, (con nueve votos contra dos) el derecho que tienen los matrimonios gays a adoptar menores en el Distrito Federal. La decisión mayoritaria se basó en el derecho constitucional a la igualdad y a la no discriminación, además del propósito de contribuir a un cambio hacia una sociedad más tolerante, más equitativa y más solidaria.

La Corte evitó que se hubiera “constitucionalizado la discriminación”, y considero que debe aceptarse que toda familia, “sea como fuere que se forme”, merece respeto y protección de la ley y trato igual.

El ministro Sergio Aguirre, ministro presidente Guillermo Ortiz Mayagoitia votó en contra–, en el sentido de que los menores que vivan en matrimonios gays serán discriminados por otros niños o por la misma sociedad.

Ortiz Mayagotia reiteró en su última intervención que, al igual que Aguirre, sostenía que el matrimonio, según la Constitución, exige como elementos esenciales su composición heterosexual, hombre y mujer, “que se unen permanentemente con la voluntad de hacer vida común, de ayudarse voluntariamente, de guardarse fidelidad y de procrear especie”.

La ministra Luna Ramos, señalo que: “El problema de la adopción no es problema de género, sino de personas idóneas para la integración de los menores”. El ministro Zaldívar añadió que con decisión de la SCJN “no se está dando un cheque en blanco” para que todas las parejas homosexuales puedan adoptar, como tampoco lo tienen las heterosexuales, ya que la decisión depende de un proceso administrativo y de la decisión de un juez de lo familiar.

El ministro Fernando Franco añadió que el juez debe tomar todas las previsiones para tener la certeza, al momento de conceder una adopción, de que la pareja o persona que lo solicita en lo individual es apta para adoptar y que garantiza de la mejor manera posible el desarrollo integral del niño y su dignidad. (La Jornada 17/agosto/2010)

La resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que permite a los matrimonios del mismo sexo adoptar niños fue considerada por organizaciones defensoras de los derechos humanos nacionales e internacionales como una decisión “histórica”. En tanto, el secretario de Gobernación, Francisco Blake Mora; el dirigente nacional panista, César Nava, y el gobernador de Jalisco, Emilio González Márquez, expresaron que acatarán el fallo, aunque, dijeron, “no lo compartimos”.

El Cardenal de Guadalajara Juan Sandoval Iñiguez, reaccionó con una declaración violenta que acusa de soborno a los ministros de la corte que aprobaron la resolución y expresó: “No dudo que (los ministros) estén muy maiceados (sobornados) por (el jefe de Gobierno capitalino, Marcelo) Ebrard. Están muy maiceados por organismos internacionales”.

El Cardenal dijo a los periodistas: ¿ustedes se dejarían adoptar por un par de lesbianas o por un par de maricones?

El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, aseveró que “es delicado, reprobable e inaceptable que un prelado con investidura de cardenal” busque desprestigiar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) porque el máximo tribunal no coincida con los criterios de la Iglesia católica.

“Lo que ha dicho Sandoval Íñiguez, de acusar a los ministros de recibir dádivas y demás, lo va a tener que probar, porque es muy grave que un prelado de una iglesia, cualquiera, desprestigie de esa manera a la Corte” afirmó.

El jefe de Gobierno dijo que si el cardenal no se retracta de sus declaraciones iniciará un procedimiento legal, “para obligarlo a que lo haga, porque no voy a dejar pasar una imputación de esa naturaleza”.

“Yo lo que le diría al cardenal es: o lo prueba o se retracta”. (La Jornada 17/agosto/2010)

El pleno adoptó ayer un punto de acuerdo para censurar de manera unánime las declaraciones del cardenal de Guadalajara, Juan Sandoval Íñiguez, quien acusó a los ministros de ser corruptos y de haber sido maiceados por el jefe del gobierno capitalino, Marcelo Ebrard, para aprobar las adopciones por matrimonios gays.

La moción fue propuesta por Sergio Valls, ministro instructor de la acción de inconstitucionalidad que presentó la Procuraduría General de la República (PGR) en contra de las reformas al Código Civil capitalino que reconocen los matrimonios gays y su derecho a adoptar, quien dejó abierta la puerta para actuar legalmente en contra de Sandoval por sus dichos.

“No se puede impunemente, amparado bajo ningún título, acusar a los 11 ministros del más alto tribunal del país de corruptos y de decir que han sido interesados pecunariamente para decidir en determinado sentido este asunto que nos ocupa”. (La Jornada 17/agosto/2010)

La Arquidiócesis Primada de México lamentó “la precipitada, irresponsable e injusta decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que desoyendo estudios científicos internacionales en contra de la adopción de menores por parte de parejas del mismo sexo, se han convertido en cómplices de las tragedias sicoafectivas y morales que puedan ocurrir en un futuro, a niños inocentes que sean víctimas de este tipo de adopción”.

La Arquidiócesis subraya que “los bautizados tienen la obligación moral de ejercer en las próximas elecciones un voto serio y responsable, para evitar que algunos políticos y partidos sigan atentando en contra de la fe y la moral que los cristianos hemos recibido de nuestros padres”.

“Hace un llamado a los fieles a mirar con mayor responsabilidad las ofertas de los partidos políticos para que en el futuro ejerzan su derecho al sufragio en concordancia con sus valores religiosos, analizando cuidadosamente a cada candidato sobre sus posturas con respecto a temas elementales en las enseñanzas de Jesús, a favor de la vida, la familia y la maternidad”.

Sostiene la Arquidiócesis: “creemos que algunos integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación han caído en excesos, actuando en contra de la ley natural y aun en contra de la propia infancia; sobre sus lamentables decisiones ahora legales, todos los responsables tendrán que responder ante el tribunal supremo de Dios, ante sus familias y ante la propia historia”. (La Jornada 17/agosto/2010)

El jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, y los magistrados de la Corte anunciaron acciones legales contra el cardenal Juan Sandoval Íñiguez, Ebrad el día de ayer presentó ante las autoridades competentes la denuncia por daño Moral en contra del Cardenal de Guadalajara que constituye un hecho inédito. Los ministros de la corte no han resuelto si presentaran la denuncia correspondiente.

Una vez que el pleno hizo pública su censura por unanimidad, hay quienes consideran que Ortiz Mayagoitia está obligado a actuar en consecuencia y mandar a la Secretaría de Gobernación un oficio en el que le solicite que proceda en consecuencia.

Por su parte el cardenal Juan Sandoval Íñiguez reiteró sus acusaciones de corrupción contra los ministros y Ebrard, por lo que pidió que se les revise sus cuentas bancarias.

“Pienso, sigo pensando, que les revisen las cuentas, a ver cómo andan, las de Ebrard y las de ellos (ministros)”.

“No encuentro otro motivo para que estos señores legislen (...) porque tontos no son. Muchos de ellos han sido católicos, muchos han sido creyentes. ¿Y qué pasó allí?”, insistió Íñiguez. (Milenio 17/agosto/2010)

La arquidiócesis de Guadalajara señaló que el cardenal Juan Sandoval Íñiguez, no se retractará ni ofrecerá disculpas a los integrantes del máximo tribunal del país y descartó que las palabras del jerarca no tengan sustento, pues cuenta con pruebas de ello.

La Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) expresó su respaldo a los cardenales Norberto Rivera Carrera y Sandoval íñiguez por las opiniones que han vertido sobre el tema. Defendió su derecho a la libre expresión y remarcó que las expresiones de ambos no significan falta de respeto a las instituciones del Estado mexicano.

Antonio Gutiérrez Montaño, vocero de la arquidiócesis de Guadalajara, precisó en entrevista que cuando el cardenal estaba hablando no lo hacía solamente por hablar, y reiteró que no se retractará ni ofrecerá disculpas por las acusaciones de que los ministros fueron sobornados por Marcelo Ebrard y organismos internacionales. Igualmente, aseguró que se cuenta con las pruebas de lo expresado por el jerarca católico, pero que éstas serán presentadas en su momento, y no de entrada ante los medios de comunicación.

El sacerdote Pedro Mendoza Pantoja, coordinador de exorcistas de la arquidiócesis de México, señaló que la homosexualidad va contra el plan de Dios y alertó sobre “las tentaciones del demonio y la perversión de las leyes naturales.

“La tentación que nos presenta el diablo es el poder, el dinero, el placer que nos está apartando incluso de las mismas leyes naturales, como vemos con los matrimonios homosexuales, la adopción de los hijos, todo eso va en contra de la ley de Dios”. (La Jornada 18/agosto/2010)

Legisladores federales y locales, partidos políticos, juristas, especialistas en temas de infancia, investigadores e integrantes de la comunidad LGBT expresaron que el cardenal Juan Sandoval Íñiguez y Hugo Valdemar Romero, vocero de la arquidiócesis de México, deben ser sancionados por la Secretaría de Gobernación, pues sus declaraciones contra los matrimonios homosexuales y las adopciones violentan el Estado laico y la Constitución.

El rector de la UNAM, José Narro Robles, aseguró que ningún mexicano puede acusar sin pruebas a otro mexicano, y menos a un ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Indicó que en un régimen de instituciones, como el mexicano, se puede o no estar de acuerdo con las deliberaciones de la Corte, pero se debe ser profundamente respetuoso de las conclusiones a que llegue.

Ya que no se trata de una opinión, sino de una acusación. Cuando se hace un señalamiento tan delicado debe acompañarse de las pruebas correspondientes.

Los excesos verbales del cardenal Juan Sandoval Íñiguez lo han acompañado durante toda su polémica carrera eclesiástica, tal vez porque sus históricos abusos siempre han quedado en la impunidad.

No es la primera vez que su incontinencia verbal le acarrea críticas y problemas legales. La hemeroteca está llena de su fácil verborrea que exhibe su fundamentalismo hasta perder las formas más elementales de convivencia democrática.

Para el cardenal, las familias donde sólo hay un progenitor están constituidas por gente sin moralidad, según declaró en el Foro Ético Mundial realizado el 28 de enero de 2006 en el Hospicio Cabañas.

El jerarca considera a los homosexuales como personas anormales y en repetidas ocasiones ha calificado a las parejas del mismo sexo como aberraciones. Insta a esconder las preferencias sexuales: Las desviaciones de algunas personas no deben servir para condenarlas, pero tampoco para presumirlas; que las mantengan más bien en secreto, dijo a La Jornada en junio de 2000. El cardenal ha exhibido su intolerancia en múltiples ocasiones porque considera la heterosexualidad como inherente al humano. Además, los derechos de las mujeres no tienen importancia para el cardenal, ni la violencia de género: las mujeres no deben andar provocando, por eso hay muchas violadas, dijo el 20 de septiembre de 2003.

El cardenal ha hecho abierto proselitismo en favor del PAN y contra los candidatos del PRD, a quienes hace unos años llamó “hijos de las tinieblas”.

Desde luego que el Cardenal Sandoval Íñiguez sabe bien en el pleito que se está metiendo su declaración es atentar contra las instituciones de la República y de manera particular contra el estado laico, tiene todo el derecho de expresarse, pero no puede acusar sin pruebas, una cosa es el derecho a la libre expresión y otro es hacer acusaciones sin fundamento.

El Cardenal como todo mexicano está obligado al igual que toda la jerarquía católica a acatar el orden jurídico y social que los mexicanos hemos venido construyendo.

ONG y colectivos sociales protestan y lamentan que personajes de poder como el cardenal Sandoval se refieran de manera ofensiva a los grupos de diversidad sexual, ya que ello fomenta discriminación, la intolerancia y el odio.

No es la primera vez que los cardenales Rivera y Sandoval violan el ordenamiento jurídico, con sus declaraciones y ahora una vez más invitan a votar en contra de los partidos que han aprobado esta legislación con lo que ambos Cardenales violentan el artículo 130 constitucional y pretenden ponerse al margen de la ley positiva vigente alegando ser representantes de Dios en la tierra y defensores de la Ley Natural y dejar muy en claro que las leyes mexicanas no se hicieron para los Cardenales.

¿Usted adoptaría a uno de estos dos Cardenales?

¿O se dejaría adoptar por alguno de ellos?

A Propósito…

1.- Del calor pasamos a la lluvia, hubo mucha lluvia… de balas.

2.- Las cifras del empleo, aumentan con la violencia en Colima, sin duda se incrementara el turismo de aventura.

3.- Y las cámaras de vigilancia ¿Han servido para algo?

4.- ¡Que barbaros!, hasta la seguridad se robaron, nadie la encuentra.

5.- Liliana González lo único que trata de ocultar en la Arena es el sexo.

Mañana: “los Tontos útiles del endeudamiento”.

www.aproposito2004.blogspot.com