Alianzas (1) Los Hijos de la Tonta

El presidente Calderón se prestó a la serie de especulaciones que generó la renuncia de Gómez Mont al PAN y hacer pública la opinión presidencial sobre el tema de las alianzas. La renuncia fue el día 10 de febrero y dos semanas después, el presidente dio una entrevista de prensa a López Dóriga sobre este asunto, en ella evidenció su confusión deliberada y la falta de congruencia en el tema de las alianzas, que se hicieron con su consentimiento, pero que trató de parecer mal informado y rebasado por su Secretario.

Así el presidente se vio como mentiroso, incumplido, incongruente y, supuestamente, confuso y apena decirlo, cantinflesco.

En la entrevista con López Dóriga afirmó:

1.- Felipe Calderón aseguró que las candidaturas comunes del PAN con el PRD son una estrategia definida por la dirigencia de su partido.

Alegó Calderón que su postura ha sido la de respetar las decisiones de los partidos, “incluido el mío, independientemente de mi militancia”, por lo que reseñó que en este caso hizo “a un lado” su propia opinión “en función de lo que tengo qué hacer como Presidente de la República”.

O sea, aunque parezca increíble, Calderón trata de aceptar que estuvo al margen de las alianzas y que lo decidió el PAN, lo que quiere decir, aunque nadie lo crea, que César Nava se maneja solo y el PAN también.

2.- Sobre las consecuencias de las alianzas PAN-PRD, reconoció que dicha estrategia “válida, legítima”, podrá generar “efectos que son, no los más deseables para un ambiente de construcción de acuerdos, y eso me preocupa, pero está dentro del ámbito de decisión del propio partido”.

Reitera: decisión del partido.

“Creo que debo seguirme concentrando en la búsqueda de acuerdos con otros partidos, y me hago cargo, y estoy plenamente consciente de que las estrategias electorales no siempre contribuyen, por desgracia, a que se pueda generar ese ambiente constructivo de acuerdos”.

Pregunto: si se va a concentrar en buscar acuerdos con los partidos, ¿por qué el presidente deja que su partido decida solo?, según él, por un lado, Calderón busca acuerdos y por el otro, su partido toma “sus” propias decisiones.

Dichos pactos electorales son parte de “la estrategia que el partido ha decidido, reconociendo que tiene convenientes e inconvenientes, entre ellos, puntos de afectación a la propia política y estrategia del gobierno, pero son decisiones del propio Partido Acción Nacional”.

O sea, el partido decide aunque afecte al gobierno. ¿Usted le cree a Calderón? Yo tampoco.

3.- El mandatario ponderó que las alianzas: “tienen ventajas en términos de contienda electoral, (pero) tienen también desventajas, a mi juicio, que no se deben de descuidar”.

El principal efecto negativo “es que provocan un cierto desdibujamiento o una pérdida de claridad en la identidad de los partidos ante los electores y, evidentemente, propician mucho mayores riesgos de confusión ideológica”.

Aquí expresa Calderón su rechazo a las alianzas.

4.- “Las alianzas del PAN con el PRD para contender en distintas entidades del país obedecen a una lógica electoral pragmática, generada tras la tensión derivada del proceso electoral de julio de 2009”.

Aquí viene la justificación, pues reconoce que se deben a la derrota del PAN en el 2009.

“Ha sido tal la tensión resultante del proceso de julio pasado en el PAN, y estoy seguro que en muchos partidos, que no sólo provocó la renuncia del anterior dirigente, Germán Martínez, sino también una inercia de lógica electoral muy pragmática”.

La derrota hizo que los panistas se olvidaran de sus principios y que reconocieran en voz del presidente que solos no pueden. La unión hace la fuerza.

“Entiendo que entre los convenientes que invocan quienes las soportan, es que la unión hace la fuerza, es decir, hay una lógica, quizá a veces demasiado simple de que la unidad puede aportar lo que la soledad electoral de un partido no aporte”. (Milenio 25/feb/2010)

5.- “Coaliciones como las de Oaxaca tienen ventajas y desventajas”, el Presidente se refirió al posicionamiento electoral del PRI, el cual, afirmó, no se explicaría sin la coalición que integró con el Partido Verde, y detalló que el resultado de la elección intermedia en la Cámara de Diputados es una de las razones que invocan quienes decidieron en el PAN aliarse en algunos estados con el PRD, así como la preocupación que existe por la situación política en algunas entidades.

Entonces, las alianzas producto de la derrota

6.- “¿Entonces usted le dijo a Gómez Mont que hiciera lo posible para cumplir la palabra empeñada?”

“—Sí —. Por supuesto”.

Nomás le faltó decir a Calderón que César Nava se opuso a que se cumpliera la palabra empeñada.

“¿Estuvo al tanto de las negociaciones en tiempo real o fue en enero cuando fue enterado?”

“Efectivamente, me lo informó el secretario, independientemente de qué tiempo después de que se realizaran estos acuerdos, y mi encomienda al propio secretario fue la de procurar materializarlos y hablarlos con el propio Partido Acción Nacional para que se cumpliera lo acordado, porque yo estoy muy convencido de que los acuerdos en política deben cumplirse. Y, efectivamente, me apena y me afecta el que el desentendimiento o los desencuentros contribuyan a un deterioro en el ambiente político”.

Está claro que a Gómez Mont no le hicieron caso en el PAN y por eso renunció, pero la verdad es que Calderón no le dio a César Nava la instrucción de cumplir la palabra empeñada, porque el presidente estuvo de acuerdo con las alianzas y pretendió jugar un doble juego, con el PRI en el Congreso y con el PRD en las elecciones y al último, decidió seguir jugando con el PRD, su enemigo histórico, por eso sacrifica a Gómez Mont. Si hubiera decidido jugar con el PRI, sacrifica a César Nava.

“¿Lo instruyó para que honrara los acuerdos políticos con el PRI?”

“Sí, por supuesto. Había una disposición para que se procurara el que no se generaran elementos de fricción entre los partidos que pudieran concretar un acuerdo. Primero para la Ley de Ingresos. Esto fue en noviembre. Finalmente hubo un desencuentro muy serio en el Senado, cuando la fracción del PRI decidió no votar por aquella reforma fiscal (2 por ciento al consumo generalizado) que era muy dolorosa para todos. Eso nadie lo niega. Y, finalmente, allí había terminado la historia. Posteriormente, previo a la formación del Presupuesto, de esto yo tengo conocimiento hasta el mes de enero, la aprobación del presupuesto había sido en noviembre, supe que se había realizado otro tipo de acuerdo ya más específico y mi encomienda al secretario de Gobernación, en uso de sus facultades, que pusiera los elementos, que hiciera todo lo que tenía que hacer, las gestiones que debiera conducir, para que esos compromisos pudieran validarse y respaldarse”.

El presupuesto se aprobó a fines de noviembre y el presidente dice y nadie le cree que se entero de los detalles hasta enero.

“Habrá que analizar con más detenimiento exactamente qué pasó. Aquí, una de las cosas que yo considero que deben revisarse es que incluso dentro del propio PAN, por cuidar, precisamente, cierto escrúpulo o por cuidar, precisamente, ciertas formas, pues no se habló con toda claridad que había un compromiso. Ésa es mi explicación. Yo creo que si se hubiera dicho con toda claridad que había ese compromiso, hubiera habido mucha más comprensión hacia el secretario por parte de los miembros del CEN. Pero en fin... (Milenio 25/feb/2010)”

Lo cierto es que tenemos un presidente que confiesa que en este caso estuvo confundido, que no hay claridad de lo que hace el PAN y el gobierno y que el PAN no comprendió al Secretario Gómez Mont.

La verdad es que Calderón, Gómez Mont y César Nava aparecen ante la sociedad como niños de guardería subrogados: quemados.

7.- Está claro que en declaración pública el presidente aparenta que le interesan más las reformas que su partido, pero en los hechos se acredita que abdico de su responsabilidad de ser jefe de gobierno para convertirse en jefe de un partido derrotado y sin fuerza electoral que sacrifica sus principios, no en la búsqueda del poder, sino por no poder.

“La preeminencia del interés del gobierno está a favor de las reformas, claramente, no sólo de la reforma política, sino de toda la agenda de diez cambios o de diez reformas que propuse el 2 de septiembre”.

“Concretar esos cambios requiere de la construcción de un ambiente político que propicie acuerdos”.

“Para lograr dicho clima se necesita que tanto en el gobierno como en los partidos se sepa diferenciar entre los meros intereses electorales de la coyuntura y los nacionales. Lamentó sin embargo que “generalmente” sucede al revés. Y que lo mismo ocurre en el debate político”. (Excélsior 25/feb/2010)

El problema es que los partidos, incluido AN, dijo el jefe del Ejecutivo, anteponen los intereses de coyuntura por encima de las reformas de fondo cuando lo deseable es que se mantengan en planos separados las estrategias político-partidistas y la negociación de acuerdos.

Aceptó que para generar un ambiente de reformas “se requiere construir un ambiente de mayor cooperación entre los partidos”, mientras la estrategia del blanquiazul de coaligarse con el PRD podría generar “efectos que no son lo más deseables para un ambiente de construcción de acuerdos, y eso me preocupa”. (Milenio 25/feb/2010)

Ahora resulta que tenemos un presidente preocupado por lo que acuerda el secretario de Gobernación y lo que decide el presidente de su partido.

O sea, Calderón es víctima de sus colaboradores, por eso con mucha razón el secretario de Educación Alfonso Lujambio dice que en México tenemos una democracia “tonta”.

Calderón y el PAN que gobierna, al igual que los secretarios de su gabinete, son producto e hijos de esa democracia “tonta”, por eso se explica que nos gobierne una bola de tarugos.

A Propósito…

1.- César, “Tontín”, Nava, dejó constancia por escrito de no ir en alianzas con el PRD, existe un documento firmado por él. Gómez Mont, “Tontón”, fue testigo de la firma.

A ver qué explicación da ahora Felipe, “Tontejo”, Calderón. El documento existe, Beatriz Paredes tiene copia del mismo, César, “Tontín”, Nava dice que él no lo tiene. Claro, se le perdió.

2.- ¿Por qué no escribes cosas de Colima?, me preguntan algunos.

¿Sobre qué?, les contesto.

Mañana continuamos

www.aproposito2004.blogspot.com