Auditoría a SCC, ¿Para Qué?

La herencia que deja el anterior gobierno, ha dejado un sin número de conflictos al nuevo gobierno, tanto al interior del gobierno como al exterior del mismo. Al interior, una deuda sin precedentes que presenta una realidad financiera en crisis, sin dinero y con pasivos en nóminas y aguinaldos en diferentes dependencias, con los trabajadores de contratos de la Secretaría de Educación y los adeudos, en algunos casos, desde 2007, otros del 2008 y 2009, a trabajadores de la Secretaría de Salud.

Al interior, el nuevo gobierno se ha visto obligado a implementar un plan de austeridad que limita la acción de gobierno y le impide cumplir de inmediato con compromisos asumidos durante la campaña electoral.

Al interior del gobierno, las dependencias carecen de los insumos necesarios y de los artículos mínimos para trabajar, porque la administración anterior dejó vacíos los almacenes y en cero los inventarios porque no destinaron el dinero para lo que se requería.

Al exterior, la herencia que deja el gobierno de Silverio Cavazos ha generado una confrontación de los partidos políticos con el nuevo gobierno por actos realizados al cuarto para las doce sin el menor escrúpulo y sin el menor cuidado, como es la misma deuda, las arcas vacías, los terrenos de la Boquita, lo del Hospital Puerta de Hierro, el encarecimiento de la obra pública, la incertidumbre sobre el ejercicio del gasto gubernamental, lo de los Cendis del PT, los adeudos a la Universidad, los recursos federales no aplicados, los recursos estatales concurrentes no aplicados, el tema del tratamiento de los desechos sólidos, el último endeudamiento de 200 millones de pesos.

Ello ha generado cuestionamientos y diferencias serias con los partidos políticos, repito, por hechos heredados de la anterior administración, el caso de los partidos PT y Verde que fueron en Alianza con Silverio Cavazos para contribuir a su triunfo en el 2005, terminaron confrontados con él por temas ecológicos y por no haberles transferido, en el caso del PT, recursos federales que ese partido gestionó ante el congreso de la Unión y que el gobierno de Silverio Cavazos los gastó en algo diferente a lo presupuestado.

Y ante la sociedad colimense, la percepción generalizada de que desde el punto de vista de la administración financiera del gobierno anterior, no se actuó de una manera responsable en el manejo de recursos públicos, dejando un desorden financiero que perjudica el inicio del nuevo gobierno.

La opinión pública está azorada por la forma en que en poco tiempo, el gobierno hipotecó por 25 años sus participaciones en perjuicio de la obra pública y los programas sociales que benefician a la mayoría de la gente.

Así ha iniciado la nueva administración: sin dinero y con múltiples conflictos generados. Así enfrenta el nuevo gobierno su responsabilidad: sin herramientas financieras y con una pesada carga política que debe compartir, al igual que comparte a un numeroso grupo de funcionarios, heredados también de la anterior administración en número tal que no tiene precedente y mucho menos explicación y defensa.

Así enfrenta el nuevo gobierno los reclamos de los partidos políticos: defendiendo lo que no hizo, justificando conductas ajenas y prometiendo pagar lo que no debe.

El tema diario no es tanto lo que este nuevo gobierno va a hacer, sino explicar lo que el anterior hizo. El esfuerzo gubernamental de las 100 obras y acciones en beneficio de la gente ha corrido en paralelo con el análisis y el cuestionamiento de los hechos y omisiones que en perjuicio de la gente cometieron los que se debieron de haber ido y Aún no se van.

EL CREDITO

El crédito por 200 millones que pidió el gobierno del estado es uno de los temas que hacen evidente que no había dinero para cumplir los compromisos de fin de año.

1.- “Como integrante de la Comisión de Hacienda, resaltó que la Ley de Deuda Pública establece claramente que cualquier deuda contraída por la administración pública no puede destinarse a gasto corriente o pago de nómina, sino exclusivamente para financiar infraestructura”. (Ecos de la Costa 14/ene/2010)

El PAN en esta crítica no tiene razón en cuanto al señalamiento de que se violo la normatividad, pero la causa de este hecho se debe al gobierno anterior.

“Rigoberto Salazar Velasco, afirma que dicho empréstito no puede ser considerado deuda pública, por haberse saldado en el mismo ejercicio fiscal que se contrató”.

3.- “El artículo quinto de la Ley de Deuda Pública del Estado de Colima señala que “no constituyen deuda pública las obligaciones financieras que contraigan las entidades públicas a que se refiere el artículo 2° de esta ley para solventar necesidades temporales, siempre que su liquidación se realice en el mismo ejercicio fiscal para el cual fueron contratadas. Tampoco constituyen deuda pública los adelantos de participaciones federales. Así es, no hubo nada ilegal es correcto que técnicamente no es deuda pública, aunque sea un crédito que se debe pagar y que se pagó, pero no se violó la ley”.

4.- “En consecuencia, No hay ninguna obligación legal de pedir autorización del Congreso del Estado, porque no se les considera deuda pública”.

5.-“El gobierno luego de haber solicitado 300 millones de pesos como adelanto de participaciones para solventar el pago de nómina de algunos ayuntamientos y del gobierno del estado, el mandatario Mario Anguiano anunció el 28 de diciembre que la Federación le adelantó sólo 100 millones, motivo por el que recurrió al grupo financiero Interacciones, para solicitar un financiamiento provisional de 200 millones de pesos”.
Así es, efectivamente, se endeuda este nuevo gobierno, porque el anterior se gastó hasta los aguinaldos y nadie sabe en qué.

7.- “El gobernador Mario Anguiano Moreno aseguró que sí se pagó el préstamo solicitado por 200 millones de pesos a una institución bancaria para cubrir los compromisos de fin de año, y explicó que no se puede contemplar como deuda pública por haberse liquidado en el ejercicio anterior”.

8.- “Sobre el pago, Mario Anguiano explicó que “son estrategias que se definen con las instituciones bancarias, antes de que concluyera el año se les extiende el cheque por parte del gobierno del estado y, a principios del año, ellos nos autorizan un nuevo crédito que es un crédito puente, que es una práctica normal”.

9.- “Apuntó que hay dos maneras de salir de los compromisos de fin de año cuando se tienen estas complejidades: “o pides adelantos a las participaciones federales, que esos adelantos el objetivo es que las pagues en el transcurso del año; cuando no se dan las condiciones para pedir los adelantos a las participaciones federales, una posibilidad es hacer este puente de los créditos, entonces ustedes van a ver que se cumplen con todos los requisitos legales”.

Así es, se hizo conforme a derecho, ya se pagó el crédito emergente con un crédito puente que se le otorgó al gobierno en los primeros días de enero, lo que quiere decir que se siguen debiendo 200 millones contratados ya en este 2010, y de seguro los van a pagar en este mismo año y no serán deuda publica técnicamente, pero en la realidad, el endeudamiento del estado aumentó en 200 millones del nuevo crédito puente que se debe y 100 millones más de anticipo de participaciones con cargo a las del 2010; entonces, si bien la deuda pública no aumentó desde el punto de vista técnico, también es cierto que el gobierno tiene un endeudamiento de 300 millones que deberá pagar en este año, 100 a la Secretaría de Hacienda y 200 al banco y todo porque el anterior gobierno no dejó dinero en caja del dinero presupuestado y del que aún no se sabe en qué se gastó.

Lo anterior constituye la duda y la pregunta de muchos colimenses: ¿en qué se gastó el dinero?, yo no he dicho que se lo robaron, únicamente pregunto: ¿en qué se gastó?

10.- “Por su parte, el secretario de Finanzas del Gobierno del Estado, Francisco Osorio Cruz, coincidió con el mandatario en que se entregó un cheque de fondos en reserva, por lo que para la ley, mientras no traspase un ejercicio fiscal, no se puede considerar deuda pública”. (Diario de Colima 15/ene/2010)

Así es, el crédito de fin de año se respaldó con fondos de reserva del gobierno y en la primera semana de enero se dio un nuevo crédito por la misma cantidad, los fondos de la reserva avalaban el crédito puente.

LA DEUDA AL PT

11.- “El mandatario se comprometió a cumplir con los acuerdos del ex gobernador Silverio Cavazos respecto a los recursos que se recibieron para los Cendis y que no alcanzó a entregárselos en su administración o en la parte que le correspondía y garantizó que se los va a regresar”.

Así es, éste es otro adeudo que deberá pagar el gobierno de Mario Anguiano, porque el gobierno de Silverio Cavazos dispuso de dinero federal que no era del gobierno del estado, sino del PT y que la anterior administración debió haberlo trasferido, pero lo desvió a otra cosa y no se sabe todavía a cuál. O sea, desviar recursos federales está mal, pero desviar recursos federales que no debía de haberse gastado el gobierno está peor, pues debió haberlos transferido.

12.- “Otro compromiso que asumió fue que las urgencias que Padilla Peña tenga para poder salir adelante en el mes de enero y febrero con los gastos de los Cendi, se hará el esfuerzo por apoyarlos, no obstante que recordó que no tienen los recursos en este momento para poder entregarle todo lo que se les debe”.

Efectivamente, tiene razón: el nuevo gobierno no tiene los recursos para pagar, se los gastaron, y para saber eso no se ocupa auditoría, pues ya hay una declaración oficial de que ese dinero no existe.

13.- “Aclaró que el PT creó los Cendi producto de negociaciones que hicieron a nivel nacional, de recursos que lograron gestionar y les dijo que mientras ellos tengan la posibilidad de gestionar recursos, será el gobierno estatal el que se los va a transferir, aunque les pidió que estén conscientes de que si el gobierno del estado tuviese los recursos para poder operarlo “que no les quede ninguna duda de que no iba a ser a través del Partido del Trabajo, iba a ser a través de la Secretaría de Educación, eso también lo dejamos con claridad, que si ellos logran gestionar recursos no les vamos a tocar un solo centavo y se los vamos a seguir canalizando”. (Diario de Colima 16/ene/2010)

Así es, son recursos federales, y no sólo en cosas del estado, no es un donativo estatal al PT, efectivamente se debe transferir, cosa que el gobierno anterior no hizo, pues en lugar de trasferirlo lo gastó.

Y son recursos que el estado no debe tocar, pero el gobierno de Silverio no únicamente los tocó, sino que los gastó y no se sabe ni en qué.

14.- “El gobernador Mario Anguiano Moreno, se comprometió a abonar 3 millones de pesos mensuales al Partido del Trabajo (PT) hasta liquidar la deuda de 32 millones de pesos que tiene con ese instituto político”.

15.- “El pago del los 32 millones de pesos era nuestra urgencia porque ese dinero se destina, entre otras cosas, para el sueldo del personas que laboran en los Cendis, por ello nos vimos en la necesidad de advertir que haríamos un plantón si no nos daban una fecha para pagarnos”, argumentó el líder petista.
”El pasado mes de diciembre, el PT dio a conocer que Gobierno del Estado les adeudaba 40 millones de pesos, dinero que la Federación había enviado al gobierno de Colima para que se destinará a los Cendi, pero la administración de Silverio Cavazos Ceballos lo destinó al gasto operativo del gobierno, según confirmó el propio Anguiano Moreno”. (Milenio Colima 17/ene/2010)

Efectivamente, este nuevo gobierno reconoce que el anterior no lo subsidió y lo gastó en otra cosa y para saber eso no se ocupa auditoría.

¿Qué necesidad hay de que le paguen al PT en abonos y que tengan sin salario a los trabajadores de los Cendis que cuidan a los niños?

Además, de los 300 millones, 100 de participaciones y 200 al banco que se pagarán en el 2010, se pagarán estos 32 millones más ya son 332 millones y ojo, porque si se ha dicho como argumento que 300 millones de pesos que les descontaron en participaciones, generó el caos financiero que actualmente padece el gobierno en este 2010, ya estamos hablando de que el gobierno va tener que pagar 332 millones de pesos nada más en estos dos temas: DEUDA y PT; entonces, la herencia que deja Silverio de caos financiero se va prorrogar el año que entra, porque este gobierno va a tener 332 millones menos, porque los va a pagar y no están presupuestados.

Y de seguir esto así, el actual gobierno va seguir cargando con costos financieros y políticos de los que no tiene culpa alguna.

Y para advertir eso, pues no se ocupa auditoría y en eso tiene razón el licenciado Mario Anguiano, si ya hay tanto adeudo para qué gastar en una auditoría que no es necesaria, porque todo está muy claro.

Por eso yo en lo particular, únicamente he preguntado al anterior gobierno: ¿Dónde está el dinero? ¿En qué se gastó el dinero?, yo nunca he pedido una auditoría porque no tiene ningún sentido que se haga, éstas se realizan como una obligación a los órganos facultados legalmente para ello y en los tiempos que la propia ley señala y las auditorías pueden servir para validar el ejercicio correcto del gasto o para detectar anomalías y desviaciones.

Y en el caso que nos ocupa, está acreditado y reconocido que el dinero no se gastó en lo que se presupuestó y se ha reconocido oficialmente eso es porque hay desviaciones acreditadas y para eso no se ocupa la auditoría.

¿Acaso una auditoría va cancelar el endeudamiento de mil trescientos millones de pesos?

¿Acaso una auditoria va a dejar satisfecho al PT?

¿Acaso una auditoría va a evitar que nos descuenten los 100 millones de participaciones?

¿Acaso porque se haga la auditoría, el banco va a condonar los 200 millones que prestó en enero?

¿Acaso una auditoría va a cambiar la percepción de la gente?

¿Acaso una auditoría va hacer que el PRI recupere Tecomán?

¿Acaso una auditoría va a regresar su trabajo a los 940 despedidos?

¿Acaso una auditoría va a cancelar los adeudos a los trabajadores de salud?

¿Acaso una auditoría va a cancelar el adeudo a los 300 trabajadores de contrato por la SEP?

¿Acaso una auditoria, etc., etc.?
Tiene razón el señor gobernador Mario Anguiano: no perdamos tiempo y no le echemos más dinero bueno al malo: nada de auditorías.