Se Arrepiente “Tontín”

Este lunes, en una reunión del Comité Ejecutivo Nacional del PAN, el presidente de ese partido, César Nava, aceptó que erró en la decisión de pactar con el PRI, según panista presentes, pero la mayoría calderonista no sólo lo disculpó, sino que lo respaldó para futuras negociaciones.

Durante la sesión extraordinaria, Nava intentó justificar su decisión, pero reconoció que se equivocó y por ello sostuvo que aprendió mucho esta semana en la que se vio expuesto a las críticas, de acuerdo con fuentes presentes en la reunión.

A pesar de las sospechas al respecto, reiteró que el presidente Felipe Calderón fue enterado hasta el mes de enero y que por ello asumía la responsabilidad de sus dichos y hechos.

El ex dirigente Manuel Espino y el senador Ricardo García Cervantes fueron los únicos en considerar inaceptable la firma del pacto, que pretendía favorecer al Gobernador priista Enrique Peña Nieto.

García Cervantes, calificó como “inmoral” el convenio que finalmente dio por incumplido Nava esta semana, al sostener que el PRI no votó en favor del incremento a los impuestos en el Senado.

Jesús Ramón Rojo replicó a García Cervantes que no fue inmoral porque, a su juicio, no fue intencional y que se deben perdonar los errores humanos.

El secretario general del PAN, José González Morfín, propuso y leyó al CEN un comunicado que había preparado y en el que se otorgó un “respaldo absoluto” a las decisiones venideras de César Nava.

“Tontín” fue perdonado por sus colegas y el Comité Nacional panista deslindó a Nava de las alianzas que él mismo ha afirmado, presumido y anunciado, el Secretario General del PAN deslindó también al CEN panista de haber tejido las alianzas con la izquierda, al asegurar su secretario general, José González Morfin, que fue petición de las dirigencias locales y el CEN sólo las ratificó.

DESLINDE PANISTA

Ahora resulta que los comités panistas de los estados se manejan por su cuenta, y si Calderón dijo que lo había hecho el Comité Nacional del PAN, ahora sus integrantes dicen que tampoco ellos fueron, que lo hicieron en los estados.

González Morfin señaló que la opinión del presidente Calderón es respetable, porque finalmente hay un acatamiento a las decisiones que se toman al interior del PAN, “y pues el partido tiene que seguir en su propia lógica, en su propia estrategia electoral tomando las decisiones que le corresponda”.

Se le preguntó si entonces el PAN y Calderón marchan por “cuerdas paralelas”, a lo que González Morfín respondió que no, porque el Comité Ejecutivo Nacional lo único que ha hecho es ratificar decisiones del panismo local.

“Insisto, esto no fue una estrategia del Comité Ejecutivo Nacional. Es algo que surgió desde hace muchísimo tiempo a nivel local, porque, por ejemplo Oaxaca, hace muchos meses que se viene hablando, finalmente el CEN la ratifica y en ese contexto vamos a seguir actuando en el comité nacional”. (Milenio 26/02/2010)

DESLINDE PERREDISTA

Ante el resultado de las encuestas que han publicado los medios nacionales en la que se confirma una caída drástica de la imagen de Calderón ante la opinión pública, Legisladores del Partido de la Revolución Democrática (PRD), descartaron que el desplome de la gestión presidencial afecte las alianzas que han formado con miras en los comicios de 2012, y dañe la posibilidad de lograr triunfos en algunas gubernaturas en este año.

Carlos Navarrete (PRD), presidente del Senado, calificó de natural el descenso del Ejecutivo en el ánimo ciudadano, ya que ha entrado en su cuarto año de gobierno, tiempo en el que hay “una guerra con demasiados costos y magros resultados”.

“Es natural que haya una caída en la imagen de gobierno por la grave situación de desempleo y ausencia de inversión”.

“Ahora creo que está impactando el tema de los impuestos que el gobierno propuso y que fue respaldado por el PRI y el PAN.

El presidente del Senado aseguró que la coalición del PRD no es con el presidente Felipe Calderón. “No hay que confundir la conducción del gobierno del cual somos críticos ni el trabajo en el Congreso, el asunto del partido en las elecciones son temas locales”.

“Las alianzas del PRD no son con Calderón ni con su gobierno, son con un partido político a nivel local y no nacional, no estamos hablando de una coalición para disputar la Presidencia”.

Jesús Zambrano defendió las alianzas al enfatizar que “las lógicas regionales están al margen de la percepción de Calderón y son coaliciones que buscan terminar con cacicazgos”.

“No es una alianza del PRD con Calderón, es una coalición con objetivos específicos, con un programa que busca poner en el centro las necesidades de una transición democrática en unos estados en los que el cacicazgo priista sigue predominando”. (El Universal 2/marzo/2010)

O sea, que el perredismo aliado del panismo se avergüenza de que el jefe de sus aliados sea tan impopular, pero lo justifican y lo critican y lo rechazan como aliado, aunque no al PAN.

Las alianzas que está concretando el Partido de la Revolución Democrática (PRD) con el partido Acción Nacional (PAN) en entidades como Oaxaca, Durango y Puebla, y posiblemente en Hidalgo, Sinaloa y Quintana Roo, son “única y exclusivamente” con ese instituto político, y no con el gobierno del presidente Felipe Calderón Hinojosa, reitera el “líder de los senadores del sol azteca, Carlos Navarrete Ruiz.

Se trata de alianzas “temporales” y especificas, no nacionales, ni definitivas”, e insistió que el objetivo también es el de eliminar los “cacicazgos” en esos estados.

El senador perredista Carlos Sotelo García consideró que es un “lamentable error de la dirigencia nacional del sol azteca, que comanda Jesús Ortega Martínez, haber puesto en marcha esta estrategia de alianzas con el blanquiazul.

“Nos parece que este acuerdo de impulsar esta estrategia no está siendo asimilado por la base social, tanto ciudadana como militante del PRD y de otros partidos políticos”.

Sotelo García también cuestionó el “pragmatismo absoluto” y el “mercantilismo rapaz” en el tema de las coaliciones. (El Financiero 2/marzo/2010)

El senador Carlos Sotelo olvida que él orquestó en Colima la alianza PAN-PRD contra el PRI, en la elección extraordinaria del 2003, que fue ganada por el PRI. Por experiencia propia, el senador Sotelo sabe muy bien a donde conducen esas alianzas y ahora se espanta de lo que hace el PRD nacional y que es lo mismo que él hizo en Colima hace casi siete años.

Sobre esta declaración de los perredistas, vale la pena transcribir un texto que apareció publicado en Milenio el pasado 12 de febrero y que a la letra dice: “¿Qué significa que el PRD haga alianzas electorales con el PAN? Pues que está haciendo alianzas con el gobierno de Felipe Calderón, con este mismo como jefe de su partido. ¿Qué significa ese acercamiento político? Pues que se hace abstracción de la política gubernamental, la que se aplica de espaldas a los intereses populares y nacionales”.

“La izquierda puede llevar a cabo un acercamiento tan fuerte con un gobierno al que combate todo el tiempo y en todas partes debido a la política oficial”.

“El pragmatismo de la mayoría de la dirección del PRD es tal que se convierte en un fuerte ataque a la izquierda. De nada servirá ésta si no lucha contra un programa de gobierno antipopular, antidemocrático, policiaco, antinacional, y a favor de una alternativa, de una propuesta política, la cual, por lo visto, está ausente en este momento en el PRD. ¿Cuál es el programa común del PRD y el PAN? Al parecer, un punto, ganarle al PRI”.

“Se trata de una política suicida, pues se puede lograr que tal o cual persona llegue a una gubernatura, pero no se podrá garantizar que el nuevo gobernador aplique una línea democrática y social. Cuando varios partidos hacen una alianza electoral y triunfan, integran un gobierno de coalición surgido de la misma coalición electoral. Si se trata de una alianza para integrar el poder Legislativo, entonces también en ése tendría que realizarse una coalición parlamentaria. Pero en ningún caso se ha pactado una coalición política, la cual, por otro lado, no funcionaría de ninguna manera, con lo cual se demuestra que la coalición electoral entre el PRD y el PAN no es una verdadera alianza que pueda ser defendida con argumentos válidos”. (Milenio 12/feb/2010)

TAMPOCO SABIA

La coordinadora de la bancada panista en la Cámara de Diputados, Josefina Vázquez Mota, aseguró ayer que desconocía el pacto firmado por el líder del PAN César Nava con el PRI.

“La bancada de Acción Nacional y una servidora, no tuvimos participación alguna en este documento, nos enteramos casi al mismo tiempo en que se enteró toda la ciudadanía”, dijo, en conferencia de prensa, junto con otras legisladoras. (Mural 9/marzo/2010)

EL PRI DICE: Beatriz Paredes, presidenta nacional del PRI, justificó ayer ante diputados federales de su partido su decisión de pactar con el PAN un acuerdo para frenar las alianzas electorales en los estados de México y Oaxaca.

Durante una reunión con la “burbuja” de la bancada priista en la Cámara de Diputados, la lideresa sostuvo que la negociación la realizó en su calidad de dirigente del Comité Ejecutivo Nacional y no como legisladora federal.

Durante el encuentro, al que acudieron los coordinadores estatales y de los sectores, Paredes insistió en que el acuerdo no incluyó el voto de la bancada para avalar el paquete económico de 2010, que incluyó el aumento del IVA de 15 a 16%.

“Manifestó que ella nunca involucró a la fracción parlamentaria, que en el documento no se habla del paquete fiscal que eso es un embrollo del dirigente del PAN, César Nava.

“Dijo que en su calidad de dirigente puede establecer acuerdos con otras fuerzas políticas y que nunca pactó nada como legisladora, sino como presidenta del PRI”.

Según los legisladores consultados, Paredes recibió el respaldo verbal de varios diputados, incluido el mexiquense, Luis Videgaray, y del nuevo coordinador de la bancad oaxaqueña. Héctor Pablo Ramírez.

La presidenta del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Beatriz Paredes Rangel, afirmó anoche que no es en el tricolor donde están las contradicciones, sino en Acción Nacional (PAN), que vive un problema muy grave de identidad como partido y en su relación con el Presidente de la República. Afirmó que si el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, no le informó a Felipe Calderón del acuerdo para evitar alianzas, no es la primera vez que el señor no se entere de algo”.

“La dirigente del tricolor acusó además al presidente del PAN, César Nava Vázquez, de ser un muchachito imberbe al que los conflictos nacionales lo superan”.

“Los problemas políticos lo rebasan y lo disminuyen a su condición real, que es muy, muy menor, dijo en el encuentro semanal del consejo consultivo de la diputación priista”.

“Convocó a los diputados a no caer en la trampa que el PAN quiere tenderle al Revolucionario Institucional, en el sentido de que el pacto fue a cambio del voto de los senadores para incrementar los impuestos. Los panistas lo que quieren es desviar la atención de lo que pasa en el gobierno. No están buscando quién se las hizo, sino quién se las pague, así que no nos pongamos enfrente”.

“Paredes defendió el arreglo con César Nava para evitar alianzas del PAN con el PRD en el estado de México, porque se trató de un convenio ético y pulcro, del que no tengo nada de qué avergonzarme”.

“El convenio suscrito en la Secretaría de Gobernación es del 30 de Octubre y el Presupuesto de Egresos de la Federación se votó 10 días antes. Inclusive, alegó que lo suscribió en su calidad de presidenta del partido y no de diputada federal”. (La Jornada 9/marzo/2010)

A Propósito…

1.- Las diferencias del gobierno actual con el Secretario del Trabajo, Javier Lozano, son por herencias del gobierno anterior, por el dinero federal no aplicado y el desempleo causado en el sexenio anterior.

2.- El problema de las pandillas, que se conoce ya como una realidad que violenta la convivencia social, no surgió ayer, sino durante el gobierno anterior y esa violencia juvenil es otra mala herencia.

3.- El problema de la crisis de CIAPACOV, en el aspecto financiero, en el que se deben pagar 4 millones de pesos mensuales a la empresa que construyó la planta de tratamiento; o sea, 48 millones al año durante largos 15 años, es otra herencia más de 720 millones que deja el gobierno anterior y que no se han podido cubrir, porque el gobierno actual considera que no hay condiciones para aumentar la cuota de agua, drenaje y tratamiento en perjuicio de la población. Otra herencia maldita.

4.- Siete narco laboratorios han sido descubiertos por el Ejército. Parece que se instalan como si fueran franquicias, pero esos siete no se acababan de instalar, pues estaban desde el sexenio anterior.

5.- Este lunes, levantaron a uno en la Villa, a otro en un negocio de pollo frito y un secuestrado más fue liberado en una casa del norte de la ciudad, en la que el Ejército intervino, detuvo a dos personas y decomisó armas de fuego y otro secuestrado más se les escapó a los secuestradores y gracias a eso intervinieron las fuerzas del orden.

O sea, cuatro secuestrados o levantados, o como se les llama ahora, en un solo día.

En los seis años de mi gobierno, hubo únicamente cinco casos y ahora, en un solo día hubo cuatro, de los que se sabe y así hay quienes critican al Doctor Sam López.

Esta descomposición de la seguridad en Colima comenzó en el sexenio anterior. Otra herencia más.

Ya ven, en Colima no pasa nada nuevo y lo que pasa es por las herencias dejadas por el gobierno anterior.

Por eso no quiero escribir cosas de Colima, porque nada nuevo sucede.

www.aproposito2004.blogspot.com

Alianzas (2) Los Legionarios Del PAN

El tema de las alianzas sigue causando estragos en las filas del PAN, en las del gobierno y en la imagen del Presidente Calderón. En este momento, todos se preguntan: ¿por qué el jefe del gabinete, Gómez Mont, y el presidente del PAN no informan al presidente?, sí le informan, pero la estrategia es decir que no con ánimo de protegerlo, apartarlo del escándalo y del ridículo político que ha hecho su gente más cercana y de más confianza.

Pero al apartarlo o pretender deslindarlo, no lo protegen, sino todo lo contario, lo exhiben. Felipe Calderón ha logrado algo sorprendente: aparecer simultáneamente como mentiroso, incompetente o un hombre deshonroso, en cuya palabra no es posible confiar.

Fue mentiroso, si sabía lo que su Secretario de Gobernación negociaba con el PRI, aún cuando su subalterno lo negara. Incompetente, si no estaba al tanto de algo tan importante y ahora mantiene a Fernando Gómez Mont a pesar de haber actuado al margen de la voluntad presidencial.

Deshonroso, si es que armó un acuerdo con los priistas y ahora lo rompe. En los tres casos queda mal.

Y lo mismo sucede respecto de César Nava, pues, supuestamente, Calderón ignoraba lo que el presidente del PAN pactaba, Calderón aparece también como mentiroso, porque si sabía lo que Nava hacía y ahora dice que las alianzas y los acuerdos del PAN son cosas de los partidos y no de él.

Además, si su secretario de Gobernación firmó un acuerdo como testigo de honor para que no hubiera alianzas en el Estado de México y el presidente ignora lo que firmaban el secretario de Gobernación y el presidente del PAN, ese grado de ignorancia nos explica ahora, por qué el presidente cree que va ganando la guerra contra el narcotráfico, cuando en realidad la va perdiendo, de seguro el Procurador General tampoco le informa.

Ahora nos explicamos por qué el presidente cree que hay empleo y crecimiento económico y que el país va muy bien, pues de seguro su Secretario de Hacienda tampoco le informa.

Me queda claro que Felipe Calderón es un autentico “legionario de Cristo”, un fiel seguidor del padre Maciel, porque este “cura garañón” llevaba una doble vida y sus más cercanos no lo sabían y así le pasa a Calderón, porque no sabe e ignora lo que hace su gente más cercana, leal y de confianza y si los legionarios de Cristo no se dieron cuenta de lo que hacia Maciel, Calderón tampoco pareció enterarse, pues pretende pasar por ignorante, pero, en realidad, ignora que eso le perjudica al país, que es lo importante. Pero el sigue viviendo en wonderland.

TELEVISA PUSO EL TEMA

Las últimas encuestas sobre la imagen de Calderón lo presentan como un presidente reprobado y con un gran rechazo de la población a su gobierno, quizá televisa, que siempre está ligada al gobierno, pretendió distraer el tema de las encuestas publicadas por el Universal y Reforma, que son negativas para el gobierno panista y puso sobre la discusión el tema del acuerdo.

La discusión en los medios se inició con la entrevista que Adela Micha hizo a Enrique Peña Nieto, veamos: “El gobernador priista del Estado de México, Enrique Peña Nieto, reveló ayer que existe un acuerdo firmado para frenar las alianzas electorales entre el PAN y el PRD, por lo menos rumbo a los comicios mexiquenses de 2011”.

“Fue un acuerdo entre partidos”, precisó.

“¿Se firmó el documento?”, se le preguntó.

“En algunos casos hubo un documento firmado, en otros casos, no lo sé, desconozco. Conozco el caso de algunas entidades pero no conozco de todos”, respondió.

“¿En la suya?”, se le insistió.

“Conozco el caso del Estado de México. Al final de cuentas es un compromiso que no sé si tenga vinculación jurídica, pero puede ser una vinculación moral frente al algo que se ha postulado. Veremos qué ocurre en el tiempo. En el caso del Estado de México no puede decirse que al día de hoy se ha incumplido con ese acuerdo”.

“Peña Nieto reconoció que el acuerdo se fraguó durante la negociación del Paquete Económico 2010, que incluyó un incremento en materia de impuestos”.

“Peña Nieto tiene una carta compromiso firmada por ellos”, aseguró entonces un integrante del CEN priista”. (Reforma 3/marzo/2010)

Así, López Dóriga entrevistó a César Nava y negó siempre que hubiera habido un acuerdo firmado sobre el tema de las alianzas, lo negó varias veces y la presidenta del PRI Beatriz Paredes salió a los medios a respaldar lo dicho por Peña Nieto y a confirmar que si había un acuerdo por escrito firmado, que ella tenía una copia y César Nava otra.

César Nava lo volvió a negar y Beatriz Paredes dijo: “que un experto en grafología analice su firma”.

A César Nava no le quedó otra más que reconocer que había mentido, pero dijo que lo había hecho por guardar la secrecía, pero que el PRI no había cumplido su compromiso de aprobar los impuestos y que por eso, el acuerdo había quedado sin efecto y que también por esa causa no se le aviso al presidente, porque era un acuerdo que se había roto.

Aquí César Nava está reconociendo que el PRI no aprobó los impuestos, como en un principio el propio Nava había dicho que el aumento al IVA era propuesta del PRI, aquí Nava excluye al PRI de la aprobación de los impuestos y justifica las alianzas porque el PRI no aprobó impuestos.

En el acuerdo firmado no aparece el compromiso del PRI de aprobar los impuestos y Nava dice que eso se pactó pero no se firmó; entonces, según Nava, el PRI no cumplió una cláusula del acuerdo que no se puso y que no se firmó y que no aparece ese compromiso en el acuerdo que firmó Beatriz Paredes, ella no firmó el compromiso de aprobar los impuestos y tan no se pactó, no únicamente porque no aparece, sino porque además, los diputados aprobaron los impuestos antes de la firma de ese acuerdo, los ingresos en la Cámara de Diputados ya estaban aprobados el 30 de octubre, fecha del acuerdo.

Además, los senadores priistas no aprobaron los impuestos, primero porque no estaba pactado y segundo, porque no fueron informados de un compromiso que no existió, por eso el PRI en el senado no votó a favor de los impuestos, la mayoría de los senadores se salieron y sólo ocho senadores, entre ellos Manlio Fabio Beltrones y Labastida, se quedaron en el salón del pleno durante la votación, pero se abstuvieron. Con la presencia de los ocho senadores hubo quórum para que se aprobaran los impuestos y que el PAN, con sus votos y los del Verde, aprobaran los impuestos en el senado. En todo caso, los senadores priistas que asistieron y se abstuvieron, únicamente les ayudaron con el quórum

Por eso la líderesa nacional del PRI, Beatriz Paredes, aseguró que su partido no pactó con el PAN la aprobación del paquete económico a cambio de no conformar alianzas.

“La dinámica de negociación de legisladores que revisaron el paquete económico no estaba involucrada con estos temas.

“El tema de este acuerdo tiene que ver con qué tipo de relación quería tener el gobierno y el partido en el gobierno con el partido que le estaba dando gobernabilidad en un conjunto de asuntos”, sostuvo Paredes.

En tanto que el presidente del PAN, César Nava, aseguró que la priista realizó dicho ofrecimiento a petición del gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto.

En el documento que firmaron con el PAN se consigna el rechazo a las alianzas en el caso del Estado de México, aunque también se discutió el caso de Oaxaca.

En entrevista radiofónica con Joaquín López-Dóriga, César Nava aseguró que el PRI recurrió a la amenaza, la presión y el chantaje para someterlos.

“Me parece que en esta lógica quien recurrió a la amenaza, al chantaje, a la presión buscando arrinconarme de alguna forma fue el PRI en la última semana amenazando con revelar este documento, pero yo quisiera hacerle una invitación al gobernador Peña Nieto y a la señora Beatriz Paredes ahora que esto ha salido a la luz pública en forma completa a que digan la verdad”, sostuvo.

El líder panista dijo sobre la negociación: “surgió a petición de Peña Nieto, no fue una casualidad, no surgió por generación espontánea, él lo pidió, Beatriz Paredes lo instrumentó, el secretario de Gobernación lo facilitó y yo lo acepté”.

Ahora dice César Nava que Beatriz lo instrumento y que Gómez Mont dio todas las facilidades, o sea, “Tonton” de facilitador y yo “Tontin” Nava lo acepte, el presidente del partido en el poder, acepto sin chistar lo que otros instrumentaban.

“Todos aceptamos un acuerdo en el que estaba de por medio la negociación presupuestal y fiscal, a cambio de esta posibilidad”.

Consideró que las declaraciones de Beltrones, quien aseguró que no conocía el acuerdo, demuestra que “el PRI nunca tuvo la voluntad ni la disposición de cumplirlo porque ni siquiera lo comunicaron a quien debía ser el instrumentador de su cumplimiento en el Senado”. (MILENIO, 06/Marzo/2010)

Efectivamente, el PRI nunca se comprometió, el acuerdo firmado así lo demuestra, era únicamente sobre las alianzas y no sobre los impuestos.

El líder del PRI en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, desmintió las declaraciones del presidente del PAN, César Nava, y afirmó que éstas “contienen mínimamente dos mentiras”.

“Lo único que se prueba es que el actual gobierno federal y su partido, además de mediocres, son mentirosos”.

La primera mentira es “que el Grupo Parlamentario del PRI incumplió un acuerdo. Si algo ha significado al PRI en el Senado ha sido el respeto por la palabra empeñada para la construcción de acuerdos.

Ningún integrante de su grupo conoció, se comprometió o signó pacto alguno.

“La segunda mentira es que el presidente Felipe Calderón y jefe del señor César Nava no estaba enterado de la existencia de un acuerdo que firmó el líder del PAN y su secretario de Gobernación. Es una ingenuidad que nadie en sus cinco sentidos podría atender”. (MILENIO, 06/Marzo/2010)

El secretario de Gobernación Fernando Gómez Mont, señaló que el dirigente nacional del PAN, César Nava, no le informó sobre la ruptura del pacto firmado con el PRI para no llevar a cabo alianzas electorales en el Estado de México, por lo que él siguió “construyendo los espacios necesarios para procurar la gobernabilidad del país”.

Aseguró que entre octubre y noviembre de 2009, cuando se firmó el acuerdo de no alianzas, ningún partido hablaba sobre coaligarse electoralmente, por ello él fungió como “testigo” de honor en este pacto.

“Como Secretario de Gobernación puedo entender que el presidente del PAN pudiera haberse sentido lastimado por el desenlace de la discusión y votación de la Ley de Ingresos en el Senado”.

“Sin embargo, y en tanto que no me fue comunicado o ante mí se denunció el incumplimiento de tal acuerdo por el don César Nava, yo seguí construyendo los espacios necesarios para procurar la gobernabilidad del país”, argumento Gómez Mont.

Nava ha señalado que si hubo un acuerdo con el PRI para que el PAN no conformara una alianza en Oaxaca, éste no lo negocio él, sino el Secretario de Gobernación.

Argumentó que al presidente no se le informó antes de la firma del acuerdo porque él en su calidad de encargado de la política interna está facultado para atestiguar este tipo de hechos sin consultar.

“¿Por qué tendría que informarle al señor Presidente de acuerdos entre terceros que no diagnosticaban crisis?, nadie hablaba de alianzas en octubre y noviembre. Si hubo una diferencia entre las partes en ese contexto, a mí no se me dijo. Fue hasta enero que se materializó un posible escenarios de crisis”, apuntó. (Mural 6/marzo/2010)

O sea, al presidente sólo le informan cuando hay un diagnostico de crisis, y como según Gómez Mont, eso no se diagnosticó, no consideró necesario informarle a “Tontejo” Calderón.

Con este asunto ocurrió lo mismo que con la crisis económica: se diagnosticó “catarrito” y así fue la pulmonía que afectó a la mayoría de mexicanos. Ahora no se diagnosticó crisis y ya ven ustedes la crisis en la que están sumidos el PAN, el gobierno y Calderón por las alianzas, los acuerdos no informados, las mentiras reiteradas y la ignorancia del Presidente Calderón, quien, supuestamente, no sabe lo que hacen sus más cercanos colaboradores.

Aquí se hicieron como con el Monje Loco: Nadie sabe y nadie supo nada.

Mañana continuamos

www.aproposito2004.blogspot.com

Mentira Documentada

En el debate generado por las alianzas y la renuncia de Gómez Mont al PAN, se han dicho muchas cosas y se ha especulado en exceso.

El PRI dijo desde un principio que sí hubo acuerdos de que no habría alianzas, pero que no estableció como moneda de cambio la aprobación de los impuestos a la futura reforma fiscal, así lo dijeron Beatriz Paredes y Francisco Rojas.

César Nava, quien en un principio negó acuerdos y compromisos con el PRI y acusó al secretario Gómez Mont de interferir en la vida interna del PAN al celebrar convenios con el PRI y empeñar la palabra en asuntos electorales que no son de su competencia.

A César Nava le preguntaron públicamente si había algún documento firmado por él a nombre del PAN comprometiéndose con el PRI a no celebrar alianzas, César Nava afirmó: “El PAN y su dirigente no hicieron compromiso alguno previo a la formación de las alianzas. No estaríamos dispuestos a condicionar nuestra actuación a la inclusión de otros, en este caso el PRI, nuestras decisiones han sido libres, absolutamente autónomas de cualquier ámbito, incluyendo el ámbito gubernamental”.

NAVA AFIRMO: “Nunca hubo un acuerdo con el PRI para evitar las alianzas electorales con el PRD en algunos estados, a cambio de que los legisladores priistas aprobaran en incremento del IVA en la discusión del paquete económico del año pasado”.

Cuando el periodista Carlos Loret de Mola pregunta:

“—¿No hubo un documento firmado entre Beatriz Paredes y Nava”?

“—No lo hubo, no lo hay —respondió el líder del PAN”.

Públicamente César Nava declara que no firmo ningún acuerdo, sin embargo la presidenta del PRI Nacional Beatriz Paredes declaró:

“Efectivamente, se firmó un acuerdo entre el presidente del PAN y la presidenta del PRI y fue testigo el secretario de Gobernación”.

“El documento del acuerdo existe y yo tengo una copia de él, César Nava tiene una copia y los testigos tienen una copia”.

Al detallar el contenido del documento Paredes dice que “básicamente es la decisión de los partidos políticos de no participar en alianzas en las elecciones locales por un periodo determinado”.

Queda acreditado así que César Nava mintió porque si firmo y además mintió cuando la renuncia de Gómez Mont cuando dijo que él era ajeno a cualquier acuerdo con el PRI.

Para acreditar que César Nava ha mentido reiteradamente publicamos aquí el texto completo del acuerdo firmado por la Dirigente Nacional del PRI, por César Nava dirigente Nacional del PAN y como testigos de Honor Fernando Gómez Mont y Luis Enrique Miranda Nava, secretario de Gobierno del estado de México.

Queda claro pues, que César Nava ha mentido reiteradamente y que una vez que Enrique Peña y Beatriz Paredes declararon que había un documento firmado, lo cual él negó, y ante la declaración del PRI de que lo publicaría o de que se revisaran grafológicamente las firmas que César Nava decía que no había firmado y que daba entender que a lo mejor no era su firma, no le quedó otra a César Nava que aceptar que efectivamente sí firmó, lo que había negado reiteradamente.

César Nava acepta que están documentadas sus mentiras y declara lo siguiente: “El 30 de octubre fue firmado un acuerdo entre la presidenta del PRI y su servidor, teniendo como testigos al Secretario de Gobernación y al Secretario de Gobierno del Estado de México, en dicho acuerdo los partidos de Acción Nacional y Revolucionario Institucional se comprometieron a abstenerse de formar coaliciones electorales en el Estado de México”.

“Nava dijo que no lo informo a la cúpula albiazul y mintiendo también dijo que a cambio de la propuesta panista el PRI empeño su palabra para respaldar el paquete fiscal 2010, propuesta por el presidente Felipe Calderón, lo cual, agregó, no ocurrió. En ese momento, sostuvo, el pacto quedo roto”.

Nuevamente vuelve a mentir César Nava, porque en ninguna de las clausulas del convenio firmado, aquí publicado aparece escrito ese compromiso del PRI relativo a los impuesto o a la reforma fiscal.

Está claro, como se aprecia en el convenio, que el PRI nunca firmó un compromiso relativo a aprobar el paquete fiscal.

César Nava afirmó, además, que el Presidente de la República y el comité ejecutivo nacional del PAN no estuvieron al tanto de dicho acuerdo.

O sea, que según César Nava, el presidente no se enteró, entonces si el presidente no se entera de lo que hace Gómez Mont y no se entera de lo que hace César Nava, ¿a qué se dedica el presidente?

Nava admite que tampoco solicitó autorización del CEN del PAN para hacer ese pacto, porque al no aprobar el PRI el paquete fiscal en los términos propuestos por Calderón, según Nava, el pacto se incumplió y por eso no avisó ni al presidente, ni a los panistas y se quiso justificar diciendo que había un acuerdo de secrecía sobre la firma del acuerdo y por eso él no había hecho revelaciones sobre el mismo y sin embargo, mintió reiteradamente sobre ese tema.

Está claro que el pacto se refiere exclusivamente a temas electorales y exclusivamente del Estado de México.

Si Gómez Mont ya renunció al PAN para proteger al Presidente, y echarse la culpa del compromiso adquirido, lo más lógico es que César Nava renuncie a la Dirigencia Nacional del PAN para acreditar que no le informó al presidente porque actúo por su cuenta, y que en consecuencia de que actuó sin consultar al presidente y se descubrió, además, que es sumamente mentiroso, debe renunciar.

César Nava y Gómez Mont siempre se acusaron de que cada uno actuó por su cuenta, de que nunca tomaron decisiones de común acuerdo, el documento que se publica, lo único que hace es documentar las mentiras de los panistas.

El PAN a lo largo de su historia, se habían pronunciado por combatir el disimulo, la mentira, el engaño y ahora tienen en su máxima representación a un grupo de mentirosos que además, como hijos de la democracia tonta, son descubiertos como firmantes.

Muy malo es que un político sea mentiroso y es peor aún, que lo descubran.

A Propósito…

1.- Dice el presidente Calderón que quiere ser reconocido como presidente de la salud. No hay necesidad de ello, porque ya se le reconoce así y es que se dice que por las tardes repite reiteradamente: salud, salud, salud.

2.- La gente pregunta quién será la novia, porque los priistas dicen que Javier Lozano en su visita a Colima tuvo una reunión privada con los panistas y los panistas declaran que no se reunió en privado con ellos, pero reconocen que Lozano si tuvo una reunión privada, pero no con ellos. Entonces, se puede concluir que Lozano tiene en Colima una novia y se reunió con ella en privado, por qué sino, con quién fue la reunión en lo privado y oscurito.

www.aproposito2004.blogspot.com

Alianzas (1) Los Hijos de la Tonta

El presidente Calderón se prestó a la serie de especulaciones que generó la renuncia de Gómez Mont al PAN y hacer pública la opinión presidencial sobre el tema de las alianzas. La renuncia fue el día 10 de febrero y dos semanas después, el presidente dio una entrevista de prensa a López Dóriga sobre este asunto, en ella evidenció su confusión deliberada y la falta de congruencia en el tema de las alianzas, que se hicieron con su consentimiento, pero que trató de parecer mal informado y rebasado por su Secretario.

Así el presidente se vio como mentiroso, incumplido, incongruente y, supuestamente, confuso y apena decirlo, cantinflesco.

En la entrevista con López Dóriga afirmó:

1.- Felipe Calderón aseguró que las candidaturas comunes del PAN con el PRD son una estrategia definida por la dirigencia de su partido.

Alegó Calderón que su postura ha sido la de respetar las decisiones de los partidos, “incluido el mío, independientemente de mi militancia”, por lo que reseñó que en este caso hizo “a un lado” su propia opinión “en función de lo que tengo qué hacer como Presidente de la República”.

O sea, aunque parezca increíble, Calderón trata de aceptar que estuvo al margen de las alianzas y que lo decidió el PAN, lo que quiere decir, aunque nadie lo crea, que César Nava se maneja solo y el PAN también.

2.- Sobre las consecuencias de las alianzas PAN-PRD, reconoció que dicha estrategia “válida, legítima”, podrá generar “efectos que son, no los más deseables para un ambiente de construcción de acuerdos, y eso me preocupa, pero está dentro del ámbito de decisión del propio partido”.

Reitera: decisión del partido.

“Creo que debo seguirme concentrando en la búsqueda de acuerdos con otros partidos, y me hago cargo, y estoy plenamente consciente de que las estrategias electorales no siempre contribuyen, por desgracia, a que se pueda generar ese ambiente constructivo de acuerdos”.

Pregunto: si se va a concentrar en buscar acuerdos con los partidos, ¿por qué el presidente deja que su partido decida solo?, según él, por un lado, Calderón busca acuerdos y por el otro, su partido toma “sus” propias decisiones.

Dichos pactos electorales son parte de “la estrategia que el partido ha decidido, reconociendo que tiene convenientes e inconvenientes, entre ellos, puntos de afectación a la propia política y estrategia del gobierno, pero son decisiones del propio Partido Acción Nacional”.

O sea, el partido decide aunque afecte al gobierno. ¿Usted le cree a Calderón? Yo tampoco.

3.- El mandatario ponderó que las alianzas: “tienen ventajas en términos de contienda electoral, (pero) tienen también desventajas, a mi juicio, que no se deben de descuidar”.

El principal efecto negativo “es que provocan un cierto desdibujamiento o una pérdida de claridad en la identidad de los partidos ante los electores y, evidentemente, propician mucho mayores riesgos de confusión ideológica”.

Aquí expresa Calderón su rechazo a las alianzas.

4.- “Las alianzas del PAN con el PRD para contender en distintas entidades del país obedecen a una lógica electoral pragmática, generada tras la tensión derivada del proceso electoral de julio de 2009”.

Aquí viene la justificación, pues reconoce que se deben a la derrota del PAN en el 2009.

“Ha sido tal la tensión resultante del proceso de julio pasado en el PAN, y estoy seguro que en muchos partidos, que no sólo provocó la renuncia del anterior dirigente, Germán Martínez, sino también una inercia de lógica electoral muy pragmática”.

La derrota hizo que los panistas se olvidaran de sus principios y que reconocieran en voz del presidente que solos no pueden. La unión hace la fuerza.

“Entiendo que entre los convenientes que invocan quienes las soportan, es que la unión hace la fuerza, es decir, hay una lógica, quizá a veces demasiado simple de que la unidad puede aportar lo que la soledad electoral de un partido no aporte”. (Milenio 25/feb/2010)

5.- “Coaliciones como las de Oaxaca tienen ventajas y desventajas”, el Presidente se refirió al posicionamiento electoral del PRI, el cual, afirmó, no se explicaría sin la coalición que integró con el Partido Verde, y detalló que el resultado de la elección intermedia en la Cámara de Diputados es una de las razones que invocan quienes decidieron en el PAN aliarse en algunos estados con el PRD, así como la preocupación que existe por la situación política en algunas entidades.

Entonces, las alianzas producto de la derrota

6.- “¿Entonces usted le dijo a Gómez Mont que hiciera lo posible para cumplir la palabra empeñada?”

“—Sí —. Por supuesto”.

Nomás le faltó decir a Calderón que César Nava se opuso a que se cumpliera la palabra empeñada.

“¿Estuvo al tanto de las negociaciones en tiempo real o fue en enero cuando fue enterado?”

“Efectivamente, me lo informó el secretario, independientemente de qué tiempo después de que se realizaran estos acuerdos, y mi encomienda al propio secretario fue la de procurar materializarlos y hablarlos con el propio Partido Acción Nacional para que se cumpliera lo acordado, porque yo estoy muy convencido de que los acuerdos en política deben cumplirse. Y, efectivamente, me apena y me afecta el que el desentendimiento o los desencuentros contribuyan a un deterioro en el ambiente político”.

Está claro que a Gómez Mont no le hicieron caso en el PAN y por eso renunció, pero la verdad es que Calderón no le dio a César Nava la instrucción de cumplir la palabra empeñada, porque el presidente estuvo de acuerdo con las alianzas y pretendió jugar un doble juego, con el PRI en el Congreso y con el PRD en las elecciones y al último, decidió seguir jugando con el PRD, su enemigo histórico, por eso sacrifica a Gómez Mont. Si hubiera decidido jugar con el PRI, sacrifica a César Nava.

“¿Lo instruyó para que honrara los acuerdos políticos con el PRI?”

“Sí, por supuesto. Había una disposición para que se procurara el que no se generaran elementos de fricción entre los partidos que pudieran concretar un acuerdo. Primero para la Ley de Ingresos. Esto fue en noviembre. Finalmente hubo un desencuentro muy serio en el Senado, cuando la fracción del PRI decidió no votar por aquella reforma fiscal (2 por ciento al consumo generalizado) que era muy dolorosa para todos. Eso nadie lo niega. Y, finalmente, allí había terminado la historia. Posteriormente, previo a la formación del Presupuesto, de esto yo tengo conocimiento hasta el mes de enero, la aprobación del presupuesto había sido en noviembre, supe que se había realizado otro tipo de acuerdo ya más específico y mi encomienda al secretario de Gobernación, en uso de sus facultades, que pusiera los elementos, que hiciera todo lo que tenía que hacer, las gestiones que debiera conducir, para que esos compromisos pudieran validarse y respaldarse”.

El presupuesto se aprobó a fines de noviembre y el presidente dice y nadie le cree que se entero de los detalles hasta enero.

“Habrá que analizar con más detenimiento exactamente qué pasó. Aquí, una de las cosas que yo considero que deben revisarse es que incluso dentro del propio PAN, por cuidar, precisamente, cierto escrúpulo o por cuidar, precisamente, ciertas formas, pues no se habló con toda claridad que había un compromiso. Ésa es mi explicación. Yo creo que si se hubiera dicho con toda claridad que había ese compromiso, hubiera habido mucha más comprensión hacia el secretario por parte de los miembros del CEN. Pero en fin... (Milenio 25/feb/2010)”

Lo cierto es que tenemos un presidente que confiesa que en este caso estuvo confundido, que no hay claridad de lo que hace el PAN y el gobierno y que el PAN no comprendió al Secretario Gómez Mont.

La verdad es que Calderón, Gómez Mont y César Nava aparecen ante la sociedad como niños de guardería subrogados: quemados.

7.- Está claro que en declaración pública el presidente aparenta que le interesan más las reformas que su partido, pero en los hechos se acredita que abdico de su responsabilidad de ser jefe de gobierno para convertirse en jefe de un partido derrotado y sin fuerza electoral que sacrifica sus principios, no en la búsqueda del poder, sino por no poder.

“La preeminencia del interés del gobierno está a favor de las reformas, claramente, no sólo de la reforma política, sino de toda la agenda de diez cambios o de diez reformas que propuse el 2 de septiembre”.

“Concretar esos cambios requiere de la construcción de un ambiente político que propicie acuerdos”.

“Para lograr dicho clima se necesita que tanto en el gobierno como en los partidos se sepa diferenciar entre los meros intereses electorales de la coyuntura y los nacionales. Lamentó sin embargo que “generalmente” sucede al revés. Y que lo mismo ocurre en el debate político”. (Excélsior 25/feb/2010)

El problema es que los partidos, incluido AN, dijo el jefe del Ejecutivo, anteponen los intereses de coyuntura por encima de las reformas de fondo cuando lo deseable es que se mantengan en planos separados las estrategias político-partidistas y la negociación de acuerdos.

Aceptó que para generar un ambiente de reformas “se requiere construir un ambiente de mayor cooperación entre los partidos”, mientras la estrategia del blanquiazul de coaligarse con el PRD podría generar “efectos que no son lo más deseables para un ambiente de construcción de acuerdos, y eso me preocupa”. (Milenio 25/feb/2010)

Ahora resulta que tenemos un presidente preocupado por lo que acuerda el secretario de Gobernación y lo que decide el presidente de su partido.

O sea, Calderón es víctima de sus colaboradores, por eso con mucha razón el secretario de Educación Alfonso Lujambio dice que en México tenemos una democracia “tonta”.

Calderón y el PAN que gobierna, al igual que los secretarios de su gabinete, son producto e hijos de esa democracia “tonta”, por eso se explica que nos gobierne una bola de tarugos.

A Propósito…

1.- César, “Tontín”, Nava, dejó constancia por escrito de no ir en alianzas con el PRD, existe un documento firmado por él. Gómez Mont, “Tontón”, fue testigo de la firma.

A ver qué explicación da ahora Felipe, “Tontejo”, Calderón. El documento existe, Beatriz Paredes tiene copia del mismo, César, “Tontín”, Nava dice que él no lo tiene. Claro, se le perdió.

2.- ¿Por qué no escribes cosas de Colima?, me preguntan algunos.

¿Sobre qué?, les contesto.

Mañana continuamos

www.aproposito2004.blogspot.com

Gomez Mont: Los Mal Entendidos

Segunda Parte

12.- Gómez Mont salió a dar la cara y romper con la frágil discreción profesional y expresó: “Bajo una lógica de gobierno y en mi calidad de Secretario de Gobernación, entré en conversaciones con otras fuerzas políticas para tratar de sacar acuerdos en el mes de octubre y noviembre con el fin de posibilitar la aprobación del paquete financiero. “De esas negociaciones tuvo conocimiento en su momento el presidente del partido, licenciado César Nava y tiempo después se le informó con detalle al Presidente. Hasta enero se le informo de todo el contexto”.

“En la medida en que yo no pude hacer valer los compromisos que había asumido y en la medida en que se entendió o percibió una lógica del PAN independiente a la lógica del gobierno fue una de las razones por la que tomé mi decisión de renunciar al partido”.

El presidente fue enterado del detalle – frente a la confusión que se generan en este tipo de dinámicas- por el Secretario de Gobernación hasta el mes de enero: “El presidente está ajeno porque los secretarios de Estado asumimos con toda autonomía nuestra responsabilidad. No le estamos pidiendo permiso al Presidente para todo”.

“Fue un problema de comunicación. Ciertamente acabo siendo, y asumo la responsabilidad, un error en la operación política de los temas”.

“El licenciado César Nava tuvo conocimiento de lo realizado con mucho más detalle que el Presidente de la República y en tiempos distintos que el Presidente de la República”.

“Hay circunstancias que explican el problema de comunicación: el Presidente de la República terminaba en diciembre el tema del paquete financiero; estaba preparando la reforma política; preparaba su viaje a Copenhague. Y el secretario de Gobernación estaba preparando una intervención quirúrgica personal que hizo que hasta el final de Diciembre fuera un espacio de falta de conexión entre los diversos actores de esta historia”. (Reforma 16/feb/2010)

O sea, Gómez Mont se asumió como negociador del paquete financiero, desplazó a la Secretaría de Hacienda, porque el asunto se estaba complicando políticamente por la irresponsabilidad de César Nava, que públicamente culpó al PRI de proponer el incremento al IVA del 15 al 16%, sabiendo que había una propuesta por escrito del subsecretario de Hacienda, Antonio Meade, en el sentido de que al fracasar el impuesto que proponía Calderón del 2% a la pobreza, Hacienda hacia la propuesta de incremento del IVA.

Al parecer, eso provocó que Gómez Mont buscara como, él lo dice, “entrar en conversaciones con otras fuerzas políticas para posibilitar la aprobación del paquete financiero”.

César Nava estaba enterado y desde luego que estaba el Presidente lo estaba de que Gómez Mont entró en conversaciones. No debe preocupar que el secretario de Gobernación haya negociado con los partidos políticos o con el PRI en lo particular, sería preocupante que el secretario no buscara negociaciones, porque esa es precisamente su función: lograr acuerdos con las distintas fuerzas políticas del país.

Lo que resulta preocupante es la declaración de Gómez Mont en el sentido de encontrar una explicación del problema de comunicación que tuvo con el presidente Calderón y con el argumento de que el presidente estaba preparando su viaje a Copenhague y al propio secretario le estaban preparando una intervención quirúrgica, que se le hizo hasta el final de diciembre.

Ahora resulta que, por ir a Copenhague, el presidente Calderón dejó su gobierno al garete y la discusión del paquete financiero fue de menor importancia que el viaje que preparaba. Y al parecer, también para el secretario Gómez Mont era más importante el cuidado de su figura personal y hacerse una reducción de estomago, que los asuntos delicados que debe atender de manera responsable. Estas expresiones explican cuales son las prioridades del gobierno panista en la conducción del país.

Además, lo anterior fue a fin de año y la discusión del paquete financiero ya estaba concluida en diciembre; entonces, no es cierto que hubo falta de comunicación entre el presidente y su secretario, había un doble juego y una división interna en el panismo que trataron de simular con los tiempos.

13.- El jefe de la bancada priista en San Lázaro, Francisco Rojas, admitió que su partido negoció con el secretario de Gobernación el paquete económico del año en curso y frenar la alianza de la oposición en Oaxaca.

“Está en el interés de nuestro partido sacar adelante el asunto de las finanzas públicas y está también en el interés de nuestro partido vigilar que las condiciones electorales sean las equitativas y con las que podamos luchar en el futuro. Eso es lo que hicimos.”

“Para el PRI el interés superior es el país, por ello es importante tanto sacar adelante lo relacionado con la economía, las finanzas públicas y la seguridad, así como vigilar que las condiciones electorales sean equitativas, pero son cuestiones que se resolvieron en forma paralela y no como ‘moneda de cambio’”, indica el texto. (Excélsior 17/feb/2010)

14.- La lideresa nacional del PRI, Beatriz Paredes, admitió que su partido negoció con el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, el compromiso del PAN de no establecer alianzas con el PRD para las elecciones de este año en Oaxaca y del próximo en el Estado de México.

Sin embargo, aseguró que ese pacto no fue moneda de cambio para aprobar el paquete fiscal y el aumento al IVA.

“Se pidió que se precisara cuál era el comportamiento del partido en el gobierno. El gobierno no podía pedirle al PRI alianzas para cuestiones legislativas y cuestiones de desarrollo y, por otro lado, ignorar al PRI y distorsionar la competencia electoral. Pero en el eje del planteamiento y el análisis del paquete fiscal no fue sustantivo ese tema”.

“Los legisladores del PRI no condujeron su conducta en función de negociaciones de esa naturaleza el punto central que movió el análisis del paquete fiscal fueron las expresiones del gobierno federal de que había un gran hoyo fiscal”.

Fue el coordinador de la fracción, Francisco Rojas, quien estuvo a cargo de las negociaciones con Gobernación y la Secretaría de Hacienda.

“La negociación básica del paquete fiscal la hizo el coordinador de los diputados, con todo mi respaldo”.

Paredes reiteró sus críticas a las alianzas electorales entre PAN y PRD al afirmar que desnaturalizan la política partidista, más aún cuando en los últimos años han sido causantes de una “severísima polarización”, que en 2006, tras la elección presidencial, puso en riesgo la gobernabilidad del país.

“Ha habido un nivel de descalificaciones tanto del panismo hacia el perredismo, como del perredismo hacia el panismo que me parece contranatural”. (Milenio 18/feb/2010)

15.- Ex titulares de la Secretaría de Gobernación opinaron que el presidente siempre es el que marca los parámetros de la negociación que efectúa un secretario de Gobernación.

El diputado federal Emilio Chuayffet y los senadores Francisco Labastida y Santiago Creel opinaron sobre las declaraciones de Fernando Gómez Mont, quien aseguró a Excélsior que como secretario de Gobernación primero pactó el año pasado con el PRI en la negociación sobre la Ley de Ingresos de 2009, pero fue en enero cuando informó al presidente Felipe Calderón de los compromisos adquiridos.

Labastida y Chuayffet, quienes despacharon en Bucareli durante el sexenio de Ernesto Zedillo, coincidieron en que el secretario de Gobernación informa siempre de sus negociaciones al titular del Ejecutivo. Creel, quien ocupó el cargo con Vicente Fox, dijo que cada secretario “tiene sus propias circunstancias”. (Excélsior 17/feb/2010)

El 15 de enero de 1995, Esteban Moctezuma Barragán, entonces secretario de Gobernación, se metió hasta la selva Lacandona a negociar con el subcomandante Marcos medidas para distender el clima beligerante y alejar el peligro de choques armados entre el Ejército mexicano y el EZLN.

El secretario de Gobernación y la dirigencia del EZLN acordaron una serie de medidas que, a decir de los zapatistas, el gobierno federal no cumplió, pues desplegó a la llamada Fuerza de Tarea Arcoiris en busca de Marcos y de otros líderes rebeldes, a partir del 9 de febrero de ese año.

El 28 de junio de 1995, Moctezuma Barragán renunció a la Secretaría de Gobernación, pretextando motivos de salud. En el análisis de esa renuncia se consideró que un motivo fue que el entonces presidente Ernesto Zedillo impidió el cumplimiento de los compromisos suscritos por Moctezuma, aunque éste nunca ha dicho las verdaderas causas de su salida. (Excélsior 17/feb/2010)

Manuel Baertlett Díaz, secretario de gobernación en el sexenio de Miguel De la Madrid, sostuvo que Fernando Gómez Mont debió renunciar a la titularidad de la Segob y no al PAN, como lo hizo la semana pasada.

“A final de cuentas, quien queda mal en todo esto es Felipe Calderón. Qué clase de jefe es que no sabe lo que está negociando su secretario de Gobernación. O a poco Calderón no le dijo a Gómez Mont que apoyaba la alianza del PAN con el PRD”. (Excélsior 17/feb/2010)

“Considero que un secretario de Gobernación debe tener un margen de acción y de operatividad, cierto, de ciertos límites, y esos límites los marca el propio Presidente de la República, pero un secretario sin márgenes para negociar, para abrirse espacios con la oposición o con los diferentes sectores del país, pues simplemente si no tiene esos espacios no funciona”, explicó Creel, cada uno enfrenta su propia circunstancia.

“Es prácticamente imposible que el secretario de Gobernación y que el presidente de un partido negocien con otro partido de oposición sin que informe al Presidente”, aseguró Francisco Labastida.

Los secretarios tenemos una autoridad delegada del Presidente. Los secretarios de Estado no tenemos una autoridad propia, tenemos una autoridad delegada, es la autoridad que nos delega el Presidente de la República.

Emilio Chuayffet dudó que Calderón desconociera las negociaciones de Gómez Mont. “El secretario de Gobernación informa siempre a su jefe, que es el que toma las decisiones políticas en México”.

16.- La Ley de Ingresos se aprobó el 15 de noviembre. En versión del secretario, debieron transcurrir casi dos meses para informarle a Calderón de los compromisos contraídos. Éste, dedicado en pleno al control y diseño de la estrategia de su partido, lo desaprobó y lo dejó colgado de la brocha. Puede ser. Gómez Mont parece un hombre de palabra. Querría decir que durante dos meses el Presidente de la República no se preocupó por conocer cómo se había negociado, exitosamente, que el PRI aceptara el aumento del IVA, del ISR, del IDE (impuesto a depósitos en efectivo), y se impusieran nuevos gravámenes como el de telecomunicaciones, a sabiendas del propio Presidente los costos internos y externos que tal decisión representaba para el PRI. ¿En qué anda el Presidente? ¿En qué cosas piensa que le parecen más importantes que una Ley de Ingresos? ¿Algo de esa trascendencia y de esos efectos económicos y electorales no lo sabe el Presidente más que dos meses después? ¡Qué miedo tener gente así, en esas condiciones, en la Presidencia de la República!

Esa interpretación es que lo declarado por Gómez Mont es para asumir, en lo personal el incumplimiento de la palabra empeñada cuando en realidad, la decisión la tomó de común acuerdo con Felipe Calderón. El Presidente sabía que aprobado el incremento del IVA engañaría a su secretario de Gobernación y al PRI, como finalmente lo hizo. Que el secretario de Gobernación asumiera frente al PRI el costo de no cumplir con su palabra, cuando el Presidente sabía que el secretario no lo denunciaría, por lealtad a él y por deslealtad consigo mismo, como un engañador y un mentiroso. (Milenio 20/feb/2010)

La diputación federal del PRD exigió la renuncia del secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, por haber dejado de ser interlocutor válido entre las diversas fuerzas políticas.

“Carece de credibilidad que él sea el interlocutor del Ejecutivo federal. Nosotros, como PRD, lo descalificamos como tal. Por lo tanto, lo más prudente es que renuncie, si en realidad pudiera tener un poco de seriedad.

“Perdió todo tipo de credibilidad, porque él dice que actúa por la libre; entonces si actúa así en eso, quiere decir que en todo lo demás trabaja por la libre.

Los dirigentes del PRD Jesús Ortega Martínez, presidente nacional, y Hortensia Aragón, secretaria general, coincidieron en que el secretario de Gobernación debe ofrecer una “amplia explicación de su conducta y proceder a los mexicanos”. (Excélsior 17/feb/2010)

17.- La relación con su partido está lastimada, la palabra comprometida con el tricolor fue ignorada. Súmele que la izquierda le tiene mayor desconfianza, así permanece Gómez Mont, pero para su consuelo está igual que el Presidente Calderón.

18.- Hay más: Gómez Mont ha repetido que primero pactó y luego avisó al presidente Calderón de los compromisos adquiridos con el PRI para que sus legisladores respaldaran la Ley de Ingresos, a cambio del compromiso de que el PAN no se aliara con los “legítimos” en Oaxaca.

El acuerdo se concretó en noviembre de 2009 y el Presidente de la República no se enteró sino “hasta enero” de 2010, le dijo a Pascal Beltrán del Río, director de Excélsior. Es decir, 40 o 50 días después. Resulta difícil de entender —y de creer— que, en un asunto de ese tamaño, el secretario actuara sin consultar al Presidente los compromisos asumidos. ¿No cree? (Excélsior 17/feb/2010)

Las razones de la renuncia al PAN que Gómez Mont no quiso aclarar en su carta del 10 de febrero son hoy muy claras. Acción Nacional asumió una política de alianzas con el PRD que el secretario de Gobernación objetaba por principio. Pero además, esas alianzas dejaron en entredicho la capacidad del secretario para cumplir su palabra empeñada en las negociaciones.

www.aproposito2004.blogspot.com