El Caso Diego, El Caso Colombia

La desaparición de Diego Fernández de Cevallos de una de sus propiedades en el estado de Querétaro y su no localización hasta el momento, es un hecho grave, políticamente delicado y desde el punto de vista de la seguridad, es un reflejo claro del entorno de violencia que está hiriendo a la sociedad y que exhibe el grado de vulnerabilidad en que vivimos los mexicanos a lo largo y ancho del país, y una prueba más que evidente de que la guerra contra la delincuencia y la inseguridad la está perdiendo el gobierno y la estamos pagando los ciudadanos.

El hecho es grave, porque no únicamente se secuestra a una persona, como se supone sucedió, sino que todos sentimos que nuestra seguridad ha sido secuestrada, porque si un personaje como Diego Fernández no está seguro, menos se sentirán la gran mayoría de mexicanos, quienes no tienen quien los proteja, ni los recursos, ni la protección oficial que los haga sentirse seguros.

Es un hecho grave, porque no únicamente se acredita que el gobierno es incapaz de proteger a los ciudadanos, sino porque además, la manera como se manejan estos acontecimientos despierta más dudas y suspicacias que las que genera el propio hecho de la desaparición. Se ocultan acciones que generan un vacio de información oficial y se deja el espacio para los rumores y las especulaciones que agravan la percepción que la sociedad tiene sobre la capacidad de respuesta de las autoridades.

El presidente de la república, en un principio, antes de viajar a España, consideró a Diego como desaparecido y ya en España, se refirió a él como secuestrado, al expresar lo siguiente: “En el combate al crimen organizado, México vive "fases" parecidas a las que sufrió Colombia en los años ochenta, reconoció el presidente Felipe Calderón, quien además consideró que el "secuestro" de Diego Fernández de Cevallos representa un motivo más para redoblar el combate al crimen organizado”.

Calderón se refirió a la desaparición de Fernández de Cevallos como un secuestro.
“De acuerdo con el Ejecutivo, nuestro país -al igual que Colombia- enfrenta la fase en la que los delincuentes buscan dominar pueblos y comunidades a través de la fuerza, y, por otra parte, en la que predomina el enfrentamiento entre los propios grupos criminales”.

En este caso, el presidente Calderón ya dio su veredicto de que es secuestro y fue cuidadoso, a diferencia de otros casos, cuando se apresuraba a decir que era un ajuste de cuentas entre pandilleros.

“Como ejemplo, recordó que en Colombia el cártel de Norte del Valle, el cártel de Cali y el cártel de Bogotá se enfrentaron y comenzaron una guerra muy cruenta, la cual dejó innumerables muertos en el país suramericano”.

“Luego -agregó- se ha dado la descomposición dentro de los cárteles, la caída de sus principales líderes, como el caso de Pablo Escobar, cuyo fallecimiento es equiparable al de Arturo Beltrán”.

Calderón cita ejemplos parecidos de Colombia y México: “Explicó que en Colombia el crimen organizado llegó a tener pleno dominio y control de partes muy importantes del territorio nacional colombiano, más de la tercera parte, y algunos dicen que hasta la mitad del territorio colombiano llegó a estar en manos de los criminales, sin posibilidad de intervención de la autoridad legal”.

En México, el dominio del narco sobre el territorio nacional se ha extendido también ya a muchas regiones y estados de la república y hay zonas donde la autoridad no puede entrar, a menos que esté al servicio de los delincuentes.

“De igual manera asesinó candidatos presidenciales, tomó y tuvo secuestrada a la Suprema Corte de Justicia de Colombia, asaltó el Congreso de la Unión, e incluso la toma de posesión primera del presidente Álvaro Uribe fue bajo un intenso bombardeo de la guerrilla y el crimen organizado”.

Bueno, la comparación sigue aquí también, ya está desaparecido alguien que fue candidato presidencial, o sea, Diego.

"Afortunadamente las estamos combatiendo y aunque tengamos fases que en su esencia puedan parecerse, la estamos enfrentando, y probablemente ocurran con mucho mayor rapidez y podamos resolver este tema de manera más rápida".

Optimista, el presidente dice que los estamos combatiendo: ¿a quiénes?, los delincuentes son quienes nos están combatiendo y causando bajas.

El presidente Calderón había dicho que apenas un número menor de personas ajenas a la lucha de los carteles estaban sufriendo las consecuencias, que los daños colaterales eran menores, ¿y este caso, qué es? ¿Daño colateral menor? ¿Víctima inocente?

Ah, pero el presidente hace afirmaciones y luego se contradice: “Aún no existe prueba de que la desaparición de Diego Fernández de Cevallos esté vinculada con el crimen organizado”, o sea, rechazó que los cárteles del narcotráfico estén usando este caso para enviar un mensaje a su gobierno.

Si el presidente afirmó primero que era un secuestro y después dice que nada tiene que ver el crimen organizado, quiere decir entonces que, según él, fue secuestrado por “las consagradas del padre Maciel”.

Después, el presidente aclaró que no se trata de un plagio, pues dijo que nadie se ha comunicado con los familiares para pedir rescate.

Reiteró que esta desaparición no tiene que ver con el crimen organizado. ¿Qué pruebas tiene de que no es así?

Las especulaciones son muchas, secuestro, mensaje del narco, intercambio de Diego por Nacho Coronel, problemas de negocios, grupos extremistas, pleito entre panistas, marido agraviado, o lío de faldas, pero la certeza es clara: nadie está seguro con este gobierno panista.

Se habla mucho de que el gobierno sabe lo que pasó, y si no lo sabe al momento, eso es más grave todavía, y que están esperando la culminación del viaje del presidente, opacado ya por la desaparición, para dar a conocer una versión que afecte menos la imagen del gobierno panista y por eso se cree que la conclusión puede ser un simple lío de faldas.

Hay quienes opinan que el Jefe Diego va a aparecer y lo hará venciendo a sus captores y que esto obedece a la falta de candidatos panistas, para relanzar al Jefe Diego para el 2012.

Desde luego, esto es para no creerse, pero habrá que recordar que César Nava inventó lo de su matrimonio con la cantante Patylu para desviar la atención de la tunda que le dieron con motivo de las alianzas.

Hasta esto especula la gente, sabiendo que los panistas son buenos para distraer la atención.

Por otra parte, el periódico Reforma publicó ayer que el general retirado Mario Arturo Acosta Chaparro fue herido de gravedad, el pasado miércoles, en la Ciudad de México y que este polémico general, según confirmaron allegados a él, el general habría sido contactado por familiares de Fernández de Cevallos para involucrarse en el esclarecimiento de este caso.

Cabe recordar que este general es experto en lucha contra la guerrilla y estuvo preso durante 6 años por supuestos vínculos con el narcotráfico, aunque después fue exonerado y jubilado con honores militares.

Llama la atención, también, la autocensura que se impuso la cadena televisora más importante del país, que decidió guardar silencio sobre el caso Diego hasta que éste se esclarezca.

El silencio de televisa es un mensaje que mete más ruido y contribuye a la incertidumbre, pues la gente se pregunta qué está ocultando televisa, si a diario nos muestra las noticias más violentas y desgarradoras y ahora se autocensura.

Por eso es importante remitirnos a lo publicado en la versión online de diario Milenio, que a continuación transcribo:

“El anuncio de Noticieros Televisa

El pozo de los deseos reprimidos

Álvaro Cueva”

“Lo que pasó el lunes por la noche en “El noticiero con Joaquín López Dóriga” fue histórico y desconcertante.

¿Qué? El anuncio de que Noticieros Televisa ya no iba a informar sobre el caso Diego Fernández de Cevallos, hasta su desenlace, por respeto a la vida de este personaje.

Jamás en la historia de la televisión mexicana un noticiario había hecho un anuncio de semejante naturaleza. Jamás.

Ojo: esto no significa que nunca antes un servicio informativo se haya negado a informar sobre algún asunto en particular. Aquí se juntaron dos cosas: el no informar y el decirlo.

¿Por qué decirlo? ¿Por qué anunciarlo? ¿Por qué anunciarlo así?

Por supuesto, esto ha generado un escándalo superior a la desaparición de Diego Fernández de Cevallos.

Le guste a quien le guste o le moleste a quien le moleste, Noticieros Televisa es una de las fuentes informativas más grandes y poderosas de todo México.

Millones de personas dentro y fuera del país se enteran y forman su opinión en base a lo que ven a través de sus diferentes espacios.

¿Se vale decir que se va a dejar de informar? ¿Qué puede pensar el público cuando su más grande fuente de información viene y le dice esto? ¿Cómo se va a informar ahora?

No, y ni hablemos del impacto emocional. ¿Cómo se puede sentir uno cuando el conductor del programa noticioso más fuerte de México llega y le dice que ya no va a hacer su trabajo?

Eso da más miedo que ver un montón de cadáveres en pantalla. ¿De eso se trataba? ¿De generar miedo?

Sí, el pretexto es que ya no se va a tocar el tema por respeto a la vida del señor Fernández de Cevallos, pero esto también genera preguntas:

¿Por qué sí se está respetando la vida de don Diego y nunca antes se había respetado la vida de alguien más?

¿Qué tiene él que no hayan tenido los otros? ¿Esto significa que a partir de este momento se va a respetar la vida de todas las personas que protagonicen alguna nota en este país?

¿Entonces con qué se van a llenar los noticiarios de México? ¿Qué es lo que sí van a informar y qué es lo que no? ¿Quiénes merecen respeto y quiénes no?

El caso Diego Fernández de Cevallos cumple con todos los requisitos para ser noticia, hay una genuina necesidad en el público de saber qué pasa (y qué no pasa).

Y si hace algunas semanas, con el caso Paulette, se decía que la gente tenía derecho a obtener la información que quisiera, aquí no tendría por qué ser diferente, pero es diferente.

Tan lo es que la PGR se convirtió en la única fuente de esta historia. ¿Cuándo había visto usted algo así? ¿Cuándo?

Y luego está el papel de los otros canales. ¿Hacen mal TV Azteca, Cadena tres, Milenio Televisión, MVS Televisión y el resto de las televisoras mexicanas al informarle a la gente sobre los últimos avances en este caso?

¿Le están faltando al respeto a don Diego por cubrir la nota? ¿Están poniendo en riesgo su vida por decir que no hay avances en la investigación o, de plano, deberían hacer un frente común y solidarizarse con la televisora de Emilio Azcárraga?

Sí está de pensarse porque el resultado es una especie de juego entre Noticieros Televisa y el resto de las opciones donde Televisa queda como la buena, la respetuosa, y las demás, como las malas, las imprudentes.

Esto es muy raro. Como usted seguramente ya ha visto en las redes sociales, esta decisión editorial de Noticieros Televisa ha despertado la imaginación de muchas personas.

¿Por qué se llegó a este extremo? ¿Qué fue lo que pasó?

Haya sido lo que haya sido, debió haber sido terrible dejar de darle seguimiento periodístico a la noticia más importante de la temporada y anunciarlo públicamente.

¿Por qué? Porque esto deja en una situación muy vulnerable no sólo a ese departamento de noticias sino a las millones de personas que dependen de él para enterarse de lo que está sucediendo.

Es como si se hubiera mandado un mensaje adentro del mensaje, como si además de Diego Fernández de Cevallos, Noticieros Televisa también hubiera sido desaparecida a la fuerza.

¿Cuándo van a aparecer? ¿Cómo van a aparecer?

Mire, la verdad tarde o temprano saldrá a flote. A mí lo que me preocupa es cómo le va a hacer Televisa para reponerse de este golpe.

Ojalá que el señor Fernández de Cevallos aparezca bueno y sano, que el primer lugar donde se presente sea con Joaquín López Dóriga y que lo primero que le diga sea que gracias al respeto de Noticieros Televisa le fue muy bien.

Esto sería maravilloso y remataría perfectamente lo que usted y yo vimos el lunes en “El noticiero”.

El problema es que si no pasa así, el anuncio del 17 de mayo habrá sido en vano y Noticieros Televisa será víctima de innumerables cuestionamientos.

¿Cómo le va a hacer ese departamento de noticias para seguir informando a la gente con credibilidad y confianza después de haber hecho ese anuncio? ¿Cómo le va a hacer para reconstruir su imagen?

A Propósito…

1.- Calderón ya reconoció, México se está colombianizando y en Colima, la lucha por la plaza ya comenzó.

www.aproposito2004.blogspot.com

Respuesta al Equipo, Tercera parte

EL Equipo dijo: “POSTERIORMENTE, el diputado panista Leoncio Morán presenta en la Procuraduría General de la República y en la Procuraduría General de Justicia del Estado sendas denuncias penales contra Silverio Cavazos por enriquecimiento ilícito, peculado y evasión fiscal. Y a pesar del daño que le hizo y el que intentó hacerle Cavazos a Moreno, después de 11 días no ha escrito ni dicho una palabra al respecto el autor de A propósito...”.

1.- Efectivamente, Leoncio acusó penalmente a Silverio por enriquecimiento ilícito, peculado y evasión fiscal, y es cierto, no he escrito ninguna palabra al respecto, porque en ese tema, en primer lugar, no soy palero de los panistas, ni de Locho y menos les hago juego; y en segundo lugar, porque en más de 20 artículos he preguntado: ¿Por qué se endeudaron tanto? ¿En qué se gastaron el dinero?

2.- Dice El Equipo que no he dicho nada sobre ese tema “a pesar del daño que le hizo y el que intentó hacerle Cavazos a Moreno”. No se confundan: a quien le hizo daño fue a Colima, pues quebró sus finanzas, se degradó, se abusó de los bienes públicos, dejó Colima de ser un estado seguro y se incrementó la inseguridad y el narcotráfico, ¿sí o no? A mí no me hizo ningún daño, y si intentó hacérmelo, voy a suponer que quedó en intento, porque no estoy dañado en lo más mínimo.

No soy parte ni beneficiario del endeudamiento, y los únicos que defienden al gobierno anterior de alguna manera son los que resultaron beneficiados de un gobierno que no benefició a la mayoría de los colimenses y que al Estado le canceló por muchos años la posibilidad de tener finanzas sanas y un crecimiento y desarrollo sostenido.
El Equipo asegura: “Su institucionalidad quizás lo esté encaminando de nuevo a caer en posiciones que lo harán quedar mal ante miles de colimenses, al someterse ante el gobernador Mario Anguiano, y dejar pasar la oportunidad de cobrarse las afrentas e injurias que le propinó durante toda su administración el bárbaro Silverio Cavazos. Ése es el misterio actual...”.

1.- Respecto a quedar mal ante miles de colimenses, no va a ser en función de lo que escriba o deje de escribir. La opinión buena o mala que la gente tenga de mí será, fundamentalmente, en función de mi desempeño como gobernador del estado.
Todo el sexenio anterior, desde el poder y desde el periódico oficial, el Ecos de la Costa, se pretendió que la gente emitiera una opinión sobre mí en mi carácter de exmandatario, porque sabían de antemano que la gente ya tiene una opinión muy formada de cómo actué como gobernador del estado.

Y además, no estoy ya para el escrutinio o al debate público cada que inicia un sexenio y empieza otro. Al que evalúan es al que gobierna o debe gobernar y al que se fue formalmente.

2.- Pienso que la gente tampoco está expectante acerca de si dejo pasar o no la oportunidad de “cobrarme” las afrentas e injurias que me propinó durante toda su administración Silverio, como dice El Equipo.

bDesde que dejé el gobierno, empecé a escribir y a decir mi opinión, y sigo participando en el debate público, sin esconderme de nadie ni de nada.
Terminé mi gestión, y al igual que Doña Griselda, Elías Zamora y Carlos de la Madrid, me regresé a vivir a la casa donde vivía antes de ser gobernador; en cambio, la gente exige a Silverio Cavazos que aclare lo de sus nuevas propiedades, es un reclamo que yo no le hago.

Es cierto que mucha gente pregunta que si sus propiedades se deben a que fue tan ahorrativo toda la vida, por qué, entonces, no lo fue durante el gobierno, pero eso es lo que la gente se pregunta, y en mi caso insisto: ¿Por qué gastó tanto? ¿Por qué endeudó al estado? ¿Por qué se dilapidaron y malbarataron los bienes públicos?

La gente no le cuestiona ni le interesa cómo me trató a mí, lo que está en la discusión pública es su desempeño como gobernador.

3.- Tampoco creo que los miles de colimenses estén al pendiente o sea de su interés si me someto o no al gobernador Mario Anguiano, porque lo que en este momento está a la discusión pública es si Mario Anguiano se somete o no a Silverio Cavazos, o si se está deslindando o no, si lo protege o no, ésos son los temas, el tema no soy yo.

Si El Equipo de DIARIO DE COLIMA afirma o publica en sus páginas opiniones de la sociedad o de articulistas, en el sentido de que Silverio Cavazos sigue gobernando y que el gobierno actual está sometido al exgobernador Cavazos, y por otra parte afirma que yo me voy a someter a Mario Anguiano, entonces El Equipo quiere decir que yo voy a estar sometido a Mario Anguiano, quien a su vez está sometido a Silverio, para concluir que Fernando Moreno estará sometido a Silverio Cavazos.

Desde luego: no comparto esta opinión, porque si no me sometí a Silverio Cavazos siendo gobernador, no va a ser posible que ahora que Silverio ya no es el gobernador me tenga sometido a trasmano por intermediación del gobernador Mario Anguiano; o sea, la tesis de que yo esté sometido a un sometido y tampoco la de que Silverio Cavazos termine sometiéndonos a Mario Anguiano y a mí, juntos, no tiene sustento legal. No hay silogismo que valga.

El Equipo dice: “En la precampaña, Moreno fue un crítico contumaz de Anguiano, pero luego se disciplinó e incluso llegó a entrevistarse con el abanderado, como él lo afirmó…”.

1.- Efectivamente, critiqué su aspiración, expuse las razones, anticipé quiénes serían los personajes importantes en su gobierno, si resultaba Mario ser el candidato.
Porque para eso se hacen públicas las aspiraciones, para que la sociedad y los electores analicen las personalidades, las carreras políticas y las amistades.
Por eso ejercí mi derecho a la crítica, soy un actor político en activo dentro de mi partido y ejercí abiertamente –y no bajo la mesa, ni con seudónimos ni a escondidas– mi derecho a opinar, y me siento muy satisfecho de haberlo hecho, porque era mi propia opinión la que expresaba, nunca lo hice a nombre de alguien ni por encargo de nadie, y lo más importante, nunca dije una mentira, ni tampoco inventé hechos, únicamente los analicé desde mi particular punto de vista.

Por eso pregunto: ¿Me equivoqué en lo que dije? ¿Me equivoqué en quiénes iban a llegar al gobierno? ¿Ha aumentado la inseguridad o ha disminuido?
Si me equivoqué en lo que dije, asumo mi equivocación y puedo ser un mal analista político, pero nadie puede decir que he sido o que soy un mal priista, o desleal a la disciplina partidaria o que sea mentiroso.

Mi disciplina partidaria está acreditada, y mi compromiso y disciplina es con el partido, siempre lo he dicho y acreditado, mi compromiso y disciplina con el gobernante priista depende de su desempeño, y para que sea la disciplina, en ese sentido no es incondicional, acato sin condición los actos y las decisiones del partido; sin embargo, los actos de gobierno siempre estarán condicionados a que beneficien a la mayoría.

2.- Efectivamente: en la campaña me discipliné, entiendo los tiempos y las decisiones del PRI. Me discipliné por decisión propia y para cumplir con mi partido; por eso, una vez que el PRI postuló a Mario, y durante toda la campaña electoral, nunca emití una opinión en contra de su candidatura y menos del PRI.

En mi carácter de coordinador de giras de la lideresa del PRI nacional, recorrí el país y contribuí de esa manera al triunfo electoral de mi partido en las elecciones federales de 2009, y eso hago ahora como secretario regional en Tabasco, en octubre pasado ganamos la elección, y en las elecciones de este 2010 fui designado delegado en Durango para postular a los candidatos a diputados, alcaldes y gobernador, y una vez concluida esta etapa, y como secretario regional, me correspondió también la postulación de candidatos en Veracruz y Tlaxcala, concentrando mi trabajo político en estas dos entidades.

Veracruz tiene el mayor padrón electoral de los estados donde se va a renovar gobernador, y Tlaxcala es la tierra de la lideresa del PRI nacional.
3.- Finalmente, también es cierto que durante la campaña de Mario Anguiano en una ocasión me reuní con él, pero no hubo negociación de ninguna naturaleza, pues sólo fue una reunión de recíproca cortesía política.

4.- Bien dice El Equipo que nunca me peleé con Silverio Cavazos, no obstante que El Equipo dice que me agredió e insultó a través de los periodistas oficiales; y si no me peleé con él, a pesar de que ocurrió todo eso que reseñó El Equipo, menos razón hay, o puede haberla, para hacerlo con Mario Anguiano, quien hasta el momento ha mantenido un trato respetuoso, muy respetuoso conmigo.

Sobre su actuación como gobernador, para mí es muy temprano para hacer un análisis, porque el tema es y sigue siendo las condiciones tan difíciles en que recibió el gobierno.

El tema sigue siendo el daño a las finanzas, la inseguridad, el narcotráfico, los narcolaboratorios, la drogadicción en ascenso y una serie de herencias que por el momento le impiden hacer un trabajo de gobierno efectivo, encaminado al desarrollo de la entidad, se ve, más que nada, una administración que hace esfuerzos para quitar del camino los obstáculos que dejaron y que se establecieron para dar continuidad a un mal gobierno y tapar los hoyos que socavaron la solidez financiera del gobierno.

Hoy se aprecia un gobernante que combina el agobio de la herencia como no se había presentado desde hace 30 años, porque jamás las finanzas de la entidad habían estado tan dañadas y cuestionado su manejo, como al momento en que las recibió el nuevo gobierno.

Se aprecia también, por otro lado, el deseo de hacer cosas, de detonar proyectos, presentados algunos como sueños, como el del nuevo Cancún o irrealizables como es el de la Agencia Espacial Mexicana, o proyectos viables que ayudarán a desarrollar el crecimiento portuario de Manzanillo, como lo es la culminación a cuatro carriles de la carretera Tonila-Guadalajara, y que más que nada compete al gobierno de Jalisco su realización, pero en donde también se ha acreditado el interés y gestión de Mario Anguiano a este proyecto, en contraste con el anterior gobierno de Cavazos, cuando no se construyó ni un metro de dicha carretera.

Estar al tanto y dar continuidad al proyecto de la regasificadora y al gasoducto, que aunque es un proyecto de más de 6 años, el gobierno actual acredita su interés y gestión permanente.

Reanudar la construcción de la presa El Naranjo es otro esfuerzo que hace el actual gobierno, la suspensión de esta obra, que también es un proyecto que tiene más de 6 años, es una clara omisión y abandono del gobierno anterior.

Con la aprobación de la última cuenta pública del gobierno anterior y los dos primeros meses del actual, se oficializa un endeudamiento del estado superior a mil 600 millones de pesos, con lo que se evidencia el tamaño del problema financiero que impide a la actual administración disponer de recursos para las necesidades apremiantes y los proyectos que el nuevo gobierno desea impulsar con recursos propios o aportando la participación que le corresponde a proyectos y programas federales.

Es un problema evidente, producto de la herencia maldita que yo he venido sosteniendo con declaraciones oficiales, que el endeudamiento llegó casi a los 3 mil millones de pesos.

bDesde el gobierno anterior, la inseguridad y el narcotráfico han aumentado, las condiciones que se dieron para que el narcotráfico se asentara, creciera y generara la proliferación de narcolaboratorios en la entidad, es un problema serio que ahora el Ejército combate y ha logrado desmantelar 12 laboratorios, herencia también del anterior sexenio.

Por eso considero que es muy pronto para hacer una evaluación puntual del trabajo del nuevo gobierno, porque estamos apenas, como es lógico, en la etapa de un nuevo gobierno que evalúa al que terminó.

Por eso, acciones llevadas a cabo, omisiones o errores realizados en este periodo, tienen origen y son consecuencia, sin duda alguna, del anterior gobierno.
Esto tampoco puede negarse, aunque quieran hacerlo aunque sea con adjetivos, a falta de razones y argumentos concretos, basados en hechos verificables.
Gracias a El Equipo por los comentarios expresados.

A PROPÓSITO…

1.- Es muy lamentable la desaparición de Diego Fernández de Cevallos, afecta de manera sensible la vida política del país por las implicaciones del caso, porque quiérase o no ha sido un actor fundamental en la vida política del país en los últimos 20 años.

Por otra parte, valdría la pena que lo buscaran bien. No nos vayan a salir como en el caso de la niña Paulette, que estaba debajo de la cama y nadie sabe hasta el momento cómo apareció o quién es el culpable.

www.aproposito2004.blogspot.com

Respuesta a El EQUIPO, Segunda Parte

EL EQUIPO aseguró: “YA EN LA SUCESIÓN de Cavazos, en 2009, Fernando y Arnoldo cometen un equívoco de omisión que arrastran hasta el final. Desde principios de 2008, Mario Anguiano se evidencia como el candidato de Silverio, pues aunque prefería a Carlos Cruz, éste nunca creció políticamente. El contrincante a vencer era, por consecuencia, el entonces alcalde de Colima. A pesar de contar con el respaldo de la presidenta nacional del PRI, Beatriz Paredes, no impidieron la postulación de Mario. Había caminos para frenarlo y no lo hicieron. Y en un segundo momento, cuando pudieron aplicar la regla política del tercero en discordia (ni Anguiano ni Ochoa, sino otro más) para la candidatura, se pasaron el tiempo elucubrando escenarios que nunca se concretaron. Paredes Rangel subestimó al depredador y cuando intervino ya era tarde, a destiempo, pues Cavazos imponía a Anguiano en contra de la misma lideresa nacional de su partido”.

1.- Efectivamente, el propio Mario Anguiano ha reconocido que no era el candidato de Silverio, pues en un principio lo era Carlos Cruz.

2.- Tampoco impedimos la postulación de Mario, es cierto, quizá había caminos para frenarlo y no lo hicimos, nunca hicimos nada para dañar al partido, actuamos como lo que somos: políticos profesionales y priistas institucionales.

Los miembros del Equipo deben tener presente que ellos, fundamentalmente, son periodistas y que en mi caso soy un político y además, un político priista, y en función de eso actúo dentro de la política y dentro de mi partido.

La percepción que los miembros del Equipo tienen sobre cómo debe actuar un político en circunstancias políticas concretas, está en función de lo que piensen como periodistas, no como piensa un político en un caso concreto y menos como piensa y actúa un político cuando es parte o actor de una situación política determinada; en consecuencia, no quiere decir que los periodistas del Equipo estén equivocados o que yo tenga la razón o esté equivocado, simplemente pensamos diferente y la óptica con que se ven los hechos difiere en función del oficio de cada quién, del partido en el que se milita y si uno es parte del conflicto o únicamente analista del mismo.

EL EQUIPO dijo: “LLEGÓ MARIO A la gubernatura y Fernando continúa escribiendo su columna en DIARIO DE COLIMA en la que aborda temas importantes nacionales y locales, pero ha dejado de irse al fondo de los asuntos graves en los que está inmerso el gobierno de Colima y prácticamente Anguiano y Cavazos no existen en su colaboración periodística… AL MISMO TIEMPO, dos funcionarios fernandistas se integran al gabinete anguianista...”

1.- El 5 de Noviembre de 2009, escribí en Diario de Colima, un artículo intitulado “NEGOCIO TERRENAL”, donde dije: “Concluye una administración gubernamental cuestionada por la opinión pública y por la opinión publicada, particularmente sobre un tema que ha sido una constante, de dudas, sospechas y versiones mal aclaradas o no aclaradas, como lo es la compra de terrenos para instalaciones públicas, la permuta de terrenos oficiales, la venta de terrenos públicos y la donación de bienes inmuebles a empresarios y, finalmente, el remate de propiedad pública municipal.

Tal parece que el negocio, para quienes vendan o para quienes compran, en donde intervino el gobierno que recién acaba de concluir, fue benéfico para todos, menos para el gobierno y mucho menos para la sociedad que, sin explicaciones claras, observa como el patrimonio inmobiliario estatal es puesto a subasta al peor postor; o sea, al más bajo precio posible y, por el contrario, cuando se adquirió terreno para uso público, se compró a la cotización más alta del mercado. Parecía u mundo bizarro: se vendió barato y se compró caro. Las finanzas públicas resintieron esa extraña manera de vender y comprar”.

En ese artículo, además de mi comentario anterior, puse en la discusión pública los siguientes temas:

1.- El remate de los terrenos de la feria de Tecomán (El actual ayuntamiento resolvió este asunto).

2.- El intercambio de un terreno de tres hectáreas, ubicado a un costado de las instalaciones del complejo de seguridad, con un valor estimado en 35 millones de pesos y permutado a un particular por un terreno en breña, cuyo precio apenas llega a ocho millones de pesos.

3.- La quiebra del Ivecol, que adeuda más de 150 millones de pesos. ¿Qué hicieron con los terrenos del Ivecol?” (Ahora, al parecer la deuda ya es de más de 200 millones de pesos)

“4.- La compra del terreno donde, supuestamente, se va instalar el tecnoparque y que, al parecer, tiene problemas para su escrituración, porque, se dice, se infló tres tantos su valor para darlo contra aportación de recursos federales, que ya fueron aportados por la federación, pero que no se pueden aplicar porque, se afirma, existen irregularidades en la compra del terreno”. (¿En cuánto se compro este terreno y a quién?)

“5.- Los terrenos donde se construyen las instalaciones de cancerología que, al parecer, son productos de una donación a cambio de la plusvalía de los mismos y que forman parte de los temas que audita a nivel federal la Secretaría de Salud”.

“6.- La compra de los terrenos de la ecogranja y la escrituración a nombre de otros de las edificaciones que formaban parte de dicho terreno”. (La ecogranja estça cerrada al público, informó el gobierno que se invirtieron 10 millones en el terreno y 5 en la construcción, está claro que el negocio era la compra del terreno, por eso costó más que la construcción).

“7.- El terreno donado a la empresa que construirá el hospital Puerta de Hierro, acto realizado al margen de la Ley, por donar a particulares bienes públicos, a cambio de que “alguien” recibiera acciones en dicho negocio”. (Este negocio se les cayó)

“8.- Los terrenos de la Boquita en Manzanillo, vendidos a un extranjero a 10 dólares el metro cuadrado, o sea, diez veces menos de lo que puede ser su valor. Por eso, ese fue un gobierno de diez”. (Este asunto ha sido ampliamente discutido, ¿Por qué no llevaron a la secretaria de turismo y al director de Fonatur a la Boquita? ¿Ya no va ser el desarrollo turístico del sexenio?, fue negocio del anterior)

“9.- La obras y vialidades públicas en un fraccionamiento de más de 100 hectáreas al norte de la ciudad, donde, se dice, el área de donación fue pagada en efectivo a un precio irrisorio, cuando dicha área tendrá un precio comercial de 10 veces más. Gobierno de diez”. (Por lo pronto, el asunto de la prolongación de la calle Ignacio Sandoval ya se hizo público, ya se sabe a quién beneficio y es un asunto que dará para más)

Etc, etc., etc., y muchos etc., más.

Lo que está entre paréntesis de cada punto es un comentario nuevo; entonces, El Equipo no puede afirmar, con razón, que he dejado de tratar el fondo de los asuntos graves en los que está inmerso el gobierno de Colima.

2.- El viernes 18 de diciembre de 2009, escribí un artículo en Diario de Colima intitulado “EL TEMA ES EN QUE SE GASTO EL DINERO” que entre otras cosas dice: “Hay que destacar que la crisis financiera nacional e internacional, comenzó en octubre de 2008, y antes de esa fecha el gobierno del estado ya había bursatilizado su deuda, con Banobras, por casi mil millones de pesos”.

“Entonces, haber llevado la deuda con bancos a casi mil millones, no fue en cuatro años y medio, sino en tres años, porque a principios del 2008 ya se había llegado a ese nivel de endeudamiento; o sea, el anterior gobierno endeudó al estado, en casi 300 millones de pesos por año y la pregunta es: ¿en qué se gastó el dinero del endeudamiento? ¿Cuáles obras que se hicieron con esos recursos?”

“En ese sentido, pregunto: si las obras importantes del anterior gobierno se hicieron con recursos federales, etiquetados de manera directa a esas obras, entonces ¿cuáles obras se hicieron con el presupuesto del estado que manejó durante su gobierno, que fue por más de 30 mil millones de pesos, aproximadamente?, y también pregunto: ¿a qué se destinó el dinero del endeudamiento?”

Ahora Yo le pregunto al Equipo: ¿el tema del endeudamiento es o no el asunto más grave que enfrenta el gobierno? Y no hay ninguna duda que con objetividad y con cifras oficiales validadas, lo he analizado en varias ocasiones.

3.- El 8 de enero de 2010, escribí en Diario de Colima un artículo intitulado “PRUEBAS CONTUNDENTES” donde asenté que:“El monto que dio a conocer Silverio, resultó no ser cierto, el propio Secretario de Finanzas del nuevo gobierno y el Secretario de Administración, desmintieron a Silverio Cavazos al afirmar: “la deuda del gobierno del estado es de casi mil millones de pesos, según se refleja en estado financieros de la secretaría de finanzas, de la cual 882 millones 044 mil 501 pesos son deuda pública directa y 171 millones 181 mil 385 pesos, es deuda indirecta de Ivecol y Ciapacov”. O sea, mil 53 millones de pesos”.

“El pasado 10 de diciembre y ante los propios diputados, el gobierno actual dio esa cantidad, únicamente de la deuda bancaria”.

“A esa cantidad hay que agregar los 200 millones de endeudamiento que acaba de contratar el nuevo gobierno, los 40 millones de los Cendis, los 60 a la Universidad de Colima y ya llevamos mil 350 millones, más todo lo demás que no se ha hecho público…todavía”.

“Está probado, pues, que en la fecha de pago, el gobierno no tenía para cubrir sueldos ni aguinaldos a trabajadores de confianza y funcionarios, no obstante que el dinero estaba presupuestado, lo que quiere decir que se gastó en otra cosa, pues éste no existía en caja”. “Esta es una prueba irrefutable, el que debe probar que eso es falso es Silverio Cavazos y ojalá lo haga, sobre todo ahora que ya declaró que quiere ser Senador en el 2012”.

4.- El martes 19 de enero, publique un artículo en el Diario de Colima que se intitula “AUDITORÍA A SCC, ¿PARA QUÉ?” que entre otras cosas dice: “El gobernador Mario Anguiano Moreno aseguró que sí se pagó el préstamo solicitado por 200 millones de pesos a una institución bancaria para cubrir los compromisos de fin de año, y explicó que no se puede contemplar como deuda pública por haberse liquidado en el ejercicio anterior”.

“Así es, se hizo conforme a derecho, ya se pagó el crédito emergente con un crédito puente que se le otorgó al gobierno en los primeros días de enero, lo que quiere decir que se siguen debiendo 200 millones contratados ya en este 2010, y de seguro los van a pagar en este mismo año y no serán deuda pública técnicamente, pero en la realidad, el endeudamiento del estado aumentó en 200 millones del nuevo crédito puente que se debe y 100 millones más de anticipo de participaciones con cargo a las del 2010; entonces, si bien la deuda pública no aumentó desde el punto de vista técnico, también es cierto que el gobierno tiene un endeudamiento de 300 millones que deberá pagar en este año, 100 a la Secretaría de Hacienda y 200 al banco y todo porque el anterior gobierno no dejó dinero en caja del dinero presupuestado y del que aún no se sabe en qué se gastó”.

“Lo anterior constituye la duda y la pregunta de muchos colimenses: ¿en qué se gastó el dinero?, yo no he dicho que se lo robaron, únicamente pregunto: ¿en qué se gastó?”

Pudiera seguir enumerando todos los demás artículos que he escrito sobre este tema, habría que recordarle al Equipo que yo fui el primero que habló que había una deuda de casi 2 mil millones, y después dije que podía llegar a casi 3 mil millones.

Entonces: ¿he tocado el tema o no?

EL EQUIPO DICE: “En la precampaña Moreno fue un crítico contumaz de Anguiano, pero luego se disciplinó e incluso llegó a entrevistarse con el abanderado, como él lo afirmó…”

1.- Efectivamente, critiqué su aspiración, expuse las razones, anticipe quiénes serían los personajes importantes en su gobierno, si resultaba Mario ser el candidato.

Porque para eso se hacen públicas las aspiraciones, para que la sociedad y los electores analicen las personalidades, las carreras políticas y las amistades.

Por eso ejercí mi derecho a la crítica, soy un actor político en activo dentro de mi partido y ejercí abiertamente -y no bajo la mesa, ni con seudónimos, ni a escondidas- mi derecho a opinar y me siento muy satisfecho de haberlo hecho, porque era mi propia opinión la que expresaba, nunca lo hice a nombre de alguien, ni por encargo de nadie, y lo más importante, nunca dije una mentira, ni tampoco inventé hechos, únicamente los analice desde mi particular punto de vista.

Por eso pregunto: ¿Me equivoqué en lo que dije? ¿Me equivoqué en quiénes iban a llegar al gobierno? ¿Ha aumentado la inseguridad o ha disminuido?

Si me equivoqué en lo que dije, asumo mi equivocación y puedo ser un mal analista político, pero nadie puede decir que he sido o que soy un mal priista, o desleal a la disciplina partidaria.

Mi disciplina partidaria está acreditada y mi compromiso y disciplina es con el partido, siempre lo he dicho y acreditad: mi compromiso y disciplina con el gobernante priista depende de su desempeño y para que sea la disciplina, en ese sentido no es incondicional, acato sin condición los actos y las decisiones del partido, los actos de gobierno siempre estarán condicionados a que beneficien a la mayoría.

2.- Efectivamente: en la campaña me discipliné, entiendo los tiempos y las decisiones del PRI, me discipliné por decisión propia y para cumplir con mi partido; por eso, una vez que el PRI postuló a Mario y durante toda la campaña electoral, nunca emití una opinión en contra de su candidatura y menos del PRI, en mi carácter, en ese entonces, de coordinador de giras de la presidenta del PRI nacional, recorrí el país y contribuí de esa manera al triunfo electoral de mi partido en las elecciones federales de 2009.

3.- Finalmente, también es cierto que durante la campaña, en una ocasión me reuní con Mario Anguiano, pero no hubo ninguna negociación de ninguna naturaleza, pues sólo fue una reunión de recíproca cortesía política.

Ahora bien: Mario Anguiano es el gobernador del Estado. Eso es incuestionable y lo que todos los priistas queremos que sea.

A Propósito…

NO SE CONFUNDAN

1.- Parece que los apoyadores de todo y de siempre, así como los abajo firmantes, están confundiendo los temas o tratan de desviar la atención, porque no hay ninguna duda de la capacidad profesional o de la honorabilidad de la contadora Cristina González, ella no necesita defensa, lo que se cuestiona son las cuentas del gobierno anterior.

Luego nos van a decir esos apoyadores que la honorabilidad de la titular del Órgano de Fiscalización es la que avala al gobierno anterior. Me queda claro que, ante la falta de argumentos para defender en materia de gasto y de deuda al gobierno anterior, están defendiendo y apoyando a la contadora Cristina González, quien no ocupa de apoyos y menos cuando éstos son oficiosos y programados.

Por otra parte, desde mi punto de vista, aprobar o no la cuenta pública del segundo semestre del 2009, la última parte del gobierno de Silverio Cavazos, no es el tema; el tema es el endeudamiento sin precedente que en el 2008 ya se había concretado con Banobras.

El tema es por qué la deuda llego casi a 3 mil millones de pesos en los cuatro años y medio que duró el gobierno anterior y en qué se gastó el dinero. Esta es la cuestión, no le den vueltas.

En lo particular, me tiene sin cuidado si aprueban o no la cuenta pública del último semestre, en lo que deberían explicar es por qué se endeudaron tanto y en que se gastó tanto dinero, porque si el gobernador Mario Anguiano reconoce una deuda pública con bancos de mil 200 millones de pesos y 400 millones más, según sus palabras, de una deuda a corto plazo, tan sólo en esos dos rubros son mil 600 millones de pesos y si aceptamos pensemos que este es el total, podemos concluir que con los datos dados por el señor gobernador, se está reconociendo que el gobierno de Silverio Cavazos pasó de un endeudamiento de 350 millones a mil 600 millones de pesos.

O sea, el gobierno de Silverio Cavazos, según lo acepta el gobierno actual, endeudó al Estado, en promedio, con 300 millones de pesos cada año, o sea, 350 millones de endeudamiento acumulado en el gobierno de Carlos de la Madrid y en el mío en 12 años y uno más de Gustavo, o sea, en 13 años, repito, había 350 millones de pesos de endeudamiento acumulado y en cuatro años se llegó a mil 600 millones, oficialmente reconocido.

Este es el tema, no se confundan. Lo que realmente importa es la gran capacidad que tuvieron para dejar endeudado, como nunca antes, al gobierno estatal.

Continuamos el martes.

www.aproposito2004.blogspot.com

Acalaraciones Al Equipo, Segunda Parte

El pasado 6 de mayo en la columna Jueves Político, que publica El Equipo en Diario de Colima, se hacen comentarios referentes a mi persona, a mi gobierno, a mi carácter de exgobernador y también a mi desempeño como analista político en el periódico Diario de Colima.

Al respecto, hago las consideraciones siguientes:

El Equipo aseguró:“AL MORIR GUSTAVO en febrero de 2005, el proceso de sucesión se les va de las manos a Moreno y al entonces secretario general de Gobierno, Arnoldo Ochoa González. El primero no usó adecuadamente su facultad como delegado general del CEN del PRI que le había otorgado Roberto Madrazo, presidente nacional del tricolor, para decidir quién sería el candidato. No fueron Silverio Cavazos ni Martín Flores, diputados locales, quienes ganaron esa batalla como presumían, sino que Fernando y Arnoldo cometieron errores que los hicieron perder, al no ponerse de acuerdo entre ellos acerca de cómo operar la emergencia. El Congreso podía nombrar gobernador interino, pero no tenía el poder partidario la fracción tricolor para designar abanderado…”

1.- En mi carácter de Delegado del PRI, designado un día después del accidente donde perdió la vida Gustavo Vázquez y otros compañeros, mi papel fundamental era que sacáramos un candidato a la gubernatura que ganara la elección contra el PAN y así fue: el PRI ganó la elección con Silverio Cavazos y yo fui el Delegado del partido en ese proceso selectivo interno y en la elección contra el PAN y en política, lo que cuentan son los resultados y estos fueron, en términos electorales, favorables al PRI.

En términos de ejercicio de gobierno y de resultados en beneficio de Colima, desde luego que fueron negativos, pero esa ya no fue culpa de un servidor, pues mi responsabilidad como Delegado concluyó al ganarse la elección.

Igualmente, fue público y notorio mi distanciamiento del gobierno de Silverio Cavazos, ello me deslinda de cualquier responsabilidad de la forma como gobernó y de los resultados consecuentes; por fortuna, los aduladores y defensores del gobierno anterior, concentrados principalmente en Ecos de la Costa, todos los días publicaban que nada tenía yo que ver con dicho gobierno. Las pruebas documentales allí están.

2.- Es necesario destacar este hecho: no hubo errores en el manejo de la emergencia, como tampoco la hubo 14 meses antes, en octubre de 2003, cuando se anuló la elección, y tan no hubo errores, que aparte del dolor y la pérdida de personas a quienes queríamos y estimábamos, en ninguno de los dos casos el gobierno dejó de funcionar o se paralizó, no obstante la gravedad, desde el punto de vista institucional, de una elección anulada o de la perdida de la vida de un gobernador en funciones. En ambas ocasiones, el gobierno operó en condiciones de normalidad y el Estado no presentó síntomas de ingobernabilidad.

No obstante los dos hechos anteriores sucedidos al término de mi gobierno, no se parecen para nada a las condiciones en que quedó el Estado, las finanzas, las seguridad pública, etc., etc., al concluir el gobierno de Silverio Cavazos.

En febrero de 2005, se operó bien la emergencia, pero lo que no funcionó bien fue el gobierno que se eligió entonces.

3.- No perdimos Arnoldo y yo, y eso es lo menos importante, quien perdió fue Colima, con un gobierno producto de un accidente y que llevó a cabo una forma de gobernar cuyas consecuencias hoy se padecen.

4.- Por lo que a mí corresponde, actué de manera institucional y sobre todo, como priista institucional. Es cierto: me hubiera gustado que el gobernador que hubiera concluido el periodo de Gustavo hubiera sido Arnoldo Ochoa. En ese sentido, yo no estaba equivocado al preferir la alternativa de Arnoldo y no lo estaba por dos razones: una, durante los dos meses que fue gobernador interino, Arnoldo mantuvo la gobernabilidad, las elecciones se llevaron en orden, inició obra pública, el estado se mantuvo seguro y entregó buenas cuentas; la otra razón es muy obvia: los resultados del gobierno de Silverio Cavazos.

Pero en política no existe el hubiera y ahora, lo único cierto son los resultados negativos del gobierno de Silverio Cavazos y eso me da la razón.

Desde el punto de vista político electoral, y sobre todo en una emergencia, los militantes de un partido político y quienes toman las decisiones acerca de a quién postular, deben considerar en primer término con quién se puede ganar una elección. Eso se ponderó y la decisión que se tomo fue la correcta, desde el punto de vista del resultado electoral.

EL EQUIPO aseveró: “En un momento determinado, Arnoldo solicitó hablar a solas con Silverio. Luego de la conversación, regresaron con sus contertulios a darles una noticia, pésima por cierto: habían acordado que Ochoa sería el interino y Cavazos el candidato, a cambio de que en 2006 fuese el primero senador y luego, en 2009, postulante a la gubernatura. Arnoldo fue ingenuo, pues nunca se imaginó que el barbaján nunca cumpliría su pacto y lo traicionaría; extrañamente, Fernando acató sin chistar el convenio…”

1.- El Equipo se refiere a que antes de tomar la decisión final de quién debería ser el interino y quién sería el candidato para concluir el periodo, acordamos reunirnos en casa de gobierno, Arnoldo, Silverio, Luis Gaitán y yo y efectivamente, allí platicaron Arnoldo y Silverio y llegaron al acuerdo mencionado, mismo que Silverio y Arnoldo me comunicaron y solicitaron que lo atestiguara y avalara, y el propio Silverio me preguntó si legalmente era posible que un interino, después de haber sido gobernador, pudiere competir en una elección constitucional. En un salón contiguo estaban los licenciados Héctor Michel, Marcelino Bravo, Bernardo Santana y los abogados del Congreso, a quienes se les hizo la consulta jurídica.

Efectivamente: acaté sin chistar el acuerdo entre Silverio y Arnoldo, porque como Delegado del partido, aunque simpatizaba con que Arnoldo concluyera el periodo, quien había sido ya diputado local, diputado federal y Secretario General de Gobierno, al llegar a un acuerdo entre Arnoldo y Silverio, ya no había ninguna razón legal, ni política para que yo me opusiera, lo único que debía hacer como Delegado del Partido era prepararnos para la elección y ganarla.

Si hubiese tenido intereses personales o políticos de otra naturaleza, quizás hubiera dificultado o tratado de romper dicho acuerdo, pero por el contrario, lo hice valer contra el propio Silverio Cavazos, cuando posteriormente, en una plática que tuvo él con los panistas, le propusieron que la candidata fuera la señora Norma Galindo y entonces le expresé a Silverio que el acuerdo ya estaba tomado, que Arnoldo sería el interino y Silverio el candidato.

Recuerdo muy bien que le dije: “¿entonces no quieres ser gobernador?” y él me respondió “¿entonces qué les digo a los del PAN?”, y le respondí: “Mándalos al diablo, lo que ellos quieren es rompernos el acuerdo y que entremos nuevamente a la discusión interna, si quieres voy y se los digo personalmente”.

Cabe señalar que a seis metros de distancia estaban los panistas, con Jorge Iñiguez esperando la respuesta de Silverio en el restaurante Las Guacamayas y Silverio, Arnoldo y Luis, estaban también ahí en otra mesa y me había llamado por teléfono para analizar este tema entre los cuatro, porque incluso los panistas querían que Silverio los llevará a la casa de la señora Norma para hacerle la propuesta y yo me opuse y de eso existen testigos.

Quizás, viéndolo “a toro pasado”, ese fue un error, quizá la señora Norma hubiera sido mejor gobernadora que Silverio, pero como el hubiera no existe en política, nos quedamos con los resultados; por otra parte, la señora Norma nunca pretendió en ese momento eso y siempre expresó su respaldo a Silverio, situación que Arnoldo y yo valoramos siempre: que la señora Norma y la familia de Gustavo, en ese momento querían que Silverio concluyera el mandato y si íbamos a una elección, Tecomán era el bastión priista y nos podía garantizar el triunfo a la gubernatura.

También a toto pasado, consideramos que aunque preferían a Silverio, los hechos nos dicen que los tecomenses están sumamente arrepentidos, pues Tecomán nunca había estado peor que como quedó al término del gobierno de Silverio.

2.- Efectivamente, el Congreso del Estado nombró a Arnoldo gobernador interino, y el partido, y yo era el Delegado, postuló a Silverio como su candidato. Todo después del acuerdo entre Arnoldo y Silverio, no había razón de mi parte para oponerme a ello, como Delegado fui institucional y objetivo, prevaleció de mi parte el que quienes disputaban la postulación llegaron a un acuerdo y que así ganaríamos la elección.

3.- Si Silverio no le cumplió a Arnoldo es otro asunto y no es responsabilidad de Arnoldo. No pienso que haya sido una ingenuidad de Arnoldo o un error de su parte, haber llegado a un acuerdo con Silverio; en política, los acuerdos son necesarios, indispensables y son la razón de la política. El error no está en alcanzar los acuerdos, el error es de quien no los cumple. En política, la palabra cuenta y confiar en ella es parte de la política, sobre todo cuando se compromete como parte de un acuerdo cuyo propósito es ganar una elección y lograr la unidad interna.

Si una de las partes no cumple la palabra empeñada o simuló asumir un compromiso y lo incumple, como sucedió, el error está, repito, en quien no cumple. Arnoldo y un servidor, nos comprometimos a contribuir al triunfo de Silverio, y cumplimos la palabra empeñada.

El Equipo afirmó:“OTRO DE LOS ACUERDOS tomados entre los mencionados y los funcionarios estatales fue mantener el mismo gabinete de Vázquez, pero la noche del 5 de mayo de 2005, cuando Silverio tomó posesión, ya había incumplido el trato al cesar a varios de ellos. Moreno, en lugar de exigir el cumplimiento de los acuerdos, había escrito en DIARIO DE COLIMA, en su columna A propósito..., que él no peleaba con gobernadores, lo que se entendió como una retirada: comenzaba el ascenso de un Cavazos incapaz política y administrativamente, pero engallado, ambicioso, vengativo y perverso, y la claudicación de Fernando.”

1.- Respecto al gabinete de Gustavo Vázquez, independientemente de cualquier compromiso, Silverio Cavazos ejerció sus facultades legales y políticas, para cesar, remover y nombrar a sus colaboradores libremente. Es posible que lo haya hecho para deslindarse o para pelear y no por razones que beneficiaran al Estado.

Que los hechos hablen y califiquen a los funcionarios del gabinete de Gustavo y que califiquen a los funcionarios del gabinete de Silverio por los resultados: ¿QUIÉN quebró al Ivecol? ¿Quién desprestigió el sistema de salud? ¿Quién endeudó el Estado? ¿Quién se llevó las nominas de fin de año? ¿Quiénes se enriquecieron?

2.- Efectivamente, por mi parte, nunca exigí el cumplimiento de ningún acuerdo. En política, cumplir los acuerdos es responsabilidad de quien los asume y cuando hay oficio político, uno espera que se cumplan, pero el que no tiene oficio político, simplemente no cumple.

3.- Efectivamente: yo publiqué en Diario de Colima que no peleaba con gobernadores y nunca lo hice. Jamás me peleé con Silverio, únicamente hacia precisiones en mi columna, aclaraba en entrevistas y desmentía los infundios que, desde el poder, se generaban contra mí.

4.- Nunca he sido indeciso y cambiante, Yo fijo mi propia estrategia y no me la impone nadie. Cuando la circunstancia o la coyuntura obliga a modificar la estrategia, lo inteligente en política es hacerlo, lo contrario es necedad, lo que no hay que cambiar nunca es el objetivo y en ese sentido, nunca ha habido indefinición de mi parte.

Por decisión propia o de otros, después de más de seis años fuera del gobierno, sigo en la opinión pública, opinando libremente sobre cualquier tema y mereciendo la opinión de muchos otros sobre lo que hago o dejo de hacer.

Pero una cosa es evidente: antes de concluir mi gobierno, o los primeros seis meses después de concluirlo, no fui objeto de un linchamiento público, como sucede con el anterior gobierno, ni dejé el Estado en las condiciones financieras, de inseguridad, y de rezagos sociales.

Aquí habría que preguntar a los colimenses ¿ Colima está mejor ahora, que hace seis años?

Habrá quienes en lo particular estén mejor económicamente, porque fueron los beneficiarios del endeudamiento, ¿pero el Estado y sus habitantes en lo general, están mejor ahora que hace seis años?

¿Hay un mejor sistema de salud?

¿Mejoro la educación?

¿Hay más y mejor empleo?

¿Hay más seguridad pública y menos delitos?

¿Hay más secuestros o menos secuestros?

¿Hay más levantados, decapitados y ejecutados o hay menos?

¿Disminuyó o aumentó el pandillerismo?

¿Disminuyó la drogadicción o aumentó?

¿Hay más deuda pública o menos?

¿Hay más narcomenudeo o menos?

El problema no es cómo me trató Silverio o cómo lo traté yo, eso es para el anecdotario político, lo importante es cómo, en el ejercicio de la responsabilidad de gobernar, Silverio y yo tratamos a los colimenses y cómo gobernó cada quién.

Eso es lo que en realidad trasciende y lo que a la gente le interesa.

5.- Es cierto: desde el poder se puso en duda mi honestidad, pero en el caso de Silverio, no ha sido desde el poder, pues se le ha protegido. La duda sobre la honestidad de Jesús Silverio Cavazos Cevallos ha surgido desde la sociedad misma.

6.- Por mi parte, ya fui auditado por la Auditoría Superior de la Federación, por Hacienda y por la PGR, así que estoy libre de cualquier acusación y sospecha.

Este tema continuará mañana.

A Propósito…

1.- Las cifras que doy del tamaño del endeudamiento, no las invento, están en declaraciones oficiales de Silverio Cavazos, de Mario Anguiano, de Javier Oldenbourg, de Francisco Osorio, de Cristina González, de Omar Magaña, de Rigoberto Salazar, todos ellos priistas; en todo caso, han mentido algunos de los que las han hecho públicas, porque yo no invento cifras, únicamente las analizo, pero se las voy a republicar una vez terminada esta respuesta.

www.aproposito2004.blogspot.com

MENTIRAS Y DESMENTIDOS

Las contradicciones en el manejo de la información por parte de los funcionarios en la lucha contra el narcotráfico contribuye a la falta de credibilidad y a crear confusión entre la población, ejemplo de ello es lo siguiente: Fernando Gómez Mont, dijo que “serán los propios grupos de delincuentes los que se destruyan entre sí, arrinconados por las acciones de las fuerzas federales.”

O sea, la tarea del gobierno es arrinconarlos y así los propios carteles se destruyen, lo que quiere decir, que se reconoce que la estrategia no es destruirlos, sino que se autodestruyan.

“Al final, hay una capacidad limitada de las organizaciones criminales para involucrarse en procesos de autodestrucción a los que están siendo sometidos por sus guerras intestinas, provocadas por el esfuerzo del gobierno para limitar el margen de maniobra con la cual realizan sus actividades, señaló”. (La Jornada 06/mayo/2010)

“Y además, Fernando Gómez Mont, anunció que será a final de este año cuando la violencia comience a declinar en el país, pues las cifras muestran una tendencia a la baja y se mantendrán así en los meses siguientes, gracias a la fuerza de las instituciones”.

Bueno, eso percibe Gómez Mont, en marzo y abril la cifra de muertos supero el número de mil en cada mes.

“Creemos que la violencia decrecerá en los próximos meses. La aceleración de la violencia se está aminorando. Veremos cifras menores a finales de este año”, señaló el funcionario, en conferencia de prensa conjunta con la secretaria de Seguridad Interna de Estados Unidos, Janet Napolitano. (Milenio 05/mayo/2010)

Respuesta a Gómez Mont.

No obstante el optimismo de Gómez Mont, el Departamento de Estado actualizó su alerta de viaje para los ciudadanos estadunidenses que deseen visitar o residan en México, debido a la grave situación de inseguridad y violencia asociada al narcotráfico.

De manera concreta, recomienda no visitar los estados de Michoacán, Tamaulipas y algunas partes de Chihuahua, Sinaloa, Durango, Coahuila y Guerrero.

En la alerta –la novena del año– se informa que se extendió de manera indefinida la autorización para facilitar la salida de familiares del personal diplomático que labora en los consulados de las ciudades fronterizas de Tijuana, Baja California; Nogales, Sonora; Ciudad Juárez, Chihuahua; Matamoros y Nuevo Laredo, Tamaulipas, así como en Monterrey, Nuevo León. (La Jornada 07/mayo/2010)

El gobierno estadunidense advirtió que habrá un incremento de la violencia relacionada con el narcotráfico en México, y consideró que esto es prueba de que las políticas antidrogas están funcionando, pero urge acelerar los esfuerzos antes del fin del sexenio, porque no se sabe si el próximo presidente compartirá el mismo compromiso que el actual gobierno en la lucha contra el crimen organizado.

Tenemos que manejar las expectativas; anticipamos que la violencia horripilante en México podría empeorar antes de mejorar, afirmaron hoy, en declaración conjunta ante el Congreso, Anthony Placido, administrador asistente de inteligencia de la agencia federal antidrogas (DEA, por sus siglas en inglés), y Kevin Perkins, director asistente de investigaciones criminales de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI).

En su evaluación del negocio del tráfico de drogas, los oficiales señalaron que la zona de la frontera suroeste estadunidense es el puerto principal para la mayoría de las sustancias ilícitas importadas a este país; es el principal punto de distribución nacional, con la mayor cantidad de cocaína, mariguana, metanfetamina y heroína (de México) disponible en este país que pasa por esa zona.

México, sostuvieron, es el principal suministrador de mariguana, producto que genera más recursos para los cárteles mexicanos. También es el principal exportador de metanfetaminas a Estados Unidos, y 93 por ciento de la cocaína que sale de Sudamérica pasa por México.

Ningún otro país en el mundo tiene un impacto más grande sobre el tráfico de drogas a Estados Unidos que México. (La Jornada 06/mayo/2010)

LA MARINA TAMBIÉN

El comandante del cuartel general del alto mando de la Secretaría de Marina, vicealmirante José Gabriel Martínez Berriel, afirmó que el problema del crimen organizado en el país es mayúsculo. (La Jornada 06/mayo/2010)

LA OPOSICIÓN TAMBIÉN

La oposición en la Comisión Permanente exigió una vez más al gobierno de Felipe Calderón un cambio en la estrategia contra la delincuencia, y cuestionó la ingenuidad del secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, al decir que la violencia bajará a partir de junio, como si se tratara de un pronóstico astrológico.

Los legisladores resaltaron las contradicciones del gabinete de seguridad nacional sobre los niveles de violencia en el país, e incluso el diputado Pablo Escudero (PVEM) reveló que el secretario de la Defensa Nacional, Guillermo Galván, les dijo que la escalada aumentará y escalará en atentados contra funcionarios de alto nivel.

EU: NO HAY PLAZO

México y Estados Unidos se preparan para un embate “a corto plazo” de la delincuencia organizada, afirmó el embajador Carlos Pascual, quien dijo que “no hay plazos fatales” para acabar con la violencia.

El diplomático estadunidense afirmó que los gobiernos de ambos países se preparan ante una reacción “a corto plazo” de los miembros del crimen organizado, debido a las acciones que se han desplegado para combatir este flagelo.

“Lo que sabemos es que los delincuentes van a reaccionar al corto plazo, como lo hicieron hace un par de semanas cuando mataron a los policías federales y de la municipal... Lo que es importante es que tenemos que prepararnos sobre este punto. La delincuencia va a reaccionar y tenemos que estar en frente de ellos, y eso es lo que estamos tratando de hacer con los trabajos que estamos haciendo”, expuso Pascual.

Sostuvo que no se vislumbra una disminución de la violencia en México. (Milenio 08/mayo/2010)

GARCÍA LUNA TAMBIÉN

La creciente violencia del narcotráfico en México puede durar algunos años más, teniendo en cuenta las experiencias de gobiernos de otras naciones que decidieron enfrentar a las mafias, dijo el secretario de Seguridad Pública (SSP), Genaro García Luna.

“La experiencia internacional (...) en Italia, Colombia, Nueva York y Chicago es que en todos los casos la curva (de violencia) fue ascendente hasta los primeros cinco o 10 años”, a partir del momento en que se decidió enfrentar al crimen organizado, dijo García Luna en el Foro de Reuters sobre Inversión en América Latina. (Milenio 05/mayo/2010)

A Propósito…

1.- En la reunión del gabinete de Silverio Cavazos, llevada a cabo el sábado pasado, asistieron la mayoría de los funcionarios del actual gobierno que tuvieron funciones relevantes en el gobierno anterior y que ahora tienen bajo su control todas las áreas donde se manejan recursos públicos en el actual gobierno, así es, los que manejaron finanzas, recursos y obra pública en el gobierno anterior, siguen ahora en puestos claves donde continúan manejando recursos y obra pública, bueno, los pocos recursos que dejaron.

2.- Quienes manejaron la prensa en el gobierno anterior, de manera informal pero fijando la conducción y la línea periodística de golpeteo permanente, ahora de formalmente ocupan la coordinación de comunicación e imagen del gobierno y actúan a imagen y semejanza del gobierno anterior, por eso defienden más al gobierno anterior que al actual y han pasado a coordinar las inversiones y los negocios periodísticos en los que se desviaron recursos públicos, contribuyendo así al fuerte endeudamiento gubernamental.

Recordemos que se compró el periódico El Panorama, el periódico El Colimán, se pretendió comprar el periódico Milenio, negocio que no prosperó, porque las arcas se vaciaron.

Habría que buscar una explicación a la publicación de los dos periódicos de 30 páginas, Correo de Manzanillo y Ecos de la Costa, prácticamente carentes de publicidad comercial, que suman 60 páginas diarias y que con cargo a los exiguos recursos públicos representan una erogación de 600 mil pesos mensuales, en un cálculo estimado de 10 mil pesos por página.

Eso explica, por qué se endeudaron tanto, en qué gastaron tanto y porque siguen sin tener dinero.

El gabinete de Silverio Cavazos, se reunió para sacar cuentas, a 6 meses de que salieron de palacio, pero no del manejo de las finanzas y de la obra pública y mucho menos, del manejo de la prensa y de la imagen del gobierno.

Se aprestan también al ajuste de cuentas, cuando deberían en primer término, rendir las cuentas que la sociedad exige y sobre todo, explicar por qué se endeudaron tanto y ¿en qué gastaron tanto.

Esas son las respuestas que a la sociedad le interesan.

www.aproposito2004.blogspot.com