La Compra del Avión, entrevista con Max Cortez

La semana pasada, el periodista Max Cortés me llamó por teléfono para pedirme una entrevista relacionada con la adquisición del avión. Ese día estaba fuera del estado y le solicité que la entrevista se realizara una vez pasado el informe de gobierno del Licenciado Silverio Cavazos y Max sugirió que la entrevistara se realizara la mañana de este lunes, 3 de octubre. Así fue, me llamó por teléfono porque estaba en la ciudad de México y de esa manera se realizó la entrevista que a continuación se transcribe.

Max Cortés: “La semana pasada, el gobierno del estado sacó un boletín, un boletín donde daba cuenta de la adquisición de como se dio, en qué momento, las platicas, el diálogo, la decisión de tomar en cuenta la adquisición de un avión, y bueno, pues ya da por asunto concluido esto la administración estatal. Tenemos en la línea telefónica al ex mandatario estatal, Fernando Moreno Peña, quien va a dar su punto de vista. Ex gobernador buenos días”.

Fernando Moreno Peña: “Que tal Max, ¿cómo estás? buenos días”.

MC: “¿Qué opinión te merece este boletín?, ¿coincides con lo que se publicó en el boletín del gobierno estatal?

FMP: “Sí, definitivamente sí, el gobierno ha sido muy claro, en el sentido de que a finales del 2003, se empezó a explorar la posibilidad de adquirir un nuevo avión. Una vez que Gustavo Vázquez llegó al gobierno del estado, decidió comprarlo.

Creo que ese es el sentido del boletín y yo estoy de acuerdo con él; en realidad, yo creo que es una buena decisión del Gobernador ponerle punto final a este asunto, puesto que había ahí una perversidad de algunas personas que trataban nuevamente de traer ese tema a la circulación, una vez que no les funcionó el anterior rumor que sacaron, ¿verdad?, que el avión lo habían tumbado, empezaron a buscarle a la compra del avión, pero ya lo dijo muy claramente el Gobernador: Gustavo compró el avión en los términos de ley, Gustavo no violentó la normatividad, como también lo dijeron ellos en sus artículos, de que se había comprado en lo oscurito.

Creo que hace muy bien el Gobernador Silverio en defender a Gustavo, destacar que él siempre actuó conforme a la ley, y yo estoy de acuerdo con esa declaración, definitivamente”.

MC: “Licenciado, hay la empresa JRG Avalúos de Aeronaves y Equipos Aeronáuticos, que dice en su informe del 4 de noviembre, alguien tuvo que haber mandado hacerlo, ¿fue tu administración, Licenciado?

FMP: “No, no, el hecho de que se diga que en el 2003 o a finales se contempló la posibilidad de la compra de un avión, no quiere decir que nosotros lo hayamos hecho, ¿verdad?, tú mismo ves ahí que hay un documento publicado el 23 de octubre del Capitán Ascencio, que me lo dirige a mí, donde me informa del estado de la aeronave, ¿verdad?; entonces, siete días antes de que yo saliera, me está informando, apenas, en qué condiciones está el avión.

Bueno, la nueva administración que estaba por entrar, a mí me consultó por el estado del avión; entonces, yo les dije que pediría al Capitán un estudio de cuál era su estado, para que tuvieran ellos la información confiable, y así fue.

El día 23 de octubre me informaron por escrito de las condiciones del avión, que se lo hice yo de su conocimiento a quien habría de encabezar el gobierno próximamente, ¿verdad? A mí nunca me preguntaron esos datos de que si en mi gobierno, en el 2003, se contempló la posibilidad, a mí nada más me preguntaron si yo lo había comprado y yo siempre dije no. Yo no he mentido en lo más mínimo, ¿no?”.

Comentario: En el periódico Ecos de la Costa, el periodista Adalberto Carvajal afirmó, en varias ocasiones, que yo había comprado el avión y, como consecuencia, según su teoría, yo había tenido la culpa de que Gustavo Vázquez falleciera por el supuesto hecho de haber comprado, en mi gobierno, ese avión. También afirmó que yo hice los primeros pagos. Amabas afirmaciones son falsas, como ha quedado acreditado con los documentos oficiales publicados.

Asimismo, Adalberto afirmó que el avión se había comprado en lo oscurito, fuera de la ley. A ese respecto, el gobernador del estado fue muy claro al declarar que la compra se hizo conforme a la normatividad aplicable.

Si Adalberto hubiera afirmado que en el 2003 se contempló la posibilidad de comprar el avión, yo habría contestado que sí.

MC: “Ahora…”

FMP: “Ha quedado muy claro quien compró el avión, ¿no?, ahora tratar de seguir desmintiendo ahí al Gobernador, algunos de sus empleados, es muy lamentable, ¿no?”.

MC: “¿A quien te refieres en concreto?.”

FMP: “Pues a algunos que trabajan en el gobierno y que escriben”.

MC: “¿Quienes son, en concreto?, ¿quienes serían las personas?”.

FMP: “Pues ya lo saben muy bien, para que me meto yo a dar los datos, ¿no?, no tiene sentido, ya el Gobernador puso las cosas muy claras, muy en su lugar, ¿no?, ya dijo, no me estoy refiriendo a los secretarios desde luego, me refiero a otros que escriben y cobran en el gobierno, y que les ha molestado esa declaración, y que ahora ya están desmintiéndolo, pero ese ya es problema de ellos”.

MC: “Oye, te preguntaría Licenciado, entonces, ¿tú no solicitaste este avaluó?”.

FMP: “No, el avaluó yo no lo solicité”.

MC: “Tú nunca, tú nunca…”

FMP: “El avaluó no lo solicité yo, yo solicité que me informaran el estado físico del avión”.

MC: “Nada más”.

FMP: “Y así fue, en el avaluó ya no era Gobernador, está claro, ahí están los documentos publicados, los llevó, los publicó Mario Anguiano, presidente de la Comisión de Hacienda”.

Comentario: Habría que preguntarles a los periodistas de Ecos de la Costa, si el avalúo está dirigido a mí y se darán cuenta de que no es así. Como sí lo está el informe del estado físico del avión entregado por uno de los pilotos, el 23 de octubre de 2003.

MC: “Hay quienes…”

FMP: “Hay algo importante Max”.

MC: “Sí, sí...”

FMP: “Se trataba de acreditar por parte de estas personas que yo lo había comprado, para luego construir una teoría de que en consecuencia, yo fui el culpable de que Gustavo hubiera fallecido, eso fue lo que trataron de construir, pero se equivocaron, yo no compré el avión, eso está claro, ¿verdad? Y ellos mismos dijeron que se compró en lo oscuro, que no se licitó, que se compró violando la normatividad, ya les demostró Silverio que se compró de acuerdo con la normatividad.”

Comentario: Con esta declaración del gobernador Silverio Cavazos, los mismos de siempre afirman que se está ocultando algo, supuestamente, para defenderme. Lo que Silverio hace, y hace bien, es salir en defensa de Gustavo, quien actuó siempre conforme a la ley.

“MC”: “Mmm…”

FMP: “Ese es el fondo del asunto Max, no hay que darle vuelta, una vez más, me llevan ellos a los periódicos, inexplicablemente, yo no le hallo razón, ¿por qué se empeñan en estarme a mí buscando culpas que no tengo? Todas las denuncias las he ganado, ni una ha prosperado, ¿verdad?, son los mismos que construyeron la teoría del accidente, del atentado del avión, son los mismos, son los mismos que no sé, no me explico cuál es su motivación, por qué tanto odio, ¿verdad?”.

MC: “Entonces, con la fecha del avalúo del 4 de noviembre, permíteme que insista, ¿tú nada más notificaste a Carlos Flores de la situación que guardaba las condiciones del avión?”.

FMP: “No, no, no, a mí me preguntó, quien iba a ser el próximo gobernador, en qué condiciones estaba el avión, y yo le dije que el avión estaba bien mecánicamente, pero que valdría la pena un informe por escrito, que nos dieran un informe por escrito, donde ya nos dieran a conocer las cuestiones de la normatividad, que ya no era aconsejable que el avión volara y que a partir de 2005, las reglas de aeronavegabilidad iban a hacer complicado que ese avión volara, por lo ruidoso, por lo todo que ya se ha publicado, ¿no?”.

MC: “A ver…”

FMP: “Todo esto yo se lo informé a Gustavo…”

MC: “Ah, ok, ok, ok, entonces tú se lo comentaste a quien iba a ser el Gobernador hasta ese momento…”

FMP: “A Gustavo, todavía ni siquiera se anulaba la elección, le había entregado el informe el 23 de octubre”.

MC: “Sí, sí, el 31 fue cuando se anuló la elección”.

Comentario: la elección fue anulada el 29 de octubre.

FMP: “Ahora, no tiene nada de malo, ni nada de raro que una próxima administración empiece a interesarse por las cosas; desde agosto Gustavo se empezó a reunir con sus secretarios, con la gente que trabajaría con él, ¿verdad? De hecho, desde septiembre también yo le dije a Gustavo que viera lo de la casa, las reformas o modificaciones que quisiera hacerle, aunque él no tenía prisa en ese sentido. Una administración que está por entrar, se interesa por los temas que le van a tocar y entre ellos, estaba también el del avión, y eso no tiene nada de raro, lo que es raro es que supongan que yo, a cinco o seis días de salir el gobierno, ande pensando en comprar aviones, eso es fuera de órbita, definitivamente, ¿no? Alguien había dicho que yo había dado un anticipo, ya quedó claro que no di ningún anticipo, y que no hice ningún pago, ya se explicó cómo se compró el avión, cómo se documentó su compra y cómo se licitó y todo”.

MC: “Ahora, también llama mucho la atención esta situación, porque todo esto empezó como una pugna entre columnas, ¿no?, de un periódico en una columna y otro periódico en otra columna”.

FMP: “Es un pleito entre medios, ¿qué quieren?, que el pleito entre medios lo resuelva el Gobernador, a ver quién tiene la razón, pero esto no es posible, eso es algo que no lo va a resolver nunca un Gobernador. Qué periódico se puede vender más o qué periódico puede tener más o menor credibilidad, eso lo resuelven los lectores, los mismos programa de radio, Max, quién va a resolverlo, sino son los propios lectores, pero bueno, hay quienes quieren que sean las propias autoridades las que digan quien ganó y quien perdió en la discusión de un asunto público, pero esto no es así, esto lo deciden los lectores, qué periódico tiene más credibilidad que uno, qué credibilidad tiene el otro, nos falta encontrar el meollo de la discusión, pero es un pleito de medios y yo creo que cada uno trata de hacer prevalecer su verdad, su interés y bueno, si es en función de asuntos públicos, que son los que más pueden sonar a escándalo o pueden venderse más”.

MC: “Oye Licenciado ¿y tú como Gobernador, no le diste el triunfo a alguno de ellos y a lo mejor por eso ahora están así las cosas?”.

FMP: “Yo no le di el triunfo a ningún periódico, cada quien escoge el periódico que quiere leer, no es posible que un gobernante lo haga, no es posible eso, hombre; mira, ni como gobierno puedes descalificar a ningún medio, porque cada medio tiene su manera de actuar y tiene su propia ética, y esto lo va acreditando conforme el tiempo y la gente lo va diciendo. Yo creo que aquí ha estado equivocada esa estrategia de querer utilizar en la confrontación al gobierno en turno, también se trató de hacer conmigo muchas veces y con otros gobernantes, y eso va a seguir a lo largo de la historia, a los del futuro también.

Los medios de Colima quieren que el gobierno, por alguna razón, resuelva este tipo de broncas, pero lo resuelven los lectores, y yo creo que los lectores ponen a cada quien en su lugar y tienen su preferencia, y hay que ver qué medios escuchan más, es como tu programa y otros programas que hay, la gente decide cuál programa pone en la mañana, ¿no?”.

MC: “Claro”.

FMP: “Eso lo decide la gente, no uno”.

MC: “Bien, oye Licenciado, para concluir esto, ¿no sientes que te han metido en aprietos tu casa editora en la que escribes actualmente la columna de “A Propósito…” con esto?”.

FMP: “¿En aprietos, por qué?, el señor Sánchez no es mi empleado ni yo soy empleado de él; a mí no me pagan por escribir, ni yo soy socio de él, él tiene su independencia y tiene su libertad, yo no tengo ningún problema, hemos cultivado una relación amistosa desde el primero de noviembre que yo entré al gobierno, eso lo hemos conservado, alguien, dolosamente, ha dicho que es por dinero, si fuera por dinero, pues ya hubiéramos reanudado el pleito otra vez, yo no soy del gobierno para dar dinero.

Yo no pago por escribir, es una relación amistosa. Además, yo en ocasiones difiero en columnas de la línea editorial del periódico, y a veces, hago aclaraciones y precisiones.

A mí no me utiliza nadie, unos y otros periódicos me citan, yo he leído notas en donde quisieran que yo tomara actitudes que no van con mi modo de ser y no las tomo, no las tomo.

A mí me citan ambos medios, pero ninguno me utiliza, pues si me utilizaran, ya me hubiera bronqueado con el señor Gobernador, o me hubiera enfrentado a Gustavo también, como ahora Ecos de la Costa lo pretendió, porque el Ecos de la Costa, incluso, entrevistó a los partidos políticos para decir, y casi se los puso en su boca, esto es un rompimiento entre Fernando y Silverio, y lo ves en la cabeza del periódico al día siguiente de la declaración del señor Gobernador, ya lo tenían hasta previsto, ya decía ahí, rompimiento.

Eso es lo que quieren, que tengamos un rompimiento político pero por qué lo vamos a tener, si somos miembros de un mismo partido, si somos amigos, yo no voy a dar gusto a estas situaciones”.

MC: “Ahora no está entonces en tus prioridades, dentro de tu esquema, de tu agenda, tener rompimientos con integrantes de tu partido, en este caso, con el Gobernador”.

FMP: “No, no, no, yo soy muy bueno para pelear políticamente, pero no con los de mi partido ¡eh!, yo peleo con los de fuera, y además, estoy en una situación diferente, no tengo nada que disputarle a nadie localmente, pues estoy en la política nacional. Max, yo busqué mi espacio a nivel nacional con Madrazo, y ahora soy el coordinador nacional de proselitismo de Madrazo. Estoy en México, me vine hoy en la mañana y voy en la tarde a Morelos, mañana en Tuxtla, pasado mañana voy a Durango, el jueves voy a Tamaulipas, el viernes a San Luis Potosí, el sábado voy a Jalisco nuevamente. Ayer estuve en la mañana en Jalisco. Tengo un espacio en la política nacional, no ando disputándole nada a nadie localmente, en Colima va haber 60 mil boletas para la elección entre Madrazo y Montiel, en el escenario nacional va a haber 10 millones de boletas.

Yo ando a nivel nacional, buscando 6 o 7 millones de votos para Madrazo, yo no ando buscando los de Colima, a mi no me toca ni siquiera hacer la campaña de Madrazo en Colima, le toca a otras personas que ya los nombraron y me parece bien, y he ido una vez (a Colima) a evaluar el trabajo, a revisarlo, a dar algunos lineamientos que el Licenciado Madrazo nos ha pedido que hagamos en todo el país, pero yo estoy fuera de los asuntos locales.”

MC: “Si bien no tienes la confrontación con los miembros de tu Partido, pero eres muy combativo con los de la oposición, sí tienes diferencias o hay diferencias, o por momentos se pueden llegar a tener diferencias con los miembros de tu Partido, ¿en este caso, también puede ser también con el Gobernador?

FMP: “No, no tengo diferencias con el Gobernador; en ningún momento, en ningún momento he tenido diferencias con él, ni espero tenerlas tampoco ¿eh?”.

MC: “Eso es lo fundamental, o sea…”

FMP: “Soy un político profesional y un político responsable, y sé qué es lo que le conviene al Partido y qué no le conviene. No voy a hacer algo que no le conviene al Partido, o que no convenga al gobierno del que yo he sido parte en un momento dado. Soy profesional, no soy irresponsable en la política”.

MC: “¿No estás improvisado entonces?, ¿no hay improvisación en tu trabajo político?”.

FMP: “No, no, no, no, ustedes no me conocen o se confunden y creen o creen que voy a actuar como ellos quieren, no pues te decía de un medio, tú sabes a qué periódico me refiero, qué diario me sacan en sus columnas inventándome conjuras, inventándome complots que están de moda ¿verdad? Y siempre están con ese tema, yo no sé cuál es el problema, quieren expiar sus culpas de haber estado en contra del PRI, de la campaña interna de Gustavo Vázquez, en las dos extraordinarias también estuvieron en contra, quieren ser los defensores del gobierno, y defenderlo de alguien que no está peleando con el gobierno que soy yo.

Ellos tratan de defender a Silverio de un pleito que no tengo con Silverio, eso es lo raro. No sé si a lo mejor los que hacen política en ese periódico estén enojados por unas cuestiones, yo creo que sí porque tratan de que otros peleen por ellos, yo no tengo por qué pelear por ellos, yo no sé si el dueño del periódico está molesto por alguna razón, porque no fue Gobernador en su tiempo, porque después dejó de ser coordinador del congreso, porque ahora lo cambiaron de la Secretaría en que estaba.

Sé que está enojado por esas causas y por eso quiere que yo me pelee con el Gobernador Silverio Cavazos”.

MC: “Quiero pensar con esto, entonces hay un distanciamiento con él, con el dueño de ese periódico”.

FMP: “No, yo no tengo ningún problema, él debe estar molesto porque quienes han agredido al gobierno son ellos, yo no, yo estoy tranquilo, seguirá siendo mi amigo durante muchos años el dueño de ese periódico, pero no sé lo que les pasa, quieren que sus pleitos los encabece yo ¿verdad?, tratan de confrontarme, en el periódico, con el Gobernador, porque en la realidad, no existe tal pleito, soy amigo del señor Gobernador y soy su correligionario, somos del mismo Partido”.

MC: “Te lo pregunto, te lo pregunto, Licenciado porque bueno, ya me diste algunas pistas, es como pregunta, tú me dices si es o no, ¿es Humberto Silva Ochoa?”.

FMP: “Cada quien que se ponga el saco, cada quien que se lo ponga, lo van a saber a partir de mañana, y se lo van a poner, ahí los veremos y los vamos a seguir leyendo”.

MC: “Bueno, pues desaparece la comunicación, gracias”.

Comentario: cabe destacar que antes de tomar posesión como gobernador, mantenía diferencias serias con el señor Héctor Sánchez, dueño de Diario de Colima. La última semana de octubre de 1997, platiqué con el señor Sánchez y establecimos un acuerdo que diera fin a nuestras diferencias. Debe contextualizarse en qué condiciones llegué a la gubernatura: el PRI tenía 10 diputados y la oposición en su conjunto los otros 10 que completaban el congreso local. Fue la legislatura del empate. Las Madres de la Libertad amenazaban con impedir mi entrada a palacio de gobierno y por ello, estaba obligado a buscar mejores condiciones para tener gobernabilidad y la relación con los medios de comunicación era fundamental.

No lo hice por traicionar mi relación con el Ecos de la Costa, ni por molestar a mi amigo Humberto Silva Ochoa. Por el contrario, supuse que, al tener ya el apoyo del Ecos de la Costa, así como de los otros periódicos locales, un buen acuerdo con Diario de Colima, me daría mejores condiciones de gobernabilidad para hacer frente a las adversas condiciones en que asumí la gubernatura.

Algunos esperaban que mantuviera mis conflictos con el señor Sánchez, o que cobrara venganza con los notarios o con las Madres de la Libertad. Se equivocaron. Yo pensé en hacer un buen gobierno. Pensé en servir de la mejor manera posible a los colimenses. Allí están los hechos.

En consecuencia, mi relación con el señor Héctor Sánchez fue y sigue siendo pública, aunque ahora se ha acrecentado porque hemos cultivado una relación amistosa, al margen del ejercicio del poder. Algunos afirmaban que esa relación amistosa terminaría el 31 de octubre de 2003. También se equivocaron.

Por otra parte, lamento que a algunos les haya molestado esta relación y por eso entiendo los motivos de sus ataques y señalamientos cotidianos sin fundamento, pues me ubican en una casa editora contraria a ellos.

Quiero ser preciso, muy preciso, en un asunto fundamental: el señor Sánchez es el único responsable de la línea editorial del periódico de su propiedad. Asimismo, soy el único responsable de lo que se escribe en esta columna. Nadie más. A veces he diferido de esa línea editorial y así lo he hecho constar en mi columna. De igual manera, el señor Sánchez ha diferido de lo escrito en esta columna y así lo ha expresado claramente. Ejercicio pleno de la libertad de expresión. No hay dinero ni salario de por medio.

A Propósito…. A ver si así entienden…

En su informe de gobierno, el Licenciado Silverio Cavazos dijo lo siguiente: “Como gobernador, ejerzo a plenitud mis facultades legales y políticas, no acato directrices de grupos de poder ni subordino mi gobierno a ningún interés particular; la única tutela del gobierno estatal es la de la sociedad colimense, con quien no existe ningún conflicto por parte de mi administración”.

Estoy total y absolutamente de acuerdo con él. A ver si los demás entienden que no hay nadie al que el gobernador rinda cuentas, sino es al pueblo que lo eligió. Para que ya se les quite el estar fastidiando con que hay alguien que presiona al gobernador, amenaza, asusta o lo que quieran. Más claro, ni el agua. No inventen poderes paralelos que no existen.

Muy bien Señor Gobernador, a ver si así entienden y ya se ponen en paz.

El Presupuesto, Ojalá Ahora Sí

Me parece importante que el Licenciado Silverio Cavazos haya convocado, por segunda ocasión, a los legisladores federales de todos los partidos a un diálogo para hacer un frente común y lograr que en el presupuesto de egresos de la federación se programen más recursos en programas y obra pública para el estado de Colima, pero más importante será evaluar en los próximos meses y de manera particular en diciembre, cuando se apruebe el presupuesto de la federación, los resultados positivos o negativos de esta reunión, con la que el gobernador Silverio Cavazos acredita una política incluyente y un reconocimiento a la pluralidad política que vive el Estado.

La primera ocasión que los legisladores federales fueron convocados por el Ejecutivo a una reunión de esta naturaleza, fue el año pasado, siendo gobernador el Profesor Gustavo Vázquez Montes, y al salir de esa reunión, los legisladores federales del PAN afirmaron que apoyarían al estado de Colima para que tuviera más recursos en el presupuesto del 2005.

El resultado fue totalmente distinto y hasta opuesto a lo declarado entonces, pues los diputados del PAN, haciendo caso a su partido a nivel nacional, estuvieron en contra de los colimenses y de los programas y obras que la mayoría legislativa aprobaron para Colima (PRI, PRD, PT y VERDE), votaron en contra del presupuesto que aprobó la Cámara de Diputados y que era de gran beneficio para Colima y apoyaron abiertamente al presidente Fox, para que éste vetara el presupuesto que era benéfico para el estado de Colima, y que a la fecha, a punto de aprobarse en el 2006, todavía no llegan los recursos del presupuesto que fue vetado por el presidente de la república.

Esto quiere decir que en aquella ocasión, los diputados del PAN que estuvieron en la casa de gobierno convocados por Gustavo Vázquez, no únicamente escucharon del gobernador en aquel entonces cuáles eran las obras que tenía interés se programaran en el presupuesto federal para Colima, sino que, además, con esa información se opusieron a las obras que el presidente Fox no envió en su proyecto original de presupuesto, y que fueron presupuestadas por los diputados de todas las fracciones excepto del PAN.

O sea, fueron en aquella ocasión los diputados panistas a la casa de gobierno a informarse qué le interesaba al gobernador del Estado para luego oponerse.

Esperamos que en esta ocasión, más que atender a la línea de su partido, los legisladores panistas apoyen al estado de Colima, pero eso lo veremos hasta diciembre, cuando se discuta el presupuesto. Por el momento, bien por el gobernador que los ha convocado a trabajar por Colima.

El Proyecto Foxista

A propósito del presupuesto, el presidente de la república acaba de enviar ya su proyecto de presupuesto 2006, y de inmediato, el PRI y el PRD declararon que le deberán hacer cirugía mayor, porque es un presupuesto recesivo, que disminuye la inversión productiva y privilegia el gasto corriente. Al respecto, el presidente nacional de CANACINTRA, en nombre de los industriales expresó su rechazo al presupuesto, afirmando que dicho proyecto agravará el estancamiento de la economía, porque reduce la inversión pública.

Por su parte, el presidente Fox, con una nueva serie de spots justifica su proyecto de presupuesto, argumentando que es en favor de la gente, afirmando: “mexicano, el presupuesto protege tu vivienda, tu salud, tu computadora, tu automóvil…bla, bla, bla”.

El presidente Fox, como ya es su costumbre, se va a lo mediático a tratar de engañar a la gente, en lugar de buscar convencer a los diputados de las bondades de su proyecto de presupuesto, y los diputados se preguntan si el presupuesto protege a los mexicanos que tienen vivienda, automóvil y computadora, habrá que decirle al presidente, porque lo ignora, que la mayoría de los mexicanos no tienen vivienda propia, ni automóvil y mucho menos computadora; o sea, que según palabras del presidente, el presupuesto no protege a los que menos tienen, sino únicamente a los propietarios, y quizás el presidente tenga razón en hablar así, como él vive en foxilandia, cree que en ese país de fantasía construido por el cambio, todos los habitantes tienen automóvil y computadora y vivienda propia, pues según dice en sus spots el presidente, en este sexenio se han construido más viviendas que en toda la historia del país; o sea que la mayoría de los mexicanos antes del año 2000, vivían a la intemperie.

Es cierto, que en el sexenio del presidente Fox, el programa de vivienda ha sido exitoso relativamente, porque si bien se han construido más viviendas que en el sexenio de Zedillo, éstas son de menor valor y tamaño, pues el presidente Fox cuenta por igual las viviendas del programa VIVA que son de 26 metros cuadrados con una aportación del gobierno federal de 30 mil pesos, y las cuenta como si fueran del INFONAVIT, también el presidente ignora que las viviendas del INFONAVIT, en tiempos de Zedillo, eran de 60 metros cuadrados y ahora con el presidente Fox, éstas son de 49 metros cuadrados, o sea, la fórmula foxista de aumentar el número de viviendas es haciéndolas más pequeñas y de menor calidad.

Cabe destacar que la semana pasada, el doctor Jaime Parada, renunció a la dirección del CONACyT como protesta porque en el presupuesto de egresos que envió el presidente al Congreso, se redujo el porcentaje para el CONACyT del 0.37 por ciento, al 0.33 por ciento del PIB, no obstante que el compromiso del presidente Fox, fue destinar durante su sexenio cuando menos el 1 por ciento del PIB anual a ciencia y tecnología, y tiene razón el presidente, pues el creé que con sus discursos, el país se desarrolla y se transforma y que no ocupa de la ciencia y la tecnología para el crecimiento de la economía.

El proyecto del presidente Fox prevé una reducción de nueve mil millones de pesos en educación, afectando más a la educación media superior, menor inversión al campo y al ramo carretero, pues a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, le reduce de 27 mil millones que ejerció este año a 11 mil doscientos millones, y cancela también el programa de apoyo al fortalecimiento a las entidades federativas que de 39 mil millones de pesos en el 2005, reduce a cero centavos.

Es cierto que el programa del seguro médico popular tendrá este año más recursos que el año pasado, pero el presupuesto del Seguro Social, del ISSSTE y de la Secretaría de Salud se reducen, o sea, les quita dinero a las instituciones de salud para aparentar que invierte en salud a través del Seguro Popular, y así mantiene a los asegurados al IMSS sin medicamentos y programando las cirugías a largo plazo. Destaca en el proyecto el incremento en un 15 por ciento para gastos de imagen presidencial y tiene razón el presidente, pues necesita invertir mucho para mejorar su imagen y golpear al Congreso.

Hace unas semanas, el presidente Fox anunció que se incrementarían los recursos para la seguridad pública, el fondo de aportaciones para seguridad pública en el 2005, fue de 5 mil 170 millones, en el proyecto del 2006, la reducción es del 22 por ciento, pues se reduce a 4 mil millones; o sea, un mil 170 millones menos para los estados de la república en materia de seguridad.

La SAGARPA, tiene un presupuesto 18 por ciento menor que el año pasado, la SCT, 34.5 menos en obra carretera, y lo más grave es que la inversión pública se reduce en un 32.7 por ciento, al disminuir de 235 mil millones a 158 mil millones, ello significa que habrá menos empleo en el 2006 y mayor fuga de braceros al vecino país del norte.

Con lo anterior, el presidente acredita su nulo interés de reactivar la economía y generar empleos y seguir por la vía fácil de mantener la economía mexicana apoyada en tres rubros: excedentes petroleros, remesas de braceros y narcotráfico. Los excedentes petroleros no son por lo que el gobierno hace, sino debido al entorno mundial y a los precios internacionales, los recursos del narcotráfico son por la imposibilidad real del gobierno mexicano de disminuir esta actividad ilícita, y las remesas de braceros no son porque los mexicanos en los Estados Unidos ganen más dinero, sino porque sencillamente, ha aumentado exageradamente el número de braceros, pues 400 mil mexicanos han salido cada año en el gobierno de Fox a Estados Unidos, debido a la falta de empleo en el país.

Hay algunos panistas que festejan que las remesas de los braceros se aumenten en el gobierno de Fox, las presumen como un logro del gobierno del cambio y tiene razón, gracias a Fox las remesas aumentan, porque los braceros aumentan, y porque gracias a Fox el desempleo aumenta. Nomás falta que los panistas presuman que el aumento del dinero del narcotráfico que mantiene la economía también es un logro del gobierno del cambio.

A Propósito

La Verdadera Encuesta

Dice el presidente Elías Martínez, que el 65 por ciento de la población apoya su política laboral y su gestión municipal. Elías no leyó bien los datos en la pasada elección del 10 de abril del 2005, el 65 por ciento de los electores, votaron por el PRI en Tecomán, y el 35 por ciento votaron por el PAN y esa es la mejor encuesta. O sea, que de 32 mil quinientos votos, 21 mil quinientos fueron para el PRI y 10 mil quinientos para el PAN.

Puñales Falsos Y Caros

El señor Jorge Iñiguez, ya nos ha acostumbrado en su actividad política a violentar la ley y las buenas costumbres, así como abusar del cargo. Ahora resulta que movió sus influencias para vender, a través de un familiar, artículos escolares y de cocina con un sobreprecio al Ayuntamiento de Tecomán, pues ya nos hemos enterado por los periódicos, de la venta de tenedores y cuchillos de plástico; o sea, los cobraron como si fueran de verdad y resultó que los puñales eran de mentiras.

¡Qué lamentable que hasta con puñales falsos haga negocio el señor Iñiguez!

A ver cómo termina este affaire en el que se encarecieron los puñales.

Madrazo y Elba, lo que no fue no será

Mucho se ha escrito y dicho acerca de las diferencias entre Roberto Madrazo y Elba Esther Gordillo, respecto al relevo de la dirigencia en el CEN del PRI, y también sobre el deseo de Madrazo de ser candidato del PRI a la presidencia de la república y la oposición reiterada y expresada por Elba Esther a esa aspiración.

Cuando el TUCOM resolvió en su interior la candidatura de Arturo Montiel para que contendiera contra Madrazo, en el proceso interno del PRI por la candidatura a la presidencia de la república, se dio un paso importante, porque una parte del PRI -agrupada en la corriente Unidad Democrática- de manera civilizada y sin fracturas, postuló un aspirante a la candidatura priísta y correspondía después que Roberto Madrazo presentara su renuncia a la dirigencia del partido para encabezar su aspiración, representando a la otra parte del PRI, que vemos en él al candidato con el liderazgo que da resultados y que puede ganar la presidencia de la república.

Nunca consideré que Roberto Madrazo debería sacrificar su candidatura a la presidencia de la república -casi segura- por mantener el control de la dirigencia del partido durante la campaña interna y en la constitucional, y expresé a muchos madracistas que colaboramos en el comité nacional de campaña, que en lo particular no me preocupaba mucho que Elba Esther asumiera la dirigencia nacional del PRI, por prelación como le correspondía si hubiera estado presente en la asamblea del Consejo Político Nacional del pasado 31 de agosto, porque al manifestarse ella públicamente en contra de la aspiración de Roberto Madrazo, acreditaba de antemano que su dirigencia en el PRI no sería imparcial, con ello haría víctima a Roberto Madrazo y si Elba Esther apoyaba a Montiel abiertamente en la contienda interna, el voto duro del PRI -que es el que vota en las elecciones internas del partido y que mayoritariamente es madracista- endurecería su voto en favor de Madrazo y en contra de Montiel.

El triunfo de Madrazo en la interna se legitimaría más al tener en contra a Elba Esther como presidenta del PRI; además, la maestra Gordillo no tendría ninguna intervención en el proceso interno, pues desde hace varios meses se encuentra ya integrada la Comisión Nacional de Procesos Internos del PRI, órgano encargado de conducir el proceso interno, de fijar los términos de la convocatoria, plazos, días de campaña, fecha de elección, número de casillas y de boletas electorales, y que está integrado por un representante de cada una de las organizaciones y sectores del partido y está presidido por don Rafael Rodríguez Barrera y en consecuencia, Elba Esther, desde la presidencia del PRI, no habría podido influir ni en la convocatoria, ni en el proceso interno.

Esto lo consideró Roberto Madrazo, como una opción que en el último extremo tendría que aceptar, pues sabía muy bien que su fuerza no estaba en la dirigencia del partido, sino en la base militante del PRI, a la que ha encabezado en la adversidad y ha ayudado a ganar en muchos estados de la República.

Esta opción era sin riesgo de ruptura por parte de Roberto Madrazo con Elba Esther, pero no evitaba el enfrentamiento entre ambos y lo único que hacía era prologar la ruptura a los tiempos en que Madrazo ganara la interna y fuera candidato presidencial del PRI, y ahí como presidenta del PRI, Elba Esther sí hubiera podido causar daño a Madrazo, si tanto la presidenta del PRI como el candidato presidencial continuaban el enfrentamiento durante la campaña constitucional.

Por esas razones, Roberto Madrazo canceló la opción de que la maestra llegara a la presidencia del partido, pero sin haberse opuesto públicamente a ello, pues siempre dijo que legalmente, Elba Esther tenía derecho a dirigir el PRI como presidenta, por la vía de la prelación establecida en el Artículo 164 de los estatutos del PRI.

Roberto Madrazo fue generoso con la maestra Gordillo, pues conociendo de su enfermedad, no anticipó su renuncia para provocar, con la ausencia de Elba Esther, su imposibilidad legal de llegar a presidir el PRI. Por el contrario, Madrazo esperó a que la maestra terminara su tratamiento, regresara a México y estuviera lista para asistir a la reunión de consejo político el pasado 31 de agosto y prelara al cargo conforme al estatuto, pero la maestra no fue, rompió con Madrazo antes de la reunión del consejo político.

La estrategia de Madrazo no fue vencerla en la enfermedad, tampoco con la mayoría del consejo político, sino únicamente con el anuncio de lo que podía ocurrir en la sesión de consejo político, y que la maestra Gordillo conocía de antemano: el rechazo de la mayoría de los integrantes del consejo político a que la maestra asumiera el cargo y que su permanencia en el cargo, conforme al estatuto, sería muy breve, como presidenta interina, y de inmediato convocar a que el consejo político eligiera presidente sustituto que concluyera el período de Madrazo al frente del PRI.

La maestra Gordillo prefirió no asistir a la reunión de consejo a ejercer su derecho a prelar y optó por romper con Madrazo y dejar el espacio libre para que el Consejo Político designara un presidente interino por prelación - César Augusto Santiago-, quien duró 14 minutos en el cargo, y un presidente sustituto, Mariano Palacios Alcocer.

La maestra no fue a la reunión de Consejo Político a dar la pelea y a defender sus derechos. Prefirió irse a los medios de comunicación a decir lo que el consejo político iba a resolver por mayoría, y la noche del 30 de agosto, antes de la sesión del Consejo Político, asistió a una entrevista con Joaquín López Dóriga para confesar que como Secretaria General del PRI, en el desempeño de ese cargo y como líder del magisterio, apoyó la creación de un partido político -Nueva Alianza- distinto al PRI, acusación que pesaba en su contra y que siempre desmintió y que ahora confesó en cadena nacional.

La maestra Gordillo ha declarado reiteradamente que ella no miente; o sea, que dijo la verdad ante Joaquín López Dóriga. Ante esto, muchos madracistas han expresado su deseo de que la maestra Gordillo sea expulsada del PRI, aunque en lo particular, no estoy de acuerdo con su expulsión.

El 31 de agosto, los consejeros nacionales del PRI fuimos convocados a cumplir el acuerdo de la Comisión Política Permanente, reunida el 27 de agosto y que determinó que el Consejo Político se reuniera el 31 de ese mes para conocer de la renuncia de Roberto Madrazo, de su sustitución y de la convocatoria a la contienda interna del partido.

La reunión de esa fecha se inició hasta las 12:30 horas y no a las 11 horas, como estaba previsto, justo cuando se presentaron en el auditorio del PRI y ante el Consejo Político, Roberto Madrazo y Arturo Montiel. Ambos expresaron en sus correspondientes discursos que estaban en un momento de consensos y acuerdos en aras de fortalecer al partido, tener un liderazgo fuerte y legitimado y un proceso interno del que surja un candidato ganador a la presidencia de la república.

Ambos aspirantes pidieron tiempo a la asamblea para continuar con las reuniones en busca de los acuerdos, declarar un receso y continuar la sesión a partir de las 9 de la noche. Esa misma mañana, se difundió que el Doctor Sergio García Ramírez no había aceptado el ofrecimiento consensado de Madrazo y Montiel para que asumiera la presidencia del partido, en virtud de sus compromisos internacionales.

Después, se corrió la versión de que el nuevo presidente del partido podría ser Manlio Favio Beltrones, dirigente nacional de la CNOP, o bien José Ramón Martell, secretario de Organización del CEN del PRI, sin haber nada definido al respecto, pero considerando la mayoría que Manlio Favio Beltrones sería electo, se especuló que Arturo Montiel no había aceptado que el nuevo presidente fuera alguno de los dos mencionados, en virtud de su cercanía con Madrazo; también se habló de que Montiel propuso a Manuel Cadena, secretario general de gobierno del Estado de México y a Jesús Murillo, exgobernador de Hidalgo y delegado del PRI en el Estado de México en las pasadas elecciones, pero que Madrazo no había aceptado por su cercanía con Montiel.

Y así, durante el día se manejaron nombres, pero siempre quedó claro para los gobernadores priístas y líderes de sectores y organizaciones del PRI, que serían Madrazo y Montiel, quienes de común acuerdo harían la propuesta del presidente sustituto y así, ambos aspirantes permanecieron reunidos de las 13 a las 21 horas, cuando se reanudó la sesión del Consejo Político.

Las Consecuencias Jurídicas

El pasado 31 de agosto se celebró la XVIII asamblea del consejo político nacional del PRI, destacando en su orden del día dar a conocer la renuncia de Roberto Madrazo al cargo de presidente del CEN del PRI, -artículo 81 fracción XIV- para contender por la candidatura a la presidencia de la república, dar a conocer el orden de prelación, conforme al artículo 164 del estatuto, de quién debe asumir la presidencia del partido, tomar la protesta a quien asume el cargo interinamente y que el Consejo Político Nacional, en uso de sus atribuciones, -artículo 81, fracción XV- designe presidente sustituto para que concluya el período estatutario de Roberto Madrazo y se autorizara al comité ejecutivo nacional expedir la convocatoria para la contienda interna del PRI.

Ante la asamblea, Roberto Madrazo dio a conocer su renuncia, su aspiración a contender por la candidatura del PRI y su propósito de mantener la unidad del partido. La renuncia le fue aceptada por el Consejo Político y posteriormente, al declararse ausente el cargo de presidente del CEN del PRI, se dio cumplimiento al artículo 164 de los estatutos, que a la letra dice:

“Artículo 164. En el caso que exista una ausencia temporal justificada del Presidente o del Secretario General, el secretario que corresponda, de acuerdo al orden de prelación prescrito en los artículos 84, 121 y 132 de estos Estatutos, ocupará el cargo.

En ausencia definitiva del Presidente, el cargo lo ocupará el Secretario General, quien convocará a elección en un plazo de 60 días al Consejo Político que corresponda, para que proceda a realizar la elección del Presidente sustituto que deberá concluir el período estatutario correspondiente.

En ausencia definitiva del Secretario General, el cargo lo ocupará el secretario que corresponda, de acuerdo al orden de prelación prescrito en los artículos 84, 121 y 132 de estos Estatutos y el Presidente convocará en un plazo máximo de 60 días al Consejo Político correspondiente, para que proceda a realizar la elección del Secretario General sustituto que deberá concluir el período estatutario respectivo.

En ausencia simultánea del Presidente y Secretario General, los secretarios que correspondan de acuerdo al orden de prelación prescrito en los artículos 84, 121 y 132 de estos Estatutos ocuparán los cargos y en un plazo de 60 días convocarán al Consejo Político que corresponda para que proceda a realizar la elección del Presidente y el Secretario General sustitutos que deberán concluir el período estatutario correspondiente”. Fin de la cita.

Al darse a conocer la renuncia de Madrazo -ausencia definitiva-, se hace vigente el párrafo segundo, al señalar que quien ocupa la secretaría general asume el cargo, pero al estar ausente de la asamblea la maestra Gordillo, se aplica el párrafo cuarto del artículo citado, que señala que ante la ausencia del presidente y del secretario general, prelan los secretarios en el orden que sigan.

En consecuencia, el presidente interino, ante la ausencia de Madrazo y Elba Esther, era el secretario de Organización, José Ramón Martell, pero al encontrarse también ausente de la sesión, el secretario de Elecciones, César Augusto Santiago, asume el cargo de presidente interino, toma protesta y convoca ahí mismo al Consejo Político a que ejerza su facultad de nombrar al presidente sustituto, en virtud de lo dispuesto por el artículo 81, que a la letra dice: “Artículo 81. El Consejo Político Nacional tendrá las atribuciones siguientes: …Fracción XV. En caso de ausencia absoluta del Presidente, del Secretario General, o de ambos, del Comité Ejecutivo Nacional, elegir a quienes los sustituyan para cumplir el periodo respectivo, según lo señalado en el artículo 164”. Fin de la cita.

El licenciado Celso Humberto Delgado, miembro del Consejo Político, pidió hacer uso de la palabra y leyó un documento para proponer como presidente sustituto al Licenciado Mariano Palacios Alcocer. Dicha propuesta fue firmada por los líderes de los sectores y organizaciones del PRI, CNC, CTM, CNOP, Frente Juvenil, Organismo de Mujeres, Movimiento Territorial y Organización Leandro Valle y contó, además, con la firma y apoyo de Roberto Madrazo y Arturo Montiel.

Esta propuesta fue aprobada por unanimidad por los miembros del Consejo Político Nacional y así, el licenciado Palacios Alcocer asumió el cargo y rindió la protesta estatutaria y fue sustituido en la conducción de la asamblea por Enrique Jackson Ramírez, en su carácter de vicepresidente del consejo político, del cual Palacios Alcocer era secretario técnico; o sea, que desde el punto de vista jurídico, se hicieron las cosas conforme al estatuto, y desde el punto de vista político, contaron con el aval y respaldo de Roberto Madrazo, Arturo Montiel y Enrique Jackson, así como de los líderes de los sectores y organizaciones ahí presentes y la aprobación unánime del máximo órgano en funciones del PRI, su Consejo Político Nacional.

El que los estatutos del PRI establezcan en casos de ausencia de su dirigencia, la sustitución por prelación; o sea, que asumen los cargos quienes sigan en orden de la jerarquía del comité ejecutivo, es con la finalidad de que las ausencias se cubran de inmediato, de que no haya un vacío en el cargo, ni un partido sin dirigente; en consecuencia, la ausencia de Roberto Madrazo como presidente, no se podía sustituir con la ausencia de la maestra Gordillo, pues sería absurdo que una ausencia se supliera con otra ausencia.

Por eso, el estatuto prevé la prelación y por eso asumió el cargo el secretario de mayor jerarquía que estaba presente, el de elecciones, César Augusto Santiago. Legalmente, esto fue correcto.

Por su parte, la maestra Elba Esther ha argumentado en su defensa no haber sido convocada a la asamblea y que ese fue el motivo de su ausencia. Pero la Maestra falta a la verdad, pues se acreditó que el día 27 de agosto, la maestra fue citada por escrito y una persona firmó de recibido en su domicilio particular; también fue notificada en su oficina de Secretaria General del partido, habiendo firmado de recibido su secretaria; asimismo, se le notificó vía correo electrónico y, una vez más, se le notificó en su domicilio particular pero esta vez con la presencia de un notario público, que dio fe de todo esto.

O sea, que el argumento de que no fue notificada, desde el punto de vista legal, el PRI puede acreditar que es falso, pues fueron varias las notificaciones hechas y existen las pruebas concretas de ello.

Cabe destacar que la maestra Gordillo presentó en 60 cuartillas su inconformidad ante el órgano de justicia partidaria a las 10 horas del 31 agosto, denunciando hechos que todavía no ocurrían, porque la sesión de consejo estaba programada a las 11:30 horas y comenzó hasta las 12:30 y a las 22 horas se le llamó a la profesora Gordillo para que asumiera el cargo de presidenta del PRI, pero estaba ausente.

La maestra Gordillo ha declarado que la reunión del 27 de agosto de la Comisión Política Permanente, que convoca a la reunión del 31 de agosto del Consejo Político, es ilegal, porque en ella no estuvo ni Roberto Madrazo y Elba Esther Gordillo para presidirla, pero el Estatuto dice que ante la ausencia de éstos, preside el vicepresidente Carlos del Olmo, que en ese carácter dio legalidad a dicha Asamblea y por lo tanto es legal la convocatoria emitida para la reunión de Consejo Político en la que asumió la presidencia Mariano Palacios Alcocer.

Cabe destacar que la maestra Gordillo sigue siendo secretaria General del PRI, pues lo único que se preló fue para cubrir la ausencia definitiva del presidente; o sea, la ausencia de la maestra fue temporal y en consecuencia, se le respetaron sus derechos de seguir siendo Secretaria General.

Se ha argumentado que la designación como presidente sustituto de Mariano Palacios Alcocer es ilegal y que violenta el artículo 163, que a la letra dice:

“El Presidente y Secretario General electos de los comités Ejecutivo Nacional, Directivos de los Estados y del Distrito Federal, durarán en su función cuatro años; los municipales, delegacionales y seccionales, durarán en su función tres años, sin posibilidad de ser reelectos en ningún caso”. Fin de la cita.

Desde el punto de vista legal el PRI argumenta con razón lo siguiente:

Primero.- El estatuto no puede ser aplicado retroactivamente, a partir de ser aprobada la no reelección, nadie puede ser reelecto.

Segundo.- Mariano Palacios no fue electo en una elección ordinaria dentro del PRI, fue designado por el Consejo Político en 1997 como presidente sustituto para concluir el periodo de Humberto Roque Villanueva, y en esta ocasión, tampoco fue electo, pues fue designado presidente sustituto.

Tercero.- Si se lee con atención el artículo 163, se podrá apreciar que desde el punto de vista literal, la no reelección es para los comités municipales, delegacionales y seccionales.

Mucho se ha discutido por qué se pretendía que la maestra Gordillo asumiera el cargo de manera interina y que de inmediato el Consejo Político nombrara un sustituto para concluir el período, si el estatuto da un plazo hasta de 60 días para hacerlo. Debe quedar claro que, efectivamente, el Estatuto da un plazo de hasta 60 días para que el presidente interino convoque al Consejo Político para que se elija al sustituto, pero el plazo de “hasta” 60 días, es el plazo máximo para el caso de que por alguna razón, el consejo político no se pueda reunir de inmediato, que es el objetivo del plazo, pero cuando el Consejo Político está reunido y en su seno se da la ausencia del presidente, el que asuma interinamente no puede argumentar imposibilidad de reunir al Consejo para nombrar al sustituto, porque está reunido en ese momento y si el plazo es para reunirlo, resulta innecesario la prolongación hasta 60 días para nombrar un sustituto, pues el objetivo no es que el presidente interino dure hasta 60 días; no, el objetivo es que se nombre un presidente sustituto en cuando mucho 60 días, y si hay la posibilidad de hacerlo de inmediato, mucho mejor para el partido, que al momento tendrá certidumbre jurídica de quien habrá de concluir el período y más en los momentos que atraviesa el partido de una elección interna y otra constitucional.

En consecuencia, la prelación en favor de César Augusto, Presidente Interino, -Secretario de Elecciones- y la designación del Presidente Sustituto, Mariano Palacios Alcocer, son legales y existen precedentes en el país que así lo señalan pues de esa manera resolvió el Tribunal Federal Electoral sobre la sustitución de la dirigencia priísta en el estado de Veracruz en el año 2002, mediante tesis SUP JDC 338-2003, donde también se hizo la sustitución en la misma sesión de Consejo Político Estatal, en que el Presidente del PRI de ese estado presentó su renuncia y en este caso que nos ocupa es igual.

Con todo lo anterior, queda demostrado que, desde el punto legal, Roberto Madrazo, el Consejo Político y la Comisión Política Permanente del PRI, actuaron conforme a la Ley y en consecuencia, legalmente no hay nada que temer.

Eso sí, hay consecuencias políticas que después vamos a analizar, de momento diremos que Roberto Madrazo no puso en el PRI, como Elba Esther anunció, algún incondicional, pues lo nombró el Consejo Político Nacional por unanimidad como resultado de una negociación política, dentro de la ley, entre las fuerzas reales del partido, gobernadores, sectores y organizaciones priístas y los líderes de las dos fuerzas que compiten por la candidatura del PRI: Madrazo y Montiel y que si bien es cierto que en este caso, Elba Esther rompió con Madrazo, Montiel estuvo en todo este asunto de su lado, avalando y apoyando lo que el órgano de gobierno del PRI, resolvió.

Cabe destacar que Roberto Madrazo sacrificó de momento a Manlio Favio Beltrones y a José Ramón Martell y consensó con Montiel la llegada de Mariano Palacios, que es amigo de Madrazo y también de Montiel, y que, coincidentemente, su hermano Arturo Palacios Alcocer, es el representante en Querétaro de la campaña de Arturo Montiel, lo que quiere decir que, una vez más, Roberto Madrazo acredita que sabe resolver las situaciones adversas que se le presentan y que en muchas ocasiones, las hace fortalezas, pues al romper Elba Esther con Madrazo, no soltó a Montiel, sino junto con él, resolvió legalmente la ausencia de Elba Esther, mantuvo unido al Consejo Político Nacional en torno a su liderazgo y dio aliento de largo plazo a la vida institucional del partido.

Desde luego, esto no gustó a los enemigos del PRI, que esperaban no el rompimiento de Elba Esther, que todos lo dábamos por un hecho, sino la división del partido entre el priísmo que representan Madrazo y Montiel, que es la inmensa mayoría de los priístas, independientemente del número de priístas que representa la maestra Gordillo. Así, el priísmo que va a la contienda interna, va unido.

Por eso, no me sorprendió que a la salida de la reunión del Consejo Político, al ver agarrados de la mano en alto a Madrazo y Montiel y al nombrar juntos un nuevo Presidente del PRI, un periodista expresó: “Pinches priístas, no cambian, no tienen remedio, se volvieron a entender y no se dividieron como se esperaba”.

El Presidente Fox, ante el acuerdo del priísmo, no pudo, desde su informe presidencial, celebrar la derrota del PRI el primero de septiembre, como era su anhelo. Por eso, los medios de comunicación le dieron, y le siguen dando, más espacio al tema del PRI, que al informe presidencial.

¿Hay, o no hay, conflictos agrarios en Colima?

¿Hay o no conflictos agrarios en Colima?

“Un conflicto ejidal que involucraba a más de dos mil 500 hectáreas, producto de los errores de la Secretaría de la Reforma Agraria (SRA), al hacer el reparto de las tierras entre los ejidos Miguel de la Madrid, Campos, Francisco Villa, Nuevo Cuyutlán, Las Juntas y El Colomo-La Arena, quedó resuelto tras la firma de los convenios respectivos y el pago de cinco millones de pesos por parte de la SRA al ejido Miguel de la Madrid, además de medio millón de pesos al ejido Nuevo Cuyutlán”.

Así da cuenta Diario de Colima, en su sección Manzanillo, de la solución dada a los conflictos existentes entre estos ejidos, lo que nos dice con hechos contundentes que es falso que en Colima no existan y no hayan existido conflictos agrarios y que si en mi gobierno se levantó bandera blanca a este respecto y se trajo al presidente Fox para declarar a Colima el primer estado del país sin conflictos agrarios, quien mintió y ocultó información, en todo caso, fue la propia Secretaría de la Reforma Agraria, pues es la que tenía, y tiene, la información al respecto.

De igual modo, que se pretenda revertir un decreto que afectaría a muchos tecomenses es producto de las propias autoridades de la Secretaría de la Reforma Agraria y en los Tribunales Agrarios, pues los afectados han denunciado públicamente que en las oficinas de estas dependencias se han mutilado los expedientes respectivos; o sea, desde la propia Secretaría de la Reforma Agraria y desde el Tribunal Agrario se busca crear conflictos, ya sea con errores en el reparto, con la mutilación o pérdida de expedientes, o con cualquier otra excusa, con tal de que los conflictos sigan existiendo, porque al ya no haberlos, no existe razón alguna para que siga existiendo una delegación de esa dependencia en Colima y mucho menos para que tengan un delegado como el que acaban de nombrar, que hasta el propio titular de la Reforma Agraria ha reconocido que no tiene capacidad ni experiencia para este cargo, pero que como en Colima hay pocos conflictos agrarios, entonces sí puede con el cargo.

Como también el propio Secretario de la Reforma Agraria reconoció: a petición del gobernador Silverio Cavazos Ceballos, se van a revisar, sin especificar de qué tipo, cuatro asuntos agrarios más que podrían implicar la intervención de las autoridades del sector agrario.

Pero, entonces, pregunto Señor Secretario: ¿en qué quedamos, hay o no hay conflictos agrarios en Colima?

Estoy seguro que con la intervención del señor gobernador para solucionar estos cuatro conflictos agrarios, ahora sí ya se acaben los conflictos y entonces sí se puedan cerrar la delegación de la SRA y el Tribunal Agrarios. Hay que destacar que con la atinada gestión y liderazgo de Silverio Cavazos y apoyado por Arnoldo Ochoa y Héctor Michel Camarena, hicieron buen equipo y dieron solución a estos conflictos.

Don Francisco Velasco Curiel, una pérdida lamentable

El Licenciado Francisco Velasco Curiel es uno de los mejores gobernadores que ha tenido Colima en toda su historia. Hombre de recio carácter, fue el verdadero impulsor del desarrollo de nuestra entidad. Basta mencionar dos de sus acciones como gobernador para darnos cuenta de su valía como gobernante: la construcción de la vía corta a Guadalajara y la autonomía a la Universidad de Colima. La primera fue el detonante que nuestro estado ha tenido desde entonces. Lo que ha ocurrido después fue consecuencia de esa vía corta a Guadalajara, que redujo de manera considerable el tiempo entre aquella urbe y el puerto.

A su vez, otorgar la autonomía a la Universidad de Colima propició su desarrollo y progreso, pues dejó de ser una universidad que apenas sí tenía dos o tres escuelas e inició su largo proceso de evolución que la ha llevado a convertirse en una de las mejores del país, como lo han señalado en repetidas ocasiones propios y extraños.

Fue un gobernante respetado y respetuoso, el primer economista en llegar al Senado de la República y a una gubernatura, realizó una trascendente obra educativa y construyó el primer hospital civil de Colima, antecedente del actual hospital universitario.

A su esposa, sus hijos, sus nietos, sus amigos, les deseo que encuentren pronta resignación ante esta lamentable pérdida.

Adiós, Don Gilberto Valbuena

Don Gilberto Valbuena, Noveno Obispo de Colima, fue un hombre que cumplió su trabajo pastoral en la Diócesis de Colima. Gobernó su grey católica y mantuvo siempre una cordial y positiva relación con las autoridades civiles surgidas de la voluntad popular, independientemente del partido a que éstas hayan pertenecido.

Así, se llevó bien con los gobernantes emanados del PRI y con los alcaldes del PAN y del PRD, pues él expresaba que si bien las autoridades eran producto del voto popular, de alguna manera, según su fe, así lo había dispuesto la voluntad de Dios.

En consecuencia, es muy común que los sacerdotes consideren siempre que los hechos suceden porque así lo quiso Dios y que, independientemente de la personalidad de la autoridad y del partido político a que pertenezcan, había que acatar y reconocer a la autoridad civil, como ciudadano, que también lo es el Obispo y así, argumentaba que un ciudadano que no respeta a la autoridad civil es proclive a también desdeñar o a no respetar a la autoridad eclesial.

Habrá que reconocerle a Don Gilberto su convicción en este sentido, al no confrontarse con la autoridad y a desoír la crítica malsana que algunos renegados de la autoridad civil demandaban de su pastor religioso que no tuviera relaciones o amistad con los políticos que ocupaban cargos de representación. Pretendían estos renegados que la autoridad eclesiástica estuviera en conflicto y en oposición a la autoridad civil cuando ésta no actuaba de acuerdo a sus pretensiones políticas.

El Obispo Gilberto Valbuena siempre estuvo en mejor relación con la autoridad civil que los opositores a ésta, quienes siempre le reprocharon que no militara políticamente de su mismo lado o de cualquiera, de ahí que algunos de estos renegados criticaran duramente al señor Obispo por no plegarse a sus caprichos.

Lo verdaderamente importante es que el Obispo nunca propició la alteración del orden público y nunca promovió a la izquierda guerrillera; tampoco contó con la simpatía de los alborotadores callejeros y mucho menos protegió a nadie que anduviera fuera de la ley; por el contrario, siempre su política fue con base en el diálogo, la conciliación y el buen consejo.

Desde su estancia en Colima, cabe destacar el gran impulso dado a la formación de vocaciones, pues logró formar y ordenar a más de 70 sacerdotes, habiendo enviado a 25 de ellos a estudiar a Europa, particularmente a Roma, sosteniéndolos económicamente el Obispado, así como el amplio apoyo al fortalecimiento del Seminario de Colima, que, de manera proporcional, cuenta con más miembros que el de Guadalajara. Durante mi gestión rectoral, suscribimos un convenio con el reconocimiento de la Universidad para la creación en el Seminario del bachillerato en humanidades.

Cabe destacar, también, su empeño en regularizar y rescatar las propiedades de la iglesia, algunas de ellas en manos de particulares y otras que fueron donaciones del estado o de los municipios para la construcción de las iglesias y la legalización de las ya existentes.

Hago desde este espacio un amplio reconocimiento a la labor pastoral y humanística de Don Gilberto Valbuena y le reitero mi afecto personal.

Le auguramos al Décimo Obispo de Colima, Don José Luis Amezcua, éxito en la encomienda que el Papa le ha hecho de hacerse cargo de esta Diócesis. Estoy seguro de que habrá de hacer el mejor y mayor de sus esfuerzos para llevar a cabo esta responsabilidad.

La ciencia y la política

Miembros del equipo científico que hay en CONACYT y en el Politécnico Nacional, han emprendido una ardua como urgente tarea, en función de una petición especialmente hecha por el presidente municipal de Colima, Leoncio Morán Sánchez.

Se trata, nada más y nada menos, que de construir un nuevo tipo de escoba, con dos mangos, que permita que dos personas puedan usarla de manera simultánea; o sea, se trata, en pocas palabras, de construir una escoba que tenga un mango doble que permita cobarrer.

Muchos se preguntarán por qué Locho Morán ha hecho esta solicitud y la respuesta es sencilla: tras perder las elecciones para gobernador del estado, Locho Morán se asumió como el líder de los panistas y el dueño de los 100 mil votos que los colimenses sufragaron en favor de su candidatura.

Engallado, dijo que el gobernador Silverio Cavazos estaba obligado a cogobernar con él. Como el gobernador no le hizo caso, Locho lo invitó a jugar futbol, para así ser copartícipe en una actividad con el gobernador, pero tampoco le funcionó esta estratagema y ahora, por eso, quiere invitarlo a cobarrer.

Así anda el presidente municipal y sus lochadas. Con la ciencia al servicio de la política porque está convocando a la comunidad científica nacional para que pueda cobarrer con el gobernador.

Que se aguanten

Quiero dejar muy en claro que soy una persona respetuosa de las preferencias sexuales de cada quien. Pero también quiero decir que, por convicción personal y por tradición familiar y cultural, no comparto la tesis de que deba modificarse el marco legal para que se permita a dos personas del mismo sexo contraer matrimonio civil.

No obstante, estaría de acuerdo en que permitiera este tipo de uniones civiles, como ya se ha hecho en otros países, y como eso es factible ya en Canadá España e Inglaterra y ya no se puede revertir el que se puedan casar personas del mismo sexo, cuando menos se debería legislar para que en estos casos no exista el divorcio. Que se aguanten.

Presidente demócrata

Dice el presidente Fox en sus nuevos comerciales televisivos, que antes el presidente de la república hacía lo que se le pegaba la gana y que ahora, en los tiempos del cambio, el presidente Fox ya no hace lo que se le pega la gana, sino única y exclusivamente lo que quiere Martita.

Una pregunta

¿Por qué algunos de mis detractores se empeñan en negar mi nombramiento como coordinador nacional de proselitismo y movilización de la campaña de Roberto Madrazo?

Me querían ver fuera de Colima y ahora que desempeño esa responsabilidad, fuera de Colima, están enojados. No los entiendo. ¿Me quieren en Colima o no?

Me han recomendado que les mande una copia de dicho nombramiento a estos que se han dolido, pero creo que sería mucha crueldad el que tengan en sus manos una copia de mi nombramiento.

Vale más que sigan pensando que no es cierto lo del nombramiento, si eso los hace felices.

Ros de julio, Celebrar en Foxilandia

No cabe duda que México y foxilandia son dos países diferentes, los dos existen: México, el país que todos conocemos, vemos y sentimos, y foxilandia, que sólo existe para el presidente Fox y su gente más cercana, ambos países son totalmente diferentes, porque, también por fortuna, somos muy diferentes la inmensa mayoría de los mexicanos respecto del presidente Fox y su círculo más cercano.

Por lo anterior, se explica que tengamos percepciones diferentes sobre el desarrollo del país; la mayoría, que consideramos que las cosas no marchan bien, y el presidente Fox, para quien el país va de maravilla, y por eso el presidente se desespera y se molesta con los medios de comunicación, porque no entienden lo que él dice, ni ven el país que él ve; por eso, su vocero presidencial ha tenido exceso de trabajo, porque tiene que explicarnos a diario, porque no entendemos lo que el presidente quiso decir.

Hace unos días, Rubén Aguilar, vocero presidencial, declaró que él no corrige al presidente, que a quien corrige es a los medios y podemos concluir que el presidente y su vocero no están equivocados, que la inmensa de la mayoría de los mexicanos tampoco; por eso, nos queda ya muy claro, que cuando el presidente Fox habla, no se refiere a México, sino a otro país llamado foxilandia, fundado el dos de julio de 2000 y que recientemente festejaron el quinto aniversario de su nacimiento.

Lo anterior explica por qué el presidente, el vocero y Manuel Espino decían que había mucho que festejar el dos de julio; y era, precisamente, porque ellos se refieren a otro país; por esa misma razón, Manuel Espino, presidente del PAN, al evaluar el resultado electoral del 3 de julio en los estados de México y Nayarit, declaró que para el PAN no fue una catástrofe, que los resultados eran previsibles, lo que quiere decir que si un ciclón destruye pueblos, entonces no hubo catástrofe, porque se previó que podría destruirlos.

El día 28 de junio, comenté en esta columna mis apreciaciones sobre las elecciones del Estado de México y de Nayarit. En esa fecha anticipé los resultados favorables para el PRI en ambos estados y di a conocer probables cifras de los resultados. Del estado de México, escribí que el periódico Reforma le daba al PRI 46 puntos, el resultado final fue 47.58 puntos; también dije que PAN y PRD se disputarían el segundo lugar y que el PRD podría sacar 24 puntos; finalmente, el PRD obtuvo 24.26 y el PAN 24.60 puntos, tal como lo dijimos, empatados, perdiendo y con 24 puntos.

Respecto de Nayarit, dije que la empresa Proyecta daba al PRI 49 puntos, finalmente sacó 46.5 puntos, o sea, el pronóstico fue correcto pues la desviación fue de sólo 2.5 puntos. Proyecta dio al PAN 6 puntos y obtuvo 5.8 puntos, una desviación de apenas dos décimas de punto porcentual; al PRD le dio 41 puntos y obtuvo 42.6, una desviación de apenas 1.6 puntos. O sea, los resultados, como dijera Manuel Espino, fueron los previsibles.

En el caso de Nayarit, de 20 presidencias municipales, el PRI obtuvo 16, el PAN 2 y el PRD 2, ganando el PRI los municipios más grandes. De las 18 diputaciones en disputa, el PRI obtuvo 15, el PRD 2 y Convergencia 1, el PAN no obtuvo ninguna diputación de mayoría, lo que acredita para el Partido Acción Nacional una verdadera catástrofe política, pues el gobernador Antonio Echavarría, siendo panista, apoyó con toda la estructura del gobierno estatal al expriísta senador Miguel Navarro, candidato del PRD.

López Obrador visitó Nayarit en seis ocasiones para respaldar al candidato perredista, con lo que el PRI acreditó que en Nayarit derrotamos al PAN, al PRD, al gobernador del estado y a López Obrador.

En el estado México el triunfo del PRI es inobjetable, además de contundente, ya que obtuvo 23 puntos más que el candidato del PAN y del PRD. Allí les ganamos al dos por uno, pues el PRI obtuvo 47.6 por ciento de la votación y el PAN y PRD, juntos, 48.8 por ciento de la votación. Cabe destacar que al arranque de la campaña, el periódico Reforma publicó una encuesta donde la ventaja en favor del candidato del PAN era de 14 puntos, lo que quiere decir que tuvimos un excelente candidato en Enrique Peña Nieto, una excelente estructura partidaria, un partido unido, una excelente campaña y la suma del apoyo de Roberto Madrazo y Arturo Montiel.

Por parte de Acción Nacional, la señora Marta Sahagún fue de las grandes perdedoras, pues al principio hizo varias visitas al estado de México, acompañando al candidato y cuando vio la inminente derrota, lo dejó sólo y lo mismo hizo la dirigencia nacional del PAN y de los candidatos panistas a la presidencia, sólo Calderón lo apoyó, pero más que nada, Felipe fue a promoverse. Por el lado del PAN, tuvieron un candidato muy malo, y según él mismo, muy feo y según yo, espantoso como candidato, pues se presentaba, en ocasiones, en estado de ebriedad a los mítines, los cancelaba con frecuencia, y presumía su obsceno leguaje, sus grandes pelotas y su pequeño cerebro; en suma, un patán que tuvo un desenlace predecible, previsible y merecido.

Por parte del PRD, hubo una candidata desligada del estado de México y alejada de las bases perredistas, con nombre y apellidos de difícil pronunciación, además de inventados y con un pasado que le afectó, impuesta a la militancia por Manuel Camacho y López Obrador; un PRD local desplazado por el comité nacional y una campaña electoral dependiente en eslogan y compromisos de la de López Obrador, siendo Andrés Manuel el gran perdedor en el estado de México, lo que acredita que su popularidad en el DF no influye en los estados de la república por mas cerca que estén de la capital del país y que las elecciones de los estados y la nacional, se hacen con la estructura que los partidos tienen en los estados.

En el caso del estado de México, López Obrador no le aportó nada a la candidata del PRD, pues en 1999, el PRD obtuvo el 22 por ciento de los votos y en el 2003 el PRD obtuvo el 25 por ciento de los votos. En esta elección el PRD obtuvo 24.2 por ciento, se podría decir que obtuvo 2.2 puntos más que en la elección de gobernador en 1999, pero ahora en esta elección fue aliado con el PT, que en la pasada elección del 2003, para diputados federales, obtuvo 4.8 por ciento, lo que quiere decir que si sumamos el 22 por ciento del PRD más el 4.8 del PT, la suma sería del 26.8 por ciento, comparándola con la de 1999, y en la elección del 2003 el 25 por ciento del PRD y el 4.8 del PT nos dan 29.8 por ciento, y si ahora en el 2005 aliados obtienen 24.2, tuvieron un evidente retroceso, incluyendo a López Obrador, que no le aportó nada a la candidata del PRD.

Habrá que recordar que en 1999, el PRI obtuvo 42.4 por ciento, con un millón 360 y un mil votos y ahora, con 5 puntos más, alcanzó una votación de un millón 801 mil votos; o sea, 430 mil votos más, aproximadamente, que en la pasada elección para gobernador.

Podemos concluir que en el estado de México ganó el PRI ampliamente, al igual que lo hicieron Madrazo y Montiel; y perdieron el PAN y Marta Sahagún, y el PRD con López Obrador.

Con los resultados electorales anteriores, se confirma que el efecto Fox del 2000 se va convirtiendo ya en el defecto Fox para el 2006, pues la población mexicana ha resentido los fracasos del panismo en el gobierno de manera directa en los bolsillos de los mexicanos por la pérdida de empleo y del deterioro permanente del salario; así, el presidente Fox cargará en la próxima elección con el mérito de que en su sexenio se dio el mayor aumento de desempleo que en los últimos cuatro gobiernos, más de 6 millones de nuevos desempleados y un crecimiento promedio de apenas 2.1 por ciento serán parte del legado económico del presidente Vicente Fox, quien hace cinco años prometía que el producto interno bruto (PIB) crecería 7 por ciento y que se generarían un millón de empleos anuales. La realidad es que el sexenio foxista pasará a la historia como el de mayor crecimiento del desempleo en las últimas cuatro administraciones.

En la actual administración han coincidido la generación de empleos más baja en tres sexenios, (165 mil 39 plazas al año, en promedio) y un crecimiento de la Población Económicamente Activa de un millón 463 mil personas.

Así, con Vicente Fox el faltante de empleos aumentará en 6 millones 489 mil 807. Cabe destacar que en el sexenio foxista, 400 mil personas emigran anualmente a Estados Unidos, los primeros cuatro años de esta administración panista, un millón 600 mil mexicanos se fueron de braceros, las cifras más altas en los últimos 40 años. En cuanto a crecimiento económico, Fox también terminará por debajo de Salinas y Zedillo. Entre 2001-2004, el PIB creció en promedio 1.6 por ciento.

Así, el promedio anual del sexenio foxista quedaría en 2.1 por ciento, menor al conseguido por Zedillo (3.5 por ciento) y Salinas (3.9), y muy lejos de lo que alcanzaron sus antecesores, con excepción de Miguel de la Madrid.

Lo que quiere decir que Fox sí ha hecho cosas, sobre todo aumentó el desempleo, aumentó el número de braceros, aumentó la inseguridad, disminuyó el crecimiento económico, aumentó el narcotráfico y disminuyó la gobernabilidad.

En el año 2000, el 74.7 por ciento de las familias mexicanas vivían en hogar propio y hoy, hoy, hoy, sólo el 70.7, lo que quiere decir que aumentó en un 4 por ciento el porcentaje de los mexicanos que no viven en casa propia.

El ahorro externo estaba en 3.1 por ciento, y actualmente es de apenas de 1.4 por ciento. Según el CENEVAL, el nivel de los aspirantes a preparatoria cayó en matemáticas, español y geografía. México se ubicó en el lugar 78 de 120 países, en cuanto a la imparcialidad de sus jueces. El Banco Mundial considera que México disminuyó de calificación en 5 de los 6 rubros que evalúa.

México aparece en el lugar 56, de 60 países, en el índice de competitividad; en 30 por ciento han aumentado los trámites del gobierno, según agencias internacionales; uno de cada 5 empresarios globales ve a México como un destino de alto riesgo para la inversión; por cada empleo formal, en los últimos cinco años, se han creado 4 informales; ya no somos la novena economía del mundo, sino la décimo cuarta, estamos peleados con casi todos los países del continente, hemos desmantelado y desprestigiado el servicio exterior mexicano, nos hemos peleado con los negros de todo el mundo, hemos unificado a las bandas del narcotráfico en contra del gobierno, etc. etc.

¿Quién dice que no hay nada que festejar el dos de julio?

Bueno, el que el PAN se encuentre en tercer lugar en todas las encuestas para la elección presidencial del próximo año, es un gran motivo de festejo.

Por eso tiene razón Manuel Espino dirigente del PAN las derrotas de su partido son predecibles y previsibles.

Por eso, también tiene razón Rubén Aguilar, el vocero presidencial, pues él no corrige al presidente, y tiene razón, el presidente es incorregible.

El vocero afirma que él sólo corrige a los medios, y tiene razón, corrige a los medios…tontos que dicen que nos gobiernan.

Efraín naranjo, Litigante Mentiroso

De manera irresponsable y, además, con mentiras documentadas, el señor Efraín Naranjo, quien se autoproclama como presidente de la Comisión de Derechos Humanos no Gubernamentales, continúa declarando sobre personas desaparecidas durante mi gobierno, atribuyéndole, falsa y dolosamente, responsabilidad a la Procuraduría de Justicia del Estado, así como a agentes policiacos de esa dependencia.

Quiero reiterar algo que ya fue publicado en esta columna y que también apareció publicado el 10 de mayo en el periódico La Jornada en la página 44, sobre la desaparición de Alejandro Martínez Dueñas, pues, según declaración de la señora Diana Martínez Dueñas, hermana de Alejandro, ella y su mamá, la señora Marcelina Dueñas, el pasado 8 de diciembre se reunieron en la ciudad de México, con el coordinador de la Red Federal de Servicio a la Ciudadanía, de la presidencia de la república, Benigno Aladro Fernández, y que este funcionario, según lo dicho por Diana Martínez a La Jornada, les propuso un trato y de hecho aceptó que a Alejandro Martínez lo tenía la PGR, y les prometió entregárselos si prometían olvidar todo el asunto.

La misma Diana Martínez declara a La Jornada que dos días después, el 10 de diciembre de 2004, el funcionario Aladro Fernández le confirmó el trato y le pidió que ya no hiciera más gestiones sobre este asunto y que días después, el funcionario Aladro Fernández les informó a ella y a su mamá que Alejandro Martínez “no estaba desaparecido, sino que debía ser testigo protegido de la PGR y que en esas condiciones no podía entregárnoslo, sólo decirnos dónde y cómo estaba e informar después al presidente Fox para que él decidiera qué hacer”. La propia Diana Martínez declara que Aladro Fernández les cambió el trato, pero que sin embargo este funcionario después les llamó y les prometió que en enero del 2005, cuando regresara de sus vacaciones, tendría respuesta sobre su hermano.

Diana Martínez afirma que el 8 de febrero de este año, se reunió en el Vip´s de Calzada Galván con el funcionario de la Presidencia de la República, Aladro Fernández, a quien acompañó su secretario particular, Wiliam Castillo, con la presencia también de su mamá y uno de sus hermanos y que ahí el funcionario rompió el trato. En su declaración a La Jornada, Diana Martínez sostiene que, ahora más que nunca, se fortalece su convicción de que Alejandro está vivo y lo retiene la PGR.

Esta declaración de la hermana del desaparecido Alejandro Martínez es contraria a lo que afirma Efraín Naranjo, quien deberá responder por qué miente y contradice, al culpar a la Procuraduría Estatal, de lo que dicen la hermana y la mamá del desaparecido y el propio funcionario federal aludido.

Es cierto que el pasado mes de mayo la Comisión Nacional de Derechos Humanos, emitió una recomendación al Gobernador del Estado, al Procurador del Estado y al Procurador General de la República sobre este asunto.

El pasado 7 de junio, según consta en la prensa nacional, la señora Diana Martínez, hermana del desaparecido, estuvo en la ciudad de México a la Comisión Nacional de Derechos Humanos, para asistir al acto en el que su presidente rendía su informe anual de labores, con la presencia del Presidente de la República Vicente Fox, y quedó asentado en la prensa nacional que la señora Diana Martínez, al término del informe, exigió al Presidente la entrega de su hermano y manifestó su desacuerdo con la recomendación que emitió días antes la Comisión Nacional de Derechos Humanos, sobre este caso, pues esta declaración no le fue muy favorable, por las razones siguientes:

1.- En la página 10, se cita que la PGR recibió la averiguación previa 144-99, que se inició el 12 de septiembre de 1999, en la Procuraduría de Justicia del Estado de Michoacán, por el homicidio de Gabriel Bueno Ramos, así como otras tres averiguaciones más del año 99 que se turnaron a la PGR, por la Procuraduría de Justicia del Estado de Colima, por lesiones de tres personas entre ellos el desaparecido Alejandro Martínez Dueñas o Alejandro Fernández González. O sea, que se denuncia que el señor Alejandro Martínez Dueñas desapareció en Colima el 30 de junio del 2001, y en las investigaciones para conocer su paradero, la PGR conoce de cuatro averiguaciones, una de la Procuraduría de Michoacán y tres de la de Colima del año 99, de hechos delictivos en los que se involucra al señor Alejandro Martínez dos años antes de su desaparición.

2.- En la página 13 de la recomendación de la CNDH, se asienta el acuerdo del seis de febrero del año 2003, en el cual la PGR recibió la puesta a disposición de tres policías judiciales del Estado, que la Procuraduría de Justicia de Colima remitía a la PGR, para que fueran investigados en el caso de la desaparición de Alejandro Martínez Dueñas y Jesús González Medina.

Cabe desatacar que en esa fecha, el Procurador de Justicia del Estado, Doctor Sam López, me informó que la PGR solicitaba le fueran remitidos para investigación tres elementos de la Judicial de Colima, los cuales fueron remitidos.

3.- Se asienta también en la recomendación, que la PGR atrajo este caso para su investigación y que el día siete de febrero de 2003, arraigó en la ciudad de México, durante tres meses, a los tres elementos de la Policía Judicial de Colima, para realizar una investigación al respecto.

4.- Se asienta también en la recomendación el acuerdo de la PGR, del cinco de mayo de 2003, a través del cual ejerció acción penal en contra de los tres elementos de la policía judicial de Colima, por su presunta participación en la desaparición de Alejandro Martínez Dueñas y Jesús González Medina.

5.- Se asienta también que en el periodo comprendido del 22 de enero del 2002 al 22 de abril del 2003, declararon ante la PGR 16 personas sobre este asunto.

6.- En la recomendación se asienta que en el periodo comprendido del 30 de noviembre de 2001 al 12 de marzo de 2002, en la Procuraduría de Justicia de Colima, declararon sobre este asunto 21 personas y que también aquí en Colima declararon en fecha posterior otras 24 personas más, entre ellos, 12 servidores públicos de la PGR.

7.- Se asienta, además, que, de marzo del 2003 a febrero de 2004, otras 24 personas más declararon ante la PGR.

Lo que quiere decir que sobre este asunto, declararon 85 personas ante la PGR y la Procuraduría de Justicia de Colima, y aún así,el señor Efraín Naranjo afirma que no se hizo nada.

8.- En la misma recomendación se asienta la información inherente a la causa penal 232-98 que se instruyó a Alejandro Martínez Dueñas, como probable responsable de la violación a la Ley Federal de Armas de Fuegos y Explosivos.

9.- También se asienta que la PGR dio fe de la averiguación previa 071-2001 iniciada en la PGJ del Estado de Michoacán el 30 de mayo de 2001, un mes antes de la desaparición de Alejandro Martínezy en dicha averiguación se refiere al delito de secuestro, homicidio y asociación delictuosa en agravio de Adolfo Miguel Martínez Licea, que vivía en Colima pero que fue secuestrado y asesinado en el estado de Michoacán, en los límites con Colima, un mes antes de la desaparición de Alejandro Martínez Dueñas.

Cabe destacar que en el texto de la recomendación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, se asienta que en la desaparición de Alejandro Martínez participaron dos agentes judiciales del Estado de Michoacán.

10.- En el texto de la recomendación, se asienta que de las averiguaciones realizadas por la PGR, se desprende también la desaparición del señor Gabriel Sánchez Sánchez; asimismo, la Comisión Nacional de Derechos Humanos afirma en su recomendación que los servidores públicos de la PGR, que tuvieron bajo su responsabilidad las averiguaciones previas relativas a la desaparición de las personas mencionadas, omitieron practicar y ordenar la realización de todos los actos conducentes a la acreditación del cuerpo del delito y la probable responsabilidad de los indiciados; o sea, de los tres elementos de la judicial de Colima que fueron arraigados en la ciudad de México y posteriormente consignados ante un juez federal.

11.- Resalta como importante la Comisión Nacional de Derechos Humanos en su recomendación, que con motivo de la averiguación previa que atrajo para su investigación la Procuraduría General de la República y de la que se solicitó orden de aprehensión en contra de los probables responsables (policías judiciales de Colima) que previamente habían sido arraigados, un juez federal negó la orden de aprensión contra los policías de Colima y que también la negativa a la orden de aprensión contra ellos fue confirmada por el Tercer Tribunal Unitario del Tercer Circuito en Guadalajara, Jalisco, que tampoco encontró elementos para que los policías de Colima, arraigados por tres meses en la ciudad de México, siguieran detenidos y menos para que se les girara orden de aprehensión; o sea, no hubo elementos para que la justicia federal encontrara culpables a los policías de Colima, de las desapariciones de Alejandro Martínez Dueñas, Jesús González Medina y Gabriel Sánchez Sánchez.

12.- La Comisión Nacional de Derechos Humanos, reconoce lo anterior, pero advierte que no se siguieron todas las líneas de investigación, pero las autoridades de la PGR y del Poder Judicial Federal, no encontraron elementos de culpabilidad en los policías judiciales de Colima que se reintegraron a sus labores y que a la fecha están ahí trabajando.

En consecuencia, el señor Efraín Naranjo podrá seguir diciendo lo que quiera, la propia Comisión Nacional de Derechos Humanos afirma la vinculación de dos de los desaparecidos, con hechos delictivos en el Estado de Michoacán, poco meses antes de su desaparición, entre ellos, secuestro, homicidio y portación de armas prohibidas.

Cero Tolerancia

Hace unos días, el joven poeta Rogelio Guedea Noriega, que escribe en el periódico Ecos de la Costa, y de quien tengo referencia de su talento poético, así como de su esfuerzo en el estudio de las letras, escribió en su columna, que mi gobierno fue autoritario, y por considerar que es un buen muchacho, le quiero precisar que esa opinión la comparto, pero sólo en lo que se refiere a la seguridad pública y a la lucha legal que mi gobierno emprendió en Colima para terminar con los secuestros, pues antes de mi llegada al gobierno, en el gobierno anterior, del 91 al 97 se cometieron cerca de 60 secuestros en Colima; en mi gobierno, durante los seis años del 1 de noviembre del 97 al 31 de octubre de 2003, lamentamos únicamente la comisión de cinco secuestros, lo que nos permitió al término del gobierno, acreditar a Colima como uno de los estados más seguros de la República y con menos secuestros, las cinco personas secuestradas, fueron liberadas con vida y solamente en un solo caso, por decisión familiar, se pagó rescate; así, se nos hizo fama de duros al Doctor Sam y a mí como Gobernador, y quizá algunos, sin suficiente información como el joven Guedea, fama de autoritarios, porque en materia de la seguridad de los colimenses, no toleramos hechos delictivos y menos en materia de secuestros, porque muchas familias como la del joven Guedea Noriega, saben lo que sufre una familia cuando se es víctima o victimario en un secuestro y más cuando hay impunidad y ésta se hace del dominio público, pues no únicamente se agravia a una familia sino a la sociedad en su conjunto.