Jorge Luis Preciado, Difamador Recurrente

Inicio De Corrida

Nuevamente, el diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez obtuvo la nota periodística la semana pasada, en su ya acostumbrada estrategia de difamar y ganar espacios en los medios de comunicación mediante el escándalo, sin aportar prueba alguna. Ahora, la víctima del diputado Preciado Rodríguez es el licenciado Victórico Rodríguez Reyes, Secretario de Administración del gobierno del Estado.

Capote

Victórico Rodríguez, es un ciudadano nacido en Puebla y con más de 20 años de radicar en Colima. Vivió su infancia en la lejana e incomunicada sierra poblana y con orgullo presume su origen indígena, y gracias a la cultura del esfuerzo, es un gran promotor del desarrollo tecnológico en Colima y simultáneamente, ha propiciado el desarrollo de las comunidades serranas de Puebla, donde nació.

Por ello, el gobernador de ese estado, Melquíades Morales Flores, lo ha llevado como invitado de honor en las tres ocasiones en que ha visitado el pueblo donde nació Victórico, y le solicita haga uso de la palabra, y el propio gobernador poblano ha reconocido a Victórico ante su pueblo como el gestor para la introducción de agua potable y la pavimentación de la carretera.

Victórico sí es profeta en su tierra, así lo confirmó el pasado domingo el gobernador de Puebla.

Aquí en Colima, Victórico Rodríguez es una persona estimada, nunca le ha hecho daño a nadie y su capacidad profesional, honestidad y don de gentes son apreciados por muchos. Sus pocos enemigos personales me los debe a mí y no a su comportamiento personal, pues hay quienes no se conforman con difamarme, sino que en su gran maldad, difaman a mis amigos, por el sólo hecho de serlo, sobre todo a aquellos a los que aprecio entrañablemente.

Parte muy importante de la proyección internacional de la Universidad de Colima, en materia de sistematización, de información, digitalización documental y desarrollo telemático,se debe sin duda a la capacidad creativa de Victórico Rodríguez y de un gran equipo que, bajo su liderazgo, iniciaron el desarrollo de estos proyectos. De estos jóvenes, algunos continúan trabajando en la Universidad de Colima, otros en el gobierno del estado, en ayuntamientos o en la iniciativa privada.

No se concibe el Centro Nacional Editor de Discos Compactos, o el Sistema Automatizado para administración de bibliotecas, sin la participación de Victórico Rodríguez y con ello, el prestigio de la universidad como institución pionera en estos desarrollos tecnológicos.

La ONU, la UNESCO, la OEA y la FAO, organismos de prestigio internacional, han reconocido siempre el trabajo intelectual que Victórico Rodríguez ha desarrollado en Colima, tanto en la universidad como en el gobierno del Estado y por ello le han ofrecido contrato laboral, a lo que siempre se ha negado, pues ha antepuesto su compromiso con el proyecto tecnológico y de modernización que lo vincula con Colima.

Asimismo, las organizaciones ya citadas lo han invitado como ponente a múltiples eventos internacionales promovidos por ellas.

Gracias a la visión de futuro que caracteriza a Victórico Rodríguez, Colima contó con la primera licenciatura y maestría en telemática de América Latina. Cientos de jóvenes fueron impulsados por él al estudio de las ciencias de la información y decenas de colimenses fueron promovidos por él para hacer maestrías y doctorados en universidades nacionales y del extranjero en éstas áreas del conocimiento. Diseñó la primera biblioteca electrónica de América Latina, inaugurada en la Universidad de Colima por el presidente de la república en 1995.

En la administración pública estatal, como Oficial Mayor en el gobierno anterior y como Secretario de Administración en el actual, ha diseñado las bases de lo que se conoce como gobierno electrónico, que es reconocido a nivel nacional e internacional y que le ha permitido a los dos últimos gobernadores, asistir como ponentes a la sede de la ONU en Nueva York, y al evento mundial organizado en Shangay, China, por la ONU, el año pasado.

Los Kioscos de Servicios, el Sistema Automatizado Notarial, la digitalización de casi un millón de actas en el Registro Civil, la modernización del Registro Público de la Propiedad y la entrega del 99.9 de la CURP a los nacidos en Colima, son otras de las aportaciones de Victórico Rodríguez a Colima.

Es mucho lo aportado por Victórico Rodríguez a Colima, gracias a su capacidad creativa y honestidad intelectual. Si se hubiera dedicado a los negocios, sin duda alguna sería una persona acaudalada; si cobrara regalías por los programas que ha desarrollado, sería un hombre rico; sin embargo, ha sido siempre generoso con las instituciones donde ha trabajado y ha tenido la honradez de registrar el producto de su trabajo intelectual y el de su equipo de trabajo, a nombre de las instituciones donde ha laborado.

Victórico ha sido asesor gratuito de múltiples instituciones nacionales y extranjeras, ha privilegiado siempre el servicio público de calidad, la formación de recursos humanos y el desarrollo institucional, lo que le ha ganado el respeto y el reconocimiento de quienes le conocemos.

Si Victórico Rodríguez fuese un hombre de negocios o una persona rica, no tendría necesidad de soportar la difamación de quienes han hecho de esa conducta un mérito político. Victórico es un hombre de proyectos y, sobre todo, los realiza; es un hombre de compromisos, los asume y da la cara. Está agradecido con Colima, que creyó en él, y por eso sigue aquí, pero no hay ningún interés mezquino o inconfesable que lo ate a Colima.

Pica

En cambio, Jorge Luis Preciado Rodríguez, quien actualmente se encuentra sujeto a proceso -suspendido por su fuero-, se le dictó auto de formal prisión y se le encarceló a fines de agosto de 2003, acusado de difamación. Siempre se ha caracterizado por hacer acusaciones a la ligera, sin prueba alguna, con el único propósito de desprestigiar, aparecer en los periódicos o declarar en la radio, pero sin probar jamás sus afirmaciones.

Banderillas

En los últimos dos años, el diputado Preciado presentó acusaciones en contra mía ante la PGR; en tres de ellas, la PGR declaró la inexistencia del delito federal y las remitió a la Procuraduría del Estado, porque las acusaciones que presentó no tenían ninguna relación con la legislación federal; en todas las ocasiones, los medios de comunicación y la radio le dieron -sin pruebas, pero sí con escándalo- la nota principal.

Al desechar la PGR las denuncias, los medios de comunicación ya no le dieron difusión porque no prosperaron.

Cuando se terminó de construir el Hospital Regional Universitario, obra a la que siempre se opuso el diputado Preciado, acusó también al arquitecto Piza y al ingeniero Almar Petersen de fraude por varios millones de pesos en la construcción del nosocomio y solicitó, a través de los diputados federales del PAN de ese tiempo, la intervención de la auditoria superior de la federación para que auditara la obra, se auditó y lo que resultó un fraude fue la denuncia, pues la auditoria federal no encontró ninguna irregularidad en la construcción del hospital.

El propio diputado Preciado me acusó ante los medios de haber recibido un millón de dólares de la Cervecería Modelo para facilitar el proyecto; nunca probó nada y en tono burlesco declaró después que él suponía o que a lo mejor así lo hacían en otro lado, pero que en el caso de Colima no le constaba.

El diputado Preciado y Toñito Morales armaron una teoría con el robo de las tarjetas de crédito y presentaron denuncia ante la PGR, quienes han realizado una amplia investigación, pero que al parecer el diputado Preciado y Morales no confían en dicha investigación, por eso ahora presentan una nueva acusación difamatoria contra Victórico Rodríguez.

Recientemente el diputado Preciado y el diputado Toñito Morales promovieron 11 denuncias de juicio político en contra de un servidor ante el Congreso del Estado, y una más ante el Congreso de la Unión, para ello se valieron, de lo que queda de las madres de la libertad, así como de unas personas ya muy adultas y en algunos casos enfermas, que no sabían ni lo que firmaban. Tampoco tuvieron éxito.

El año pasado Jorge Luis Preciado y Toñito Morales presentaron una denuncia más ante la PGR en contra mía, por delitos electorales. Hace dos meses rendí mi declaración correspondiente ante esa institución. Estoy seguro que tampoco tendrán éxito.

Muleta

Al diputado Preciado tampoco se le escapan sus compañeros de partido, fue el primero en acusar de nepotismo a Martha Sosa y como presidente del PAN, la suspendió de sus derechos en el partido por no pagar las cuotas.

El año pasado, los propios panistas presentaron ante la Fiscalía Especial para Delitos Electorales de la PGR (FEPADE), denuncia en contra del diputado Jorge Luis Preciado, como el presunto culpable de malos manejos de los recursos económicos del PAN, en la pasada contienda electoral.

Según denunciaron en ese tiempo los panistas, el diputado Preciado utilizó facturas falsas para apropiarse en su beneficio de cerca de 700 mil pesos. Las pruebas fueron aportadas por los propios panistas y en los medios de comunicación se ventiló ya este asunto, en el que yo no acuso, sino únicamente comento la presunta carrera delictiva del diputado Preciado.

Los fracasos los ha tenido cuando acusa, cuando difama sin pruebas. En cambio, cuando él ha sido acusado por otras personas, sí se han aportado pruebas, ha sido detenido y siguen en proceso las investigaciones por las autoridades correspondientes.

Recientemente, el diputado Preciado declaró ante los medios de comunicación que tenía muchos deseos de darme una “paliza”. Como no ha podido meterme a la cárcel con más de 10 denuncias e intentos fallidos, ahora pretende darme, aunque sea, una “paliza”. Estoy seguro que tampoco tendrá éxito.

Este sujeto, para quienes no lo conocen, publicamos el día de hoy su foto de frente y de perfil y se pueda apreciar como ha sido ya fichado por las autoridades correspondientes, foto publicada ya anteriormente en todos los medios periodísticos.

Estoque

Este difamador, Jorge Luis Preciado Rodríguez, denunció el pasado 25 de enero, según consta en la primera plana del Ecos de la Costa del día 26 de ese mes, el probable vínculo de Victórico Rodríguez con contratos millonarios. Acusa al secretario de Administración de estar vinculado con dos empresas de software y equipos de cómputo y afirma que el gobierno estatal tiene funcionarios corruptos y acusa al gobernador del estado de no hacer nada al respecto.

Afirma, también, que pidió al gobernador que investigara el origen de esas dos empresas, de las cuales no da el nombre, en materia de venta y equipo de cómputo, vinculadas presuntamente con Victórico Rodríguez.

Pero este difamador, no dice ni cómo ni cuándo se reunió con el señor gobernador, ni tampoco qué pruebas de su acusación le entregó, declara que le encargó al gobernador que le investigara esas empresas; o sea, que el ejecutivo recabara las pruebas que él no tiene, pues a él únicamente le toca acusar como es su costumbre.

Cuando el periodista le pidió el nombre de las empresas, tranquilamente respondió que ese era el encargo que le había pedido al gobernador, que él investigara y la molestia del diputado Preciado, según afirma, es que el gobernador no ha cumplido con la investigación que le encargó; o sea, que el diputado Preciado considera que basta su honorable declaración acusatoria, para que se empiecen a buscar pruebas de culpabilidad.

A lo anterior, Victórico Rodríguez declaró que todo el software que se usa en el gobierno del estado, así como los Kioscos de servicios han sido diseñados por gente de la misma institución y se encuentran debidamente registrados a nombre del gobierno del estado ante el Instituto Nacional de Derechos de Autor y mostró cada uno de los sistemas, así como los registros de la propiedad intelectual, propiedad del gobierno del estado.

Victórico Rodríguez afirmó que en Colima se han desarrollado con los egresados de la Universidad de Colima y del Tecnológico Regional, una gran industria de software, se han instalado varias empresas, con nuevos profesionistas, que se han formado en el desarrollo de éstos proyectos. Victórico dijo que ha sido promotor de empresas y no propietario de las mismas .

A lo anterior, el diputado Preciado no dio respuesta ni aportó ninguna prueba, una vez más se reitera como difamador, su teoría de que un secretario de gobierno, de apellido Rodríguez, tiene empresas de cómputo, carece de sustento aunque si hay en Colima empresas de servicios de software y cómputo propiedad de algunos Rodríguez, pero que no tienen nada que ver con Victórico Rodríguez, el de Puebla que trabaja en el gobierno del Estado como secretario de Administración.

Los Rodríguez, dueños de empresas de software, son los Rodríguez de Coquimatlán y no son familiares de Victórico, son familiares en primer grado del diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez y aquí está la prueba a continuación:

Según consta en escritura pública expedida por el Notario Público No. 12 Adolfo Virgen Schulte, la escritura número 7,837, expedida el 21 de septiembre del 2001, se hace constar el contrato de Sociedad Anónima de Capital Variable en la que intervienen los señores Luis Alonso Ramírez Yepiz y Ma. de Jesús Rodríguez Martínez, en la cual se asienta que bajo permiso número 06000437, la Secretaría de Relaciones Exteriores concede permiso para constituir una S.A. de C.V. bajo la denominación Buró de Servicios Estratégicos, S.A. de C.V. En dicha escritura se asienta, en la cláusula segunda inciso ocho, que dicha Sociedad tendrá por objeto: “La compra y venta de equipo especializado, equipo de cómputo, equipo de impresión lasser, de inyección de tinta con calidad fotográfica, escáner, Software diverso, equipo de impresión en serigrafía, equipo de impresión tipográfica, equipo para impresión offset, fax, fotocopiadoras, teléfonos, intercomunicadores, sistemas de comunicación satelital y televisores”. En el inciso nueve agrega venta y mantenimiento de equipo Software de impresión y etiquetas de calcomanías, en el inciso 12 ofrece servicios de producción de cd, card, tarjetas de presentación de negocios o de proyectos con presentación interactiva para ser leída en cualquier lector de disco compacto en computadora.

En los artículos transitorios se establece que el capital social mínimo sin derecho a retiro es de 50 mil pesos, suscribiendo el señor Luis Alonso Ramírez Yepiz 28 acciones con un valor nominal de 28 mil pesos y la señora Ma. de Jesús Rodríguez Martínez, suscribe y paga 22 acciones con un valor total de 22 mil pesos y declara la señora Ma. de Jesús Rodríguez Martínez que es casada y vecina de Coquimatlán, Colima, con domicilio en calle Jesús Espinoza No. 36.

Coincidentemente, según consta en acta de nacimiento 00554, se registró en Coquimatlán, el 10 de septiembre de 1984, 12 años después de que nació, a una persona de nombre Jorge Luis Preciado Rodríguez, que nació el 8 de septiembre de 1972, y según consta en el acta de nacimiento, sus padres son el señor Jorge Preciado Arrezola y la Sra. Ma. de Jesús Rodríguez Martínez, que este mismo documento, la señora nació en 1952 y, coincidentemente, el registro federal de causantes de la señora socia de la empresa a que nos hemos referido anteriormente, nació también en 1952 y se llama exactamente igual, por lo que no hay ninguna duda que la señora del acta de nacimiento y de la empresa son la misma persona y en consecuencia, la señora Rodríguez mamá del diputado Preciado Rodríguez, tiene una empresa dedicada a la venta de Software y equipo de cómputo como se prueba con los documentos ya citados.

Si además agregamos que el señor Luis Alonso Ramírez Yepiz, era, trabajó y cobró como secretario particular del señor diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez, en su carácter de Presidente del Comité Directivo estatal del PAN, no hay duda alguna de que la empresa anteriormente citada es propiedad de quien fuera su secretario particular y de la señora Rodríguez, madre del señor diputado Preciado Rodríguez.

Por lo anterior, se puede suponer que dicha empresa fue la que el señor diputado Preciado Rodríguez utilizó para facturarle al Comité Directivo del PAN servicios e impresiones hasta por 700 mil pesos, con cargo al presupuesto del PAN para la campaña electoral del 2003. O sea, se puede suponer que el señor diputado, de manera irresponsable, involucró a su señora madre en actividades presuntamente delictivas y si no tuvo empacho en hacerlo, menos tendrá recato para hacer señalamientos falsos y dolosos en contra de gente honorable.

AL RASTRO

Por lo anterior, queda claro que la acusación lanzada por el diputado Jorge Luis Preciado Rodríguez, carece de sustento y no aporta nada que lo pruebe; sin embargo, acusa a Victórico de estar vinculado a empresas de software y venta de equipos de cómputo, porque es precisamente esa conducta ilícita la que él ha realizado y como todos los sinvergüenzas creen que otros también lo son, acusa a Victórico Rodríguez de cometer los presuntos actos delictivos que el señor diputado Preciado Rodríguez cometió como presidente del Comité Directivo Estatal del PAN, según lo acusan sus propios compañeros de partido.

Reitero: el diputado Preciado Rodríguez y las empresas de los Rodríguez de Coquimatlán, no tienen nada que ver con Victórico Rodríguez.

En consecuencia, los Rodríguez de Coquimatlán no son parientes de los Rodríguez de la sierra poblana, de donde proviene Victórico.

Crónica

El astado, de remos débiles y gran cormanenta, desproporcionada al tamaño de la testa, con querencia a la arena, no acreditó casta, tuvo escaso trapío, embistió alocadamente sobre burladeros y por eso su fin fue el esperado: los tercios se fueron rápido, el respetable le chifló toda la tarde y la autoridad determinó su arrastre rápido, pues resultó un fraude al embestir.

En consecuencia la ganadería Buró de Servicio Estratégicos S.A. de C.V. quedó vetada para corrida formal en esta plaza, por pretender engañar al público y por realizar prácticas ilegales.

De los conocedores y aficionados a la tauromaquia, solicito su comprensión e indulgencias ante mi evidente desconocimiento del lenguaje taurino utilizado para cerrar esta colaboración.

El Gobierno Cambia, La Oposición Sigue Igual

Mucho se ha escrito y dicho sobre el estilo personal de gobernar, sobre todo en nuestro país. Pero, independientemente del programa, del plan de gobierno y de los compromisos electorales, el ejercicio del poder no es ajeno, y en ocasiones es fundamental, al carácter y personalidad del gobernante.

Por eso, en México, y Colima no escapa a esa situación, la política, más que partidizarse, se personaliza, y la oposición, más que criticar programas o propuestas, en ocasiones la crítica se dirige hacia la persona, al gobernante, y a su estilo de ejercer determinado cargo.

En el caso de Colima, en el sexenio pasado la oposición y un servidor, en mi carácter de gobernador, mantuvimos una relación política dominada por el debate permanente, que en muchos casos, los diputados de la oposición lo consideraban como una agresión o como un pleito de carácter político, en la que de una manera inusitada, los diputados y el gobernador fijábamos nuestros puntos de vista públicamente, y en ocasiones, sorprendía no el tono del debate, sino que por primera vez, los diputados públicamente cuestionaban al gobernador y éste a su vez, públicamente les contestaba.

En el primer año de mi gobierno, un grupo de personas llamadas “las madres de la libertad”, patrocinadas por la oposición, pretendieron, sin éxito, evitar mi entrada a palacio de gobierno, instalándose durante varios meses en las puertas del palacio, con la esperanza de que en una actitud autoritaria los desalojara y poder así exhibirme como represor, intolerante o que utilizaba el poder para cobrar venganza de los agravios que había recibido en la campaña política.

Sin embargo, se equivocaron doblemente, entré a palacio el primer día laborable, no los desalojé, se levantaron del plantón porque ya nadie les hacia caso, precisamente cuando ya me estaba acostumbrando a ellos. Así, acredité en los hechos que soy tolerante a cualquier manifestación y expresión política.

De esta manera, durante mi sexenio la oposición dijo lo que quiso sobre mi gobierno y sobre mi persona y yo también, en ejercicio de mi libertad, les dije lo que quise, nunca se limitaron, menos los limité y mucho menos me limité.

Esto fue a finales de 1997, mucho tiempo antes de que Vicente Fox ganara la presidencia de la república en julio del 2000, y digo esto porque en aquel entonces la oposición me acusaba de peleonero, de que los provocaba, de que los agredía políticamente y yo les respondía que eran los nuevos tiempos, que desde fines de 1997 había un cambio en Colima y que ejercíamos nuestra libertad.

La oposición no lo veía así, pero ahora, cuando el Presidente Fox tiene un enfrentamiento permanente con López Obrador y también está enfrentado al Congreso de la Unión, desde luego con la oposición, ahora los panistas dicen y el Presidente Fox también, que no es pleito, que son los nuevos tiempos, que es la libertad que se vive en México, gracias al cambio.

Aquí en Colima, el debate político y el cambio se dieron antes, lo que quiere decir que lo que antes criticaban los panistas en Colima, respecto al debate político, ahora lo defienden y promueven; quiere decir que yo tenía razón, y hasta ahora se han dado cuenta de ello.

En Colima, pues, se argumentaba por parte de la oposición, particularmente por el PAN, que yo tenía la culpa de la confrontación política, pregunto ahora a los panistas ¿el presidente Fox tiene la culpa de la confrontación política?

Es importante reflexionar que a casi 15 meses de que terminó mi mandato gubernamental, la oposición en Colima y particularmente el PAN, sigue confrontada con el gobierno estatal.

Se ha dicho, y es cierto, que el gobernador Gustavo Vázquez Montes, tiene un estilo distinto de gobernar al mío -y qué bueno que así sea- sobre todo, que se confronta menos con la oposición, lo cual es cierto y qué bueno.

El Gobernador Vázquez Montes tiene un estilo más conciliador con la oposición, no es de confrontación política diaria, pero no es nada dejado, pues ya ha dado muestras claras y públicas de su carácter; responde puntualmente a la oposición y no se deja presionar por nadie.

Permanentemente invita a la oposición al diálogo y al trabajo conjunto, es incluyente, pero no obstante estas virtudes políticas del gobernador Vázquez Montes en su trato con la oposición, los políticos de oposición le faltan al respeto de manera frecuente, lo provocan, lo acusan, lo denuncian sin motivo y no obstante eso, el gobernador reiteradamente los llama al diálogo y a la conciliación, y así, ha logrado consensar la renovación del Tribunal Electoral, de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, el Tribunal de Conciliación y Arbitraje, el Instituto Estatal Electoral, la aprobación unánime del presupuesto de egresos del 2005 y el impuesto del 2 por ciento a la nómina, siempre busca el consenso y lo ha logrado para el bien de Colima.

¿Por qué, entonces, si el gobernador es conciliador, dialoga y busca los consensos, los panistas lo atacan con frecuencia? Si el gobernador anterior estaba confrontado con la oposición y ahora hay un nuevo gobernador que trata diferente a la oposición que no la provoca ni la confronta, ¿por qué la confrontación política está presente en los medios?

La respuesta es sencilla, hubo cambio de gobernador, pero la oposición es la misma; el gobernador cambió, pero la oposición no cambia, siguen igual, particularmente los panistas: intolerantes y groseros, no tienen lado, porque suponiendo sin conceder, que conmigo la oposición se peleaba, por mi estilo de gobernar, ¿por qué se pelean los panistas con Gustavo Vázquez, si tiene un estilo diferente de gobernar, al ser conciliador e incluyente?, la respuesta es sencilla: los peleoneros son los mismos de siempre, pues se pelean con cualquier gobernador, no cambian.

Ejemplos de lo anterior podríamos enumerar muchos: las acusaciones sobre la huelga de Tecomán que reiteradamente hace Elías Martínez, las declaraciones de Antonio Morales, las de Adán Blanco, sobre el despotismo ilustrado, las de Jorge Iñiguez de gobernador ingrato, las de Leoncio Morán que lo llamó intolerante e irrespetuoso porque fue a un acto del PRI, las declaraciones despectivas de Leoncio hacia los secretarios del gabinete y que al referirse a cinco de ellos los llamó empleados del gobernador.

Tal parece que estos panistas tienen una competencia interna a ver quién supera a Jorge Luis Preciado, en la capacidad de insulto.

Por otra parte, sorprende que si los diputados panistas han votado junto con los diputados del PRI; o sea, han consensado y aprobado el presupuesto, el impuesto a la nómina, los nombramientos de magistrados electorales, los integrantes del Instituto Electoral, de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, del Tribunal de Escalafón y Arbitraje, etc., al día siguiente de que aprueban algo junto con el PRI, lanzan un ataque al gobernador, como lo hizo recientemente Jorge Iñiguez, al llamarlo ingrato, y que siempre que se logra un acuerdo quieren de inmediato mandar la señal al panismo, de que el pleito sigue y por eso después del consenso reanudan la confrontación.

Tal parece, que al interior del PAN hay una fuerte división, entre los que quieren la confrontación permanente, y los que consideran pertinente llegar a acuerdos y avanzar y que saben bien que si no hay acuerdos, el PRI tiene mayoría y la puede ejercer o bien, aliarse con otros partidos.

Tal parece que hay un grupo de panistas que obliga a la dirigencia al pleito permanente. Si es así que lo digan, para comprender su actitud pendular de consenso-confrontación y así saber que la confrontación es con el único propósito de satisfacer al grupo de choque que al interior del PAN perdió la dirigencia y la coordinación de la bancada panista; si es así, ni coraje da y que los priístas les contesten para que queden satisfechos, pero en el entendido de que no es pleito, sino que debe satisfacerse a uno de los grupos panistas que todo han perdido al interior de su partido y quieren que los priístas paguen los platos rotos.

A Propósito

Las Frustraciones De Toñito

En esa tónica de pelea y descalificación se desenvuelve el diputado federal Antonio Morales de la Peña, quien una vez fue considerado como una promesa del panismo y que a su corta edad política es ya un perdedor electoral, y mal perdedor por cierto, porque nunca ha aceptado que perdió la elección de gobernador y tiene como proyecto encabezar que se castigue a los supuestos culpables de la anulación de la elección constitucional de julio del 2003, que perdió por el PAN Enrique Michel.

Aquí hay una gran contradicción, porque Toñito Morales anda defendiendo todavía la elección anulada en que perdió Enrique Michel, y no defiende con esa misma pasión la elección extraordinaria en que él perdió; o sea, no dice nada de la elección en que fue derrotado, lo que quiere decir, que no tiene nada que decir, que acepta que le ganaron limpiamente. Por eso no la cuestiona, pero sí se refiere permanentemente a la elección constitucional de julio en la que no fue candidato, la cual fue anulada por el Tribunal Federal.

Tiene razón Toñito Morales: le tiene mucho odio a la elección anulada, porque al haberse anulado, propició que él fuera el candidato a gobernador en la extraordinaria y que perdiera la elección y eso no ha podido superarlo. La anulación lo convirtió en un perdedor electoral; o sea, si no se hubiera anulado la elección, no hubiera habido extraordinaria, él no hubiera sido candidato y sería en este momento un diputado federal triunfador; pero no, la anulación lo hizo candidato y perdió.

Ese es el odio y la frustración que no supera y por eso patrocina infructuosamente el castigo implacable para quienes son supuestamente culpables de que se hubiera anulado la elección; o sea, según él ,yo soy culpable de que se anulara la elección y por eso fue candidato en la extraordinaria lo que, según él, me hace culpable también de su derrota, y por eso patrocina y da ánimos a quienes presentaron en mi contra demanda de juicio político.

Durante más de un año como diputado federal, Toñito Morales no ha hecho nada por Colima, en diciembre del 2003 cuando se discutió el presupuesto para el 2004, Toñito Morales andaba de candidato y por lo tanto, no consiguió nada de los beneficios que el presupuesto 2004 aportó para Colima.

En la discusión del presupuesto del 2005, Toñito Morales votó en contra de los múltiples beneficios para Colima que aprobaron todos los diputados de la oposición, y recientemente ha declarado que si el Presidente Fox gana la controversia constitucional a los diputados, Colima perderá 286 millones y é dice que prefiere que el Presidente gane la controversia, aunque pierda Colima.

Recientemente, declaró que la iniciativa de ley presentada por el senador Héctor Michel, para resolver los problemas de límites con Jalisco, no va a fructificar; o sea, que Toñito le apuesta a que Colima pierda territorio, para así poder cuestionar al gobierno priísta, y esto ya lo habíamos advertido en la campaña electoral de diciembre del 2003, que los panistas jaliscienses apoyaban a Toñito Morales, para tener un gobernador en Colima que les ayudara a ganar el pleito de límites

¿Qué ha hecho Toñito Morales como diputado federal por Colima?, nada en beneficio de los colimenses; ha utilizado la diputación federal en contra de los intereses del Estado y en busca de cobrar venganza por su derrota electoral. Por eso, su única iniciativa de ley presentada ante la Cámara de diputados fue en contra de la marea roja, y se ha dedicado también a promover localmente y en la Cámara de Diputados Federal juicios políticos en mi contra, denuncias en la Procuraduría General de la República y declaraciones permanentes de descalificación a un servidor.

¿Pero qué obra ha gestionado para Colima? Ni un solo metro de banqueta, en beneficio de sus electores o de los municipios de su distrito.

¡Ah!, pero ya declaró Toñito, sin haber hecho nada por Colima, que está listo para ser candidato a la presidencia municipal de Colima; o sea, como los malos jugadores, que una vez que pierden, les urge que se repartan nuevamente cartas para jugar y apostar y tratar de reponerse. El perdedor cree que si sigue jugando debe ganar algún día y por eso le urge volver a jugar, aunque no haya hecho nada por Colima. Recientemente, el diputado federal Toñito Morales, en sus ya acostumbradas referencias a mi gobierno y con ese odio enfermizo que me tiene, declaró que durante mi gobierno se utilizó la Procuraduría de Justicia del Estado para realizar componendas políticas.

Rechazo la acusación: en política se hacen negociaciones y se logran consensos y la única negociación política que recuerdo haber hecho con la oposición durante mi gobierno, y en la que estuvo involucrada la Procuraduría General de Justicia en el Estado, fue acerca de una declaración del Señor Procurador, Doctor Antonio Sam López, en la que se refirió a investigaciones sobre la presunta conducta de Toñito Morales, y que motivó que el hoy diputado federal hiciera un plantón afuera de palacio de gobierno y que además en ese tiempo, en su carácter de diputado local plurinominal, se hiciera acompañar por los cuatro coordinadores de las fracciones parlamentarias del Congreso local al despacho del gobernador, y ahí estuvieron en mi oficina, Arturo Velasco Villa (PRI), Jorge Iñiguez (PAN), Armando de la Mora (PRD) y Joel Padilla (PT), con quienes negociamos políticamente una disculpa al diputado Toñito Morales, por las declaraciones del Procurador y a la vez, que la investigación sobre esos hechos no continuara.

Esa no fue componenda, fue negociación política.

Cabe destacar que si bien durante la campaña política en que participó Toñito Morales como candidato a gobernador, profirió y permitió graves acusaciones a un servidor, y a otros distinguidos priístas, de estar ligados al narcotráfico, y promovió tirar en avioneta miles de panfletos con esa falsa acusación; en cambio, jamás durante la campaña ningún priísta y menos los responsables de la campaña política del PRI, sacaron a la discusión pública el tema de la declaración del Procurador sobre una presunta conducta de Toñito Morales, entonces candidato a gobernador.

El lodo siempre se lanzó del lado en que estaba Toño Morales y sus amigos y si quiere el diputado federal que fuera del ambiente electoral discutamos estos temas, estoy a sus órdenes.

Por mi parte, lo haré con mucho gusto, pues aún me deben Toñito Morales y sus amigos, entre ellos Leoncio Morán, quien había sido dueño de la avioneta en que se tiraron los panfletos, una explicación de por qué nos acusaron injustamente de estar ligados al narcotráfico.

Si yo acepté negociar que el Procurador de Justicia del Estado le diera una disculpa a Toño Morales y suspendí la investigación sobre ese asunto, en ese entonces Toñito exigió y se le dio una disculpa, negociada políticamente.

A mí, la disculpa por la falsa acusación por narcotráfico, no la espero de Toñito Morales, pues ese mismo mes de diciembre del 2003, la Procuraduría General de la República, declaró que la acusación no tenía fundamento. Así la disculpa de Toñito saldría sobrando, porque vale tanto como la acusación que lanzó y patrocinó sin fundamento alguno.

Para que quede claro a todos, esto es sólo una respuesta al marcado y permanente interés mostrado por el diputado Toñito Morales por mi persona. Le doy respuesta para que no diga que al no hacerle caso, doy por ciertas sus acusaciones.

Reitero: algunos panistas se quejan a diario de que escribo y hago declaraciones y ellos a diario me citan o se refieren a mi persona o a mi actuación pública. Luego se quejan por las respuestas. Por mi parte, les agradezco la publicidad gratuita. Como político en activo, le doy todo el valor que tiene. Gracias a ellos sigo en los medios y, por lo tanto, en la política.

A Propósito De Locho

Me han llamado infinidad de amigos y lectores para preguntarme si voy a contestarle a Locho el ataque que realizó en contra de la diputada Hilda Ceballos.

A este respecto, simplemente les he contestado que el presidente municipal de Colima, Leoncio Morán, insultó a una diputada priísta del Congreso del Estado. Seguramente será ella misma quien habrá de responder a las acusaciones que Locho le hace de ser intolerante, irrespetuosa, de tener un patrimonio mal habido y de no tener calidad como persona. Todo eso le dijo Leoncio Morán a la diputada por el primer distrito de Colima.

Cuando el presidente municipal o alguna otra persona se refieran a la esposa del exgobernador Fernando Moreno y la agredan en esa calidad, tendrán mi respuesta pronta y expedita.

Pero por sus dichos y hechos como diputada, se basta y sobra para defenderse por sí sola, como ya lo ha demostrado. Si se llegase a acreditar que el ataque es por ser mi esposa, entonces, Leoncio Morán ya sabe que conmigo, el que se lleva se aguanta.

Pero por lo pronto, supongo que esto es sólo un asunto de la diputada Hilda Ceballos.

Colima, Bien Educado

Colima, Bien Educado

Después de las buenas noticias de los reconocimientos que ha recibido la Universidad de Colima de la UNESCO y del gobierno federal, por ser una universidad de calidad, ahora el estado de Colima es reconocido por la calidad de su sistema educativo, particularmente en el nivel de secundaria, en la evaluación que ha realizado la OCDE (Organización para la Cooperación de Desarrollo Económico), a través del Programa Internacional para la Evaluación de los Estudiantes, que se aplica cada tres años y en la que evaluó a 41 países, realizando además una evaluación por estados, habiendo obtenido Colima el Primer Lugar Nacional en dicha evaluación que midió el desempeño académico de estudiantes de secundaria y de 15 años de edad, en las áreas de matemáticas, lectura, ciencias y solución de problemas.

México como país, en matemáticas obtuvo 385 puntos y Colima quedó arriba de la media nacional, con 443 puntos, muy cerca de la calificación obtenida por Estados Unidos.

En todas las áreas evaluadas, Colima obtuvo el primer lugar nacional, de ahí que las altas calificaciones que tiene la Universidad de Colima, se explican en parte por la calidad de los estudiantes de secundaria que ahí ingresan, lo cual resulta lógico que si hay una universidad de excelencia en Colima, su antecedente, en nivel secundaria, también lo sea de calidad, lo que habla de que el desarrollo educativo en Colima, es integral y responde a un proyecto educativo que privilegia la calidad.

Al Pecador, La Otra Mejilla

Con motivo de la huelga de Tecomán, diversos sectores de esa población y personalidades destacadas de Colima, han expresado a los medios su interés para que éste conflicto se solucione lo más pronto posible para que vuelva la normalidad en la prestación de los servicios públicos y la población pueda recibir, como se merece, las obras que los gobiernos en sus diferentes niveles, deberán realizar en beneficio de los tecomenses.

En una declaración desafortunada, el dirigente estatal del PAN, Jorge Iñiguez, de manera irresponsable, acusó al gobernador Gustavo Vázquez Montes de estar detrás de la huelga de Tecomán y de tratar de desprestigiar al Alcalde Elías Martínez.

Desde antes de que estallara la huelga, cuando fue anunciado que ésta podía estallar, el gobernador del estado ofreció su intervención para evitarla y una vez que ésta se inició, el Gobernador reiteró en múltiples ocasiones su buena voluntad y oficios para resolverla.

A la mayoría de los colimenses les consta que el gobernador Vázquez Montes, está dispuesto apoyar para que este conflicto termine, no obstante las declaraciones también del alcalde en su contra, el gobernador ha estado apoyando al municipio con obras importantes para su desarrollo, recientemente consiguió en el Congreso de la Unión los recursos para pavimentar la carretera a Callejones y los recursos para atender la añeja petición de pavimentar el tramo a San Miguel del Ojo de Agua, el Programa de Vivienda Popular en Tecomán ha sido intenso y se ha logrado en este gobierno que Tecomán sea el municipio de más familias afiliadas al Seguro Médico Popular, no obstante pues las agresiones del Alcalde, el apoyo del Gobernador a Tecomán es evidente.

El Señor Obispo de Colima, Don Gilberto Valbuena Sánchez, declaró sobre este tema que ojalá pronto se solucione la huelga de Tecomán, y que las partes lleguen a un acuerdo y expresó que él consideraba que el gobernador Gustavo Vázquez Montes, no ha propiciado la huelga, ni está atrás de ella. Decía el Señor Obispo que no hay que acusar a la ligera, en ningún momento el Señor Obispo culpó al Alcalde panista o al Sindicato de ser alguna de las partes los causantes de que este conflicto continúe.

El Señor Obispo, no tomó partido, sólo dio su opinión en torno al gobernador Gustavo Vázquez; o sea, salió en su defensa y por ello Jorge Iñiguez, Presidente del PAN en Colima, declaró sobre el Señor Obispo Valbuena: “siempre ha estado del otro lado, hemos visto cómo apoya a los gobiernos priístas, eso no es nada raro para nosotros” y agregó: “él (Gilberto Valbuena) siempre ha apoyado al gobernador, para mí no es algo nuevo, pero coincido en el señalamiento de que el asunto de Tecomán se debe solucionar de manera integral, no para unos cuantos”, y además dijo: “pero desde siempre se mete en política, no extraña” y para que no quede duda concluyó: “porque además ya sabemos como se las gasta el Señor Obispo”, pero también dijo que el Obispo le merece todo su respeto, que tal si no se lo mereciera, acepta ser creyente y profesar la misma religión que el Señor Obispo, está claro que algo le pasa a Jorge Iñiguez, agrede al Gobernador que es el líder político del Estado y descalifica al líder espiritual de la mayoría de los colimenses, el Señor Obispo Don Gilberto Valbuena, o sea, que el líder del PAN además de presumir su carácter de opositor, de manera irrespetuosa, hace gala de vivir en pecado, y no tener miedo ni a Dios Padre, si de defender a Elías Martínez se trata.

El Señor Obispo, como líder espiritual y hombre bueno, acredita con su respuesta a este pecador su bondad y generosidad y como cabeza de la doctrina de Cristo en Colima, perdona a Jorge Iñiguez, lo absuelve de culpa y pone la otra mejilla, al decir Don Gilberto Valbuena: “No creo que el líder del PAN Jorge Iñiguez , haya declarado eso en mi contra y en caso de que lo hubiera dicho, pues el tiene derecho a decir lo que quiera, el ha manifestado grande respeto a mi persona y porque somos amigos, no tengo nada en contra de él”.

Además, reiteró que se debe buscar el beneficio de toda la población tecomense: “por lo que no tengo resentimiento con Jorge Iñiguez, todos los del PAN son mis buenos amigos, los del PRD también”. No cabe duda pues, que Jorge Iñiguez, en el caso de Tecomán, opina como panista y en el caso del Señor Obispo, declara como un pecador irredento, que abusa de la generosidad de su Pastor Espiritual, sabiendo de antemano que éste siempre lo va a perdonar.

Nepotismo De Izquierda

Me comentaron que Socorro Díaz Palacios, aspira a dirigir el PRD en Colima por sí misma o a tras mano, pero que Carlos Sotelo, quien no simpatiza con ella, pretende según mi amigo, imponer en la dirigencia estatal del PRD a uno de sus hermanos, de los dos que tiene en la actual directiva.

Mi amigo, dijo que ante el nepotismo que le ha caracterizado a Carlos Sotelo, es lógico suponer que va a imponer a uno de sus hermanos, pues su hijo aún es menor de edad.

Lopez Obrador y su Salinismo

Andrés Manuel López Obrador, respecto a los primeros cuatro años de Fox, dijo que el retroceso en el país no tiene cuatro años, sino 22; o sea, a partir de 1982, año en que inició el gobierno del Licenciado Miguel de la Madrid. En 1982, Carlos Salinas de Gortari durante la campaña del Licenciado Miguel de la Madrid, era el director del IEPES, Manuel Camacho era Coordinador del Area Económica del mismo IEPES, y Andrés Manuel López Obrador, era Presidente del IEPES en Tabasco.

O sea, Andrés Manuel formaba parte a nivel local del equipo de Carlos Salinas y en consecuencia, coordinaron la campaña del colimense que fue presidente de México y que según él, ahí inició el retroceso; o sea, que López Obrador fue artífice de ese retroceso y estuvo a las ordenes de Carlos Salinas, por eso se explica ahora que López Obrador haya creado un Comité de Apoyo Ciudadano que le coordine su campaña y haya puesto como cabezas a Manuel Camacho Solís, operador de Carlos Salinas, a Socorro Díaz que como diputada le puso la banda presidencial a Carlos Salinas, a Ricardo Monreal Ex Gobernador de Zacatecas, que fue senador con Salinas y diputado federal de los que aprobaron el IVA con el Presidente Zedillo, y a Leonel Cota Montaño, gobernador de Baja California Sur, ex diputado con Salinas y senador priísta con Zedillo.

O sea, tiene razón López Obrador: Carlos Salinas le sigue armando el complot a López Obrador, pues ha conjurado con excolaboradores suyos, salinistas puros, para armar el equipo de campaña de López Obrador.

No cabe duda: la inteligencia política de Carlos Salinas, que primero penetró a Carlos Ahumada para desprestigiar al PRD y combatir a los enemigos de López Obrador al interior de su partido, como Rosario, Cuauhtémoc, Lázaro, Imaz, Sosa Montes, y otros más, auténticos perredistas que no simpatizaban con López Obrador y que fueron expulsados del partido y ahora, el equipo de campaña de López Obrador no son de los fundadores del PRD, pero tienen, al igual que López Obrador, el mismo origen salinista.

Para El Equipo

El colectivo del equipo se fue a lo fácil, al diccionario de la Real Academia. Mi planteamiento fue en términos del uso común de ciertos vocablos, como el que ellos mismos utilizaron del trasvestismo político, pero no fueron al fondo de la cuestión, de un tema que ellos pusieron a la discusión pública y que ahora se los reitero: ¿el trasvesti político es el que cambia de partido? ¿El político trasvesti es el político que cambia de sexo?

De ser así, les pregunto a ustedes, que parece que todo lo saben: ¿Cómo se llama al político que cambia de partido y de sexo, o que adopta el comportamiento del otro sexo?

La pregunta responde a una realidad existente en Colima, hay casos conocidos que más vale consensar periodísticamente la manera en que deberán ser citados.

Aprovechando la consulta, ¿por qué estos políticos que dan el cambiazo de partido y de preferencia sexual al mismo tiempo, se vuelven tan agresivos, violentos e irrespetuosos? ¿Qué no se supone que se cambiaron por su gusto?

El Presidente se opone y todo lo descompone

El pasado día 17 de noviembre, la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, aprobó el Presupuesto de Egresos, conforme lo establece el artículo 74 Constitucional que a la letra dice: “Artículo 74. Son facultades exclusivas de la Cámara de Diputados…. Fracción IV: Examinar, discutir y aprobar anualmente el Presupuesto de Egresos de la Federación, discutiendo primero las contribuciones que, a su juicio, debe decretarse para cubrirlo.

O sea, que la aprobación del presupuesto es una facultad exclusiva de la Cámara de Diputados, sin la intervención de la Cámara de Senadores. Lo que se discute y aprueba en ambas cámaras es la Ley de Ingresos; o sea, los impuestos.

En consecuencia, esta Ley de Ingresos es una ley que surge de la actividad de las dos cámaras, y como las dos son las partes integrantes del Congreso de la Unión, se afirma que este tipo de leyes son resoluciones que emanan del Congreso, y en el caso del presupuesto de egresos es una ley que emana exclusivamente de la Cámara de Diputados.

El presidente de la república envió su iniciativa de Ley de Ingresos al congreso, el pasado ocho de septiembre, proponiendo recaudar un billón 744 mil 370.6 millones de pesos, pero el Congreso de la Unión aprobó como ingreso federal un billón 818 mil 441.7 millones de pesos; o sea, 74 mil millones, más que lo que el Presidente pidió al Congreso.

La Cámara de Diputados, por primera vez tiene como fecha límite para aprobar el Presupuesto de Egresos el 15 de noviembre, pues hubo una reforma a la ley, que modificó el anterior plazo que vencía el 31 de diciembre. Sin embargo, la Cámara de Diputados el 15 de noviembre prolongó la sesión de esa fecha y la concluyó el 18 de noviembre.

El aprobar el presupuesto en fecha diferente a la que la ley señala ha ocurrido en ocasiones anteriores, porque se supone que la fecha límite es la del inicio de la sesión en que se aprueba el presupuesto y no en la que se aprueba, pues se considera que una sesión se puede prolongar varios días, si ésta no se clausura y se declara en receso, lo cual sucedió entre el 15 y el 18 de noviembre.
Podría argumentarse por la presidencia de la república que el presupuesto aprobado el día 18, no se aprobó en tiempo; en consecuencia, pretender impugnarlo a través del veto presidencial o ante la Suprema Corte de Justicia, mediante controversia constitucional, sería absurdo, porque entonces, el presupuesto se tendría que volver a aprobar en el mes de diciembre y desde luego que tampoco sería aprobado en tiempo, porque su fecha límite era el 15 de noviembre.

En ese sentido, cualquier impugnación en razón del tiempo, carece de lógica, no tiene sentido y por eso se entiende que aunque haya sido aprobado el día 18 es en la misma sesión del 15 de noviembre que se prolongó en la que se aprobó el presupuesto y por lo tanto, de acuerdo con el reloj legislativo, se aprobó en tiempo.

La Cámara de Diputados aprobó este presupuesto, con 74 mil 71 millones adicionales al presupuesto original de Vicente Fox; o sea, que en esa cantidad se aumentaron los ingresos de la federación, aumentando el precio del petróleo de 23 a 27 dólares el barril e incrementando el déficit fiscal autorizado de 0.14 a 0.22 por ciento, y además de esos ingresos extraordinarios, los diputados recortaron al proyecto original del Presidente Fox, 37 mil 733 millones de pesos destinados al gasto no prioritario del gobierno federal, y si sumamos ingresos extras y recortes, tenemos 111 mil 844 millones de pesos, que la Cámara de Diputados asignó y reasignó a programas destinados al campo, a educación, infraestructura en carretera, salud, universidades, ciencia y tecnología y apoyo a las entidades federativas.

Los recortes al Proyecto de Fox

Los recortes fueron los siguientes: 7 mil millones de pesos menos para sueldos de mandos medios y superiores, 6 mil 750 millones menos al rubro de adeudos de ejercicios fiscales anteriores; o sea, deudas del 2004 que serán pagadas en el 2005.

El Presidente Fox solicitaba cerca de 14 mil millones de pesos, pero los diputados consideraron que en el presupuesto del 2004, en este mismo rubro, se habían autorizado 11 mil millones de pesos y al mes de octubre, apenas se habían ejercido mil 200 millones de pesos. Se consideró que era una partida sobrestimada y por eso se recortó.

Se recortaron 6 mil millones a los 37 mil 700 millones para el programa de apoyo a ahorradores y deudores de la banca, autorizándose únicamente 31 mil 700 millones para el pago a los bancos.

Se le recortaron 3 mil millones a la Secretaría de Hacienda para el programa de ampliación y actualización del Registro Federal de Contribuyentes. Se recortaron 5 mil 500 millones de pesos al Poder Judicial, pues el proyecto original consideraba salarios para los Ministros de la Corte hasta por 480 mil pesos mensuales.

Al IMSS se le recortaron 786 millones, a la Presidencia de la República 216.5 millones de pesos, a Gobernación 586.4 millones, a Relaciones Exteriores 455 millones, Defensa Nacional 817 millones, Marina 279 millones y a la PGR, 572 millones.

El Reparto de los Diputados (El Congreso Dispone)

Los 111 mil 844 millones que redistribuyó la Cámara de Diputados fueron 23 mil millones de pesos más, destinados al campo, a programas productivos y de inversión, 20 mil millones de pesos para el fortalecimiento de las entidades federativas, en virtud del que PAFEF, que apoya a los estados para realizar obras de infraestructura, en la iniciativa de Fox se programó cero pesos.

17 mil millones de pesos más en apoyo al programa de carreteras, 20 mil millones de pesos para educación, ciencia y tecnología y a las universidades públicas del país, 4 mil millones más a salud, 5 mil millones para los sistemas de agua potable, y 17 mil millones de pesos para proyectos productivos.

El Presidente Fox Se Opone

La respuesta del Presidente Fox no se hizo esperar: en cadena nacional y visiblemente molesto declaró que impugnará jurídicamente el Presupuesto de Egresos de la Federación, lo que incluye el veto o la controversia consititucional, y acusó a los legisladores del bloque opositor de la Cámara de Diputados de ejercer un “parlamentarismo irreflexivo, con sesgos partidistas, o peor aún, con fines electorales”. “¡Es una irresponsabilidad que el Presidente no puede ni debe admitir!”, aseveró.

Los diputados respondieron: “Las cinco fracciones de diputados que integran más del 70 ciento de los miembros de la Cámara, PRI, PRD, PVEM, CONVERGENCIA Y PT, integramos una mayoría reflexiva y consideramos que el gobierno se había equivocado con su iniciativa del presupuesto”.

El Presidente dijo: “Con estas acciones, los partidos de oposición en la Cámara de Diputados, pretenden bloquear al gobierno federal e impedirle que cumpla con el compromiso de mejorar el bienestar de los mexicanos”

Los Diputados respondieron: “Sólo se ha modificado la distribución de dos centavos de cada peso para destinarlos a educación, salud, campo, agua, carreteras y apoyo a los estados”.

El Presidente dijo: “El presupuesto fue producto de un reparto partidista y los mecanismos de redistribución de los recursos que definió la Cámara de Diputados, afectan la transparencia y fomentan el clientilismo, en reiteradas ocasiones, los legisladores de oposición han bloqueado las iniciativas del Ejecutivo. Pero quedan instancias antes de la aprobación de este presupuesto, para buscar un acuerdo y encontrar una salida negociada a la crisis”.

Los Diputados respondieron: “La discusión y aprobación del presupuesto, pone en relieve, más que una crisis constitucional que no existe o una oposición sistemática para la que ninguno de nosotros trabajamos, que hay diferentes vertientes y visiones de país y de política económica.
En el fondo del autoritarismo está siempre la necedad. No hay necedades democráticas, pues todas son autoritarias. Cuando se opta por la vía del litigio, debe asumirse también la responsabilidad de los riesgos que se abren para el país. Seguimos recordando, en la cada vez más remota distancia, una de las frases del mensaje inaugural del Presidente. El Presidente propone, el Congreso dispone”.

El Presidente Fox declara que va a la guerra para defender su proyecto de presupuesto y para dar marcha atrás a lo que el Congreso dispuso en materia de presupuesto y anuncia sus armas: el veto y la controversia constitucional, lo preocupante es que no había definido por cual de las dos vías se iba a decidir, es preocupante también que esta posibilidad no se previó antes de la aprobación del presupuesto.

El Veto

El veto es la facultad que se reconoce al Poder Ejecutivo para hacer observaciones a los proyectos de ley o decreto que para su promulgación le envía el órgano legislativo. La palabra veto proviene del verbo latino “vetare”, o sea, prohibir o impedir. El veto presidencial no es absoluto sino suspensivo, es decir, su ejercicio no significa la prohibición o el impedimento insuperable o ineludible para que una ley o decreto entren en vigor, sino la mera formulación de objeciones, para que, conforme a ellas, vuelvan a ser discutidas por ambas cámaras.

En la constitución mexicana, la palabra veto no aparece, se infiere su existencia conforme a lo establecido en el Artículo 72, que a la letra dice: “Todo proyecto de ley o decreto, cuya resolución no sea exclusiva de alguna de las Cámaras, se discutirá sucesivamente en ambas, observándose el Reglamento de Debates sobre la forma, intervalos y modo de proceder en las discusiones y votaciones:

a) Aprobado un proyecto en la Cámara de su origen, pasará para su discusión y la otra. Si ésta lo aprobare, se remitirá al Ejecutivo, quien, si no tuviere observaciones que hacer, lo publicará inmediatamente.

b) Se reputará aprobado por el Poder Ejecutivo todo proyecto no devuelto con observaciones a la Cámara de su origen, dentro de diez días útiles; a no ser que corriendo este término, hubiere el Congreso cerrado o suspendido sus sesiones, en cuyo caso la devolución deberá hacerse el primer día útil en que el Congreso esté reunido.

c) El proyecto de ley o decreto desechado en todo o en parte por el ejecutivo, será devuelto, con sus observaciones, a la Cámara de su origen. Deberá ser discutido de nuevo por ésta, y si fuese confirmado por las dos terceras partes del número total de votos, pasará otra vez a la Cámara revisora. Si por ésta fuese sancionado por la misma mayoría, el proyecto será ley o decreto y volverá al Ejecutivo para su promulgación.

El Artículo 72, en la secuencia lógica de los incisos a, b y c, en la que se refiere al veto como las observaciones que hace el Ejecutivo, en todo o en parte a un proyecto de ley o decreto, se refiere a leyes que son aprobadas y discutidas en las dos Cámaras y no a resoluciones exclusivas de algunas de las Cámaras.

Hay quienes argumentan que el Presidente sí puede vetar el Presupuesto, aunque sea facultad exclusiva de la Cámara de Diputados y se apoyan en la Fracción “j” del artículo 72 constitucional que a la letra dice: “El Ejecutivo de la Unión no puede hacer observaciones a las resoluciones del Congreso o de alguna de las Cámaras, cuando ejerzan funciones de cuerpo electoral o de jurado, lo mismo que cuando la cámara de Diputados declare que debe acusarse a uno de los altos funcionarios de la Federación por delitos oficiales”.

“Tampoco podrá hacerlas al decreto de convocatoria a sesiones extraordinarias que expida la Comisión Permanente”.

Los partidarios del veto al Presupuesto afirman que la Fracción “j” del 72 constitucional, enumera claramente qué resoluciones no puede vetar el Ejecutivo y que ahí no se enuncia la del Presupuesto, que en consecuencia no está limitado para hacerle observaciones o vetarlo; o sea, que si esa fracción no se lo impide, entonces puede vetar el Presupuesto; lo cual quiere decir que el presidente pude hacer todo aquello que la ley no le impida, lo cual el falso. Un ciudadano cualquiera sí puede hacer todo aquello que la ley no le prohíba, pero el presidente de la república sólo puede hacer lo que la ley expresamente le faculte. La Fracción “j” del 72 constitucional, le señala al Presidente impedimentos específicos, -un ejemplo no contemplado en este artículo y que tampoco el presidente puede vetar, es la resolución de la Cámara de Diputados sobre la Cuenta Pública, como tampoco puede vetar la facultad de la Cámara de Diputados de expedir el Bando solemne para hacer la declaración de Presidente Electo, lo que quiere decir que el Presupuesto al igual que estos dos ejemplos, la cuenta pública y el bando, no están en los impedimentos de la fracción “j” del 72, y tampoco los puede vetar el presidente, o sea, que no todos los impedimentos al veto están contemplados en la Fracción “j”, como tampoco puede el presidente vetar facultades exclusivas del Senado.

Pregunto: ¿ha podido el presidente vetar los acuerdos legislativos que no le dan permiso para salir del país?, no los ha podido vetar y no están contemplados en la fracción “j” del 72.

La Controversia Constitucional

El presidente de la república ha dicho que podría recurrir a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para plantear una controversia constitucional de acuerdo con lo que establece el Artículo 105 Constitucional, en su fracción “c”, que faculta a la Suprema Corte a conocer de las controversias que se susciten entre el Poder Ejecutivo y el Congreso de la Unión; o cualquiera de sus cámaras integrantes del Congreso.

La Corte no tiene facultades para resolver controversias en materia de presupuesto. Además, el efecto que esto generaría es que dejaría al país sin presupuesto para el 2005, porque el presupuesto de la federación tiene vigencia anual, y si el presidente no promulga y publica el Presupuesto ya aprobado por la Cámara, no tendríamos presupuesto que ejercer, de ahí que el presidente si quiere recurrir a la controversia constitucional deberá promulgar y publicar el Presupuesto tal como está aprobado, y una vez que éste tenga vigencia, el Presidente lo impugne, pues no lo publique, el Presupuesto no existe legalmente, y el Presidente no puede impugnar la nada jurídica.

Una vez que lo publique, podrá presentar la controversia y la Cámara tendrá 30 días para dar respuesta a lo que el Presidente impugne y estaríamos llegando para esa fecha al 1º de enero del 2005 y estaría vigente el Presupuesto impugnado, el cual se empezaría a ejercer con plena validez, hasta que la Corte resuelva si es competente o no para conocer de las observaciones que le haga el Ejecutivo. Si la Corte se declara competente para conocer de esta controversia presupuestal, el Presupuesto se sigue ejerciendo hasta que la Corte resuelva quien tiene la razón; si la Corte se declara incompetente, el Presupuesto ya no tendrá modificación alguna.

Si la Cámara de Diputados, consciente de que tiene una mayoría calificada, que aprobó el Presupuesto con más de las dos terceras partes de los diputados asistentes, puede argumentar que el veto es innecesario porque la mayoría calificada objetivo del veto, ya se dio de manera anticipada o bien puede decidir aceptar el veto del presidente y volverlo a aprobar con la mayoría calificada y se acaba la discusión, y ya no podrá el presidente Fox recurrir a la Suprema Corte en controversia constitucional.

El Presidente de la República optó ayer por vetar el presupuesto mediante su devolución a la Cámara con observaciones, la Cámara de Diputados puede aceptar recibir las observaciones, discutirlas y votarlas y rechazar las observaciones con mayoría calificada de las dos terceras partes de diputados asistentes a la sesión, o bien, puede no recibir las observaciones y haber que hace el Presidente de la República el día 1 de enero del 2005, cuando no tenga un presupuesto publicado.

Porque el Presupuesto del 2004 tiene vigencia anual y su vigencia concluye el 31 de diciembre del presente año, y cuando no hay presupuesto promulgado y publicado por el Ejecutivo, no puede seguir el mismo presupuesto del año anterior, como muchos creen.

En algunos países existe una figura legal denominada reconducción presupuestal, que no existe en México a nivel federal, que permite que cuando no haya presupuesto aprobado se aplique el del año anterior.

O sea, mientras que el Presidente de la República no publica el Presupuesto aprobado por el Congreso, habrá incertidumbre y estaremos en presencia de una crisis constitucional, consecuencia de que el presidente de la república no cumple sus compromisos, públicamente contraídos, de que en el gobierno del cambio: “El Presidente propone, y el Congreso dispone”, habría que agregar: “El Presidente se opone y todo se descompone”.

Toñito Estudia y No Aprende

Toñito Morales, diputado federal, me ha decepcionado por completo. El insiste en que el presidente sí puede vetar el presupuesto y su argumento es que no se lo impide la fracción “j” del 72 Constitucional, que como ya vimos anteriormente, Toñito no tiene razón. Siempre consideré a Toñito un buen muchacho, de joven estudioso, buen boy scout, después estudioso diputado Local, mal perdedor electoral, y pésimo político, y ahora resulta que no es un buen abogado como muchos creían y además es convenenciero, pues recientemente afirmó en uno de sus artículos de Diario de Colima, que de estudiante de Derecho, siempre creyó que el Presidente no podía vetar el Presupuesto, o sea, el estaba en la escuela cuando el Presidente era del PRI, ahora dice que se ha dado cuenta que el Presidente si puede vetar el Presupuesto, claro, ahora el Presidente es del PAN y Toñito también.
O sea, que ahora si le conviene que se vete, porque lo hace un presidente panista, lo que quiere decir que Toñito no sabe mucho de derecho, aunque hay gente que consideran que si, porque dicen que estudia mucho, bueno, eso no quiere decir que sepa, tal vez estudia mucho porque aprende lento.

¿Y Esos Aspiran a Gobernar el País?

Las autoridades del gobierno federal y las del Distrito Federal, están por cumplir un año de enfrentamiento político permanente, y en el caso de la ciudad de México, este enfrentamiento está generando ya problemas serios en materia de gobernabilidad, de inseguridad, de violación del estado de derecho y de incompetencia en el ejercicio del poder público, como se acredita con el alarmante y escandaloso linchamiento ocurrido el pasado martes por una turba enardecida en el pueblo de San Juan Ixtayopan, en la Delegación Tláhuac del DF, donde pobladores de ese lugar asesinaron a dos miembros de la policía federal preventiva, a quienes golpearon durante casi tres horas y después los asesinaron prendiéndoles fuego; uno más se encuentra sumamente grave por los golpes y lesiones recibidas.

El gobierno federal y el del Distrito Federal, tardaron más de tres horas en reaccionar, no obstante haber recibido de los policías torturados y asesinados, la solicitud de auxilio y el reporte de que estaban siendo agredidos.

El gobierno de López Obrador, en voz de éste y de su secretario de seguridad pública, Marcelo Ebrard, reconoció la incapacidad de la policía bajo su mando, para evitar el linchamiento de los tres elementos de la policía federal preventiva.

Marcelo Ebrard se justificó diciendo que “la policía no pudo llegar debido a lo complicado que resultaba, por la lejanía y la orografía del lugar, ir y reunir un grupo de elementos suficientes para enfrentar a la turba”.

O sea, que las autoridades capitalinas se les dificulta reunir a un grupo suficiente de policías para enfrentar hechos violentos, lo que quiere decir que si les avisan con tiempo, si pueden reunirlos, y que sólo pueden atender y enfrentar hechos violentos si estos están debidamente programados.

Al secretario Ebrard, en presencia de López Obrador, se le cuestionó sobre la tardanza y por qué reporteros de distintos medios de comunicación sí lograron llegar a tiempo, y la policía no, a lo que respondió: “no es lo mismo pasar como periodista, a que lo hagan 600 elementos de la policía con toletes. A los reporteros los dejan pasar a cualquier lugar. No es lo mismo llegar con una cámara y llegar entre 2 mil personas, que llevar granaderos. Eso sería una confrontación inmediata”.

O sea, que los periodistas tienen mayor capacidad de respuesta que la policía, y que no llevaron a los granaderos para evitar una confrontación; o sea, que los granaderos no están para la confrontación; quiere decir que los granaderos únicamente van a donde hay paz, armonía y diálogo.

Las autoridades del DF dejaron que la turba enardecida y manipulada, asesinara a dos policías ante su incapacidad de reacción, ante hechos violentos no programados, lo que quiere decir que la policía de López Obrador sólo tiene capacidad de respuesta si los revoltosos les avisan y les dan hora, fecha y lugar en que van alterar el orden y a violar la ley; o sea, que si no les avisan con tiempo, no pueden llegar al lugar de los hechos… y así aspiran a gobernar el país.

Los habitantes de la ciudad de México ya se dieron cuenta que si los policías armados no están seguros en el Distrito Federal, menos lo estarán los ciudadanos comunes indefensos e inermes. Aquí no hay complot, contra López Obrador. Carlos Salinas de Gortari, el innombrable como lo llama López Obrador, no manipuló ni azuzó a la gente de ese pueblo, no hay complot, hay incapacidad del gobierno del DF para brindar la seguridad, que los habitantes de la capital del país necesitan.

Los periodistas cuestionaron a López Obrador ¿dónde estaba usted? ¿Dónde estaba el secretario de Seguridad? “Yo estaba aquí (en el Gobierno), el secretario de seguridad estaba actuando, en la medida de las posibilidades”. Eso dijo López Obrador, quien se negó a contestar siete de las 15 preguntas que se le hicieron, claro que no las contestó, si hubieran sido sobre el complot o sobre su candidatura presidencial, o su pleito con Fox o con Creel, hubiera contestado todas, que para eso López Obrador sí está preparado, pero no para brindar seguridad a los ciudadanos, cuando suceden esta clase de hechos violentos.

En estros casos es cuando el gobierno debe acreditar su capacidad de ser autoridad y actuar eficazmente para proteger a los ciudadanos que sufren una agresión y también el gobierno debe actuar para hacer valer su autoridad, y no aparecer, como que no existe gobierno y que se puede que cada quien se haga justicia por su propia mano y en lugar de la vigencia del estado de derecho prevalezca la ley de la selva.

Un gobernante que no es capaz de proteger a los ciudadanos y de proteger su propia autoridad, además de ser rebasado por los acontecimientos violentos, abdica del cumplimiento de sus obligaciones y se convierte en sujeto de responsabilidad; o sea, que el gobierno del DF, además de tolerar la corrupción, es negligente e incapaz… y así aspiran a gobernar este país.

La existencia del Estado sólo se explica en tanto que es el único administrador de la violencia y el directamente encargado de preservar la seguridad y la integridad física de los ciudadanos.

Si el Estado abdica de estas dos primeras vocaciones, pierde todo sentido y razón de ser. Pero si el estado no puede proteger a sus propios policías, menos podrá proteger a los ciudadanos… y así aspira López Obrador a gobernar este país.

En anteriores linchamientos, López Obrador declaró: “Esto de los linchamientos es una cuestión de usos y costumbres en las que prefiero no meterme” y en esta ocasión, López Obrador no se metió a tiempo y su gobierno dejó que mataran a los policías.

Debemos recordar que en lo que va del año, han asesinado en el DF aproximadamente a 50 ancianas, según lo han denunciado organizaciones no gubernamentales, y hace unos días, alguien dijo que se corría el riesgo de que sucediera lo que en ciudad Juárez, a lo que López Obrador pidió “no magnificar las cosas”. O sea, que si se magnifican va a argumentar que hay un complot en su contra.

Ahora bien, con qué autoridad moral va López Obrador a deplorar los hechos violentos o a condenar que se violente el orden jurídico o que no se respete la ley, si en reiteradas ocasiones el propio López Obrador, no acata las resoluciones de la Corte y que estos actos de barbarie que se presentaron en el pueblo de San Juan Ixtayopan, son la consecuencia de una ciudad que vive en la anarquía, donde reina la impunidad y en la que la ley ha sido menospreciada, inclusive por las autoridades capitalinas.

Por su parte, el gobierno federal, en voz del secretario de seguridad pública, Ramón Martín Huerta, destacó que a pesar de tener una capacidad de reacción de ocho minutos para llegar a cualquier punto y poner orden, en este caso determinó no arriesgar a más elementos o a un helicóptero que, dijo, “pudieron haberlo tirado a pedradas”, los vecinos de Tláhuac. Además, este funcionario del gobierno federal reconoció que en el caso del linchamiento de tres elementos de la PFP en San Juan Ixtayopan, se cometieron muchos errores debido a que todavía están en proceso de aprendizaje.

No obstante, destacó que de esta lección aprendieron con quién no pueden contar para combatir a la delincuencia, particularmente destacó a la Secretaría de Seguridad Pública capitalina que encabeza Marcelo Ebrard, con la que, dijo, no existe comunicación.

A pesar de que en repetidas ocasiones criticó la falta de apoyo de la policía del DF, dijo que no le va aventar la bola caliente a nadie y reiteró que imperó la anarquía y la falta de actuación de una autoridad (la del DF), para poner orden ante los hechos, además de información confusa y que la policía de Tláhuac, se compone de 420 elementos y que no se tiene constancia de que hayan actuado.

O sea, que la falta de coordinación entre la policía federal y la del DF, la inexperiencia, pues están en proceso de aprendizaje, el miedo a perder un helicóptero, la lejanía y la orografía del lugar son las causas de que hayan perdido la vida dos policías federales, lo que quiere decir que los ciudadanos capitalinos no deben salir de sus casas, porque el pleito entre las policías les evita coordinarse y no pueden proteger a los ciudadanos, también habría que esperar a que los de la Secretaría de Seguridad terminen de aprender para que la gente salga a la calle y esté segura.

O sea, que la gente no salga a la calle hasta que el gobierno federal compre helicópteros blindados, porque las turbas enardecidas usan las piedras como misiles; ahora bien, en lugar de irse de braseros a los Estados Unidos, los habitantes de San Juan Ixtayopan, pudieran ser contratados por los palestinos, para tumbar a pedradas los helicópteros israelitas.

Además, como lo dijo Marcelo Ebrard, la lejanía y la orografía les impidió actuar. Habría que recomendar a los vándalos que cualquier futuro linchamiento que se les ocurra lo hagan cerca de los cuarteles de la policía, de preferencia en el Zócalo o las zonas residenciales, para que la orografía del terreno les permita actuar y además sin piedras para que no pongan en riesgo los helicópteros, y de ser posible, en horas de oficina, para que los jefes policíacos no tengan problemas para reunir los cuerpos de seguridad y desde luego que no sea por la mañana, porque todos los funcionarios del DF, están escuchando la conferencia de prensa de López Obrador; de no ser así, todo será un complot en contra de López Obrador.

Queda claro pues que los policías asesinados y su compañero herido estuvieron cumpliendo su tarea en el lugar y en la hora equivocada y no contaron en ningún momento con la actitud solidaria de sus compañeros policías porque los jefes policíacos y autoridades gubernamentales consideraron que no valía la pena arriesgar más elementos policíacos y mucho menos un helicóptero. Qué tal si lo ocupaban, este helicóptero para trasladar algún funcionario federal a un acto de partido en el Estado de Morelos, como sucedió el pasado fin de semana, en que tuvieron que pagar renta.

Por otra parte, estos actos de barbarie acreditan, además de la incapacidad policíaca para brindar seguridad, el hartazgo ciudadano y el desprecio popular hacia los integrantes de los cuerpos de seguridad pública, y sobre todo, que hay ciudadanos que ante la impunidad y la corrupción en el DF, optan por hacerse justicia por sí mismos, lo cual resulta injustificable y condenable, tanto la conducta de la turba enardecida y azuzada, como la negligencia y la incapacidad operativa de las autoridades, y sobre todo, también son criticables las declaraciones justificatorias de su incapacidad, que alarman más que la turba incontrolable.

Quiere decir que el gobierno de López Obrador, tiene capacidad para pelearse con el Presidente Fox, para desafiar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para enfrentarse con el Congreso de la Unión, pero tiene temor de enfrentarse a las turbas de ciudadanos enardecidas pero sobre todo, de no actuar en contra de la gente que viola la ley y que les puedan negar su voto en el 2006, porque todo lo que hacen estas autoridades en función de la sucesión adelantada.

En Tecomán, la Forma es el Fondo

Me he abstenido de abordar el caso de Tecomán, porque en sus inicios y en los meses posteriores, era evidente que las autoridades municipales pretendieron aparecer ante la opinión pública como víctimas políticas del acoso de un priísmo que no asimilaba el resultado electoral municipal.

Pero al paso del tiempo, se ha acreditado que no han sido los priístas quienes provocaron la huelga en ese municipio y que las autoridades municipales responsables de que esta huelga hubiese estallado y se haya prolongado innecesariamente hasta la fecha, han cometido una serie de errores que evidencian su falta de oficio político, y sobre todo, que no estaban preparados para trabajar en el servicio público y que desconocen las leyes vigentes y como funcionan las instituciones públicas y cuales son las facultades y atribuciones de los poderes públicos y de las instancias de gobierno.

El pasado lunes y martes, Diario de Colima publicó dos cartas, una suscrita por el presidente municipal, Elías Martínez, dirigida al presidente del PAN, Jorge Iñiguez y otra firmada por la CP Martha Angélica Valenzuela Verduzco, tesorera municipal, dirigida al Diputado Mario Anguiano, Presidente de la Comisión de Hacienda del Congreso del Estado, en la que se acredita cómo conciben el servicio público y cómo reconocen que se han equivocado legal y políticamente, que han cometido errores imputables únicamente a su inexperiencia política y al desconocimiento de la cosa pública.

Las autoridades del municipio de Tecomán no guardan las formas, no porque no quieran, sino porque no las conocen, administran mal el servicio público porque siempre trabajaron en el ámbito privado, toman decisiones y actitudes como si fueran dueños del Ayuntamiento, pensando en que están manejando uno de sus negocios y por ello pueden hacer lo que se les antoje, sin rendirle cuentas a nadie, ignorando los derechos de los trabajadores, y despreciando a un pueblo que demanda servicios públicos y obras de infraestructura, pueblo al que quieren castigar porque les dio un voto para ocupar un cargo público, cuando estos patrones lo que querían era administrar un negocio.

A estos patrones no les interesa el pueblo de Tecomán, ni sus necesidades, lo único que les interesa es ganarle el pleito al sindicato aunque la gente sufra, porque están preparados mentalmente no para servir a la gente sino para que los trabajadores no les ganen, o sea, no es que sean malos, o perversos o mal intencionados, o peleoneros, sino que únicamente no trabajan en el lugar adecuado, ni de la manera en que están acostumbrados, no es que no sean expertos, lo son en la cosa privada, pero no en la pública.

Los acuerdos del consejo de administración son diferentes a los del Cabildo, los requerimientos de los clientes, son diferentes a las necesidades y reclamos ciudadanos, las líneas de mando en una empresa son diferentes a la jerarquía legal que regula el servicio público, por eso no hay que atacarlos ni satanizarlos, hay que entenderlos, comprender que no están hechos para la cosa pública, incluso justificar que si no respetan las formas es porque nunca las han practicado y por eso cometen errores.

Con el ánimo de ejemplificar, no de atacar o criticar a las autoridades municipales de Tecomán, doy a conocer dos pequeñas muestras que me fueron entregadas:

El documento uno es un ejemplo de cómo la Tesorera municipal, Martha Angélica Valenzuela Verduzco, usurpa funciones y se ostenta en documento oficial como Presidente Municipal, pues no firma ni por ausencia, ni por autorización ni por poder, aunque sí pudo.

En el documento dos, se acredita que con motivo del “Día de las Madres”, el Presidente Municipal, Elías Martínez Delgadillo, y la Tesorera del municipio, Martha A. Valenzuela Verduzco, entregaron regalos a las madres tecomenses, también sin guardar las formas, porque la tradición política, la cual desconocen, indica, que es el DIF quien entrega los regalos en esas fechas a las madrecitas

Pero tal parece que esos regalos los obsequió el Ayuntamiento y por eso aparecen el nombre de dos funcionarios del municipio, del Presidente y de su Tesorera, O sea, el DIF no tuvo nada que ver con esos regalos a la Madre.

Los Periodistas y su Fijación Por mi salud

En mi artículo del pasado 5 de noviembre, en el que expresé algunos de los motivos por los que en ocasiones me he referido a Leoncio Morán, presidente municipal de Colima, afirmé que había algunos periodistas que estaban en la nómina del ayuntamiento de Colima y que me atacaban por instrucciones del propio presidente municipal, quien les pagaba con el doble propósito de hablar bien de Leoncio y mal de un servidor, no cité los nombres de dichos periodistas, pero uno de ellos, que escribe en el periódico “El Noticiero”, en la columna Reflexiones y que se llama Héctor Espinosa Flores, se sintió aludido, se puso el saco y acreditó ser uno de esos periodistas que cobran en el ayuntamiento de Colima, y que frecuentemente esparce rumores y publica ataques sobre mi persona, y efectivamente, él es uno de los que aludí y que sin necesidad de que yo diera su nombre, con mucha razón se acredita como tal, al publicar una mentira, el miércoles 10 de noviembre, que además es una actitud perversa que expresa cuáles son los deseos, suyos o los de su patrón, sobre mi persona, y que yo ya lo había dicho en mi anterior colaboración: “el pequeño grupo de siempre, que de manera permanente quiere que me caiga un rayo, me atropelle un coche, me pegue el sida o me muerda un perro con rabia, como ellos….quisieran”.

Pues sí, el periodista Héctor Espinosa afirma: “EL EX GOBERNADOR Fernando Moreno, sufrió un desmayo y fue necesario que lo llevaran de emergencia al Hospital Militar en México. Afortunadamente no era nada de cuidado. Aparentemente, todo fue resultado del estrés”. Lo cual es totalmente falso y si el periodista Espinosa Flores, no acredita la veracidad de su dicho, o no da la fuente de esa mentira o la fecha en que supuestamente se dio ese hecho, va a acreditar que sí esparce rumores sobre mi persona únicamente por paga.

Debo decir que el sábado 30 de octubre asistí al baile de la Feria, el domingo 31 comí en la Feria, el lunes 1º de noviembre a las 8 de la mañana, me entrevistó Max Cortés, por la noche, cené en la Feria en el negocio de Felipe Paredes; el día dos, comí en la Feria y por la noche asistí al palenque a escuchar a Juan Gabriel; el día tres, redacté mi artículo que se publicó el viernes cinco, el día cuatro estuve en Tlaxcala, el día cinco salí a Tampico, el seis y siete acompañé a Roberto Madrazo a actos en Tampico, Ciudad Madero, San Fernando, Matamoros y Reynosa.

El periódico “Milenio”, publicó el lunes ocho, una fotografía donde aparezco con Roberto Madrazo, el lunes por la tarde, regresando de Tamaulipas, redacté el artículo sobre Rosario Robles, publicado el pasado martes, y ese día, desayuné en “La Medusa”, comí en el restaurante “Argentino” y cené en “Las Brasas”; el miércoles diez, muy temprano, volé Manzanillo-México-Cd. Victoria, y acompañé a Roberto Madrazo al cierre de la campaña en Tamaulipas. Se publicó foto donde aparezco en el presidium, el jueves once volé por la mañana Cd. Victoria-México-Colima, comí en el restaurante “Argentino”, y por la noche estoy redactando este artículo.

Sé que lo anterior importa a muy pocos, pero sirve para acreditar que es falso que estoy enfermo o que lo estuve, y que el ritmo de trabajo acredita mi perfecto estado de salud y que el señor periodista, Héctor Espinosa Flores, es muy mentiroso o tiene fuentes no confiables.

En virtud de que mañana por la tarde salgo al estado de Hidalgo, para asistir el sábado muy temprano a la toma de protesta del candidato del PRI, y sábado por la tarde, domingo y lunes estaré ocupado en las elecciones de Tamaulipas, y dado el interés que el señor Héctor Espinosa tiene sobre mi persona lo invito que le de seguimiento no únicamente a mis supuestas enfermedades, sino a mi verdadera agenda de trabajo.

Se me hace mucha coincidencia que el diez de noviembre, el periodista Espinosa publique que me internaron en el Hospital Militar de México y ese mismo día, Armando González Manzo declaró que pronto me verá internado en el Hospital de Ixtlahuacán.

La perversidad es la misma, el deseo también, la única diferencia es el nivel de la intención: uno me manda al Hospital Militar y el otro, al de Ixtlahuacán.

Publico lo anterior no obstante estar muy ocupado en asuntos electorales, y que por cuestiones de agenda no iba alcanzar a publicar el día de hoy y de no haberlo hecho, si habrían creído que no lo publiqué por razones de enfermedad y además, en atención a algunos amigos que me llamaron sobre la veracidad de los publicado sobre mi estado de salud.

Quiero suponer que a la mejor, el periodista Espinosa o alguna de sus fuentes no confiables, me vio hace tres días platicando con un dermatólogo y de ahí su confusión.

APropósito

De las Elecciones

El próximo domingo habrá elecciones para renovar gubernaturas, ayuntamientos y congresos locales en los estados de Sinaloa, Tlaxcala, Puebla y Tamaulipas, en los cuatro estados las encuestas nos son favorables y la marea roja está trabajando en dichos procesos electorales y sin duda alguna va a salir el PRI triunfador.

En Sinaloa, las encuestas dan al PRI 52 puntos para la gubernatura, al PAN 41 y al PRD seis. Creo que en Sinaloa al final ganaremos con ocho o diez puntos. En Puebla, la encuesta nos da el 53 por ciento, 34 puntos al PAN, seis al PRD y el resto a otros, creo que al final ganaremos Puebla por una diferencia de 15 puntos,

En Tlaxcala, el PRD tiene 24 puntos, el PAN 34 puntos y el PRI 37 puntos, aquí se prevé la elección más cerrada, pero la ganaremos y el gran perdedor será el PRD.

Por cierto, al gobernador de Tlaxcala, Alfonso Sánchez Anaya, al bajar las preferencias electorales de su mujer, la candidata del PRD, a él si lo hospitalizaron, le subió la presión.

En Tamaulipas, las encuestas dan al PRI 59 puntos, al PAN 30 puntos y al PRD seis puntos, en este estado, tendremos un triunfo arrollador de dos a uno.

La próxima semana comentaremos los resultados de estas elecciones.

El Aguila, Mocha Pero Con Fuero

Al propietario del equipo Chivas de Guadalajara, Jorge Vergara, lo va a multar la secretaría de Gobernación, porque una cantante interpretó mal el Himno Nacional. Gobernación hace muy bien en castigar a quien atente contra nuestros símbolos patrios, y bien dice el Licenciado Santiago Creel, el Himno, no se puede alterar, los colores de la Bandera se deben respetar y nuestro Escudo Nacional no se debe modificar. Coincidimos con él, una vez que se castigue a Jorge Vergara, que se cuide el autor del “águila mocha”, porque el Licenciado Creel, lo va a multar. Yo no creo que se atreva.