sábado, 31 de octubre de 2009

A SILVERIO CAVAZOS

Hoy es el último día del ejercicio gubernamental para el que fue electo el 10 de abril de 2005. Se cumplen hoy los cuatro años cinco meses y concluye el sexenio de Gustavo Vázquez Montes, que a usted correspondió terminar.

El origen de su encargo está en el accidente donde perdió la vida Gustavo Vázquez que motivo la elección extraordinaria para elegir a quien debía concluir su sexenio.

En consecuencia, ese el tema que hoy trato, por ser el último día de su gobierno, en el que se puede emitir ya una opinión, sobre cómo se correspondió por su parte y las causas que lo llevaron al poder, pero sobre todo, sobre el trato que se dio a la memoria del gobernador fallecido, pero más que nada, por haber sido involucrado un servidor en esos hechos.

No se trata de hablar o valorar su gobierno en lo general, sino de recordar, en lo particular, hechos que me involucraron a lo largo de los cuatro años y cinco meses de su gestión gubernamental.

Primer punto: Resulta lamentable que usted no haya honrado la causa que lo llevó al poder, el fallecimiento de Gustavo Vázquez, y que tampoco haya honrado su memoria, sino todo lo contrario. El accidente y la memoria de Gustavo Vázquez los utilizó para especular y denostar de manera reiterada a mi persona.

No lo honro por dos razones: una, por haber propiciado y permitido desde su gobierno, y con la nómina, que se especulara sobre las causas del accidente donde fallecieron Gustavo Vázquez y otros compañeros. Los periodistas a sueldo de su gobierno y sus funcionarios de primer nivel, reiteradamente afirmaron que fue un accidente provocado y ese hecho lamentable en fue usado para denostar, sólo para eso.

Desde el punto de vista político, usted fue y ha sido el principal beneficiario de ese accidente y permitió que gente a sueldo de los medios me difamaran con motivo de ese lamentable accidente, del que usted sabe que nunca obtuve ningún beneficio, ni personal, ni político, sino tan sólo ataques injustificados.

Usted fue postulado por el PRI, porque se argumentó que era de Tecomán y porque tenía una relación afectiva y de trabajo con Gustavo Vázquez. Eso fue el merito principal, sin embargo, permitió que se utilizara ese accidente para calumniar, no honro su memoria porque permitió que se construyeran supuestas causas del accidente para especular e involucrar a un servidor en esos hechos.

En consecuencia, utilizó la muerte de Gustavo Vázquez como instrumento de denostación política.

Tampoco honró su memoria, ni el carácter, ni la trayectoria política de Gustavo Vázquez, al permitir que se publicara a casi diario que Gustavo Vázquez no gobernó con autonomía y que fue dominado por un cacicazgo que se inventó en su gobierno para distraer y denostar a la gente.

Reiterar que el gobernante fallecido era una persona que se dejó influenciar en el ejercicio de su gobierno y que las decisiones que tomaba no eran decididas por él, no contribuía a que los periodistas a sueldo respetaran la memoria de Gustavo. Usted mismo declaró en muchas, muchas ocasiones, que usted impidió que eso continuara bajo su gobierno, que usted rompió un cacicazgo y había terminado las influencias ajenas al poder -que usted supone se dieron durante el gobierno de Gustavo Vázquez- poniendo en duda el carácter y personalidad del gobernante fallecido, acusándome sin sustento de un cacicazgo que nunca ejercí.

Que lástima que los hermanos de Gustavo Vázquez, permitieron, con su silencio, que esto también sucediera, pero todos sabemos por qué lo permitieron: a todos consta que fueron beneficiarios del poder.

El gran mérito que a usted le reconocen sus biógrafos, al igual que los periodistas oficiales, según dicen, el gran mérito de su gobierno es haber terminado con un cacicazgo que nunca existió. Resulta lamentable que no le reconozcan un mayor mérito, sobre todo real y tangible, por algo que haya hecho durante su gobierno en beneficio de los colimenses, más allá de pelear con un fantasma o de haber acabado contra algo que nunca existió.

Referir el éxito de su gobierno a algo que no existió o referir como el mayor mérito haberme “mantenido a raya”, como usted recientemente declaró, considero que no merece la pena presumirlo.

Segundo punto: jamás, como a usted le consta, solicité o recomendé a persona alguna como integrante de su gabinete, ni al inicio, ni durante su gobierno. Jamás le solicité consideración o atención que me beneficiara a mí, a mí familia o a mis amigos.

Sin embargo, siempre se argumentó que su gobierno recibía constantes presiones de mí parte, sea mediante la solicitud de servicios o favores al tratar de influir en las decisiones de su gobierno. Usted mejor que nadie lo sabe: nunca ocurrió así. Usted sabe muy bien que eso nunca sucedió de mí parte, pero se construyó un discurso oficial, desde el más alto nivel hasta el más bajo, en el sentido de que yo trataba de influir sobre su gobierno, de obstaculizarlo o de obtener beneficios económicos; sin embargo, usted permitió, propició e hizo suyo este falso y aberrante discurso.

Los primero años de su gobierno, me era atribuido todo lo negativo que sucedía, con el falso argumento que no se le dejaba gobernar; o sea, no se gobernaba porque no se le permitía, o porque no se le dejaba gobernar bien. Con el tiempo, la realidad se impuso y la gente se dio cuenta, que aquello de que un fantasma no lo dejaba gobernar o lo hacía gobernar mal, no era una burda patraña, una falsedad más de su gobierno.

No es posible que mi columna periodística fuera un obstáculo para el buen ejercicio del gobierno, me parece difícil considerar que mis opiniones en este periódico tuvieran la fuerza suficiente para disputarle el gobierno o para impedir su ejercicio. Me parece un grave despropósito la importancia que se dio en su administración a mi persona y a esta columna, y que se haya construido un discurso oficial en el sentido de que, desde este espacio, se pretendía compartir el poder. ¡Qué absurdo!

Tercer punto: es cierto, no he sido un exgobernador, durante su gestión, como los demás, pero no ha ocurrido así, por la sencilla razón de que ninguno de los otros ex gobernadores fue o han sido sujetos de acoso y descalificación mediática desde el poder gubernamental. He sido un ex gobernador diferente y no tuve oportunidad para el discreto silencio, sino todo lo contrario, para la respuesta permanente ante la permanente agresión. No me quejo, pero sí le reconozco a usted la forma de quitarme parte de mi tiempo.

A partir de mañana, usted será ex gobernador, espero que usted no sea acosado y denostado por su sucesor, porque es una experiencia lamentable que no le deseo; en mi caso, la afronté porque no tengo cola que me pisen.

A pesar del ánimo con que incondicionales pretendieron fastidiarme, no lograron acreditar nunca ningún hecho irregular de mi gobierno, ni tampoco ningún acto ilícito en mi ejercicio del poder, sólo fueron señalamientos difamatorios, iniciados a partir de su gobierno.

Lamentable que a usted le hagan acusaciones desde antes de que concluya su administración y no se puede decir que fueron instrumentadas desde el poder, porque aún usted gobierna.

En cambio, las acusaciones difamatorias en mí contra fueron patrocinadas desde el poder, precisamente a los 20 meses de que yo dejé el gobierno y que usted asumió su cargo.

Por fortuna, para mí, esta etapa concluye y espero que no se repita.

Me da gusto que usted haya expresado que una vez que concluya su gobierno, o sea, a partir de mañana, va a escribir y hará las aclaraciones pertinentes que deba hacer cuando se le acuse de algo indebidamente. Me da gusto, porque me da la razón, por eso escribo y espero leerlo a usted en el Ecos de la Costa, en su calidad de exgobernador.

Escribir en los medios y seguir siendo figura política o referente mediático permanentemente y decir con plena libertad lo que uno piensa, sólo se puede hacer cuando uno no tiene cola que le pisen.

No soy el único o el más indicado para evaluar su gobierno, eso lo hará la gente de manera permanente y es el juez más implacable. Lo importante es cómo superar los primeros seis años de estar lejos del ejercicio del gobierno.

Esa etapa la concluyo hoy, pues cumplí un sexenio fuera; ahora, a usted le toca iniciarlo fuera y ser evaluado por todos, incluyendo los periodistas que usted tuvo a sueldo, que se vuelven los peores críticos y llegan a la difamación de quien halagaron. Es difícil entender cómo lo hacen, pero ellos saben dar ese salto muy bien y la experiencia nos dice que así es, porque los halagos son para quien llega y las acusaciones para quien se va. Le deseo lo mejor en esta nueva etapa de ex gobernador, yo la supe sortear, repito, porque no tengo cola que me pisen.

Así es: fui revisado por la Auditoría Superior de la Federación, por la Secretaria de Hacienda en lo personal, por la Procuraduría Federal de la República, por la INTERPOL y por la SIEDO, por acusaciones que me hicieron dos diputados federales panistas, y no fue por corrupto, sino porque siempre les gané en las elecciones, prueba de ello es que salí limpio siempre que me auditaron y me investigaron. Lo hicieron esas dependencias federales cuando yo ya no era gobernador, usted va a entrar a esa nueva etapa como ex gobernador, le deseo lo mejor, tendrá siempre mi solidaridad como correligionario del partido.

Como usted puede apreciar, no me he referido a si gobernó usted bien o mal, ese juicio lo hará la sociedad colimense, sólo me he referido al trato que yo recibí de usted durante los cuatro años y cinco meses de su gestión. Reconozco que en lo formal y en lo institucional, recibí siempre de usted atenciones como ex gobernador y fueron estas correspondidas de manera recíproca.

No hablo de cómo les fue a los colimenses en su gobierno, sino cómo me fue a mí en la feria. Bienvenido sea usted a la feria.

Inicia para Colima y para todos una nueva etapa, tanto para mí como para usted. Le deseo a usted lo mejor y a su familia.

Al nuevo gobierno corresponderá sanar a un estado enfermo –de influenza y dengue-, proteger a una sociedad acosada por la delincuencia y ordenar las finanzas de un gobierno en crisis económica.

Todos estamos obligados a que eso se logre.

www.aproposito2004.blogspot.com

viernes, 30 de octubre de 2009

RESPUESTA EN PAQUETE

Esta semana, dos articulistas del diario Ecos de la Costa publicaron opiniones que me involucran y por lo tanto, les daré repuesta en paquete.

Uno de ellos afirma: “Tras la tragedia en que murió Vázquez Montes, el gobierno de Cavazos se caracterizó desde sus inicios por no dejarse influir por el también ex rector; de hecho, el ex gobernador y Diario de Colima fueron mantenidos al margen de las decisiones políticas de la entidad. Hay que recordar que la influencia de Fernando Moreno empezó a construirse desde la rectoría ante la debilidad de Carlos de la Madrid. Ya en el gobierno, el de Fernando se definió por el control total y absoluto de la política local de manera vertical, marginando y haciendo a una lado a quienes se le oponían como Jesús Orozco Alfaro, Armando González Manso y Óscar Zurroza, algunos de ellos se refugiaron en la Fundeco (que también integraba curiosamente Martha Sosa) y después, ante el hostigamiento, buscarían alternativas en otros espacios. Estos personajes fueron perseguidos y denostados y paradójicamente hoy son de las personas de más confianza de Mario Anguiano”. (Ecos de la Costa 26/10/09)

Otro de ellos dice: “Más que apostar, le daré a conocer lo que en los próximos días estaría confirmándose: “En la Secretaría General de Gobierno designarán designando a Jesús Orozco Alfaro, hombre cercano al gobernador y quien ha tenido una destacada participación en la vida política nacional y colimense. Un hombre que aspiró en dos ocasiones a la gubernatura y que renunció a su militancia priísta debido al acaparamiento de poder que generó el exgobernador Fernando Moreno Peña.”

A lo anterior, respondo así: Jesús Orozco aspiró a la gubernatura en 1997, pero el partido decidió postularme como su candidato.

Después de eso, creó la Fundeco, junto con panistas y perredistas, y pretendieron crear un frente en contra de mi gobierno, las ambiciones de sus integrantes terminaron por extinguir ese organismo.

Armando González Manzo fue diputado plurinominal en los tres primeros años de mi gobierno, él mismo y Orozco Alfaro me lo pidieron y yo lo propuse y en consecuencia, no lo perseguí ni lo acosé, por el contrario, lo hice diputado local plurinominal.

Por lo que respecta a Oscar Zurroza, estuvo en la nómina oficial los seis años de mi gobierno, tuvo una plaza como funcionario y además, cobró en el Dif estatal, donde elaboraba documentos de trabajo o discursos para su presidenta. Nunca estuvo marginado y prueba de ello es que tenía dos sueldos y en varias ocasiones le encargué documentos de trabajo, proyectos de discurso y colaboró en la elaboración de varios informes de gobierno. Él estuvo en la nómina de mi gobierno hasta el último día, pues cobró el último mes y el aguinaldo en el 2003 y fue en la elección extraordinaria de diciembre, cuando Zurroza se fue del partido para apoyar a Antonio Morales del PAN, en contra de la candidatura de Gustavo Vázquez, y una vez que perdieron, obtuvo del gobierno federal panista la delegación de Fonacot.

Así, se fue al PAN una vez que concluyó mi gobierno, por lo que ni lo corrí, ni lo acosé, sino que fue él quien, libremente, cambió de lealtades partidarias.

En la elección del 2005, apoyó a Leoncio Morán en contra de Silverio Cavazos y en la elección del 2006, asesoró a Martha Sosa en contra de los candidatos del PRI. Los hechos están probados y plenamente documentados, tanto en las nóminas como en los periódicos y en los boletines donde aparece como funcionario federal panista.

En cuanto a Jesús Orozco, cabe decir que durante los primero tres años de mi gobierno fue senador de la república, no estuvo marginado en el PRI y los últimos tres años de mi gobierno fue diputado federal plurinominal, a propuesta mía ante Labastida, a quien se lo propuse públicamente en el aeropuerto de Manzanillo, al despedir al candidato presidencial. Hay muchos testigos de ese hecho.

Jesús Orozco, en el 2002, contendió en la interna contra Gustavo Vázquez, no se le impidió que compitiera, lo hizo y perdió al quedar en tercer lugar, él y su grupo se fueron al PRD a competir en contra de Gustavo Vázquez y en contra del PRI y nuevamente perdió la elección y en consecuencia, resulta falso que hayan sido denostados y acosados durante mi sexenio, pues durante los cinco años y los primeros meses del sexto de mi gobierno, ocuparon importantes cargos de elección popular como priistas, y estuvieron en las nominas oficiales.

Cierto, fueron denostados cuando se fueron del partido al que traicionaron, ese fue el trato que les dio el priismo y no únicamente yo, por haber sido traidores al PRI.

Se fueron porque Gustavo les ganó, no vieron posibilidades en el PRI, que ya les había dado muchas, Orozco fue alcalde, senador de la república y diputado federal plurinominal por el PRI. Durante mi sexenio, tuvieron voz dentro del partido e hicieron uso de la palabra cuando quisieron. También hay pruebas de ello. Nunca fueron ni denostados, ni abucheados durante sus intervenciones, lo hicieron en presencia mía, criticando mis decisiones, pero lo hicieron de manera respetuosa y por eso siempre fueron respetados dentro del PRI, pero cuando se fueron del partido, entonces se les dio el trato de adversarios y de traidores al PRI.

Ahora, la jauría argumenta que se fueron por mi culpa. Sí, lo admito, mi culpa fue apoyar a Gustavo Vázquez y no a ellos y no me arrepiento. Gracias a eso, también Silverio fue gobernador y a él también lo combatieron.

El problema no era únicamente conmigo, sino con el priismo que lo derrotó en las internas y en la constitucional, prueba de ello es que en los últimos seis años, no estando ya un servidor en el gobierno, no regresaron ni al partido, ni al gobierno, porque tampoco Silverio los aceptó, ni ellos quisieron regresar, si el pleito era conmigo, los últimos seis años ya no estuve, pudieron haber regresado en el 2004, o en el 2005 o en el 2006 y no lo hicieron; en cambio, jugaron de nuevo contra el PRI, tan es así, que en la elección del 2006, Orozco Alfaro, fue coordinador de López Obrador en Colima, ahí están las fotografías y los boletines de prensa como prueba.

Ellos se fueron del PRI cuando el PRI no tenía la presidencia de la República, cuando ellos creyeron que en el PRI ya no había futuro, ahora dicen que regresan, de seguro porque el PRI regresará al poder en el 2012.

A ellos, Orozco Alfaro y González Manzo, no les gustó la candidatura de Gustavo porque la querían para ellos y por eso se fueron al PRD donde se las ofrecieron y contendieron como candidatos a la gubernatura y la presidencia municipal, respectivamente.

Esa es la gran diferencia, se fueron del PRI y lo combatieron porque no les gustó la candidatura de Gustavo Vázquez.

En la elección del 2009, estuve en contra de un aspirante de la candidatura al gobierno del PRI, una vez que lo postuló mi partido, nunca estuve en contra de su candidatura ya oficial, no me salí del PRI, ni lo combatí, por el contrario contribuí a su triunfo nacional, por eso hablo y digo lo que quiero, porque en materia de lealtades políticas y partidarias, no tengo cola que me pisen.

Doy esta respuesta, por alusiones de la jauría, si quieren que sigamos con estos temas, ya saben que siempre estoy dispuesto.

El gobernador electo tiene la libertad de nombrar a quien quiera, esa es su responsabilidad y su facultad indiscutible, como lo publicó el periódico Mural, al consignar lo siguiente: “Negando presiones de la dirigente del magisterio, Elba Esther Gordillo, y el ex mandatario Fernando Moreno Peña, el Gobernador electo Mario Anguiano Moreno reveló al equipo que conformará su gabinete.

“No he recibido ninguna llamada de Elba Esther ni de Fernando Moreno para que le dé un cargo a tal o cual persona. Si analizan este grupo que fue invitado al equipo de transición se darán cuenta que no están ni del grupo de Fernando Moreno ni de la maestra Elba Esther”. Aseguró”. (Mural 26/10/09)

Así es, nunca le he llamado para eso y tampoco lo haré, como tampoco le llamé a Silverio durante su gobierno para ese fin. Nunca le recomendé a nadie para su gabinete.

Todo lo que la jauría dice sobre ese tema es falso, pero gracias a ello sobreviven y se alimentan.

Reitero: ésta es, únicamente, una respuesta por alusiones. No es pleito, es únicamente responder y precisar, ojalá y no tenga la necesidad de seguir haciéndolo, no tengo ningún derecho de veto y mucho menos de propuesta, ni ando quedando bien con nadie, cumplo con mi partido asistiendo a los eventos que me convocan, de ahí en más, respeto los tiempos y a quien me respeta.

www.aproposito2004.blogspot.com

miércoles, 28 de octubre de 2009

CABALLERO DE LA POLITICA

Con su actitud, el gobernador Cavazos Ceballos acredita que es un caballero de la política, como él se ha autocalificado, al declarar el pasado lunes: “El camino no es la diatriba yo no dije nada cuando entré y tampoco voy a decir nada ahora que voy a salir y miren que había cosas que decir, pero eso no se valdría porque yo sí soy un caballero de la política”.

Silverio Cavazos le recibió el gobierno al Profesor Arnoldo Ochoa, quién de seguro habrá de reconocer la caballerosidad política del gobernador Cavazos. La administración gubernamental que le entregó Arnoldo Ochoa, era la de los 14 meses de Gustavo Vázquez Montes y como lo dice el propio gobernador Cavazos, habiendo cosas que decir, él se ha comportado como un caballero de la política.

Habrá que recordar que las finanzas que recibió Gustavo Vázquez eran finanzas sanas, sin adeudos, no se debía a proveedores y se dejó dinero suficiente para aguinaldos y adeudos de corto plazo. Gustavo Vázquez no tuvo problemas financieros y tan fue así, que Gustavo tuvo el mérito de no contratar deuda en su primer año de gobierno, o sea, durante el 2004 no solicitó dinero a bancos, como normalmente se hacía en el presupuesto anual, y no pidió prestado porque, precisamente, recibió finanzas sanas y recursos. Prueba de ello es que, además de no pedir prestado, pudo abonar 50 millones de pesos a la deuda que mi gobierno había dejado y cuando Arnoldo Ochoa asumió el interinato, inició una serie de obras con los recursos de que disponía el gobierno de Gustavo.

Por mi parte, cuando asumí el gobierno, en noviembre de 1997, enfrentamos adeudos y compromisos de fin de año por 82 millones de pesos. Por esos días me entrevisté con el presidente Ernesto Zedillo y le expresé que el Licenciado De la Madrid, según nuestro análisis, había manejado los recursos públicos con honestidad, pero que se había disparado el costo de algunas obras y que había gastos que afrontar a corto plazo y como se estilaba antes, el presidente Zedillo me envió a entrevistarme con Santiago Levy, quien era subsecretario de Egresos de la SHCP, y él me preguntó cuánto necesitaba y le dije que se requerían 82 millones de pesos. Santiago Levy me dijo que me iba a programar 85 millones esa misma quincena y así fue.

En mi caso, no encontré nada irregular en el manejo de los recursos públicos por parte del licenciado De la Madrid y no lo encontré por dos razones: una, porque no le busqué nada y, dos, porque siempre estuve convencido, y lo sigo estando, de que el Licenciado De la Madrid fue un gobernante honesto y en consecuencia, no había nada que decir.

El licenciado De la Madrid dejó una deuda bancaria a largo plazo de 174 millones de pesos y seis años después, deje una deuda bancaria de 330 millones de pesos, lo que quiere decir, que en los seis años tuve un endeudamiento real de 156 millones de pesos que se originaron por los 50 millones del adeudo con Bancomer, que un crédito de la CAPDAM de Manzanillo y que asumió mi gobierno como deuda del estado para sanear a ese organismo porteño.

Además, 72 millones de pesos que se solicitaron como crédito para pagar a los deudores de JOV y solicitamos también para completar la aportación que hicimos al FONDEN por el sismo del 2003, pues nos tocó aportar cerca de 100 millones de pesos por ese concepto y, finalmente, solicitamos un crédito de 50 millones para construir el nuevo hospital de Manzanillo.

Ello quiere decir que nuestro endeudamiento está plenamente justificado cómo, cuándo y en qué se utilizó.

En los 14 meses que gobernó Gustavo Vázquez, nunca hubo, ni en público ni en privado, una mención de que hubiera recibido un estado endeudado y la prueba es que no solicitó créditos, pues al contrario, en el primer año pagó 50 millones de deuda. Tuve un buen sucesor.

Qué bueno que Gustavo y Arnoldo tuvieron en Silverio Cavazos un sucesor caballero de la política que si bien, como él dice: “miren que había cosas que decir”, no se vale decirlas.

YA PAGO

El 1° de septiembre pasado, Silverio Cavazos Ceballos, gobernador del estado, aceptó que se tiene un adeudo de 45 millones de pesos con la Universidad de Colima, debido al recorte de las participaciones federales, e informó que se hará un análisis para reducir las partidas presupuéstales que la administración estatal otorga a diferentes instituciones, entre ellas la misma U de C.

“Vamos a hacer quizás un descuento generalizado a todas las dependencias que reciben presupuesto por parte del Gobierno del Estado, entre ellas la Universidad de Colima, en la misma proporción que el gobierno federal nos ha hecho el descuento de nuestras participaciones y por supuesto del fondo general.

Ayer, el Rector Miguel Aguayo informó que el gobierno del estado ya había pagado a la Universidad el adeudo que él había hecho público de 45 millones de pesos y parece ser que el adeudo que no se había hecho público ya fue pagado también.

Esto quiere decir que adeudo público y privado están saldados para satisfacción de la Universidad y que el anunció del primero de septiembre sobre el recorte al presupuesto ordinario de la Universidad no se hizo realidad gracias a la inteligencia y sutileza del Rector Aguayo para cobrar lo que a la Universidad corresponde.

Ya lo habíamos dicho aquí, que no creíamos que esto fuera a suceder.

TOMARA UN AÑO LOGRAR EL EQUILIBRIO EN LAS FINANZAS

Aunque señaló que aún no termina el análisis de la situación económica que privará en las finanzas estatales, el gobernador electo, Mario Anguiano Moreno, adelantó que no se tendrá una recuperación rápida en este aspecto.
“Va a tardar, yo creo que por lo menos un año de medidas de austeridad muy severas para lograr ese equilibrio, con la esperanza de que una vez logrado el equilibrio podamos, ahora sí, tener una planeación de la orientación, el ejercicio, el gasto, de la inversión y del desarrollo del estado de Colima”, manifestó el próximo mandatario estatal.

“Indiscutiblemente, que ya se visualizan ajustes en lo que es el gasto corriente, entre otras medidas, que seguramente vamos a estar analizando, van a ser todos los gastos de representación, los gastos que tiene el mismo gobernador y los secretarios”.

El gobernador electo, Mario Anguiano Moreno, adelantó que dada la actual situación financiera en que recibirá la administración, se encuentra analizando la posibilidad de implementar un plan de austeridad, consistente en ahorro de gasolina, en el uso de vehículos oficiales, así como la reducción de sueldos de los funcionarios.
De este último dijo que, “en lo personal, opino que el gobernador debe ser el primero en hacerse esa reducción”.
Puntualizó que “se debe predicar con el ejemplo, por lo que los vehículos que trae el Ejecutivo del estado se van a guardar y vamos a estar usando los vehículos particulares; vamos a tener que revisar la partida de gasolina, vamos a revisar bien el personal de seguridad que trae el gobernador del estado, para ver si vale la pena tener todo o reducirlo”, añadió.

Así mismo, el gobernador electo según lo dio a conocer el periódico El Noticiero, anunció que en el 2010 no se crearán las secretarías de Seguridad Pública y de la Mujer, debido a la situación financiera.

A Propósito…

1.- Dice Bios Iguana que el proyecto de la Boquita no es viable. Se equivocan.

El negocio de la Boquita si es viable… y ya se hizo.

2.- Algunas personas me comentaron que las cuentas no resultan, que yo dije en esta columna que el gobierno del estado recibiría 10 dólares por metro cuadrado de los terrenos de la Boquita en Manzanillo y que el gobierno del estado ha declarado que la operación fue por 11.1 millones de dólares y que si son 52 hectáreas, o sea, 520 mil metros entonces el precio es alrededor de 20 dólares.

No es así, el gobierno del estado fue muy claro: sólo recibirá 5.7 millones de pesos y si son 520 mil metros cuadrados, entonces es cierto que recibirá alrededor de 10 dólares por cada metro cuadrado de terreno vendido.

Como se recordará, durante mi gobierno se recuperaron esos terrenos para el patrimonio estatal, porque el gobierno del licenciado Carlos de la Madrid había vendido al grupo Marnos 97 hectáreas de propiedad ejidal que el gobierno federal había desincorporado para ese desarrollo turístico, el grupo Marnos pagó sólo una parte e hizo obras en la zona y mi gobierno promovió que 52 hectáreas fueran reintegradas al patrimonio del estado y hoy, esos 520 mil metros cuadrados son vendidos a un particular en los términos dado a conocer por que el gobierno del estado.

Por cierto, el decreto presidencial que desincorporaba esos terrenos a favor del estado, establecía que cuando esos terrenos se vendieran, los recursos fueran destinados para obras en el municipio de Manzanillo. De seguro, el alcalde Nabor Ochoa ya debe tener su petición y paquete de obras listo.

Eso será posible cuando los nuevos propietarios paguen, porque se dio a conocer que dieron un abono de 1.2 millones de dólares y el resto lo entregarán cuando salgan los ramaderos y se obtenga del gobierno federal la aprobación del estudio de impacto ambiental.

3.- En mi carácter de secretario regional del PRI, me corresponde atender los estados de Veracruz, Tlaxcala y Tabasco. En este último, en las pasadas elecciones locales ganamos 10 de los 17 ayuntamientos, el PRD ganó 5 y el PAN 2. Cabe destacar que nosotros ganamos en el 2006, también 10 ayuntamientos y gobernábamos el 56% de la población; en cambio ahora, ganamos también 10 municipios, pero gobernaremos el 82% de la población, porque arrebatamos 4 municipios al PRD, que son de los más grandes que gobiernan: Huimanguillo, Comalcalco, Cárdenas y Macuspana, este último municipio es emblemático porque de ahí es orginario López Obrador y lo conservaron durante varios años, en Cárdenas, el PRD tenía 12 años gobernando.

En el congreso local, ganamos de mayoría 14 diputados, mientras que en el 2006 únicamente ganamos 11 y ahora, con los plurinominales tendremos 19 de 35 diputados que componen aquel congreso local.

La derrota para el PRD fue estrepitosa, el dirigente estatal del PRD, José Ramiro López Obrador, hermano de AMLO, fue destituido ayer, debido, precisamente, a la derrota sufrida por este partido.

4.- Los diputados federales del PRI que votaron el dictamen fiscal a favor fueron 187 de 237.

La bancada del PRI: de los 237 diputados, 53 son plurinominales, únicamente 33 plurinominales votaron por el dictamen y 134 diputados federales de mayoría también lo hicieron.

Como se ve, el número de diputados de mayoría que votó el dictamen, representó el 80% de los diputados priistas que votaron y únicamente el 20% de los 187 fueron plurinominales; en consecuencia, los plurinominales no votaron a favor del dictamen por el hecho de ser plurinominales.

De igual manera, como ejemplo del voto de los diputados de mayoría relativa, cabe destacar que los 38 de mayoría del Estado de México, los 11 de Oaxaca, los 17 de Veracruz y los 16 de Puebla, votaron a favor del dictamen.

5.- Si el dueño de la jauría no la amarra, como ya es su costumbre, terminarán mordiéndolo. Ya lo veremos más pronto que tarde.

www.aproposito2004.blogspot.com

martes, 27 de octubre de 2009

PROPUESTA PANISTA

Ante el rechazo del priismo a aprobar el 2% que propuso Calderón, gravando además de alimentos y medicinas, el gobierno panista propuso al PRI, a través de Hacienda, una alternativa de impuestos; así, el Subsecretario de Ingresos, José Antonio Meade, envió el lunes 19 de Octubre, un oficio al presidente de la Comisión de Hacienda, Mario Becerra, con dos puntos:

“1. Esta secretaría (de Hacienda) considera que la primera alternativa continúa siendo el establecimiento de una contribución del combate a la pobreza con una tasa de 2 por ciento, aplicable de manera general al consumo de bienes y servicios”.

“2. No obstante, para resolver este punto del paquete fiscal, al cual no se ha llegado a un acuerdo, y con el ánimo de construir los consensos necesarios entre los diferentes grupos parlamentarios representados en esa cámara, esta secretaría considera una alternativa el incrementar un punto porcentual la tasa de impuesto al valor agregado, tanto en lo general, como la aplicable en la frontera. Esta alternativa permitiría recaudar un monto de 29,796 millones de pesos”.

Para Hacienda, aumentar el IVA siempre fue la “alternativa”, pero no obstante que la propuesta vino de Hacienda, el presidente del PAN expresó su rechazó después de haber votado la alternativa gubernamental.

REACCION DE NAVA

El presidente del PAN, César Nava, calificó el 21 de octubre, de “incompleto e insuficiente” el paquete económico aprobado en la Cámara de Diputados y responsabilizó al PRI de sus limitaciones.

“Hemos aprobado la Ley de Ingresos con reservas, porque se trata de un paquete insuficiente. Lo hemos hecho así porque la mayoría del PRI no ha dejado otra alternativa.

“Ante su negativa, su cerrazón y su rechazo a la propuesta del Presidente de la República de crear una contribución antipobreza, se tuvo que recurrir a esta alternativa”, dijo.

Según Nava, el se enteró apenas el lunes de la propuesta de la Secretaría de Hacienda de reemplazar el gravamen de 2 por ciento generalizado por el alza al IVA a 16 por ciento.

“Esta propuesta de un subsecretario de Hacienda apenas la conocimos el día lunes. (Reforma 22/10/09)

Tiene razón César Nava en hacer berrinche, porque la Secretaría de Hacienda no le informo a él que es el presidente del PAN y además diputado federal, que el gobierno había hecho una propuesta diferente y además, está claro que a Nava lo dejaron fuera de la negociación.

RESPUESTA DE BEATRIZ PAREDES

El mismo día 21, la presidenta del PRI nacional dio una conferencia de prensa en la que expresó: “Con enorme asombro escuché las expresiones del Presidente del PAN, Lic. César Nava, que reflejan un nivel de oportunismo electorero que pretende sorprender a la población, ofendiendo la inteligencia de los mexicanos. Es grave porque el Partido del Gobierno pretende una vez más deslindarse de su responsabilidad como Partido gobernante. El señor César Nava dijo que los panistas han aprobado la Ley de Ingresos con reservas, porque se trata de un paquete insuficiente, y lo han hecho así porque la mayoría del PRI no ha dejado otra alternativa”.
¿Qué quería el señor César Nava, que todos los mexicanos paguen IVA en alimentos y medicinas? Es necesario que la población sepa que el Gobierno Federal propuso poner impuestos a los alimentos y las medicinas, situación que el PRI rechazó. Que sepa la población que los diputados del PRI rechazaron el 2% generalizado, porque consideramos que más que contribuir a luchar contra la pobreza si se hubiera aceptado, hubiera contribuido a empobrecer aún más a la población de más escasos recursos”.

La pretensión del señor César Nava, Presidente del PAN, de desconocer la propuesta que el Gobierno Federal realizó a través de un funcionario de Hacienda de incrementar un 1% la tasa del IVA, es una pretensión francamente ridícula, y sólo refleja la intención del PAN de culpar al PRI de lo que el gobierno panista propuso y los legisladores panistas respaldan”.

Que es producto de una política económica que ha sumido al país en el más franco deterioro en el empleo”.

El PRI presentó una propuesta alternativa, ¿por qué no menciona el señor César Nava que los diputados del PAN rechazaron esa propuesta alternativa?”

Estando en proceso legislativo, estas declaraciones además de inoportunas, además de tener un claro cariz electorero, además de pretender involucrar a quienes con responsabilidad han actuado en el marco de una situación difícil para la patria, buscan enrarecer el ambiente político de diálogo en el que hemos estado empeñados en construir las dirigencias de los partidos que creemos en México y pugnamos por el desarrollo nacional, y no solamente en “sacar raja” de cada evento legislativo”.

PREGUNTA: ¿había alguna posibilidad de que este paquete que se aprobó en la Cámara de Diputados sea modificado o cambiado en un momento dado como buscaron los priístas … hacerlo en el Senado, hacer esa modificación?”

Haremos lo que más convenga a la unidad del PRI y al esfuerzo que están realizando los legisladores para encontrar soluciones viables, sin actitudes de un oportunismo ramplón como la que hemos visto”.

Yo creo que como lo he dicho, a nadie le gusta aprobar impuestos, a nadie, a nadie nos gusta que la gente pague más, a nadie. El problema es que, se requieren ingresos para integrar el Presupuesto*, nosotros vamos a defender un presupuesto que respalde a las Universidades Públicas, vamos a defender un presupuesto que respalde al campo, vamos a defender un presupuesto que resuelva los problemas de agua, donde es indispensable”.

Es obvio que el problema de origen está en la incapacidad del Gobierno que ofreció crear empleos y en el nivel de decrecimiento que hay en este año en el déficit que se está planteando y la carga recaudatoria** planteada. La propuesta de crear impuestos la presentó el Presidente Calderón, y lo que dice César Nava es que está insatisfecho porque no hubo más impuestos”.

Beatriz Paredes: los compañeros diputados del PRI actuaron en concordancia con los Documentos Básicos, que no hubo impuestos a alimentos y medicinas, que es compromiso claro que está en nuestros Documentos Básicos. Que hubo disminución de las tasas que se plantearon en los IEPS, en varios impuestos; que se rechazó el 2% generalizado, que se actuó en la búsqueda de ingresos suficientes para respaldar las prioridades del presupuesto de egresos, y que de ninguna manera se hizo esto con una sonrisa en los labios, que de ninguna manera es algo que nos llene ni de alegría, ni de regocijo, por eso hay que cambiar estructuralmente la política económica, por eso se estableció una comisión para revisar los gastos fiscales y estamos revisando realmente los niveles de ineficiencia de la alta burocracia del Gobierno Federal, donde se generaron plazas en los altos niveles que representan un gasto enorme”.

“Rechazo categóricamente la manipulación y el oportunismo de César Nava, eso es lo que estoy diciendo en primer lugar. En segundo lugar, estoy subrayando que los diputados del PRI rechazaron los impuestos en alimentos y medicinas, que eso es lo que plantean nuestros Documentos Básicos. Por lo tanto fueron consistentes”.

En tercer lugar, estoy señalando que fue la posición del PRI la que rechazó el 2% generalizado. En cuarto lugar estoy señalando que fueron los diputados del PRI los que modificaron el código fiscal para que no existieran medidas anticonstitucionales, ni de terrorismo fiscal. Esas se eliminaron. En quinto lugar, que vivimos en un régimen legislativo con un sistema bicameral en donde las dos Cámaras juegan un papel de apoyo y de revisora, la una de las tareas de la otra”.
En sexto lugar, que he convocado al Coordinador de la Cámara de Diputados, y al Coordinador de la Cámara de Senadores para que evaluemos y valoremos la situación. En séptimo lugar, que tenemos muy clara una estrategia en el presupuesto de egresos para privilegiar la atención de las verdaderas prioridades del país, que reactiven la economía, que generen empleo, que cubran las cuestiones esenciales de desarrollo económico y social, como la educación, y no solamente las políticas asistenciales”.

Presentamos una propuesta en las negociaciones internas en donde se hizo un planteamiento de incremento del precio del barril de petróleo, en función del análisis que hicimos de cómo está el mercado petrolero, y de incremento del déficit y de incremento de las posibilidades de ahorro del gasto corriente del Gobierno Federal, y que esa propuesta fue rechazada”.

Beatriz Paredes: Quien presentó la iniciativa de impuestos, y de alza de impuestos fue el presidente Calderón, ¿de qué partido es el Presidente Calderón?”

Retomando el tema del cobro de impuestos, finalmente la sociedad siempre resulta lastimada, pero no podemos, nadie, soslayar que quien presentó las iniciativas impositivas, quien las cabildeó y quien las defendió, como es lógico, fue el Gobierno Federal. Me sorprende la actitud del presidente del PAN, ya que quienes las cabildearon y las defendieron fue precisamente su Partido”.

LOS SENADORES DEL PRI

El mismo jueves, el PRI en el Senado anunció que modificará y devolverá la próxima semana el paquete económico a la Cámara de Diputados, porque el IVA de 16% no fue consensado con ellos y porque volverán a la propuesta original, que “incluso podría dar más recursos” al erario, como aumentar el déficit, subir la estimación del precio de petróleo, un mayor recorte al gasto corriente y ajustes al ISR e IDE, con una consolidación fiscal no retroactiva.

Dijo que “el cuento ese de que el PRI la propuso, que salió del señor Nava es algo a lo que ya nos tienen acostumbrados. Ya es común desde hace nueve años, lo que yo denomino la política del ¿‘yo por qué’?, el tratar de encontrar culpables para todo”.

Fue una imprudencia del PAN endosarle al PRI una iniciativa fiscal que, todos saben, proviene del Ejecutivo. (Milenio 23/10/09)

LA RESPUESTA DEL GOBIERNO

Contradiciendo al líder del PAN, Agustín Carstens y Fernando Gómez Mont declararon lo siguiente: “El aumento del 15 al 16 por ciento al IVA “es el mejor arreglo posible”, luego de que no prosperó el impuesto de 2 por ciento generalizado al consumo, afirmó Agustín Carstens, secretario de Hacienda,

El paquete económico se obtuvo gracias a una labor “responsable, valiente y patriótica” de los diputados.

Carstens consideró que el aumento al IVA “es el mejor arreglo posible”. De hecho, opinó: “dadas las circunstancias del país, creo que fue una muy buena decisión”.

Gómez Mont admitió que los acuerdos alcanzados en materia fiscal pueden generar irritación en algunos sectores

“Los acuerdos en la Cámara de Diputados reflejan una discusión valiente y patriótica que mucho necesita México”.

El titular de Gobernación puntualizó “que éstos son tiempos en los que México exige a los políticos la mayor de las responsabilidades, a pesar de la incomprensión que pueda generar el paquete fiscal en el corto plazo”. (Milenio 23/10/09)

Enrique Peña Nieto declaró: “Ahora pareciera que se echan para atrás, algunas declaraciones que he observado hoy del presidente de Acción Nacional me parece vergonzantes y de poca valentía”.

“Pareciera que la posición de quienes votaron (el paquete fiscal) y quienes se ocuparon de que esto pudiera prosperar ahora es esconderse; haber aventado la piedra y esconder la mano”. (Mural 23/10/09)

RESPUESTA DEL PRI

El pasado domingo 25 de octubre, en reunión celebrada en la sede del Comité Ejecutivo Nacional del PRI, los Senadores y la mayoría de gobernadores del PRI, coincidieron en rechazar el aumento de 1% al Impuesto al Valor Agregado (IVA), que lo colocaría en 16%, avalado por la Cámara de Diputados, aunque no lograron un acuerdo definitivo.

En medio de la discusión del presupuesto, ese partido sostuvo un encuentro privado encabezado por la presidenta nacional, Beatriz Paredes, y el secretario general, Jesús Murillo Karam, además de 16 gobernadores (los de Colima no asistieron) y los coordinadores parlamentarios, Manlio Fabio Beltrones, en el Senado; y Francisco Rojas, de la Cámara de Diputados, así como legisladores del grupo económico, donde se recogieron más rechazos al IVA.

En el encuentro se conformó además una comisión especial, integrada por senadores, diputados y la dirigencia nacional, con el fin de dar seguimiento a las negociaciones en torno a la Ley de Ingresos, y el paquete presupuestal 2010; se definió que serán los senadores los que tengan la palabra,

La noche del domingo, en un comunicado, el Revolucionario Institucional, señaló que dicha comisión “dará continuidad a las pláticas” en la cúpula priísta para tratar de lograr un acuerdo, ante la postura de los senadores de no aprobar el aumento al IVA y al ISR, así como al gravamen de 3 por ciento a las telecomunicaciones.

Asimismo, lamentó que el PAN no asumiera el costo político del incremento al IVA y a la tasa del ISR, que pasó de 28 a 30 por ciento.

Una vez más se ve que el PAN rehuye su responsabilidad de gobernar. Que el PAN responda ante la sociedad por los planteamientos del gobierno de Calderón.

Se decidió que Paredes Rangel busque un encuentro, a más tardar este lunes, con el Presidente Felipe Calderón, para tratar de encontrar como ocurrió la semana pasada una alternativa destinta al aumento del IVA para incrementar la recaudación. (La Jornada 26/10/09)

El PRI informó que en la reunión privada hubo malestar de sus gobernadores porque la Secretaría de Hacienda no ha cumplido con la obligación de entregar los recursos comprometidos, “lo que acrecienta la vulnerabilidad de las finanzas públicas de algunos estados”.

LOS SENADORES PANISTAS

El Partido Acción Nacional en el Senado advirtió que su bancada va a defender la Ley de Ingresos y la miscelánea fiscal aprobada por la Cámara de Diputados, aun con la crítica que el paquete avalado recibió del dirigente nacional panista, César Nava.

El coordinador del PAN, Gustavo Madero, reclamó a la oposición actuar con responsabilidad “sin construir castillos de arena”, y al referirse específicamente al precio del barril de petróleo —que PRI y PRD pretenden ajustar— advirtió que sería meter otra vez al país en deudas irresponsables como las ocurridas en el pasado. (Milenio 25/10/09)

SENADORES PRD

El senador y presidente de la mesa directiva del senado el perredista Carlos Navarrete, propuso “una alianza al PRI para dar un golpe de timón, modificar y desechar los nuevos impuestos planteados”.

Así, no hay nada resuelto ni definitivo respecto a la aprobación de los impuestos.

A Propósito…

1.- Mañana miércoles continuamos

www.aproposito2004.blogspot.com

sábado, 24 de octubre de 2009

¿TIJUANA, SINALOA, GUERRERO, MICHOACAN? NO, MANZANILLO, COLIMA

“Primera racha de violencia: El martes 22 de Julio de 2008, a las 23: 30 horas en el centro de la ciudad de Manzanillo, una joven de 20 años de edad intentaba subirse a su auto tipo sedan, cuando intempestivamente fue encañonada con armas de fuego por dos sujetos encapuchados; los cuales no lograron concretar el “levantón”, pero escaparon, en esta ocasión se especuló que los encapuchados formaban parte de una corporación policial”.
“El 24 de julio de 2008, la Policía Estatal Preventiva y la Preventiva de Manzanillo, encontraron un cuerpo sin vida de un hombre de mediana edad, en un solitario paraje a 6 kilómetros de la caseta de cobro de Cuyutlán, el cuerpo presentaba dos impactos de bala. Con este cuerpo encontrado, se suman los otros tres, uno localizado en estado de descomposición y con impacto de bala en la sien, localizado en el arroyo de Las Adjuntas. Y 30 días antes a estos casos, fueron localizados dos cadáveres más sin ropas en un paraje del arroyo El Aguacatillo, los cuales presentaban contusiones en la cabeza”.
“Segunda racha de violencia: Lunes 25 de enero de 2009, joven sale corriendo de una casa de seguridad con sus manos esposadas escapando de sus plagiarios; horas más tarde encuentran un arsenal en la misma casa ubicada en la calle Emiliano Zapata, de la colonia Francisco Villa en Santiago. Miércoles 4 de febrero de 2009, mujer embarazada es accidentalmente baleada por gatilleros que intentaban ultimar al joven que escapó de la casa de seguridad en Santiago, quien se encontraba jugando a “las maquinitas” al interior de una tienda en la populosa colonia La Alameda”.
“El sábado 7 de febrero de 2009, se localiza al primer ejecutado en Manzanillo, con el sello del crimen organizado. Se encuentra por primera vez “un narcomensaje” y un cuerpo sin cabeza, a un costado de la tienda departamental donde se ubica el Blockbuster, en el lugar de Soleares en Salagua. Sábado 14 de febrero, ejecutan a las 13:20 horas a una mujer de 28 años de edad en Salagua, la encontraron con un impacto de bala y dentro de su auto”.
“El segundo decapitado, se registró el miércoles 25 del mismo mes en la colonia Las Palmas en Salagua, y este tenía un mensaje dedicado a 4 policías municipales. El tercer decapitado se localizó el lunes 23 de marzo en el mirador conocido como “Solidaridad” en Miramar, encontrando solo el cuerpo ahí; localizando posteriormente la cabeza en un baldío de Soleares, en la parte trasera de la misma tienda departamental de Salagua. El viernes 10 de abril de 2009, se encuentra un cuarto decapitado en la modalidad de “Narcofosa clandestina”; el hallazgo se realizó en la playa denominado el Acuario cercano a la comunidad de Campos, y a unos 25 metros retirado del mar”. (Correo de Manzanillo 17/10/09)
Las demás rachas son muy largas de contar, eso es nada más hasta el mes de abril.
Así es, esto fue publicado en el periódico en el Correo de Manzanillo, ya ni los periódicos de casa, pueden ocultar los hechos violentos que se suceden en el Estado, porque Manzanillo forma parte de Colima.
OLVIDO PRESUPUESTAL
El Presidente de la Comisión de Salud en San Lázaro, Julián Velázquez, deploró que la Secretaría de Salud no haya solicitado hasta el momento un fondo especial para atender contingencias epidemiológicas, como la ocurrida este año por la influenza.
El legislador aseguró desconocer las razones por las que no fue solicitada una partida presupuestal destinad particularmente a ese fin en el proyecto de egresos 2010 enviado por la Secretaría de Hacienda, después de que el titular del ramo. José Ángel Córdova Villalobos, reconoció esa necesidad pues para enfrentar la influenza A/H1N1 se emplearon mil 800 millones de pesos del Fondo de Protección contra Gastos Catastróficos, que están destinados para atender enfermedades crónicas, como sida y cáncer. (Milenio 5/10/09)
SEGUIMOS PRIMEROS
El sector empresarial detectó sobreejercicios en la partida de servicios personales en varias entidades federativas, que en los últimos tres años representan una cantidad superior a los 350 mil millones de pesos, cifra equivalente al déficit fiscal previsto para el 2010.
En el documento Finanzas Públicas para Crear Empleo Productivo, del Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP), se reprocha que no se apliquen recortes y ajustes en los gobiernos federales y estatales, antes de decidir sobre nuevos impuestos o modificaciones fiscales.
Según el documento, las entidades que más se excedieron en resurtíos para servicios personales dinero destinado a salarios, prestaciones, gratificaciones y retiro voluntario a los tres últimos años fueron Tabasco, Yucatán, Guerrero, Tamaulipas y Colima.
PERDEMOS EMPRESAS
Las dificultades para subsistir en un entorno económico recesivo ocasionaron que en lo que va del sexenio del presidente Felipe Calderón Hinojosa 75 mil 688 empresas desaparecieran de los registros del Sistema de Información Empresarial Mexicano (SIEM) de la Secretaría de Economía (SE) en 12 estados del país.
Si la comparación se extiende a más años, la reducción del registro de las empresas formales ante el SIEM ha sido constante por lo menos en una decena de estados desde 2001 a la fecha, cuando comenzó a gobernar el PAN.
En ese año, Colima tenía registradas 2 mil 500 empresas ante la SE, pero en 2009 apenas suman 657, es decir un desplome de 73 por ciento. Durango pasó de 3 mil 600 a sólo mil 100; en Nuevo León la caída fue de 27 mil a 15 mil. (La Jornada 18/10/09)
CONTRA EL IMPUESTO
El gobernador del estado, el priísta José Eduardo Calzada Rovirosa, turnó a la legislatura local una iniciativa de ley para eliminar el impuesto de tenencia vehicular a partir del primero de enero de 2010.
De esta medida quedarán excluidas las personas morales y quienes tengan vehículos con valor superior a 400 mil pesos, quienes representan 10 por ciento del padrón vehicular de la entidad.
Calzada Rovirosa y el priísta Hiram Rubio García, presidente de la mesa directiva de la 56 Legislatura, además de los 18 alcaldes y representantes de organizaciones empresariales, firmaron la iniciativa para transformar el impuesto sobre tenencia de carácter federal en un gravamen estatal, la cual fue turnada al Congreso local junto con el documento de la iniciativa de reforma al capítulo dos, título tercero de la Ley de Hacienda del estado.
Se espera que los diputados locales aprueben la iniciativa antes de diciembre para que los queretanos realicen el trámite de la exención del impuesto de enero a marzo de 2010. (La Jornada 17/10/09)
Si aquí en Colima las autoridades están en contra de los impuestos, como lo han declarado recientemente, sería bueno que el próximo gobierno del Estado haga lo mismo y proponga que en Colima no se cobre la tenencia.
O sea, para que sean congruentes, porque hablar es muy fácil.
LOS GRANDES NO PAGAN
El Servicio de Administración Tributaria (SAT) confirmó a la Cámara de Diputados que los 400 grandes grupos empresariales que operan en el país acumularon ingresos por 4 billones 960 mil millones de pesos en el año 2008 y, gracias al régimen de consolidación fiscal, sólo tributaron 1.7 por ciento en promedio por concepto de ISR.
Dichas empresas sólo pagaron 85 mil millones de pesos, cuando debieron aportar al fisco 850 mil millones vía impuestos en 2008.
“Otro ejemplo es el de las tiendas de autoservicio, que en 2008 obtuvieron ingresos acumulables por 67 mil 600 millones de pesos y sólo pagaron alrededor de 6 mil millones. De este tamaño es el daño que el citado régimen de consolidación fiscal le inflige a los ingresos del Estado mexicano”. (La Jornada 17/10/09)
LAS IDEAS PANISTAS: DE OBREROS A EMPRESARIOS
El gobierno federal amplió su oferta a los trabajadores de Luz y Fuerza del Centro (LFC): prometió cursos de reconversión laboral para capacitarlos en computación, mecánica automotriz, refrigeración, mantenimiento de vehículos y de inmuebles, asistente educativo, dibujo asistido por computadora, inglés, y hasta en electricidad, entre otras opciones.
Los cursos incluyen becas de 5 mil 382 pesos mensuales y abarcan tres meses de duración como máximo, para aquellos que no logren colocarse en alguno de los 150 mil puestos de trabajo que se promocionan en el portal del empleo de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS) o bolsas laborales afines.
La otra opción ofrecida a los miembros del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) es asesorarlos para que se transformen en empresarios.
Ayudarlos a desarrollar habilidades gerenciales y que puedan invertir los recursos de su liquidación en alguna franquicia, cuyo costo oscila entre 100 mil y un millón de pesos. O bien, para abrir su propio micronegocio, o incluso integrar sociedades cooperativas que ofrezcan servicios externos a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) de manera directa o mediante contratistas.
La tercera opción del secretario de Economía se enfocó a la creación de nuevas empresas con microcréditos de fondos revolventes, así como la asesoría y consultoría especializada para ayudar a quienes decidan incorporarse al sector privado creando su propio negocio. (La Jornada 17/10/09)
Ya ni la burla perdonan estos panistas, les quieren pagar la liquidación y después quitársela por la vía de impuestos cuando sean empresarios.
A Propósito…
1.- Los terrenos de la feria de Tecomán son otro mal negocio para el Ayuntamiento y un buen negocio para los particulares y socios.
2.- Las 52 hectáreas de terreno de la boquita en Santiago, Manzanillo, fueron vendidos a un particular, recibiendo el gobierno del estado 5 millones 700 mil dólares por 520 mil metros cuadrados, informó el gobierno del estado.
O sea, se recibirá 10 dólares por metro cuadrado frente al mar y a un lado del campo de Golf del Club Santiago.
Ha 130 pesos el metro cuadrado, en la Albarrada vale 520 pesos el metro, por eso me queda claro que los inversionistas prefieren invertir frente al mar en donde esta a 10 dólares el metro que en la albarrada que vale 4 veces más caros, o sea, 520 pesos metro cuadrado.
Me queda claro, que por eso no hacen grandes hoteles en la Albarrada, no porque no haya playa, sino porque, sale más caro el terreno.
Que buen negocio hicieron los que compraron.
Nos vemos el martes.

viernes, 23 de octubre de 2009

COLIMA EN ALERTA ROJA

El Seguro Social ha reconocido, que los casos de influenza en Colima se han incrementado y se ha rebasado el número de enfermos con tal rapidez, que se esperaba que hasta el primero de noviembre estaríamos en alerta roja y, desgraciadamente, ya estamos en ella.

Hace doce días, el propio IMSS emitió la siguiente declaración:

“De acuerdo con la vigilancia epidemiológica del IMSS, en semáforo naranja, que es una alerta antes de llegar a la máxima, se ubican Baja California Sur, Sinaloa y San Luis Potosí, DF, Nuevo León, Hidalgo, Veracruz sur, parte del Estado de México, Oaxaca, Colima, Tlaxcala, Baja California, Nayarit y Puebla”.

“En las 14 entidades, de acuerdo con el reciente reporte, se establece que la afectación y la tasa de ataque a la población por este tipo de enfermedades virales es acelerada”.

“El IMSS también consideró que estos estados llegarán a la alerta máxima de contagios en unos días, a partir del 15 de octubre y hasta el 1 de noviembre”. (Milenio 7/10/09)

El día de ayer, en los medios locales se publicó lo siguiente:

“Colima está a punto de entrar en fase de alerta roja en la propagación de enfermedades respiratorias, incluida la influenza humana”.

Asevero Miguel Ángel Becerra Hernández, delegado del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) en la entidad.

“Colima es uno de los 16 estados que están por entrar en alerta roja debido a que, en las últimas semanas, han registrado un incremento de 99 por ciento o más en el número de casos con infecciones respiratorias agudas graves y con enfermedades tipo influenza, incluyendo la A/H1N1”.

“Entrar en alerta roja significaría un incremente considerable de estas enfermedades en todo el estado”. (Milenio 22/10/09)

Por su parte, el Secretario de Salud y Bienestar Social del Gobierno del Estado, José Salazar Aviña, hizo un nuevo llamado a la población de Colima a retomar las medidas sanitarias ya conocidas para evitar el contagio de la influenza “A” y AH1N1 toda vez que continúa la transmisión de los virus que causan esta enfermedad.

El instituto Nacional de Diagnostico y Referencia Epidemiológica notificó el lunes 19 de octubre, la confirmación de 32 casos de influenza “A/H1N1”, lo que eleva las cifras a 951. (Milenio 22/10/09)

Si consideramos que la Secretaria de Salud a nivel Nacional ha reconocido 45 mil casos confirmados en una población nacional de 108 millones de habitantes, quiere decir que el 0.041% de la población padece este virus la influenza y en Colima con 600 mil habitantes reconociendo las autoridades 951 casos, el 0.15% de la población tiene influenza, en proporción al número de habitantes Colima ocupa el primer lugar nacional.

Prueba de ello, es que en el Distrito Federal se registran 5,300 casos, con 12 millones de habitantes, representa 0.044%, el Estado de México registra 1,800 casos, con 14 millones de habitantes, representa el 0.012% de su población enferma, Jalisco con 8 millones de habitantes, reporta 2,300 casos, que representa 0.028%.

O sea, Colima 0.15%, Estado de México 0.012%, D. F. 0.044%, Jalisco 0.028%, de sus respectivas poblaciones tienen influenza A/H1N1. Colima en primer lugar nacional, con la mitad de los casos que tiene Jalisco pero con la diferencia de que Jalisco tiene 8 millones de habitantes.

COLIMA CON EPIDEMIA DE DENGUE

El Secretario de Salud, José Salazar Aviña, reconoció que el dengue en Colima ya es una epidemia y según lo que se ha venido publicando en la prensa local y nacional Colima por el número de casos confirmados está en el tercer lugar nacional, pero eso es por el número de casos, superándonos Veracruz y Tabasco.

La Secretaria de Salud Federal ha confirmado que el mayor crecimiento se ha dado en Tabasco y en Colima, y que Veracruz que ocupa el primer lugar nacional en dengue tiene 2,850 casos de dengue clásico y en Colima 2,580 casos, con la salvedad de que Veracruz tiene 9 millones de habitantes y Colima apenas 600 mil, lo que quiere decir que en proporción al número de habitantes tenemos quince veces más casos de dengue que en Veracruz, lo que quiere decir que según los datos que aporta el Secretario de Salud, Colima tiene también el primer lugar nacional en dengue y como lo ha declarado Salazar Aviña, esto ya llegó a epidemia.

Qué bueno que el propio Secretario declara que en Colima no se esconden, ni se maquillan, las cifras y que además, este año se han invertido alrededor de 25 millones en acciones preventivas.

No obstante de esos millones invertidos, tenemos más dengue que en los demás estados de la república, lo que quiere decir, que no se invirtió lo suficiente, o no se invirtieron bien o como dice el Secretario de Salud de Colima, la gente de Colima es muy descuidada y es la causante de tanto dengue.

DATOS PERSONALES

La comisionada del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI), María Marván, advirtió que México se encuentra atrasado en la protección Jurídica de los datos personales de la población.

Es necesaria una ley en la materia para evitar un mal uso en el tráfico de la información, pues hay muchos ejemplos de abuso: “en la salud, en las declaraciones patrimoniales en los estados financieros y hasta en los expedientes médicos”, comentó.

Mientras en México sigue sin aprobarse la iniciativa correspondiente que ya se encuentra en la Cámara de Diputados, Europa y Canadá tienen un buen camino recorrido en esa materia. Estados Unidos no tiene una norma específica, pero la privacidad está considerada en su ley de protección al consumidor.

En nuestro país, este año hubo un avance en la materia con la reforma al artículo 16 de la Constitución mexicana, donde se reconoce como garantía individual el derecho a la privacidad y a la protección de los datos personales.

Bueno aquí en Colima fuimos los primeros en América Latina, porque durante mi gobierno se aprobó la ley de protección de datos personales.

PREMIOS PATITO

El presidente Felipe calderón será distinguido como “líder del año” en la entrega anual de premios que organiza la revista regional de negocios Latín Trade, informó dicha publicación.

Con el premio, precisó la revista, se pretende reconocer los esfuerzos del Ejecutivo en la lucha contra el crimen organizado y por obtener reformas claves para México en sectores como el energético y el tributario.

Todos sabemos que la lucha contra el narco la está perdiendo Calderón, que la reforma tributaria no gustó a nadie y que la energética resultó insuficiente.

Los organizadores también destacaron el trabajo del gobierno de Calderón para contener la propagación del virus de la influenza humana y para salir de la crisis económica mediante inversiones en infraestructura y obras sociales.

Todos sabemos que la influenza es un problema nacional no resuelto y que de la crisis económica aún no salimos.

Por eso, no está bien andar comprando premios y primeros lugares. Ojalá lo entiendan Calderón y todos aquellos que acostumbran comprarlos.

MAL NEGOCIO Y BUEN NEGOCIO

El Cabildo capitalino aprobó ayer en sesión extraordinaria el cambio de uso de suelo del terreno ubicado frente a la Dirección de Transporte, propiedad del Instituto de Vivienda del Estado de Colima (IVECOL) del Gobierno del Estado, de Equipamiento Institucional (EI), a Zona Comercial y de Servicios Regional (CR), con miras a realizar una permuta con un particular.

El mencionado terreno, de 3.31 hectáreas (33,124.21 metros cuadrados), pertenece a Ivecol; sin embargo, al ver el tipo de desarrollo que estaba teniendo la zona, el 13 de mayo de 2004 se firmó un acuerdo con el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) para donarle 10 mil metros cuadrados de la superficie total, para la edificación de una clínica Médica de Atención Ambulatoria, en un plazo no mayor de 24 meses; al vencerse el plazo y no realizarse tal obra, el área donada regresó a propiedad del Ivecol.

La dependencia estatal decidió realizar una permuta por un terreno de 15 hectáreas ubicado en El Espinal, cotizado en 50 mil pesos por hectárea, es decir, 750 mil pesos, mientras el terreno ubicado frente a la Dirección de Transporte estaba valuado en un mil 300 pesos el metro cuadrado, es decir 43 millones 61 mil 473 pesos.

Después, hicieron unos ajustes y dijeron que valía exactamente lo mismo, 12 millones cada terreno”. (Diario de Colima 9/10/09)

En realidad, esta noticia sorprende, porque el Ivecol entrega un valioso terreno que ha tenido durante años una vocación para desarrollo institucional, para la construcción de infraestructura de uso público o para incrementar las instalaciones oficiales por la excelente ubicación de dicho terreno, a bordo del libramiento, con vialidades rápidas e infraestructura pública, que le dan una gran plusvalía a esa propiedad, porque a un costado están cuatro importantes edificios públicos y enfrente la central camionera, cerca una unidad deportiva y muchas otras instalaciones más.

Cuando me tocó construir en ese terreno los cinco edificios, el de la Procuraduría de Justicia, el de Transporte, el de Protección Civil, el de la Policía Estatal Preventiva y el Auditorio, dejamos esa parte de terreno como reserva institucional y tuvimos muchas ofertas de compraventa de particulares y siempre preferimos reservarlo para el servicio del Estado.

Ahora nos enteramos, lamentablemente, cómo pretende el Ivecol desprenderse de ese valioso bien inmueble y canjearlo a un particular por un terreno en breña y sin servicios de 15 hectáreas a un precio menor el que han tratado de igualar con el valor del terreno del Ivecol.

Es entendible que cuando hay una crisis financiera en las finanzas oficiales se venda un terreno en su valor real, para que con dichos recursos, el Estado pueda solventar sus deficiencias económicas, pero en este caso, al desprenderse de un bien inmueble de alto valor estratégico y pecuniario, sin recibir un recurso económico a cambio, queda claro que el Ivecol hizo un mal negocio y que alguien hizo un buen negocio a costa de los bienes públicos.

www.aproposito2004.blogspot.com