viernes, 21 de diciembre de 2007

Comentarios Breves

1.- La generosidad de los colimenses se acreditó una vez más, al enviar para los damnificados de Tabasco 180 toneladas de víveres, medicamentos y otros apoyos en especie. Se superaron las expectativas, lo que habla muy bien de los colimenses y sus autoridades, que promovieron el acopio de los apoyos enviados. El gobierno del estado logró enviar 80 toneladas y la Universidad de Colima 100 toneladas, muy bien por la solidaridad de los colimenses.

2.- La aclaración que el Delegado de la PROFECO en Colima, Francisco Vasconcelos Morán hace al periódico Milenio la cual se publica el sábado 15 de diciembre, relativa a las acciones que la PROFECO realiza sobre el comercio que de manera espontánea y temporal se instala con motivo de las fiestas decembrinas y guadalupanas nos muestra como la PROFECO hace campaña para promover que su titular a nivel federal alcance la postulación del PAN al gobierno del Estado, veamos: “Se critica la labor de inspección realizada por personal de la Delegación de la Procuraduría Federal del Consumidor 8Profeco) durante esos días en que se instalaron puestos ambulantes alrededor de la Catedral de esta ciudad con motivo de las fiestas guadalupanas. Al respecto, quisiera precisar lo siguiente. La labor realizada por Profeso se centró básicamente en tres aspectos fundamentales a) repartir folletería para dar a conocer las actividades que realiza esta dependencia federal y los derechos que tienen como consumidores, b) atender quejas de la ciudadanía y darles de manera inmediata, con motivo de abusos que se llegasen presentar y c) verificar que los puestos ambulantes tuvieran precios a la vista, así como en el caso de quienes expenden luces navideñas, que estas se ajusten a la normatividad vigente”.

Esto es lo que responde el titular de la Profeco en Colima, que se dedican a molestar a los pequeños vendedores de pinole, pozole, tostadas, luces eléctricas, adornos navideños, etc.

En ningún estado de la república Profeco realiza esta tarea, únicamente lo hacen en Colima, para promover mediante volantes y acciones persecutorias al titular federal de la Profeco, molestando a modestos comerciantes que no son competencia para el comercio organizado, ya que en ningún comercio de la calle Madero venden buñuelos y los grandes comerciantes nadie los molesta porque, según la Profeco, ellos se rigen con la ley de la oferta y la demanda y las amas de casa y los pequeños artesanos que aspiran a ganarse algunos pesos si son severamente vigilados a ellos los rige la ley del ISSSTE que en su artículo cero establece que el “iste” se revienta por lo más delgado, así que ya sabe usted quienes son los abusivos, los que aprovechan las fiestas religiosas para hacer campaña política.

3.-La cámara de diputados del congreso federal aprobó una reforma judicial y la envió para los términos legales a la cámara de senadores, que le hizo importantes modificaciones y se la regresó a la cámara de origen, o de diputados, para que discutieran las modificaciones que el senado hizo, pero al suspenderse el período ordinario de sesiones, estas modificaciones se van analizar a partir del 1 de febrero en que inician el período de sesiones del congreso federal.

De momento, la reforma no está aprobada pero con las reformas del senado quedó de la siguiente manera:

*Modifica la necesidad de que se acredite el cuerpo del delito para que el juez pueda dictar orden de aprehensión.

*Constitucionaliza el arraigo y define el término delincuencia organizada con más de 3 personas en forma permanente y reiterada.

*Permite a la policía allanar un domicilio sin orden de cateo, cuando exista una amenaza actual o inminente a la vida o la integridad corporal de las personas, así como en el caso de flagrancia.

*Permite el uso de comunicaciones privadas en juicio, cuando las aporte una de las partes.

*Establece la figura de jueces de control, encargados de resolver medidas cautelares.

*Dispone la creación de mecanismos alternativos de solución.

*Establece la obligación de la federación y entidades para establecer una defensoría pública con servicio de carrera.

*Permite al juez ordenar la prisión preventiva para garantizar la comparecencia del imputado en el juicio; el desarrollo de la investigación; la protección de la víctima, de los testigos o de la comunidad.

*Ordena que en esa medida cautelar se dicte en los casos de delincuencia organizada y delitos graves.

*Permite la figura de extradición temporal a otro país.

*Dispone características de proceso penal como las de ser acusatorio y oral. Sin embargo, da un plazo de 8 años para establecer la legislación secundaria necesaria a efecto de instrumentar dicho sistema.

*Establece como garantía de la víctima, en resguardo estricto de su identidad y datos personales; el derecho a la protección y el de impugnar los actos del MP.

*Sujeta a la policía al mando del MP y permite que, en ciertos casos, los particulares ejerzan acción penal.

*Establece un procedimiento para la extinción de dominio de bienes productos del crimen organizado.

*Ordena la creación de un régimen especial de seguridad social para policías y MP.

*Permite superar secreto bancario, fiduciario, fiscal y electoral en indagación de delincuencia organizada”. (Periódico Reforma).

4.- En mayo y junio de 2008 se lanzará la licitación para la construcción y operación del Proyecto de la Zona Norte del puerto de Manzanillo, misma que tendrá una inversión de 7 millones de pesos, anunció el director de la Administración Portuaria Integral (API), José Luis Iberri Martínez. (periódico Milenio)

La ampliación tiene como objetivo contar con otra terminal de contenedores y de usos múltiples, así como de una banda atraque.

La Secretaría de Comunicaciones y Transportes tiene previsto construirá principios de 2011 una segunda terminal en la laguna de cuyutlán.

Los proyectos dependen uno del otro, debido a que el primero dará solución a las demandas del mercado en el corto y mediano plazos, y el segundo consolidará al puerto de Manzanillo como uno de los más importantes del continente.

La ampliación prevé la creación de cinco nuevas posiciones de atraque para naves de hasta 360 metros, una nueva terminal especializada en contenedores (tec) para el manejo de 2 millones anuales de unidades, y una instalación de usos múltiples para otros tipos de cargas.

Afirmó que este puerto cerrará 2007 movilizando más de un millón de contenedores de 20 pies, 15 por ciento arriba que el reportado el año pasado.

O sea, la discusión hacia donde tiene que crecer el puerto esta concluida, se va continuar invirtiendo en San Pedrito ó Manzanillo uno ó hacia el norte como dicen y a partir del 2011 en la laguna de Cuyutlán ó Manzanillo dos.

5.- En el primer año de gobierno de Felipe Calderón, la canasta básica del mexicano –integrada por 42 alimentos y productos de limpieza e higiene personal– ha subido de precio en 35 por ciento. Así, mientras en diciembre de 2006 una familia requería 818.44 pesos para su adquisición, hoy debe gastar para los mismos artículos mil 103.63 pesos.

Esta variación es siete veces superior al incremento que en el mismo periodo tuvieron los salarios contractuales o los que se pagan en la industria manufacturera, que fueron de 4.5 por ciento en promedio, según información de la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) y del Banco de México, respectivamente.

Destacan en esas alzas la harina de trigo, que pasó de 5.25 pesos por kilogramo en diciembre de 2006 a 10.50 el pasado 15 de diciembre.

El fríjol negro, pasó en el lapso analizado, de 9.60 pesos a 18 pesos el kilogramo, o sea, un aumento de 87.50 por ciento.

Por eso el PAN no gano elecciones en el último año, todo la básico sube y el PAN es lo único que baja en el animo de los electores.

6.- El periódico la Jornada da cuenta de la larga lista delictiva en que incurrieron los funcionarios panistas del ayuntamiento de Tonalá, Jalisco, esta es la historia.

El 24 de abril, fue asesinado de siete balazos Carlos Romo Guisar, director de mejoramiento urbano municipal y ex comandante de vialidad.

La Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE) arraigó el 12 de agosto a Juan Carlos Sotelo García y a Omar Melquíades Fajardo, quien hasta junio fue director de inspección y vigilancia municipal, por su presunta participación en aquel homicidio.

El 29 de septiembre el ayuntamiento de Tonalá concedió licencia por un mes a Ricardo Sígala Orozco, secretario general municipal, señalado como presunto coautor material de la muerte de Romo Guisar.

El 2 de Octubre la PGJE arraigó a Marco Antonio Tornel López, inspector municipal, y a Víctor Sánchez Iñiguez y Eduardo Venegas Alcántar, cuyas declaraciones coinciden en que Sígala Orozco participó tanto en el crimen del ex director de mejoramiento urbano como en actos de corrupción.

El 14 de octubre el director operativo de la policía de Tonalá, Hugo Bartola Vega Rodríguez y Héctor Armando Ordóñez Aguilar fueron arraigados por la PGJE por estar implicados en tráfico de estupefacientes en vehículos del ayuntamiento. Ambos declararon que cada semana entregaban en la oficina de Sígala Orozco al menos 50 mil pesos.

El 2 de noviembre Juan Carlos Sotelo García, presunto homicida de Romo Guízar, es sometido a proceso, acusado de homicidio calificado y delincuencia organizada. En el juzgado primero de lo penal, Omar Melquíades Fajardo González, quien fue director de inspección y reglamentos de Tonalá, también es procesado por intento de homicidio contra el síndico Leonel Andrade Padilla, perpetrado el 8 de febrero.

El 29 de octubre la PGJE solicita al Congreso local un juicio de procedencia para desaforar al presidente municipal “por tener elementos que indican su posible responsabilidad intelectual en el asesinato de Carlos Romo Guisar”. Se le acusa de delincuencia organizada y de abuso de autoridad.

El 17 de diciembre la Comisión de Responsabilidades emitió un dictamen unánime para proceder al desafuero.

El jueves 20 de diciembre, con 24 votos de diputados del Congreso de Jalisco desaforaron al alcalde panista de Tonalá Jorge Vizcarra, acusado del homicidio de su compadre y colaborador.

O sea, 10 funcionarios acusados entre otros delitos de narcotráfico, corrupción, delincuencia organizada, abuso de autoridad, autoría intelectual y material de homicidio y de intento de homicidio. Que bonita familia panista que en el gobierno del cambio transparentan sus fechorías, así gobierna el PAN en Jalisco, todavía nos acordamos de hace 3 años en un municipio del Estado de México el alcalde panista mando asesinar a una regidora de su propio partido. Aquí Elías Martínez es un muchacho bien portado.

7.- El arzobispo primado de México, Norberto Rivera Carrera, calificó de “prostitutos y prostitutas” a los comunicadores durante una misa ante cientos de reclusas del penal femenil de Santa Martha Acatitla con motivo de fin de año, en la explanada de visita familiar.

al enviarles un mensaje de esperanza a las internas y luego de mencionar que han sido señaladas y condenadas por la sociedad, el cardenal expresó: “Tantas cosas hacen peores, no matan el cuerpo del hombre pero es una víbora que mata la fama de los demás, y ustedes se encuentran aquí, pero también afuera (hay) gente que mata la dignidad, el buen nombre de las personas, verdaderas prostitutas, verdaderos prostitutos de la comunicación y no les importa si sean inocentes o no, con su sentencia ellos juzgan, ellos condenan y para ellos no hay más justicia que la que ellos dictan”.

O sea, entre pirujos y pederastas, Dios nos agarre confesados y nos salve de estos poderes fácticos, los comunicadores y los pederastas con sotana.

8.- El señor Mariano Trillo respondió en su carácter de funcionario del Gobierno del Estado y eso explica sus exabruptos, o sea, le ordenaron hacerse el chistoso.

9.- La XERL cuyo propietario es el señor Roberto Levy ha estado transmitiendo en su programa “vacunas” de la autoría del señor Levy, acusaciones sin fundamento en contra de dos ex rectores, del Dr. Carlos Salazar Silva y de un servidor, no sorprende su actitud, como tampoco sorprende que el gobierno del Estado patrocine dichas vacunas, para atacar a un ex gobernador. A muchos consta que así se hace el anuncio de las vacunas con el patrocinio ya mencionado, o sea, hasta presumen el pago.

10.- En los días de campaña a la gubernatura del Estado de Silverio Cavazos, en abril de 2005, caminando el entonces gobernador interino Arnoldo Ochoa González, el entonces y hoy gobernador licenciado Cavazos y un servidor, se nos acercó el licenciado Gabriel Salgado Aguilar y le dijo al entonces candidato: “Vas a perder la elección a la gubernatura, te va a ganar Locho Morán”, y yo le dije a Gabriel: el PRI va a ganar la elección, Silverio le va a ganar a Locho y Gabriel lanzó el reto de hacer una apuesta, le dije yo que de 50 mil pesos y me dijo que no, que de 10 mil, le dije esta bien, aquí hay testigos, cerramos la apuesta y ya sabemos que Silverio Cavazos le ganó la elección.

Ayer me acorde de Gabriel, ya que vi su foto en los periódicos anunciando su renuncia al PAN y me acorde también que no ha pagado la apuesta que perdió y aprovecho este medio para cobrarle antes de que lo acepten en el PRI o que vaya a argumentar que me apostó como panista y que ya no lo es.

Yo le pediría a Gabriel que a la brevedad, después de 32 meses y sin intereses moratorios de por medio, le haga llegar esos 10 mil pesos al padre Oscar Llamas, para apoyarlo en la construcción de los baños de los niños y jóvenes que con esfuerzos esta realizando y me daré por pagado y su crédito será reestablecido, por si quiere apostar en el 2009.

Le pediría también a Gabriel que me avise cuando le haga llegar el dinero al padre Llamas para enviarle yo el resto que le falta y pueda terminar los baños y si no va a pagar la apuesta, que también me avise para entonces hacer mi aportación.

Amigo Gabriel: haz una buena obra, al fin y al cabo ya no eres panista. Empieza bien tú nueva carrera poniéndote a mano.

aproposito2004.blogspot.com

martes, 18 de diciembre de 2007

U de C, Reformas Innecesarias

El pasado jueves 13 de diciembre el diputado Roberto Chapula de la Mora presentó al congreso del estado una iniciativa para reformar la ley de aguas del estado para exentar a la Universidad de Colima del pago del agua.

Un día después, el viernes 14 de diciembre, el gobernador del estado también presentó una iniciativa para reformar varias leyes y exentar a la UdeC del pago del agua y el saneamiento y de otros servicios públicos. O sea, en 24 horas se presentaron dos iniciativas supuestamente en favor de la Universidad, una vez que el diferendo entre la UdeC y CIAPACOV concluyó, después de denuncias y acusaciones, de requerimientos y aclaraciones.

La iniciativa del diputado Chapula destaca que tiene como finalidad: “que en la ley de aguas quede plasmado lo que establece el artículo 38 de la Ley Orgánica de la U. de C. y se de debido cumplimiento”.

Lo que el diputado Chapula pretende es que se de cumplimiento a lo que la ley dice actualmente que la UdeC está exenta del pago del agua y para los que no entienden eso. lo entiendan.

O sea, que se hace la reforma porque hay quienes no entienden lo que dice la Ley Orgánica y a mí me parece lamentable que se deba reformar una ley (la de aguas) para que se entienda y respete otra (Ley Orgánica UdeC), o bien hacer una reforma legal cada vez o por cada ley que no entienda algún funcionario, es mejor quitar a los funcionarios que no entienden, que estar modificando a cada rato las leyes.

Porque es la primera vez que hay funcionarios que no entienden o se confunden respecto a que la universidad está exenta del pago del agua, como lo establece la Constitución Federal.

Es loable la intención del diputado Chapula, pero el problema no es de legalidad, esa está muy clara y definida constitucionalmente, el problema es de entendimiento y de voluntad política de entender. Por eso, la reforma me parece innecesaria, pero si es para que los que no entienden, entiendan, entonces está bien que se reforme la ley de aguas.

Por otra parte, la iniciativa que presenta el señor gobernador del estado, que envía un día después de la del diputado Chapula, pretende reformar varias leyes, como son las leyes de orden fiscal relativas al pago de cuotas y tarifas por los servicios de suministro, descarga y tratamiento de aguas, así como las relativas a este tema de cada uno de los municipios y la ley orgánica de la Universidad de Colima. Reforma que también me parece innecesaria, porque el día 4 de diciembre publiqué en esta columna que: “La Ley Orgánica de la Universidad aprobada por la Legislatura del Estado determina en el artículo primero, que la Universidad de Colima es un organismo público, descentralizado con personalidad jurídica propia”.

“Los bienes de la Universidad son bienes del dominio público y están sujetos a ése régimen legal, excepto que el Congreso del Estado, a petición de la Universidad, le autorice mediante decreto a desincorporarlos de su patrimonio, - autonomía- para que pasen a formar parte de la propiedad privada, sujetos al derecho común, mientras no suceda esto, los bienes son de carácter público y por tanto del dominio público del Estado, porque la Universidad es un organismo público descentralizado del Estado con capacidad jurídica propia que le otorga el propio Estado para administrar sus bienes en los términos que la ley lo señala y con las limitaciones que las mismas le establece, pero no son bienes de vecino, son públicos.

“Así, el artículo 115 constitucional establece en su fracción cuarta: “Las leyes federales no limitarán la facultad de los estados para establecer las contribuciones a que se refieren los incisos a) y c), ni concederán exenciones en relaciones con las mismas. Las leyes estatales no establecerán exenciones o subsidios a favor de persona o institución alguna respecto de dichas contribuciones. Sólo estarán exentos los bienes de servicio público de la federación, de los estados o los municipios, salvo que tales bienes sean utilizados por entidades paraestatales o particulares, bajo cualquier título, para fines administrativos o propósitos distintos a los de su objeto público”.

O sea, a mi me queda muy claro que los bienes de la Universidad son bienes de servicio público y la Constitución los exenta de los pagos de agua potable, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposición de aguas residuales (artículo 115 fracción tercera inciso a) y también están exentos de los cobros de limpia, recolección, traslado y tratamiento final de residuos (inciso c del mismo artículo 115 fracción tercera).

En su iniciativa, el titular del poder ejecutivo señala que la Constitución General de la República establece la posibilidad de exentar los bienes del dominio público de la federación, de los estados o de los municipios del pago de contribuciones sobre la propiedad inmobiliaria y sobre la prestación de servicios, salvo que tales bienes sean utilizados por entidades paraestatales o por los particulares.

“Cavazos Ceballos señaló que por eso propone reformar las leyes de orden fiscal del estado relacionadas con el pago de cuotas y tarifas por los servicios de suministro, descarga y tratamiento de agua que se prestan a través de organismos operadores municipales e intermunicipales, para establecer con claridad que los bienes inmuebles que forman parte del patrimonio de las entidades públicas no pagan los impuestos y derechos pertenecientes a la propiedad inmobiliaria y a la prestación de los servicios que les proporcionen en el estado y los municipios, cuando esos inmuebles se usen para los fines que le han sido encomendado al momento de su creación”.

La ley para regular la prestación de servicio público de agua potable, alcantarillado y saneamiento para el estado de Colima, así como reformar y adicional las leyes que establecen las cuotas y tarifas para el pago de derechos por la prestación de los servicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento de cada uno de los municipios de Colima, adicionando un capítulo relativo a descuentos y exenciones, y la ley orgánica de la Universidad de Colima.

La reforma a la ley orgánica de la UdeC tiene la finalidad de establecer con claridad que, por una parte, los bienes que componen su patrimonio destinados a cumplimiento de las funciones sustantivas de la Universidad (docencia, investigación y promoción y difusión de cultura) no pagarán derecho alguno por los servicios públicos que se les proporcione.

La ley para regular la prestación de servicio público de agua potable, alcantarillado y saneamiento para el estado de Colima, se propone adicionar el artículo 71, para establecer que quedan exentos del pago los bienes del dominio público de la federación, del gobierno del estado y los municipios.

Como se puede apreciar, lo que dice la constitución general de la república, y que fue comentado por un servidor en colaboración anterior, es el argumento de la iniciativa del ejecutivo de que la constitución general de la república exenta los bienes del dominio público, como son los de la universidad y por eso digo que es innecesaria la reforma, porque lo único que deben hacer las autoridades es respetar la ley suprema del país y además, si van a modificar leyes locales es porque éstas se contraponen a la constitución de la república y todos sabemos, y más los abogados, que cuando dos leyes se contraponen, se recurre a la jerarquía de leyes y cuando alguna se opone a la constitución, se aplica lo que la ley suprema establece, sobre cualquier otra ley en sentido contrario.

Prueba de lo anterior es que la constitución general de la república no se está reformando, lo que dispone prevalece y establece muy bien la exención del pago y las excepciones del cobro a los bienes del dominio público y con esto se confirma que la universidad de Colima está protegida por la constitución y que tienen razón en no pagar y que no la tienen quienes le pretendieron cobrar, así como tampoco las leyes locales que se oponen a la disposición constitucional del 115.

Se argumenta que la iniciativa es para que haya certidumbre y no exista confusión y para que no exista el problema de los defensores de la universidad, que le dan una orientación política a su defensa.

Certidumbre siempre ha habido de que la universidad no debe de pagar el agua, la confusión surge últimamente, pues ninguna otra administración había requerido a la universidad el cobro del agua, a todos los funcionarios siempre les quedaba muy claro que la universidad estaba exenta y las reformas que se pretenden realizar no son las que van a exentar del pago del agua a la universidad, es la constitución general de la república.

Porque si el 115 constitucional no exentara del pago del agua los bienes de servicio público, las leyes locales no podrían exentarlos, porque iría en perjuicio de los municipios que protege el 115 constitucional, en consecuencia y el municipio exenta del pago porque lo establece el 115.

Aprobar las reformas en sus términos es pretender que la universidad, respecto a estos pagos, está en la ilegalidad y que con las reformas se va a legalizar su exención, lo cual no es cierto, porque la universidad por disposición constitucional está exenta y es legal que no pague, y se va a argumentar que se le requirió legalmente y que ahora con las reformas ya no se le va a requerir.

Las reformas del ejecutivo pretenden reformar la Ley Orgánica de la Universidad de Colima, lo cual no me parece correcto, porque el espíritu de la autonomía universitaria es que la legislación de la universidad se debe modificar únicamente a solicitud de la universidad al Congreso del Estado, cuando la universidad requiera que su legislación se reforme para que la universidad pueda cumplir mejor sus funciones sustantivas. Es cierto esto no lo establece literalmente la ley, pero el espíritu de la autonomía en cualquier parte del mundo así se entiende.

Es cierto que el congreso del estado puede modificar las leyes que el mismo congreso expide, legalmente está facultado para hacerlo, pero el espíritu de la autonomía universitaria es precisamente que cualquier modificación a la legislación universitaria debe partir de la propia universidad dirigida al congreso del estado.

Porque con esa facilidad que se pretende reformar la ley orgánica aunque beneficie económicamente a la universidad le afecta en el espíritu de su autonomía. La universidad no pide la reforma, porque no la ocupa, ya que la constitución general de la república la exenta del pago y la propia ley orgánica la exime de los impuestos locales, por eso me parecen innecesarias las reformas.

Ahora, si lo que se pretende es que los que no entienden, entiendan, menos me parecen necesarias y mucho menos, reformar la ley orgánica de la universidad sin haberla ésta solicitado.

Por último, vale la pena decir que el problema de la universidad no son sus defensores, sino sus agresores y lo que también quedó muy claro es que la universidad tiene muchos defensores y muy pocos agresores.

aproposito2004.blogspot.com

viernes, 14 de diciembre de 2007

Empleo, ¿Fortaleza o Debilidad?

El Presidente Calderón se propuso ser el presidente del empleo, y en su primer año de gobierno en los hechos acreditó ser el presidente del desempleo, ya que las metas propuestas para su primer año no se cumplieron y el empleo que se generó en su gran mayoría son empleos eventuales y los incrementos que registra el Instituto Mexicano del Seguro Social son de trabajadores que en su mayoría ya estaban laborando y que el proceso de fiscalización regularizó.

La última semana de noviembre el presidente presentó los programas sectoriales de los gabinetes de economía, competitividad e infraestructura 2007- 2012 en los que el presidente plantea generar 800 mil empleos formales y una taza de crecimiento del 5% pero hasta el último año de su gobierno, o sea, sus promesas de campaña las cumplirá en el 2012, ¿Porqué no se postuló a la presidencia en el 2012?, ya que las metas se podrán disfrutar a partir del otro sexenio y además los empleos que promete para ese tiempo son menores al millón 200 mil, que actualmente se requiere y que en el 2012 se van a requerir 2 millones de empleos anuales, o sea, ya anuncia que van a ir muy atrasados en materia de empleo y que la meta del 2012 será insuficiente.

Por eso, es meritorio que Colima esté arriba de la media nacional en materia de empleo y que además el desempleo nacional a que nos han llevado los gobiernos panistas en los últimos 7 años, permiten a Colima destacar en la generación de empleo.

El secretario de fomento económico Ignacio Peralta Sánchez, informó que en el mes de octubre de este año se registró la mayor cifra de empleo formal en el Estado, 103 mil 362 trabajadores de los cuales el 74% son plazas permanentes y el 26% son eventuales.

Se informa también que en la presente administración (de enero /2004 a octubre /2007) la cifra de empleo formal se ha incrementado en 19, mil 526 plazas. O sea, en 46 meses se ha generado 424 empleos en promedio mensual, lo que quiere decir que, a partir de octubre del 2007 a este ritmo de crecimiento del empleo a octubre del 2009 se van a generar 10,176 empleos más que sumados a los ya creados en los primeros 4 años de esta administración serán 29,702 empleos.

Se ha informado también que la meta de este sexenio son 40 mil empleos lo que quiere decir que si en cuatro se han generado 19,526 empleos, vamos en época de crisis nacional en materia de empleo al 50% de la meta, si se duplica en estos dos años el empleo para igualar el de los primeros cuatro años habremos de cumplir la meta que nos ubicará sin duda alguna en los primeros lugares nacionales en el 2009, si se generan los 20,474 empleos en los próximos 2 años, es decir 10,237 anuales, para así completar los 40,000 de la meta, ojalá se cumpla.

Informa el secretario de fomento económico que en el 2005 de los 87,772 trabajadores el 22% eran eventuales y el 78% son permanentes y que en el 2007 de los 103,362 trabajadores el 26% son eventuales y el 74% son permanentes. O sea, nos dice el secretario que ha habido un mayor incremento de empleos eventuales que de permanentes y que los primeros aumentaron en un 4% y los segundos bajaron en un 4%.

Nos informa también el secretario que en el mes de mayo del 2005 a octubre del 2007 los empleos aumentaron en 15,590, o sea, que en los 29 meses de administración del licenciado Silverio Cavazos se generaron en promedio mensual 537 empleos.

Nos informa también el secretario que en mayo del 2005 había 19,632 empleos eventuales y que en octubre del 2007 hay 26,500 eventuales, o sea, se crearon 6,868 empleos eventuales y pasamos de 68,140 empleos permanentes a 76,mil 862 en octubre del 2007, o sea, se crearon 8 mil 722 empleos permanentes, lo que quiere decir, que en ese tiempo de los 15,590 empleos el 44% fueron eventuales y el 56% permanentes, por eso la disminución en 4 puntos del global de los trabajadores permanentes y el aumento de los eventuales.

Lo anterior entiendo, nos refleja que si en el 2005 el 26% eran eventuales y el 78% eran permanentes, crecimos en empleo eventual en un 44% y en permanentes en un 56%.

La revista que edita la secretaria de fomento del gobierno del Estado, Colima Productividad en Negocios Globales publica que en el tercer trimestre del 2005 de la población económicamente activa, se registraron como ocupadas 276 mil 871 personas y ahora en octubre del 2007 el secretario de fomento económico nos informa que a dos años de distancia de la población económicamente activa se registran como ocupadas 270,mil 790 personas, o sea, según los datos del secretario tenemos 6 mil 81 personas menos, que se registran como ocupadas, esta disminución de las personas ocupadas y el aumento del empleo, sin duda tendrán alguna explicación de los expertos en la materia.

Nos satisface que en Colima se estén generando empleos, que Colima destaque en este rubro a nivel nacional, los gobiernos priistas acreditan en los hechos que si saben como y que la infraestructura construida durante gobiernos priistas es una de las fortalezas de Colima.

A propósito...

1.- Dice Ada Carbajal, que como gobernador no supe defender el territorio de Colima, quizás las preocupaciones del “chacal de Veracruz” y sus viajes a Vallarta fue la razón por la que Ada Carbajal no estuvo atento o no se dio cuenta de que las 590 pruebas que acreditó Colima para su defensa del territorio en contra de Jalisco, se aportaron durante mi gobierno y que no se ha aportado ninguna más al expediente que se entregó a la Suprema Corte de Justicia y que además en los 6 años de mi gobierno nunca hubo una resolución en contra de Colima y que fue durante el período del gobernador Gustavo Vázquez que el presidente de la corte quiso presentar un proyecto de resolución salomónica, o sea, no apegado a derecho, sino dando la mitad a Jalisco y la mitad a Colima de las zonas en conflicto que desde luego no fue aceptada.

Durante mi gobierno se distrajo Ada Carbajal y no se dio cuenta que el presidente de la Corte nunca se atrevió a insinuarme lo de una resolución salomónica, pues sabía bien que yo ya había enfrentado a la corte en el caso de los magistrados y sabían cual sería mi respuesta. La respuesta de Gustavo Vázquez fue la correcta y la comentó con un servidor y con el Lic. Héctor Michel y el Lic. Gilberto García Nava en el avión al regreso de México a unas horas de que el presidente de la corte le hizo la propuesta y que además el presidente de la corte le dijo, si usted no acepta esta propuesta, haga de cuenta que nunca se la hice, porque es un proyecto que no conoce el pleno y que sólo si usted la acepta se presenta, el presidente de la corte le dijo que lo pensara, desde luego la respuesta de Gustavo Vázquez fue que no. Testigos hay de esto, Ada desde luego no estuvo presente.

Además Ada sabe muy bien que durante los 6 años de mi gobierno las autoridades panistas de Jalisco o los Alcaldes de Jalisco de las zonas en conflicto jamás invadieron Colima, ni ejercieron actos de violencia, ni tampoco construyeron ninguna obra pública en territorio de Colima.

Ada sabe muy bien porque lo conoció muy de cerca que el procurador Antonio Sam López nunca permitió ninguna intimidación o amenaza a las autoridades policíacas de Colima por parte de Jalisco y menos el Capitán Díaz Cendejas, fue amenazado o detenido en alguna de las zonas en conflicto.

En nuestro sexenio nunca se firmó ningún acuerdo con Jalisco sobre el asunto de límites y mucho menos el ejército o la policía federal suplió a nuestros cuerpos policíacos en la defensa de nuestros territorios.

Así fue Ada, pero quizás por lo que tú ya sabes, no te diste cuenta, pero mientras tú te divertías en Vallarta, nosotros aquí defendimos nuestro territorio como era nuestra obligación.

aproposito2004.blogspot.com

martes, 11 de diciembre de 2007

Antero Valle, la Nueva Agresión

El líder estatal del PAN, Fernando Antero Valle, se pronunció porque, al igual que todos los ciudadanos, la Universidad de Colima también pague a la Comisión Intermunicipal de Agua Potable y Alcantarillado Colima-Villa de Alvarez, lo que consuma de agua, “y que no nada más se nos carguen los impuestos a los ciudadanos de la zona conurbada”. O sea, que el señor Antero considera a la Universidad de Colima como un ciudadano cualquiera y no como una institución educativa o como un organismo público descentralizado y según el señor Antero, la UdeC debe tener trato como cualquier gente común y corriente, pues así valora él a la Universidad de Colima, lo cual es muy propio de los panistas, que suelen descalificar siempre a la universidad pública.

El panista reitera su discurso incongruente al afirmar que: “Por ello debe haber una modificación a la ley por parte de todos los diputados del Congreso del Estado para se aplique a todos por parejo”.

Antero Valle resaltó que en este caso, la ley de la Ciapacov y la ley orgánica de la Universidad de Colima se contraponen, de ahí que se haya presentado el diferendo de opiniones entre la rectoría y la dirección del organismo operador de agua.

El señor Antero ignora que la Ley Orgánica de la Universidad de Colima, lo que hace es reglamentar una garantía constitucional, prevista en la ley suprema del país, que es la autonomía universitaria y que además, en su texto, al exentar a la universidad de impuestos, está interpretando lo establecido en el artículo 115 constitucional, que prevé la exención y debería de saber que la ley de Ciapacov no está por encima de la Ley Orgánica de la UdeC.

El señor Antero habla por hablar cuando dice: “Muchas veces el mismo precepto de la autonomía universitaria es mal utilizado, ya que si tenemos derecho a muchas cosas, también tenemos una obligación para poder contribuir al pago del agua”.

El panista Antero supone que la autonomía universitaria no está siendo bien utilizada por la UEDC. Esto es una falsedad que refleja la personalidad del señor Antero, quien tenía ya cerca de un mes sin hablar en los medios y ahora lo hace para agredir a la Universidad.

Cabe destacar que en este diferendo Universidad - Gobierno del Estado, por el caso de Ciapacov, el único que no apoyó a la Universidad fue el señor Antero y el partido que representa, pues ellos apoyaron que a la Universidad se le cobrara, y perdieron por oficiosos y metiches y también cabe destacar que los del Ecos de la Costa también apoyaron a la Universidad y no porque ya no apoyen al Gobierno del Estado, sino porque tienen también un ingreso más estable en la Universidad de Colima que con Salvador Silva Padilla.

O sea, los becarios se alinearon, porque saben que la otra beca terminará en octubre del 2009.

A Propósito

1.- Quienes se propusieron dividir a la burocracia colimense, lo han logrado y se puede decir que fueron exitosos en su propósito, porque respecto al número de sindicatos que aglutina la Unión y que liderean las dos partes en conflicto, están empatados en número de organizaciones, aunque no en número de sindicalizados.

Lo que quiere decir que los dividieron parejos para que el pleito no se defina en la primera entrada, sino para que dure buen tiempo, porque si los hubieran dividido, por ejemplo, quedando 13 de un lado y 3 de otro, el pleito ya tendría ganador y terminaría antes de empezar.

Pero los dejaron parejos con el propósito de que se sigan peleando.

¿Qué perversas intenciones los llevó a este propósito? ¿Qué esperan ganar los que promovieron la división?

Por primera vez en la historia de Colima, se divide la burocracia, bastión priísta de militancia y lealtad acreditada, por eso dicen algunos que los autores de la división no son priístas y hay quienes afirman que fueron los panistas porque serán los más beneficiados.

Pronto se va a saber.

Desde el punto de vista jurídico, ambas partes son expertas en acudir a tribunales, por eso el pleito jurídico será largo, rebasará este sexenio y aún no hay ganadores ni perdedores.

Desde el punto de vista político, ya hay un perdedor y es el PRI.

Que bueno que todavía no me echan a mí la culpa de esta división y de este daño al PRI.

Tiene razón Itzel Ríos de la Mora: ni ella ni el PRI son culpables, ella no la promovió, el PRI tampoco, el PRI únicamente es víctima de la división y no promotor de la misma.

2.- Ya lo habíamos dicho en esta columna con motivo del punto de acuerdo del Senado con relación al caso de los límites, cuando decíamos “¿qué festejan?” Y lo que se festeja, dijimos, es que el Ejecutivo Federal, ante el exhorto del Senado, nombró como mediador al Secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, y yo dije que eso no era para festejarse, porque su actitud en este asunto ha sido parcial y en favor de Jalisco.

Pues bien: el Secretario General de Gobierno, Héctor Michel Camarena, ya nos dio la razón al expresar que la venida de Ramírez Acuña no ayudaría mucho, porque de momento, la zona está tranquila y podrían generarse nuevas inquietudes, esto ante el anuncio de una probable visita del Secretario de Gobernación a las zonas en conflicto. O sea, lo mejor es que no venga, o lo más conveniente si se quiere, es que se evite que venga.

Por eso dije: ¿qué festejan?

3.- El señor Mariano Trillo, quien escribe en éste periódico en la sección Manzanillo y que entre otras cosas es delegado del Partido Verde Ecologista de México, se refirió a mí en términos groseros, sin que hubiera de mi parte comentario alguno a su persona, a su trabajo o a su representación política.

Expresa su enojo Mariano Trillo argumentando que descalifiqué la visita de los senadores del Verde Ecologista a Manzanillo, que visitaron la zona en conflicto y, según sus fuentes de información, le dijeron que critiqué dicha visita o que le resté importancia, lo cual es falso y creo que el señor Mariano Trillo no leyó mis dos últimas colaboraciones sobre los límites y actuó de oídas.

Está claro que en mi artículo ¿Qué festejan? Me refiero de manera muy clara a los que festinaron el exhorto al Presidente de la República, pero en ningún momento me he referido a la visita de los senadores del Verde Ecologista, la cual me parece que debemos reconocer y agradecer el apoyo que le brindan a Colima en este conflictos.

Por lo tanto, creo que las motivaciones del señor Mariano Trillo para insultarme son otras y no las de mis artículos y si no rectifica sus dichos, no me va a quedar más que suponer que está al servicio de alguien y suponer, también, que pega por la paga.

4.- Con motivo de los dos últimos diferendos del Gobierno del Estado con la Universidad de Colima, el del agua ya concluido y el de las becas de titulación que aún no ha concluido, el Señor Gobernador hizo dos afirmaciones que han merecido tres interpretaciones, las afirmaciones son dos: Primera, “que es el primer gobernador de Colima egresado de la Universidad de Colima” y Segunda, “no se dice por ejemplo, que a partir de este gobierno le hemos metido mucho más dinero a becas que lo que le metió Fernando Moreno Peña y que lo que le metieron todos los exgobernadores y que a partir de este año le hemos metidos 3 millones de pesos más al programa de becas, que premia a alumnos de excelencia con una beca mensual”.

¿Qué necesidad de meterme en este asunto?

Las tres interpretaciones sobre el primer punto, la de que ha sido el primer gobernador egresado de la U. de C, vale la pena hacer algunas precisiones: Primero, de los que saben que no es cierto lo que dice y se preguntan por qué decir algo que es falso. Segundo, de los que preguntan si lo que dijo es verdad y, Tercero, la de la jauría de mercenarios que entendieron esta declaración no como verdadera, sino como la señal para reanudar sus ataques a un servidor y descalificar mi formación académica.

Los que saben que no es cierto lo que el gobernador dijo, además de preguntarse por qué lo dijo, le dan el beneficio de la duda, diciendo que a lo mejor el señor gobernador ignora que ha habido otros dos gobernadores de Colima que antes que él, lo fueron siendo también egresados de la Universidad de Colima, es decir, que otros dos, además de él tienen un título legal y válido que los acredita como egresados de la UEDC, así como la cédula profesional correspondiente, expedida por la Secretaría de Educación Pública.

El señor Gobernador no lo ignora, sabe muy bien que el Maestro Carlos Flores Dueñas, que fue gobernador interino antes que él, es egresado de la UdeC con el título de Maestría en Educación y se podría argumentar que él fue gobernador interino y no de 6 años, pero eso no le quita el mérito de haber sido el segundo gobernador egresado de la UEDC.

El Licenciado Silverio Cavazos fue el tercer gobernador del Estado egresado de la Universidad de Colima y ser el tercero tampoco le quita méritos. El sabe bien, porque no es ignorante, que un servidor fue el primer gobernador egresado de la Universidad de Colima, pero tampoco esto es un mérito superior al logrado por el Maestro Carlos Flores y por el Licenciado Silverio Cavazos, pues es únicamente una cuestión de circunstancia, que carece de importancia y que lo valioso en el caso que nos ocupa es que se hable con la verdad, para no dar lugar a especulaciones y a descalificaciones.

Para quienes no sabían, deberá quedar claro, pues, que el señor gobernador, Silverio Cavazos, es el tercer gobernador egresado de la Universidad de Colima, el Maestro Carlos Flores el segundo y un servidor el primero.

Habrá quien afirme y estará en lo cierto, que Carlos Flores es el primer gobernador interino que ha egresado de la Universidad de Colima, lo cual es cierto. Habrá también quien lo afirme y estará en lo cierto, que el Licenciado Silverio Cavazos es el primer egresado de la Universidad que será gobernador por 53 meses y eso también será cierto, como cierto es que yo soy el primer gobernador, por 6 años, egresado de la Universidad.

También se podrá decir, y será cierto, que el gobernador Silverio Cavazos es el primer gobernador egresado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Colima y que el Maestro Carlos Flores es el primer gobernador egresado de la Facultad de Pedagogía y un servidor el primer egresado de la Escuela Superior de Ciencias de la Educación de la Universidad de Colima que llega a gobernador del Estado. En la carrera de Derecho, como muchos lo saben, egresé de la UNAM, donde obtuve mi título y egresé, además, de la especialidad en Historia en la ESCE, de la Universidad de Colima, obteniendo mi título con un trabajo relativo a los nuevos planes de estudios del nivel medio superior, habiendo presidido el sínodo el Doctor Gabriel de la Mora y mi título que me acredita como egresado de la UdeC fue registrado ante la Dirección General de Profesiones, que emitió la cédula profesional correspondiente, dicho título lo firmó el entonces Rector, Licenciado Jorge Humberto Silva Ochoa, quien dio fe que estudié, me titulé y soy egresado de la UdeC.

Entonces la jauría que se soltó descalificándome, saben porqué el Gobernador dijo lo que dijo, y no es por ignorancia y saben también que los títulos de la U. de C., son válidos y que ninguna declaración de ninguna persona los anula y mucho menos la calidad de egresado de la UdeC está sujeta a declaraciones personales.

En conclusión: sobre la primera declaración y las tres reacciones que provocó, esa es la respuesta, no fue por ignorancia, pudo haber sido una confusión de tiempos y carreras, pero también es una señal de lo que está por venir.

aproposito2004.blogspot.com

viernes, 7 de diciembre de 2007

De Agoreros y Mentirosos

El señor gobernador tiene mucha razón cuando, al opinar sobre el caso CIAPACOV- UdeC dijo: “A que algunos le están queriendo abonar para hacernos pelear al Rector y a mí pero no lo van a lograr”. De lo publicado en la prensa a partir del 17 de noviembre sobre el tema del agua, y después sobre el asunto de las becas de titulación, se concluye que el señor gobernador tiene razón y que lo quieren hacer pelear y se puede identificar a quienes lo pretenden enfrentar con el rector: el titular de CIAPACOV y el secretario de finanzas, Rodolfo Valdez y Hugo Vázquez y también el periodista Héctor Espinoza, del periódico El Noticiero.

Veamos: 1.- El 27 de noviembre, el periodista Héctor Espinoza publicó en El Noticiero una entrevista que le hizo al director de CIAPACOV y que dio inicio público a este diferendo.

Transcribo el texto de la entrevista: “Sólo las escuelas públicas y la Universidad de Colima no quieren pagar el agua que consumen, es por eso que se ha entablado un juicio contra la UDC, pero en el resto de usuarios ya no existen privilegios para no pagar, aseguró el titular de la comisión Intermunicipal de Agua Potable y Alcantarillado de Colima y Villa de Álvarez –Ciapacov-, Rodolfo Valdez Valdez.”

“La Universidad de Colima se amparó para no pagar los más de 7 millones de pesos que adeuda al organismo operador del agua, razón por la cual la CIAPACOV recurrió al Tribunal de lo Contencioso de Guadalajara, y ya sólo se está a la espera de que surja el resolutivo.

“Explicó Valdez que la Universidad de Colima les ha respondido que ellos no deben de pagar por el agua que consumen porque se trata de una institución que brinda un servicio a la población.”

“Además, la Universidad de Colima goza del beneficio de una tarifa económica, y por eso sólo son 7 millones de pesos los que se adeudan por el consumo de agua de toda la vidsa de la universidad. Cobrarles sólo representa actuar conforme a lo que marca la ley, advirtió”. Fin de la cita.

De este texto se desprenden varias afirmaciones: primera, se ha entablado un juicio en contra de la UEDC, segunda, la Universidad de Colima se amparó; tercera, no quiere pagar los más de 7 millones de pesos que adeuda al organismo; cuarta, CIAPACOV recurrió al Tribunal Contencioso de Guadalajara y quinta, cobrarle a la U. de C. sólo representa actuar conforme a la ley.

Todas estas afirmaciones fueron desmentidas por el gobernador, por el rector y por el propio Valdez Valdez.

2.- El día 3 de diciembre, la UdC publicó un desplegado en respuesta a la entrevista que dio Rodolfo Valdez al periodista Héctor Espinoza del Noticiero.

Transcribo un párrafo de la respuesta de la UdeC: “A mediados de 2006 y para contribuir a mejorar las finanzas de la CIAPACOV, la Universidad de Colima acordó pagar los servicios de agua potable en las instalaciones del Sindicato Unico de Trabajadores de la U. de C. SUTC, así como de las Federaciones de Estudiantes Colimenses y de Egresados de esa Casa de Estudios, acuerdo que ha cumplido hasta la fecha, como lo sustentan los comprobantes de pago que tenemos en nuestro poder. Quiero dejar bien claro, además, que la Universidad de Colima no le adeuda ningún pago a la CIAPACOV”.

De este párrafo se desprenden dos afirmaciones: primera, no es cierto que existe una demanda en contra de la Universidad de Colima y, segunda, la Universidad no le adeuda ningún peso a CIAPACOV. ¿Quién mintió?

3.- El día 4 de diciembre en Diario de Colima se publica una entrevista al Doctor Miguel Aguayo, de la que transcribo los siguientes párrafos:

“El problema con el director de la Ciapacov, Rodolfo Valdez, no es de tipo jurídico, sino político, para tratar de golpear a la Universidad de Colima, afirmó el rector Miguel Angel Aguayo López, ayer por la mañana tuve la oportunidad de escuchar los argumentos del director de la Ciapacov, creo que, con todo el respeto que me merece, está equivocado, ya que la universidad no debe ni un solo cinco de agua, porque simple y sencillamente no tengo ningún requerimiento de cobro”.

“Señaló que desde el inicio de su gestión rectoral” hizo un acuerdo de caballeros con Rodolfo Valdez, mismo que no ha cumplido y del cual está enterado el gobernador Silverio Cavazos Ceballos, quien es a su vez el presidente del organismo operador de agua, el acuerdo consiste en pagar, a partir de su gestión rectoral, el consumo de agua que se consume en las instalaciones de la Federación de Estudiantes Colimenses (FEC), del Sindicato Unico de Trabajadores al Servicio de la Universidad de Colima (Sutuc), y el de los Egresados”.

“De ese acuerdo me ha estado llegando el cobro y hemos estado pagando en tiempo y forma, como parte del compromiso que yo hice con él”, Aguayo López abundó que Valdez señala que la Universidad adeuda alrededor de siete millones de pesos, “pero yo quiero decirle que en el acuerdo que hicimos de pagar las instalaciones antes mencionadas, nomás en dos años hemos pagado casi 500 mil pesos; entonces, ahí me está cobrando toda el agua”.

“El rector denunció que Rodolfo Valdez “ha hecho muchas acciones unilaterales, donde nos ha cortado o racionado el agua, pues tengo más de 15 días en Derecho (facultad) que está racionada el agua y las áreas verdes no tienen agua; el año pasado nos hizo lo mismo, nos cortó totalmente el agua, y él adujo que se había descompuesto la bomba, pero nosotros fuimos a averiguar y no era cierto, ya que la bomba estaba funcionando correctamente”.

“Agregó que, posteriormente, Rodolfo Valdez le pidió que le pagara cinco mil pesos de energía eléctrica, “y ahí tengo copia del cheque que le di; y también luego me pidió un apoyo para arreglar la bomba que no se descompuso, de 40 mil pesos, también tengo el cheque que también se lo di”.

“El director de la Ciapacov argumenta que esta situación es jurídica, “pero no es jurídica, la cuestión es política, y se trata de golpear a la Universidad, (con) cosas que son infundadas”. Fin de la cita.

El rector Aguayo en esta declaración reitera: no debe nada, ha pagado en tiempo y forma, le han cortado y racionado el agua y no tiene ningún requerimiento de cobro. Más claro, ni el agua.

Al día siguiente, el señor gobernador del estado declara: “No se le ha restringido el servicio de agua potable a la Universidad, y tampoco a la Facultad de Derecho, ya que este inmueble tiene un pozo exclusivo para su uso” y le pide al rector Aguayo que aclare este punto: “Yo le pediría al rector que si él dijo, yo no se si él dijo o no, pero si dijo que hay escasez que lo aclare, porque si no yo estaría pensando que el rector también está diciendo mentiras y no se valdría”. Fin de la cita.

Pero el inmueble de la Facultad de Derecho no tiene un pozo exclusivo para su servicio, dijo el rector Aguayo, porque surte también al Hotel Fiesta Inn y el pozo no se encuentra ubicado en el inmueble universitario, sino en el terreno de CIAPACOV, frente a la Universidad, a un lado del tanque, a un costado de la figura obscena.

El rector fue muy claro y aporta como pruebas de que no miente, que una vez le cortaron el agua con el pretexto del pago de la energía eléctrica y pagó un cheque y en otra ocasión, se cortó el agua con el argumento de que la bomba se había descompuesto. El rector dice que aportó 40 mil pesos para la reparación, no obstante que la bomba nunca se descompuso.

Suponer que el rector miente en este asunto del corte y del racionamiento del agua, parte del supuesto de que se cree que el pozo está en terreno de la universidad y la institución controla las válvulas del pozo, pero no es así, las controla CIAPACOV, pues el pozo está ubicado en su terreno y es el director del organismos, Valdez Valdez, quien decide cuándo cerrarlas.

4.- El día 4 de diciembre se celebró una reunión en la Casa de Gobierno, que se dio a conocer en la prensa el día 5, y en ella el gobernador afirmó, que no hubo mediación entre CIAPACOV y la U. de C. porque no había conflicto y se emitió el siguiente comunicado:

“A la opinión pública:
“Con respecto a una nota publicada en un medio de comunicación de circulación estatal, que señala que la Ciapacov tiene interpuesta una demanda en contra de la Universidad de Colima ante el Tribunal de lo Contencioso de Guadalajara, queremos hacer las siguientes precisiones:
“- La Comisión Intermunicipal de Agua Potable y Alcantarillado de Colima y Villa de Alvarez (Ciapacov) no ha interpuesto ninguna demanda ante ningún tribunal en contra de la Universidad de Colima.
“Desde mayo del año pasado, la Ciapacov y la Universidad de Colima llegamos a un acuerdo para el pago de las tarifas de agua, por las instalaciones universitarias que no tienen fines exclusivamente educativos, como lo son los edificios de la FEC, la Feuc, el Sutuc y los dos casinos de los trabajadores. El pago de la Máxima Casa de Estudios ha sido puntual”. Fin de la cita.
El documento lo firma el director de Ciapacov, Rodolfo Valdez Valdez.

5.- El mandatario estatal Silverio Cavazos Ceballos negó que hubiese algún problema con la Universidad de Colima, pues lo único que pasó fue que la Ciapacov, en los términos legales, (según él) hizo un requerimiento de pago a la institución educativa.

El señor gobernador declaró que hace 6 meses le pidió al director de CIPACOV, Rodolfo Valdez, que hiciera el requerimiento de pago a la UEDC, en caso de que se determinara que la institución debería de pagar el agua. Nunca se determinó legalmente que la universidad debería pagar, ninguna autoridad jurisdiccional declaró que la universidad no estaba exenta.

O sea, se le mandó un requerimiento de cobro sin tener fundamento legal para requerirle un pago determinado por autoridad competente en cuanto a la interpretación de la legislación. Ahí se inició el diferendo, pues el gobernador instruyó que se mandara el requerimiento si procedía requerir el pago y de todos modos se mandó.

El gobernador del estado declaró, respecto a la reunión en Casa de Gobierno, que no había problema y “que nunca” ha existido falta de pago por parte de la universidad, porque mes a mes salda lo que corresponde al pago del servicio y únicamente se le giró un requerimiento por lo que debía”. Si paga cada mes lo que le corresponde, entonces no debía nada y si no debía nada, entonces ¿por qué se le mandó un requerimiento como si debiera agua? En el comunicado de prensa, el director de CIAPACOV reconoce que la universidad no debe nada, entonces, reitero: ¿por qué requirieron el pago? Al parecer era únicamente por joder y no por deber.

6.- Al respecto, el gobernador declaró “que todo se debió a un mal entendido que surgió a partir de una nota informativa en la que se manejó lo de la demanda, cuando sólo había un requerimiento (de pago)”. Esa nota es la entrevista que el periodista Héctor Espinoza hizo a Valdez Valdez.

El gobernador del estado declaró: “Es una falsedad lo que dijeron que Ciapacov tiene demandada a la Universidad; yo no sé de dónde sacaron esa versión, pero no hay ninguna demanda de Ciapacov en contra de la Universidad, y quien lo haya dicho, desde aquí le decimos que es un mentiroso”.

Todos sabemos de donde salió la versión, de la famosa entrevista del Noticiero publicada el 27 de noviembre, el periodista Héctor Espinoza se ha quedado callado y con su silencio tal parece que acepta que la entrevista nunca se realizó y, al parecer, es una mentira; por eso, el gobernador del estado, con mucha razón, afirma que hay mentirosos que además le abonan al conflicto.

7.- El rector Aguayo López apuntó que la Universidad no inició esta polémica y siempre ha estado cumpliendo con el compromiso, y afirmó: “yo no soy de los que buscan pleitos, sino que me gusta el diálogo y creo que esto, que es la opinión independiente que expresó el gobernador, y estuvimos dialogando de forma cordial y llegando a acuerdos que es lo más importante”. Fin de la cita.

El rector Aguayo, como bien dijo, no es de pleito, dialoga, pero también, cuando se requiere, acredita su carácter y sobre todo, no se deja avasallar y como líder y representante de la comunidad universitaria, no es mentiroso, habla claro y calla prudentemente cuando es necesario.

Rodolfo Valdez es un servidor público dedicado, trabajador, un buen técnico en el tema del agua y es disciplinado cuando recibe una orden superior y la ejecuta contra quien sea y como sea, lo cual es virtud y problema, como ya quedó fehacientemente demostrado.

Pero que bueno que este diferendo, aparentemente, ya se arregló y coincido con el señor gobernador: hay agoreros y mentirosos y, sobre todo, quienes le pretenden conseguir gratuitamente los enfrentamientos. Lo malo es cuando uno los asume como propios.

Que bueno que ya quedó claro quién inició un problema que no existía y cómo se generó un requerimiento de un adeudo que tampoco existía, y que carecía de fundamento que lo motivara, pero lo mejor de todo es que la universidad salió fortalecida y si gana la universidad, gana el Estado y gana Colima.

Pero en donde todavía no gana la Universidad es en lo de las becas de titulación, pero ese asunto no ha concluido.

aproposito2004.blogspot.com

martes, 4 de diciembre de 2007

¿ Por qué Intentan Dañar a la Universidad?

Hace más de 15 años, en un informe rectoral que me tocó rendir ante la presencia del licenciado Elías Zamora Verduzco, entonces Gobernador del Estado, abordé el tema del rezago de las titulaciones de los egresados y destacando que una de sus causas es que el egresado debe realizar varios pagos por concepto de titulación, como son el derecho al examen y el pago a los sinodales, la tramitación de certificados originales de estudio y la legalización correspondiente, la tramitación y pago de la cédula profesional, la elaboración del título en el formato y material autorizado, el registro ante la Dirección de Profesiones de la SEP del título y el pago correspondiente, etc.

En el marco de dicho informe rectoral, le plantee al licenciado Elías Zamora que una manera de motivar a los egresados universitarios para que se titularan pronto era que el gobierno del estado cubriera la totalidad de dichos gastos, en el entendido que a la Universidad únicamente le correspondía el pago al derecho de examen de titulación y los demás pagos eran para la Dirección de Profesiones de la SEP, cédula y título, para la persona que elaborara los títulos y otra parte para la legalización ante el gobierno del Estado, mediante el pago correspondiente, y que, en realidad, la Universidad recibía la parte mínima del costo de las titulaciones.

El licenciado Elías Zamora me preguntó que cual sería el número de titulados por año y cuánto su costo, le informé en ese momento que aproximadamente incrementaríamos en mil egresados titulados al año, con un costo de 800 pesos por egresado, reitero, hace 15 años.

Le propuse al licenciado Zamora que su gobierno otorgara dicho apoyo únicamente a aquellos egresados que se titularan en el plazo de un año, contado a partir del día de su egreso y que quienes no lo hicieran, pagarían por su cuenta la cuota correspondiente. El licenciado Zamora me autorizó hacer el anuncio en ese mismo momento y a partir de esa fecha, su gobierno cubrió este apoyo a los egresados. Lo mismo hizo el licenciado Carlos de la Madrid Virgen, durante su gobierno y un servidor también cumplió con ese compromiso, al igual que lo hizo Gustavo Vázquez durante el año del 2004.

Cabe destacar que con la ampliación de nuevas carreras, aumentó la matrícula en profesional, y por ello, con el paso de los años se incrementó de manera notable el número de titulados, el monto del apoyo gubernamental también se incrementó, pues las dependencias federales y estatales incrementaron los pagos correspondientes y desde luego, el número de egresados aumentó, llegando a la fecha a un número de tres mil egresados por año y lográndose uno de los índices más altos de titulación a nivel nacional.

Recuerdo que durante mi gobierno, el monto de la titulación era de 1,800 pesos y se titulaban alrededor de dos mil egresados. A la fecha, el costo de las titulaciones, al parecer, se ha incrementado a tres mil pesos titulándose tres mil egresados, lo que representa un apoyo del gobierno del Estado a los egresados de aproximadamente 9 millones de pesos, reitero el apoyo no es a la Universidad, sino al egresado que se titula a más tardar en el plazo de un año, y es importante destacar, también, que el costo se ha incrementado porque así son los aranceles que cobra la Secretaría de Educación Pública a nivel federal, a través de la Dirección de Profesiones.

A partir del 2005 y durante el 2006, se titularon aproximadamente cinco mil alumnos en los dos años, haciendo un monto por concepto de pago de titulaciones de aproximadamente 14 millones de pesos y éste año de tres mil titulados, repito a tres mil pesos serán 9 millones de pesos. Recursos que por alguna razón la Universidad ha venido pagando de sus ahorros, pero esto ya ha provocado un problema financiero a la Universidad pues son ya casi 22 millones de pesos que han debido aportar en tres años y, al parecer, la Rectoría informó ya a los alumnos que el apoyo convenido con el gobierno del estado desde hace más de 15 años para las titulaciones, ya no podrá la Universidad seguirlo sufragando como lo ha hecho en 2005, 2006 y 2007, todo porque el gobierno del Estado, por razones que desconozco, no ha entregado a los egresados titulados de esos tres años, el apoyo comprometido.

El día de ayer leí en la prensa la declaración de un funcionario estatal en el sentido de que en breve el gobierno del Estado entregará a 1,500 alumnos, o sea, a la mitad de los tres mil titulados este año, un apoyo de 1,600 pesos por concepto de titulación, o sea, la mitad del apoyo a la mitad de los titulados. Que bueno que ya se vislumbra la intención de reanudar este apoyo a los titulados e ignoramos si las erogaciones que la Universidad ha hecho por este concepto a nombre del gobierno del Estado, le serán reintegradas o no.

Este hecho ha iniciado ya una polémica sobre si es cierto o no que este apoyo se ha retirado, la polémica desde luego no es importante y puede ser utilizada para diversos fines, lo importante es que este compromiso se cumpla en los hechos, se ratifique el apoyo a los titulados o se diga cuánto es lo que las finanzas estatales permiten erogar por este concepto o, también, se determine que no hay posibilidad de otorgar dicho apoyo y cumplir el compromiso del gobierno del Estado asumido hace más de 15 años a los egresados que se titulan pronto y desde luego ver la forma de resarcir a la Universidad lo que ha erogado los últimos 3 años pagando este apoyo a nombre del gobierno del Estado.

No se trata aquí de buscar culpables, sino de encontrar los recursos económicos que permitan seguir apoyando a los universitarios que egresan y se titulan.

A Propósito

1.- Como una coincidencia, quiero suponer, surge ahora también al debate público un tema relativo a la Universidad que tiene que ver, también, con sus finanzas y el cobro que por concepto de agua potable, le está requiriendo la CIAPACOV (Comisión Intermunicipal de Agua Potable y Alcantarillado de Colima y Villa de Álvarez).

Es cierto que trátese de quien se trate la ley se debe aplicar y también, trátese de quien se trate, la ley se tiene que respetar.

La Ley Orgánica de la Universidad aprobada por la Legislatura del Estado determina en el artículo primero, que la Universidad de Colima es un organismo público, descentralizado con personalidad jurídica propia.

El artículo tercero de dicha ley establece: “Los poderes públicos del Estado de Colima proporcionarán a la Universidad los recursos económicos necesarios para el ejercicio de sus funciones, conforme a lo dispuesto al artículo tercero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”.

El artículo treinta y siete determina: “Los bienes inmuebles que forman parte del patrimonio de la Universidad, tendrán el carácter de inalienables e imprescriptibles y sobre los mismos no podrá constituirse gravamen alguno.

Cuando alguno de estos inmuebles deje de ser utilizado en los servicios indicados, el Consejo Universitario a propuesta del Rector, deberá declararlo así y solicitar su aprobación a la Legislatura Local y estas declaraciones protocolizadas se inscribirán en el Registro Público de la Propiedad. A partir de este número los inmuebles desafectados quedarán en la situación jurídica de bienes de propiedad privada de la Universidad, y sujetos a las disposiciones del Derecho Común.”

El artículo treinta y ocho determina: “Los ingresos de la Universidad y los bienes de su propiedad no estarán sujetos a impuestos y derechos de carácter estatal o municipal. Tampoco estarán gravados los actos y contratos en que la Universidad intervenga cuando los impuestos, estatales o municipales, conforme a la Ley aplicable debiesen correr a cargo de la Universidad.

O sea, la Universidad es un organismo público, el Estado está obligado a proveerle de los recursos que requiera para cumplir sus fines y en este caso muy particular, para pagar el agua potable, pues sin ésta los laboratorios no funcionan, la investigación científica no se realiza, y el servicio docente sería imposible.

Está claro que los bienes inmuebles que forman parte del patrimonio de la Universidad, son inalienables e imprescriptibles y sobre los mismos no podrá constituirse gravamen alguno. O sea, no son embargables, ni están sujetos a remate, y el paso del tiempo no cancela la propiedad de la Universidad sobre sus bienes y mucho menos nadie se los puede adjudicar bajo ningún procedimiento jurisdiccional.

Los bienes de la Universidad son bienes del dominio público y están sujetos a ése régimen legal, excepto que el Congreso del Estado, a petición de la Universidad, le autorice mediante decreto a desincorporarlos de su patrimonio, para que pasen a formar parte de la propiedad privada, sujetos al derecho común, mientras no suceda esto, los bienes son de carácter público y por tanto del dominio público del Estado, porque la Universidad es un organismo público descentralizado del Estado con capacidad jurídica propia que le otorga el propio Estado para administrar sus bienes en los términos que la ley lo señala y con las limitaciones que las mismas le establece, pero no son bienes de vecino, son públicos.

Así el artículo 115 constitucional establece en su fracción cuarta: “Las leyes federales no limitarán la facultad de los estados para establecer las contribuciones a que se refieren los incisos a) y c), ni concederán exenciones en relaciones con las mismas. Las leyes estatales no establecerán exenciones o subsidios a favor de persona o institución alguna respecto de dichas contribuciones. Sólo estarán exentos los bienes de servicio público de la federación, de los estados o los municipios, salvo que tales bienes sean utilizados por entidades paraestatales o particulares, bajo cualquier título, para fines administrativos o propósitos distintos a los de su objeto público”.

O sea, que los bienes del dominio públicos estatales que sean utilizados, en un servicio público como lo es la educación y en el caso particular, para cumplir los fines de su objeto público, los bienes de la Universidad destinados al cumplimiento de sus funciones sustantivas están exentos del pago del agua.

Pero esto no es un asunto únicamente de carácter legal, que la Universidad puede acreditar de manera puntual, sino de intención política, de quererle cobrar el agua a una Universidad que está cumpliendo con pertinencia y calidad las tareas que el Estado le ha encomendado.

De certidumbre, de llevar a la Universidad, el Estado y el gobierno que la crea, a un litigio, que la distrae de sus altas responsabilidades, que la ocupa de manera innecesaria en defenderse jurídicamente de un Estado o de un ente gubernamental que está obligado a proporcionarle los recursos económicos, que le pretende cobrar.

Se trata también de violentar la Ley Orgánica de la Universidad de Colima y, sobre todo, de violentar la autonomía universitaria al equiparar a la Máxima Casa de Estudios, con cualquier empresa o con cualquier particular sujetos al derecho común.

Se trata también de agredir a una institución pública y si algunos tienen el pretexto de que en el Distrito Federal su gobierno pretende cobrar el agua al sector educativo, la razón fundamental de este hecho es un conflicto partidista, de una autoridad emanada del PRD y otra el PAN. Y no es el caso de la Universidad de Colima, porque ésta no tiene origen partidista y tampoco hay un conflicto entre la Universidad y el Estado, aunque la coincidencia y la intención den argumentos a los mal pensados.

La Universidad es autónoma, entendido esto no como extraterritorialidad y mucho menos de que la ley no se aplique en su territorio, sino el compromiso del Estado de facilitarle que la Universidad cumpla con las funciones que le ha encomendado, la respete y la haga respetar de cualquier ente público o privado que atente contra su buen funcionamiento.

Podrá argumentarse que la CIAPACOV es un organismo intermunicipal, pero en su órgano de gobierno participan 5 secretarios del gabinete estatal y 3 funcionarios más de otro nivel y el Titular del Ejecutivo es el Presidente de dicho órgano de gobierno y en el participan también miembros del legislativo y de los ayuntamiento conurbados.

Podrá argumentarse también que el Director de dicho organismo tiene facultades para actuar, pero nadie podrá sostener que se manda solo, o que su poder es tal que puede atentar contra la autonomía de la Universidad de Colima.

Son muchas las personas que saben de qué secretaría del gobierno estatal se alientan estas actitudes y estos desplantes que a nada bueno conducen y que siempre tienen como destino afectar las finanzas de la universidad.

Se podrá argumentar que la estreches económica que embarga a la administración estatal, obliga a uno de sus organismos a recaudar a cualquier costo y contra quien sea.

Estoy seguro que privará el respeto a la ley y además prevalecerá la justicia, la sensibilidad política y el compromiso social para que la Universidad siga trabajando en paz y con certidumbre.

aproposito2004.blogspot.com