martes, 30 de octubre de 2007

Fox, La calumnia Como Táctica

En su desesperación, el presidente Fox difamó y calumnió al líder de los senadores priístas, Manlio Fabio Beltrones, a quien acusó de estar investigado por la DEA, sin haber aportado ninguna prueba y eso fue en respuesta a que el senador priísta, con motivo del accidente de la plataforma de PEMEX en Campeche, donde perdieron la vida varios trabajadores petroleros, dijo que se debía investigar la relación con ese accidente, de la empresa petrolera Oceanografía, protegida de Marta Sahagún y de sus hijos los Bibriesca.

El senador priísta hizo estos señalamientos porque reiteradamente se ha publicado acerca de la relación de los Bibriesca con dicha empresa petrolera y además, miembros de la Comisión de Marina de la Cámara de Diputados que han investigado este asunto, han informado a los medios del tráfico de influencias de los familiares de Marta Sahagún con empresas contratistas de PEMEX, como es el caso del diputado José Manuel del Río, quien entregó al periódico La Jornada y éste publicó el 18 y 19 de octubre la información siguiente: “Durante el gobierno de Vicente Fox Quesada, Petróleos Mexicanos (Pemex) otorgó contratos, mediante licitaciones públicas y adjudicaciones directas, que fueron gestionados por los hermanos Manuel y Jorge Alberto Bribiesca Sahagún, a la empresa Oceanografía SA de CV, por 5 mil 929 millones 530 mil 84 pesos”.

“La comisión especial que investigó a los hijos de Marta Sahagún Jiménez concluyó, en su informe de febrero de 2006, “que Manuel y Jorge, y su tío Guillermo Sahagún, gestionaban ante la Dirección General de Pemex, cuyo titular era en ese entonces Raúl Muñoz Leos, que la paraestatal le adjudicara contratos a la empresa Oceanografía SA de CV, propiedad del empresario Amado Yáñez Osuna, a cambio de jugosas comisiones, como él personalmente manifestó.”

El presidente de la Comisión de Marina de la Cámara de Diputados, José Manuel del Río Virgen, informó a este diario:“Esta empresa siempre ha estado bajo sospecha por la gestión de contratos millonarios que hacían familiares de Marta Sahagún. En 1996, Oceanografía era contratista de Petróleos Mexicanos, pero nunca había destacado; incluso en el año 2000 estuvo a punto de ser embargada por el Servicio de Administración Tributaria (SAT) de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP); estaba quebrada, había evadido impuestos, y se demostró colusión de funcionarios públicos”.

“La naviera Oceanografía, comenzó su despegue como una influyente contratista en el foxismo a partir de 2002. “En ese año tenía un capital de 1.5 millones de pesos, cuando a principios del sexenio estaba quebrada, y luego incrementó su capital a 126 millones en un solo año, por los contratos que le hicieron ganar los hijos de Marta Sahagún”, afirmó el legislador”.

“Hasta la fecha, Petróleos Mexicanos ha pagado 3 mil 829 millones 953 mil 557 pesos a la empresa, que le ha prestado servicios de transporte de hidrocarburos, de personal, así como construcción y mantenimiento de ductos, además de infraestructura en las plataformas del Golfo de México, incluido el campo de Cantarel.”

“Además, explicó Del Río, Pemex Exploración otorgó a Oceanografía contratos multianuales, que comenzarán a ejercerse a partir de 2008 y hasta 2010”.

“La petrolera comprometió el pago por 191 millones 392 mil 573 dólares por diversos servicios”.

“Entre los contratos que llaman la atención y cuyo monto supera por mucho a la mayoría de los firmados con otros proveedores de servicios, figura el 418235843, autorizado por Servicios Marinos de la Gerencia de Administración y Finanzas de Pemex, en adjudicación directa, con fecha 13 de mayo de 2005, por 676 millones 406 mil 778 pesos, “para rehabilitación y mantenimiento de plataformas marinas con apoyo de una embarcación con posición dinámica”.

“En los últimos días del gobierno de Vicente Fox, Petróleos Mexicanos (Pemex) firmó siete contratos por 86 millones 256 mil 440.16 dólares con Oceanografía, empresa para la que los hermanos Manuel y Jorge Alberto Bribiesca Sahagún actuaban como gestores, y que está asociada con una trasnacional naviera.”

“Los convenios, pues obligan a la paraestatal a rentar a esa empresa lanchas rápidas y dos barcos procesadores entre 2008 y 2009.”

La renta de las lanchas está contratada para concretarse a partir de 2008, por lo que Pemex tendrá que pagar, en conjunto, 16 millones 372 mil 762.56 millones de dólares a Oceanografía”.

“La Gerencia de Administración y Finanzas de la paraestatal cedió otros dos contratos, de 26 millones 193 mil 523.20 dólares cada uno a la naviera por el “servicio de transporte, acondicionamiento y recuperación de fluidos durante la perforación, terminación y reparación con apoyo de un barco procesador, paquete III”.

“Los documentos de PEP revelan que suscribió los contratos 428216902 y 428216904, del 30 de octubre de 2006; el mismo día, la subsidiaria firmó otro, con número 428216907, con el mismo objeto, pero con un costo de 17 millones 496 mil 631.20 dólares”. Fin de la cita.

O sea, que los últimos días del gobierno de Fox, incluso un día antes de que terminara su gobierno, se suscribieron contratos entre PEMEX y esta empresa. Y ahora que se instala una nueva comisión para investigar el supuesto enriquecimiento de Fox y Marta Sahagún, el expresidente declara: “¿Y ahora quien va a lavar mi honra?”, desde luego que nadie, no se lava lo que no existe, Marta lo hizo perder la honra y no únicamente eso, sino, también, la razón.

Pero no debemos pedirle cuentas al expresidente Fox, sino a quienes lo llevaron al poder, los ciudadanos ya lo están haciendo y por eso el PAN está perdiendo las elecciones.

A Propósito

1.- Dice Fernando Antero que hay personas muy interesadas en que el Partido Acción Nacional se divida y se fracture, Antero por primera vez dice una cosa cierta. Efectivamente, entre los principales interesados en dividir al PAN están Vicente Fox y Marta Sahagún, sobre todo con lo que se ha publicado de ellos últimamente y con lo que ellos han dicho y desde luego, otro muy interesado en dividir al PAN es Manuel Espino, de quien repito lo que dijo de sus correligionarios:

“La actitud sicopatológica de quienes han traicionado al PAN, mediante un comportamiento acomodaticio”.

“Enmascarados como herederos del centro liberal, los autores de la insidia y la difamación se ostentan como representantes del “verdadero panismo”. Esconden miserias, engañan incautos y venden convicciones que no honran en los hechos. Son facciosos, radicales, mezquinos, fanáticos e intolerantes”.

“Demasiados funcionarios públicos federales han dado la espalda a la congruencia del partido en la responsabilidad de gobierno. Al más puro estilo del viejo PRI, con influyentismo y sin remordimientos, han inclinado voluntades a favor de proyectos personales. Han traicionado.

Frente a estos entreguistas refugiados en oficinas públicas, han resuelto defender el prestigio de Acción Nacional y hacer triunfar su propia conciencia ante los ofrecimientos de un mendrugo de poder”. “Han declinado someterse en forma vergonzante a quienes detentan una fuerza atropellante y temporal, carente de ética y sobrada de ambiciones”.

“Hombres y mujeres que, predicando la rebelión contra una tiranía corrompida, sin advertirlo cayeron en otra corrupción y hallaron otra tiranía”.

“Son los mismos que han hecho arreglos en secreto con quienes se suponía eran los verdaderos adversarios políticos; que tras sus oscuras negociaciones culpan a los que, por responsabilidad, han dado la cara a nombre del partido y del gobierno”.

“Tampoco en ser comparsas de acciones políticas pequeñas, como las que compran voluntades y votos para elegir dirigencias a modo y no subordinar elevados propósitos a bienes mediocres; contra los que regalan cargos a cambio de someter voluntades libres a proyectos de corto plazo, destruyendo a quienes no doblegan su dignidad a intereses preñados de regresión”. Fin de la cita.

Así queda muy claro quiénes quieren dividir al PAN y de quién se deben cuidar los panistas.

2.- El pasado martes disfruté una velada agradable en el restaurante La Strada, en compañía de dos matrimonios a quienes estimo. Llegué a ese lugar a las 10 de la noche y me retiré casi a la una de la mañana del miércoles, después de haber degustado una comida italiana y un tinto francés. En dicho restaurante, que no es de mi propiedad aunque voy con frecuencia, se encontraba un notario público que puede dar fe de mi presencia el día y las horas ya señaladas. A las 4 de la mañana del miércoles salí por carretera a Morelia, Michoacán, para esperar en el aeropuerto de Morelia a la licenciada Beatriz Paredes, quien llegó a las 9 de la mañana, yo llegué a las 8:30. Cuatro horas y media al aeropuerto de Morelia desde Colima no está mal, cabe aclarar que he hecho menos tiempo. Tuvimos gira todo el día y a las 19 horas volamos de Morelia a Puebla, porque al otro día teníamos gira en Tlaxcala.

Pero dicen los del Ecos de la Costa que los diputados Roberto Chapula, Francisco Ánzar y Crispín Gutiérrez Moreno, cenaron ese martes en mi casa de El Trapiche y que, además, conspiramos contra el gobierno de Silverio Cavazos y, supuestamente, hicimos pactos secretos, que al parecer no son tan secretos. Al respecto, debo decir, en primer lugar, que si los diputados dijeron en sus casas que habían estado en la mía, entonces si estuvieron, digo, para que no tengan problemas en sus casas.

Ahora bien, si lo dijeron para engañar tarugos o nangos de Colima, ya lo lograron, pues hasta lo publicaron y lo que es más, lo consideran como un referente conspiratorio; desde luego, les falta dar a conocer la plática completa de esa supuesta cena.

Los del Ecos no tienen lucha y además, no tienen, tampoco, otro tema que no sea referirse a mi persona. Dicen que quiero gobernar sin ser gobernador, que estoy peleado con el gobernador sin estarlo, que soy el dueño de Diario de Colima sin serlo, que me reúno en lo oscurito con Nabor, sin haberme reunido y ahora, salen con el cuento de que ceno en mi casa sin haber estado y conspiro contra el gobierno solo.

Ese don de la ubicuidad que me atribuye el Ecos de la Costa lo podría aceptar para que tengan de qué escribir, pero lo que me parece una exageración es que, según el Ecos de la Costa, también los diputados Chapula, Ánzar y Crispín, tengan ese mismo don y según el Ecos, hayan cenado en mi casa del Trapiche y también, según fui informado, la misma noche y a la misma hora hayan cenado en Tonila, Jalisco. Cabe reiterar que no estuve en esa cena y que la casa de Tonila tampoco es mía y que uno de los presentes me dijo que se pasaron buena parte de la cena hablando mal del gobierno…, pero del Jalisco.

Yo si puedo estar en varios lugares a la vez y realizar “intrigas políticas” en corto y a larga distancia al mismo tiempo, me pueden culpar también de lo que pasó en mi sexenio y de lo que pasó en el tiempo de los 4 gobernadores que me sucedieron y también de lo que va a suceder en el 2009, pero creo que se les pasó la mano a los del Ecos con los señores diputados ya mencionados, porque lo más grave que pueden hacer algún día, es ir a cenar a mi casa. Pero me queda la duda ¿por qué los diputados se quisieron reír de los del Ecos de la Costa? ¿Será porque saben que suelen publicar falsedades con relativa frecuencia?

3.- Yo nunca dije que en Vallarta exista un campo nudista, lo que dije fue que mientras Cuyutlán no se convierta en un campo nudista como lo desea Adalberto Carvajal, puede él seguir yendo a Vallarta. Existe constancia ministerial de sus visitas, motivos y compañías, así lo declaró ante el MP que lo interrogó, durante mi gobierno, y es el motivo por el que me odia.

De lo de Veracruz yo no he dicho nada, alguien los vio.

4.- El gobierno del estado, a través de la Secretaría de Finanzas, ya puso tema y es el de la bursatilización de la deuda. Desde el punto de vista técnico, me parece que la discusión es ociosa, porque los organismos financieros que intervengan en la colocación de deuda serán los que determinen si técnicamente es viable o no, con la información que se aporte, con las garantías que se ofrezcan y con la decisión del gobierno de hacerla. En consecuencia, desde el punto de vista técnico, no estoy en contra de la bursatilización de la deuda que tiene el gobierno.

A mi me preocupa lo que el Secretario de Finanzas ha declarado al referirse a las causas que obligan a bursátilizar la deuda y ahí el problema no es técnico, es de otra índole, que merece ser analizado con preocupación y cuidado y para que se haga lo que mejor convenga a Colima.

aproposito2004.blogspot.com

jueves, 25 de octubre de 2007

Manuel Espino: Panistas Contra Panistas

Muchos se preguntan, por qué el PAN, partido en el gobierno, no gana elecciones y únicamente ganó Baja California y perdió otras 11 elecciones en diferentes estados de la república. A 7 años de haber asumido el gobierno federal, el PAN resiente electoralmente el rechazo de los mexicanos, rechazo que se acrecienta con el papelazo que vienen realizando el ex presidente Fox y Martita Sahagún.

La gente ya está harta de los panistas y ya para que el líder nacional Manuel Espino los aborrezca y desprecie, es mucho decir.

Por eso, transcribo hoy el artículo publicado en el Universal el pasado 16 de octubre, para que conozca usted que opina el presidente nacional del PAN de sus mismos compañeros.

“PAN: conciencia contra apariencia

Manuel Espino Barrientos

La actitud sicopatológica de quienes han traicionado al PAN en nombre de su historia y de su doctrina recuerda el comportamiento acomodaticio de Martín Lutero, que lo llevó a justificar su defección. Ya desviado, su soberbia se hizo diatriba contra el rey Enrique a quien, sin escrúpulo, describió como un cerdo, un imbécil y un mentiroso que merecía, entre otras cosas, estar cubierto de excremento.

Panistas leales han sido objeto de hostigamiento, llamados “meones de agua bendita” por quienes, sustituyendo respeto por insulto y evocando a los más ilustres personajes de esa organización, justifican hacer de ella un instrumento al servicio del poder en turno.

Enmascarados como herederos del centro liberal, los autores de la insidia y la difamación se ostentan como representantes del “verdadero panismo”. Esconden miserias, engañan incautos y venden convicciones que no honran en los hechos. Son facciosos, radicales, mezquinos, fanáticos e intolerantes.

Demasiados funcionarios públicos federales han dado la espalda a la congruencia del partido en la responsabilidad de gobierno. Al más puro estilo del viejo PRI, con influyentismo y sin remordimientos, han inclinado voluntades a favor de proyectos personales. Han traicionado el compromiso de destino para alcanzar de manera fácil una meta en el efímero episodio de un sexenio en el poder.

Frente a estos entreguistas refugiados en oficinas públicas, muchos panistas han resuelto defender el prestigio de Acción Nacional y hacer triunfar su propia conciencia ante los ofrecimientos de un mendrugo de poder. Han declinado someterse en forma vergonzante a quienes detentan una fuerza atropellante y temporal, carente de ética y sobrada de ambiciones.

Parece repetirse el episodio que describe Gómez Morín en su ensayo 1915. Refiriéndose a ese año dice que los hombres de la Revolución vacilaban y perdían la fe porque la lucha parecía estar inspirada nomás por bajos apetitos personales, por un terrible desenfreno y una grave corrupción moral que, paradójicamente, parece reeditarse en algunos que hipócritamente se presentan en sociedad como fieles militantes de Acción Nacional.

Alude a los hombres —y mujeres, claro— de sana intención y de convicción ferviente que se perdieron entonces para la acción futura, como ocurre ahora, arrastrados por la perversión o agobiados por la esterilidad de su esfuerzo aislado. Hombres y mujeres que, predicando la rebelión contra una tiranía corrompida, sin advertirlo cayeron en otra corrupción y hallaron otra tiranía.

Este fenómeno se hace presente en quienes, siendo miembros del PAN, parecen no darse cuenta de estar actualizando el autoritarismo del PRI-gobierno que tanto dañó al país. Son los mismos que han hecho arreglos en secreto con quienes se suponía eran los verdaderos adversarios políticos; que tras sus oscuras negociaciones culpan a los que, por responsabilidad, han dado la cara a nombre del partido y del gobierno.

Es imperativo hacer un llamado, como hiciera don Manuel, para decir que es tiempo de alzar una bandera espiritual; de dar el santo y seña que permita el mutuo reconocimiento entre quienes quieren reafirmar los valores de la democracia que ha pregonado durante 68 años el panismo fiel a su origen. Es necesario repetir su llamado de 1926 a no gastarnos en academicismos, tampoco en ser comparsas de acciones políticas pequeñas, como las que compran voluntades y votos para elegir dirigencias a modo.

En razón de justicia y sabiendo las limitaciones frente al poder, es momento de rescatar los conceptos que inspiraron la fundación de Acción Nacional y hacer fructífero el mérito de no subordinar elevados propósitos a bienes mediocres; de retomar la causa más allá del proyecto, el compromiso colectivo más allá de la conveniencia personal, el fin remoto más allá de las metas alcanzables.

Es hora de apostar la vida en un esfuerzo serio y valiente contra los que regalan cargos a cambio de someter voluntades libres a proyectos de corto plazo, destruyendo a quienes no doblegan su dignidad a intereses preñados de regresión a lo que México no quiere volver; de emprender la marcha con la inteligencia y voluntad proyectadas más lejos de donde se pueda llegar con las propias fuerzas; de caminar con la fe que mueve montañas en la convicción de que la conciencia debe triunfar sobre la apariencia. México lo vale. Acción Nacional lo necesita. Que escuchen los aludidos”. Fin de la cita.

Por eso pierden las elecciones, porque ni ellos mismos se quieren, y eso dice su dirigente nacional, que fue bautizado por German Martínez como el líder de “los meones de agua bendita”, así les puso a los del yunque y a la extrema derecha que representa Espino.

A propósito…

1.-Estimado Manuel Sánchez: leí tú dialogo político del pasado 21 de octubre, publicado en tu periódico el Mundo desde Colima y quiero hacerte algunos comentarios al respecto:

Primero.- Dices: “Fernando impuso a su candidato Gustavo Vázquez Montes y lo llevó al triunfo dos veces”. Debo decirte que yo no lo impuse, sólo lo apoye, que es muy diferente, y como líder del priismo que eran en ese entonces, puse a consideración de los priistas la forma en que legitimábamos su candidatura y se optó por la consulta a la base, con el propósito de sumar en torno a ella, a quienes estaban en el proyecto y para demostrarles a quienes no lo estaban, que no tenían posibilidades de alcanzar la candidatura y menos de ganar la gubernatura.

Los que estaban en el proyecto se sumaron a la candidatura de Gustavo, los que no, se registraron como aspirantes y compitieron contra él. El resultado es que Gustavo ganó, seguido de Rueda, Orozco, Humberto y Socorro, en ese orden en número de votos.

La elección abierta nos dio 102 mil votos, 18 mil más que los 84 mil con los que ganó Gustavo a Jesús Orozco y a Enrique Michel en la elección constitucional de julio de 2003.

Jesús y Socorro sacaron en la interna 32 mil votos y se acreditó que al irse del PRI no se los llevaron todos. El partido no se equivoco, la militancia menos, pues aunque se fueron Socorro y Orozco, la fuerza del partido resistió la traición de esos acomodaticios.

La consulta abierta no dividió al partido, el PRI ganó y eso se demostró.

Reitero: no es cierto que la consulta a la base divide, por lo menos esa es nuestra experiencia, eso sería como afirmar que la democracia divide o es nociva para los partidos políticos.

Estos procedimientos de consulta a la base no dividen cuando son legítimos, democráticos y se sostienen sus resultados con talento político y determinación y, desde luego, sin temor a chantajes de los oportunistas que amenazan con irse del PRI cuando la decisión mayoritaria no les beneficia.

O sea, Manuel, yo no lo impuse, el priismo votó por Gustavo y la decisión del partido y sus liderazgos se legitimó en los hechos y con los resultados.

Y desde mi punto de vista, ese será el tema en la discusión futura del PRI en Colima: ¿cómo va el priismo colimense a legitimar al candidato a la gubernatura, al interior del PRI? ¿Bajo qué procedimientos, de consulta o de consensos?

Esta es una decisión que deberá tomar el líder del priismo en Colima, el líder del único PRI que existe en Colima, Silverio Cavazos Ceballos.

La decisión de hacer consulta abierta, en el caso de Gustavo Vázquez, se tomó en función de lo que opinaba el priismo colimense y no los de afuera, la consulta se realizó para aglutinar y comprometer a los de adentro y para abrirles la puerta a quienes se quisieran ir; o sea, correrlos democráticamente del partido con el voto mayoritario de la militancia, que rechazó sus aspiraciones.

¡Y todavía hay quien dice que se manipuló a 102 mil votantes!

Segundo.- Dices tú, Manuel, que Rogelio Rueda y Humberto Silva amenazaron con irse del partido, y reconozco que en ello tienes razón: únicamente amenazaron y así sucede cuando está por terminar un gobierno, amenazan con irse y otros se van y eso sucede siempre y sucederá en el 2009.

En el caso de Rogelio y Humberto, no se fueron porque el liderazgo priista les cumplió lo que les habían prometido si perdían la candidatura: a Humberto se le ofreció la primera plurinominal local y a Rogelio la candidatura a diputado federal por el segundo distrito, y a ambos se les cumplió, ellos dos sabían que tenían una posición asegurada al perder la candidatura.

En cambio, a Jesús Orozco y a Socorro no se les ofreció nada, queríamos que se fueran, no valía la pena retenerlos.

En el caso de Rogelio era una persona joven que había tenido su primer cargo de elección popular durante mi gobierno y Humberto Silva gozaba de mis afectos, respeto y siempre consideré que irse del partido no era una manera digna de culminar su carrera política aunque fue después cuando me di cuenta que Humberto Silva no quería terminar su carrera política.

Siempre he estado convencido, Manuel, que un factor importante en toda negociación política es cumplir los acuerdos pactados, y a Rogelio y Humberto se les cumplió y en política eso es lo más importante y cuando se gana, está uno más obligado a cumplir lo acordado. Cuando pierdes, tiene la justificación para no cumplir, pero nosotros, que ganamos con Gustavo, acreditamos que el liderazgo del partido cumplía su palabra.

Como tú ves, Manuel, consulta abierta y cumplimiento de acuerdos hicieron ganar al PRI.

Tercero. Dices tú, Manuel, que yo manejé el gobierno y el partido con mano dura. Fíjate que no, el gobierno lo manejé con mano firme, que es muy diferente, y usé la mano dura únicamente contra los delincuentes.

En el partido hubo muy buenos dirigentes: Roberto Preciado, Gustavo Vázquez, Jorge Armando Gaitan Gudiño, Sergio Marcelino Bravo y Ana Cecilia García Luna, y en las elecciones del 2000 y 2003, tan no hubo mano dura, ni decisiones cupulares o unipersonales, que hubo elecciones abiertas.

Así, en el 2000, aunque perdimos la presidencia de la república, el PRI ganó en Colima la mayoría en el congreso local y en el 2003, también con elecciones abiertas, el PRI ganó y en el 97, que no hicimos elecciones abiertas, perdimos la mayoría en el Congreso.

Cuarto. Tienes razón, Manuel, el único PRI que hay, y que debe haber, es el que liderea Silverio Cavazos como primer priista de Colima y tienes razón en que hay quienes hablan “de otro PRI”, y quienes así lo hacen, atacan al gobernador y a su liderazgo y también a la unidad del priismo.

El otro PRI es un término acuñado en el Ecos de la Costa, que siempre le han apostado a que el PRI se divida o que aparente que está dividido y han pretendido crear esa teoría de la división para ir generando un ambiente de que el PRI está dividido y que por esa causa va a perder.

Con esa teoría descalifican la obra del gobierno priista y le dan más importancia y peso a un supuesto enfrentamiento entre personalidades que hasta los panistas se la han creído y ya festinan que ganarán en el 2009 porque el PRI está dividido y no ofrecen ninguna otra razón de peso, únicamente la pretendida teoría de la división creada desde el Ecos de la Costa.

Manuel, hasta aquí dejo las puntualizaciones y las reflexiones.

En otra colaboración habré de referirme a otros puntos de tu “Dialogo Político”.

2.- Hace unos días me referí a que Adalberto Carvajal había clasificado en tres grupos a los funcionarios del gobierno del Estado y yo pregunté en qué grupo se ubicaba Humberto Silva como secretario de Planeación y dueño del Ecos de la Costa, en los puros, en los que les vale, o en los partidarios del Chayote, según clasificación de Carvajal en el propio Ecos de la Costa.

Carvajal definió a Humberto en el Grupo de los puros, de los “leales” y Adalberto, que es funcionario de gobierno del Estado, dijo que él no era priista, aceptando que cobra en el gobierno del Estado y que su incorporación a la nómina se debe más a su función periodística que a su filiación política y que por eso defiende al gobierno, porque lo considera un compromiso, me supongo que nominal.

Pero Adalberto no se definió dentro de la clasificación que él mismo hizo, pospuso su definición para mejor momento.

En el caso de Cuyutlan, que es un tema del debate actual, Adalberto se definió, fijó una postura y una preferencia y escribió en su columna lo siguiente: “Antes que Fonatur desarrollara el complejo hotelero de Huatulco, los hippies y surfistas extranjeros, con la anuencia de los pescadores ribereños de Zipolite y Puerto Escondido, encontraron la verdadera vocación para sus apartadas playas: el nudismo.

Tener la primera playa pública nudista en esta parte del Pacifico mexicano atraería a los turistas tapatíos y del bajío que ya se olvidaron de Cuyutlán. Implicaría, en todo caso, reponer el paraíso nudista que muchos vacacionistas encontraron desde hace años en la misma playa de oro que ahora está en la mira de los grandes desarrolladores hoteleros”.

Cuando yo le pedía que se definiera, me refería a su calidad de funcionario únicamente, no era para tanto, pero se agradece su sinceridad, pero mientras se establece la playa nudista en Cuyutlán, puede seguirse yendo a Vallarta.

aproposito2004.blogspot.com

viernes, 19 de octubre de 2007

Octubre, Mes de las Preocupaciones

Las declaraciones de octubre son para preocupar, veamos: el General Secretario de la Defensa Nacional expresó que el equipo militar es obsoleto, los radares funcionan 2 horas diarias y los narcotraficantes tienen armas más modernas que las del Ejército, pues éstas son de la posguerra.

Los diputados José Manuel del Río y Marco Antonio Peyrot, integrantes de la Comisión de Marina, opinaron sobre el tema del decomiso de seudoefedrina en la Aduana de Manzanillo, que según el SAT fueron 15.4 toneladas y la PGR declaró que tan sólo son 1.99 toneladas y dijeron que la PGR y la Secretaría de Marina son mas confiables que el SAT.

O sea, el Sistema de Administración Tributaria que cobra y administra los impuestos no es confiable y esto lo dice un diputado federal panista, hijo del anterior Secretario de Marina.

El Presidente de la COPARMEX, Ricardo González Sada, declaró: “Las redes del crimen organizado y los fondos del narcotráfico se han enfrentado en empresas y campañas electorales a través de los partidos políticos”. Que aporte pruebas, que diga en qué empresas y en qué campañas electorales ha habido dinero del narco. Si habla es porque sabe y si sabe, que presente la denuncia.

El Secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, dijo: “Es cierto que este flagelo, del narcotráfico ha llegado a algunos partidos políticos y a algunos núcleos empresariales”. Que diga que partidos y que grupos empresariales, si habla es porque sabe y si sabe que presente la denuncia. Esta declaración es muy grave porque la hace el Secretario de Gobernación y de ser cierto es muy delicado y si es mentira también.

En su gira por Puebla, López Obrador declara: “Familiares del Presidente Calderón se han enriquecido del poder público, nada se comenta de que se han hecho ricos los hermanos Zabala al amparo del poder”. Tampoco AMLO aporta ninguna prueba, únicamente porque él lo dice. Pero lo que hay de importante en esta declaración es que AMLO se refiere a Calderón como el Presidente Calderón y si es así, ya va de gane Don Felipe.

El PRD local amaga con protestar hoy en la Reunión de la CONAGO por el gasolinazo, lo cual me parece un irresponsable oportunismo político. Cuando el PRD, con su mayoría, aprobó la Ley del Aborto en el DF, defendió siempre que fue una decisión apegada a derecho. El incremento a la gasolina que propuso Fox al Congreso, fue aprobado por mayoría, nos guste o no.

Además, cuando la CONAGO se ha reunido en estados gobernados por el PRD ningún partido político hace manifestaciones, a ver qué dicen Amalia García y Lázaro Cárdenas de estos protestantes.

Estas declaraciones de octubre nos advierten que el diálogo y el discurso oficial se están calentando.

A propósito

1.- La PGR descalificó ayer el informe del Servicio de Administración Tributaria (SAT) sobre el tamaño del decomiso de seudoefedrina del fin de semana y confirmó que sólo fueron incautadas dos toneladas.

El Procurador, Eduardo Medina Mora, señaló que un dictamen pericial determinó que la cantidad de seudoefedrina asegurada en el Puerto de Manzanillo fue de mil 997.6 kilogramos.

La Comisión de Marina del Congreso pidió al SAT y a la Administración General de Aduanas aclarar por qué anunciaron 15.4 toneladas, cuando en realidad eran menos de dos.

El lunes, el SAT emitió un boletín para informar de un aseguramiento de más de 15 toneladas, “la mayor parte” seudoefedrina. Luego la Marina precisó que eran mil 997.6 kilos de la sustancia. Anoche, fuentes informaron que el vocero del SAT, Pedro Carlo Canabal, fue destituido. (Mural 18/10/07)

2.- El Gobernador de Coahuila, Humberto Moreira, calificó a los senadores Guillermo Anaya Llamas y Ernesto Saro, además al Secretario General del Comité Estatal del PAN, Mario Alberto Dávila Delgado, de rateros y del primero dijo que tiene vínculos con el narcotráfico.

Durante la presentación del segundo informe, el mandatario coahuilense se presentó en la explanada de las oficinas del Comité Ejecutivo Estatal del PRI, y ahí, en forma contundente, arremetió contra los panistas.

“Se acabó el silencio”, dijo molesto por una supuesta propuesta de los diputados del PAN, a quienes acusó de solicitarle que el ex alcalde, de Torreón, Guillermo Anaya; Ernesto Saro, de Ramos Arizpe, y Mario Dávila no sean castigados por supuestas anomalías en sus cuentas públicas.

“Este día se acabó el silencio: Me decían que si les iba a decir algo en el Congreso, pero no, porque mis papás me enseñaron que con las niñas no debía pelear”, refiriéndose a los panistas.

El mandatario coahuilense habló de los desfalcos en Simas Torreón; también de la compra de tierras a campesinos en la ciudad de Ramos Arizpe, para especular y venderlas a precio de oro.

En el caso de Frontera, la actual administración, encabezada por Rogelio Ramos, está con las arcas vacías, ya que Mario Dávila, saqueó al municipio con $7 millones.

Al acudir a la explanada del PRI, donde entregó una copia de su segundo informe, el gobernador de Coahuila, dijo, “no son ratas, son canguros”.

También aludió a los reportajes de una revista a nivel nacional, donde el senador Guillermo Anaya se le vincula con un poderoso narcotraficante de la Laguna.

Destacó que las campañas en contra del combate al narcotráfico en los medios de comunicación se vienen abajo, “cuando vemos que el alto mando tiene compadrazgos con quienes están vinculados con los narcotraficantes”. (Excelsior 17/10/07).

3.- PRI niega distanciamiento entre Silverio y Fernando.

La dirigente del PRI en la entidad, Itzel Ríos de la Mora, expresó que no hay distanciamiento alguno entre el mandatario estatal Silverio Cavazos, y el ex gobernador Fernando Moreno Peña; “Al interior del partido hay pluralidad y diversidad de opiniones”, dijo.

Las opiniones vertidas por uno y otro “sin duda no son desencuentros, son puntos de vista y son dos personas que se respetan, que son muy valiosas para la vida interna del PRI en Colima y a las cuales merecemos mucho respeto, y que de verdad siempre van a tener la idea de priorizar el bien de Colima y el bienestar del Partido”.

La dirigente del PRI descartó alguna separación entre Silverio Cavazos y Fernando Moreno, y agregó que Cavazos gobierna para todos, pero con una ideología generada al interior del PRI. Asimismo, reconoció el trabajo de Moreno Peña en el Comité Ejecutivo Nacional.

Al abundar sobre estos dos priístas, Itzel Ríos señaló: “Yo los veo con una idea de trabajo en equipo, con una idea de venirle apostando al partido que les ha dado la oportunidad de ser representantes populares y con la idea de que Colima tenga buenos resultados a partir de gente como ellos”. (Diario de Colima 17/10/07).

Bien dicho, Itzel

4.- En el caso de Vicente Fox, lo bajaron dos veces en una semana. Primero del pedestal, en Boca del Río, Veracruz, y después, de la Hummer. Se me hace mucha demagogia del gobierno de Calderón quitarle la Hummer a Vicente Fox, que evidencia únicamente oportunismo y pequeñez oficial.

De nada sirve a los mexicanos que le hayan quitado el vehículo a Fox, pues lo importante no es como vive el ex presidente, sino como vive la gente y a eso se debe avocar Felipe Calderón y no usar distractores de los verdaderos problemas nacionales.

Yo creía que el pleito entre Fox y Calderón era por la dirigencia panista o por la postura ideológica del partido en el gobierno, pero no, el pleito es por la Hummer, imagínense como será el pleito cuando sea por el partido o por el poder.

5.- Dice el Ecos de la Costa en una de sus columnas de la casa que en el gobierno del Estado, además del “Otro PRI”, hay tres corrientes o grupos de funcionarios:

Uno, los Silveristas puros, que apoyan al gobernador en todos los conflictos políticos que libra al interior del PRI o con otras fuerzas políticas, O sea, acusa el Ecos de la Costa que hay muchos conflictos políticos al interior del PRI en Colima. Por fortuna, la Presidenta Itzel Ríos, ya lo desmintió puntualmente.

Dos, dicen que están los que “nadan de muertito” y a los que nada les interesa la suerte de su jefe. O sea, los que se hacen o les vale.

Tres, Dicen los del Ecos que al final están los que cuidan sus propios intereses y los define como “partidarios del chayote”.

O sea, para el Ecos hay tres grupos de funcionarios, los puros, los que se hacen y los chayoteros. Qué falta de respeto de ese periódico a los funcionarios y al gobierno, pero como siempre, no dan ningún nombre ni aportan ninguna prueba de lo que dicen.

Yo le preguntaría a Adalberto Carvajal ¿En cuál de esos grupos está el Secretario de Planeación del Gobierno del Estado? Porque el columnista desprotege a Humberto Silva y siembra la duda sobre la lealtad del dueño del periódico y funcionario del gobierno y también en que grupo está Adalberto, aunque ya lo conocemos bien, sería importante que se “definiera públicamente”, puedo prever que “puro” no es.

Por otra parte, el columnista del Ecos y funcionario del Gobierno, Adalberto Carvajal, invita a los funcionarios a que se definan y le entren al pleito, para así formar el cuarto grupo, el de los peleoneros, que sin duda los del Ecos de la Costa que cobran en el gobierno, habrán de encabezar.

6.- La carta que el dueño de Diario de Colima envía al periodista Tranquilino Contreras, tiene dos puntos que es importante destacar, el punto 4 y el 9, transcribo el 4: “Tan es así que el 10 de agosto el coordinador de Comunicación Social del Gobierno del Estado, Salvador Silva Padilla, me llamó por teléfono celular para pedirme una cita, misma que se dio en las instalaciones de Diario de Colima el 14 del propio mes. En la plática, Chava me dijo que esta Casa Editora no quería al gobernador, al igual que el mandatario no quería a Diario de Colima, pero que él pretendía dar algunos pasos para restablecer esa relación enviando información y fotografías pagadas, para después mandar la publicidad del gobierno. Le pregunté si venía de parte del gobernador o de motu proprio, contestando que de parte de Silverio. Mi respuesta fue en el sentido de que el retiro de la publicidad oficial tenía el propósito de doblegarnos y que ya habían comprobado que ése no era el camino para someternos. Le dije también que no le iba a pedir ni a ordenar cómo hiciera su trabajo, pero que si enviaba boletines y gráficas, no significaba una orden para insertarla en primera página, ya que la misma se decidía de acuerdo al criterio periodístico de esta Casa Editora”.

De ese párrafo destaco: “Chava me dijo, que esta Casa Editora no quería al Gobernador, al igual que el Mandatario no quería a Diario de Colima”. O sea, que Chava Silva, de entrada tuvo suficiente valor y la osadía de decirle al señor Héctor Sánchez que el Gobernador no quería a Diario de Colima, pero también se puede decir que Chava tuvo poco tacto político para decirle eso al dueño de Diario de Colima y en consecuencia o Chava fue muy valiente o muy impolítico porque da validez al dicho permanente del Ecos de la Costa de que ese conflicto es real, y oficializa un conflicto entre el Gobierno y una Casa Editora y además, le ofrece enviarle publicidad para su publicación; o sea, estamos peleados, dijo Chava, pero ahí está la lana, como dicen los del Ecos y uno pudiera pensar que Chava no fue oficioso, que lo mandaron los del Ecos a oficializar sus dichos.

Pero no, el señor Héctor Sánchez le pregunta a Chava ¿”Vienes de parte del Gobernador o de muto propio?, contestando que de parte de Silverio”. O sea, Chava no fue valiente, como en un principio creí, fue enviado a tender “puentes de plata”.

El resultado es que no fue eficaz, una vez más, pues no es bueno para arreglar conflictos, sino para crearlos y agudizar los que ya existen.

Chava se equivocó, también, porque en esta Casa Editora escribimos y colaboramos muchos que no estamos enfrentados con el señor Gobernador; entonces, no es correcto que Chava diga que esta Casa Editora no quiere al señor Gobernador, muchos de los que aquí escribimos nunca lo hacemos en su contra.

Lo que no quedó claro, y Chava lo debe de explicar, es a qué fue enviado, a tender puentes o a decirle al dueño del Diario que en el gobierno no se le quería, porque puede parecer que fue enviado a una o a otra cosa, o a ambas, y pudiere pensarse que el Gobernador lo mandó a tender puentes y él, por su cuenta, aprovechó para decirle que en el Gobierno no querían al Diario de Colima, o también, que lo mandaron a esto y él, generosamente, le iba a enviar publicidad y si lo mandaron a las dos cosas, Chava cumplió, llevó la zanahoria y el palo.

Lo que si quedó claro, gracias a Chava, es que no hay pleito personal entre el señor Gobernador y Héctor Sánchez, sino, según Chava, el pleito es del Gobierno contra esta Casa Editora.

No cabe duda que Chava representa en el Gobierno, los intereses de Ecos de la Costa.

Transcribo el punto 9: “En cuanto a tu idea de que publique los ingresos de Diario de Colima por la venta de publicidad al gobierno del estado durante la administración de Fernando Moreno Peña y la gestión de Silverio Cavazos Ceballos, te propongo que le solicites al propio gobernador de la entidad que te entregue esos estados de cuenta de uno y otro, y seamos tú y yo quienes los demos a conocer cuando te otorguen la información requerida. Solamente te pediría que agregues en tu demanda que también te proporcionen las facturas de los demás medios de comunicación en ambos períodos. (Diario de Colima 18/10/07).

Sería interesante que se publicara el dinero que se pagó, medio por medio, y periódico por periódico.

aproposito2004.blogspot.com

martes, 16 de octubre de 2007

La regasificadora, Las Razones y los Hechos

Se halla en pleno debate publico el tema de la regasificadora, importante obra que Gustavo Vázquez se planteó como el gran proyecto de su sexenio y que lo motivó en mayo de 2004 en el viaje que hicimos a China, para hacer una escala en Japón y conocer la forma en que dichas plantas regasificadoras funcionan y se construyen en los puertos. Ahí están las fotografías que de espaldas a la regasificadora de Tokio nos tomamos en aquella época.

La regasificadora es una obra que se tiene que hacer porque contribuirá de manera importante al desarrollo del estado y a la generación de empleo y estoy seguro que se habrá de cuidar el impacto ambiental y mitigar en lo posible los efectos negativos de su construcción y los riesgos de alterar el medio ambiente. Los grupos ambientalistas que han hecho cuestionamientos a su instalación han tenido una amplia cobertura mediática para plantear sus puntos de vista y abiertamente expresar sus inconformidades lo cual es positivo, que se expresen y que haya medios periodísticos que den cabida a todo aquel que se quiera expresar sobre este tema que a todos importa.

Yo creo que los grupos ambientalistas no tendrán éxito en el tema de fondo, el evitar que la regasificadora se construya, pero si habrán de contribuir sin duda alguna a que quienes tienen la responsabilidad de conducir el desarrollo del país y del Estado, observen la normatividad vigente y cuiden que los riesgos se mitiguen o amortigüen. Suponer que se va a observar la ley por el sólo hecho de que estos grupos así lo exigen, me parece exagerado, lo exijan o no, las autoridades habrán de cumplir con la ley.

El senador Carlos Sotelo está haciendo lo que le corresponde hacer, más como ambientalista, como un político con aspiraciones y pocisionándose en un tema importante para el desarrollo y eso no debe de ser criticado, pues de entrada se tiene que aceptar, como militante que es de la izquierda mexicana, que se opone al actual modelo de desarrollo económico y desde el punto de vista político, se convierte en voz de quienes se oponen al proyecto. Por otra parte, al senador Sotelo le han dejado la cancha sola y él lo ha aprovechado bien para su causa, ya que los legisladores federales de los otros partidos deberían presentar sus argumentos en favor de la instalación de la regasificadora.

¿Qué ha dicho la senadora Martha Sosa, Jesús Dueñas o Rogelio Rueda sobre el tema? Los espacios mediáticos que sobre este tema ha tenido el senador Sotelo han rebasado en mucho lo que han declarado los otros legisladores.

Por otra parte se publica también que la IP aprueba la regasificadora y quizás algunos crean que la realización de este proyecto será por mayoría a favor, lo cual no será así, sino en función de su importancia para el desarrollo del Estado, para modernizar la producción de energía eléctrica, de manera más limpia, eficiente y rentable.

El 20 de marzo del año 2000, mi gobierno entrego al entonces secretario de energía Luis Téllez el proyecto del gasoducto Manzanillo- Guadalajara que planteaba ya la instalación de una planta regasificadora, así se publico en la prensa local el 21 de marzo del 2000, de manera particular en el Diario de Colima, para que no digan los azules, que este es una iniciativa de gobiernos panistas, pues a Luis Téllez se le entregó el proyecto siendo Secretario de Energía del presidente Zedillo, son proyectos necesarios que el ritmo del desarrollo hace inaplazables y por eso se deben de realizar, la regasificadora será una realidad que beneficie a Colima.

A propósito…

1.- Ya lo habíamos comentado en esta columna, oportunamente dije que el PRI ganaría Oaxaca, Chiapas y Sinaloa y así fue y también dije que al PAN le iría muy mal en estas elecciones y así fue.

En Oaxaca el PRI gano 91 ayuntamientos de 152, en segundo lugar quedo el PRD y en tercer lugar el PAN. En Chiapas el PRI gano el mayor número de ayuntamientos 52, el PRD 31 y el PAN 22. El PRI tendrá en Chiapas 14 diputados, el PRD 10, el PAN 7, el Verde 3, el PT, Convergencia y Nueva Alianza 2 cada uno.

En Sinaloa el PRI de 24 diputados gano 18 y el PAN 6, el PRD cero y de 18 ayuntamientos el PRI gano 16 entre ellos Culiacán y Mazatlán que durante 12 años lo gano el PAN y ahora Acción Nacional gano únicamente 2 pequeños municipios Chois y el Fuerte y el PRD no gano ningún municipio, ni ningún diputado. El ganador en los tres estados fue el PRI. ¿Por qué dice Antero que el PAN va a ganar Colima? No me ha dado respuesta en el tema de las encuestas, su silencio me da la razón.

2.- El Ecos de la Costa ha fracasado al pretender enfrentar al gobernador conmigo, ante este fracaso pretenden inventarme otro conflicto, dicen que estoy enfrentado con el señor Héctor Sánchez,

En su argumentación reproducen en el Ecos de la Costa lo que el señor Héctor Sánchez dice, de seguro el dueño del Diario de Colima estará feliz de que los del Ecos se apoyan en sus dichos, pues los argumentos del Ecos desde cuando se agotaron.

Se acepta la sugerencia del señor Héctor Sánchez de dejarlo fuera de las diferencias y conflictos a que se refiere en su glorieta, a partir de ahora será citado en esta columna únicamente cuando el Ecos de la Costa lo cite como fuente de sus argumentos y de su línea editorial ya que cada vez es más frecuente que el Ecos de la Eosta transcriba lo que en el Diario de Colima se publica y además, ya no hay razón de involucrarlo en el conflicto que yo tengo con el ecos, pues los de este periódico terminaron aceptando como cierto lo que el Diario de Colima publica y se convierte así en la fuerza de los argumentos del propio ecos de la costa y en consecuencia tendré que aceptar que no existe ningún conflicto entre el señor Héctor Sánchez y el ecos de la costa.

A ver si luego me dicen cómo le hicieron.

aproposito2004.blogspot.com

viernes, 12 de octubre de 2007

Fox y Martha, la Pareja Pesadilla de Calderón

EL expresidente Fox recorre la Unión Americana, presentando su libro titulado “La Revolución de la Esperanza”, nombre que le robó a Erich From; el libro de Fox circula en el vecino país únicamente en el idioma inglés y si tiene usted interés en conocer su contenido, le daré una probadita de este hombre enamorado, que al decir de él, nos hizo felices con su matrimonio, Fox dice:
“El año que gané la gubernatura (1995) quedé impresionado por la campaña de Marta para la presidencia municipal de Celaya. Tenía carisma, inteligencia y habilidades para la comunicación, y desde entonces ella era ya una sólida promotora de mi candidatura presidencial; le decía a cualquiera que la escuchara: Yo no soy solamente una panista, soy una foxista. Ella era un mago de los medios de comunicación”.
Doña Marta perdió esa elección, pero ganó la grande.
Fox dice: “Un día en 1998 Marta, con lágrimas en los ojos, se me acercó afuera del patio del auditorio en el centro de Guanajuato. “Mi esposo y yo hemos decidido divorciarnos”, dijo ella entre suspiros. Como amigo le di mi mejor consejo: El matrimonio es para toda la vida, arréglalo, busca ayuda; el divorcio es la cosa más dolorosa que te puedas imaginar; haz todo lo que sea necesario para repararlo y regresa con tu esposo. Ella pasó días, semanas, meses, analizando su decisión, pero finalmente decidió dejar su matrimonio y divorciarse”.
O sea, doña Marta no le hizo caso a Fox y como consecuencia de ello, Fox tendrá que cumplir, como dijo, el matrimonio es para toda la vida.
Fox dice: “Con el tiempo comenzamos a vernos de una manera distinta, como algo más que compañeros de trabajo y camaradas en una cruzada política, dejándonos ver ante el público como una pareja de profesionales, pero en privado se hacía cada vez más cercana nuestra relación. Finalmente decidí declararle mi amor durante un viaje a Buenos Aires”.
Yo recomiendo que no les reclamemos a los argentinos.
Fox dice: “No sé si fue el ímpetu de la música, la espléndida arquitectura de la ciudad, o el vino Malbec, pero desde esa mágica semana en uno de los lugares más románticos del mundo hemos sido pareja, fundidos por el respeto mutuo y por nuestra carrera en el servicio público. Realmente sólo una mujer y un hombre enamorados, pero aún en esos días, durante el largo camino a la Presidencia, Marta ya era mi primera dama. Compartíamos un secreto, éramos compañeros en nuestros sueños. El amor puede mover montañas y ahora éramos nosotros los que nos movíamos junto con nuestra pequeña banda de amigos para llevar la democracia a México”.
Lo de la primera dama siempre nos quedó claro, nos la merecíamos y más los que votaron por el PAN, pero lo que no nos merecíamos lo mexicanos es a la banda de amigos.
Fox dice: “En el verano de 2001, desperté una madrugada y me incliné sobre una de mis rodillas. Esa misma mañana le pedí a Marta que se casara conmigo; era el día de mi cumpleaños el 2 de julio de 2001, un año después de que había sido electo a la Presidencia. Era una sorpresa para Marta y para el país. La gente sabía que yo era un soltero, pero divorciado”.
“A las 8:00 de la mañana del 2 de julio de 2001, nuestro pueblo católico despertó para descubrir que el Presidente se había casado con Marta, su primera dama; ocurrió en una pequeña y privada ceremonia, acompañado de los hijos de ella, por mi hermano y por mi cuñada”.
O sea el pueblo del México católico se sorprendió, si ya lo sabíamos todos, no hubo sorpresa.
Según Fox, con su matrimonio rompió los esquemas tradicionales, sobre todo por haberse unido a una mujer que él considera una especie de tesoro nacional para los mexicanos pero que, lamentablemente, sus detractores no saben apreciar. ¡Ah, no!, si doña Martha es un tesoro nacional, que la regrese Fox y que busque en qué museo se le resguarden, se le clasifique y se le etiquete debidamente.
“Casarse con la secretaria de prensa, una líder de su partido político quien era, además una figura importante a su propia manera, signi-ficaba una sacudida para el sistema político tradicional. Casi inmediatamente (después de la boda) la prensa etiquetó a Marta como la Hillary de México, o peor, como la Evita mexicana; especulando sobre si ella buscaría la Presidencia para reemplazarme en 2006.
“Mi primera dama era políticamente po-pular en esos primeros días de mi gobierno, antes de que salieran a relucir los largos cuchillos de mis oponentes. Pero la idea del dedazo de mi parte con el propósito de pasarle la Presidencia a ella era muy absurda. La única ambición de Marta era establecer una fundación de caridad para ayudar a la mujer, a los niños y a las víctimas de la violencia doméstica, del cáncer de mama y cervical, y para reducir la pobreza.
“Trabajando en colaboración con el sindicato de trabajadores de la educación más grande del país. La Fundación Vamos México (…) lanzó un programa innovador de educación para padres de familia publicando una guía para los padres en tres volúmenes. Vamos México colocó los tres volúmenes en 11.5 millones de casas, más de la mitad de los 22 millones de familias de México. Esta Guía de Padres se convirtió en un artículo básico en las salas de las familias mexicanas”.
¡Muchas gracias al sindicato de maestros!
“Fue una fundación que provocó controversia desde su nacimiento (…) Lo irónico es que Marta se mantuvo completamente alejada del gobierno desde la mañana en que nos casamos”.
O sea, Fox afirma que doña Marta estuvo alejada del gobierno desde el 2 de julio del 2001, ahora nos explicamos por qué desde esa fecha y hasta el 1 de diciembre de 2006, no hubo quién gobernara, y estuvimos desgobernados. Los entrecomillados son tomados de Proceso, (octubre 7 2007).

A PROPOSITO...

1.- El general Guillermo Galván Galván, secretario de la Defensa Nacional, advirtió a los integrantes de la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados, en reunión privada realizada el viernes pasado, que los equipos y materiales de guerra del Ejército Mexicano son obsoletos. El jefe militar dijo a los legisladores que lo único que sirve es el armamento, los vehículos y aviones que se ven en el desfile militar del 16 de septiembre, confiaron asistentes al encuentro.
Galván solicitó una ampliación de 32 mil millones de pesos al presupuesto de las fuerzas armadas, el general secretario reiteró la solicitud presupuestal con el fin de renovar aviones, así como otros vehículos y material de guerra obsoletos.
El general Galván convocó a los integrantes de la Comisión de Defensa a una reunión privada en el Campo Militar Número Uno, donde se apoyó en una presentación en power point para explicar que la flota de aviones de carga de la Fuerza Aérea Mexicana cumplió, ya su ciclo de vida útil, y que los F-5 llegarán a esa situación a partir del próximo año.
Sobre el tema de los radares, se les dijo que éstos tienen una capacidad de operación limitada a tres horas al día, período en el que pueden detectar vuelos irregulares. Pero en las otras 21 horas del día no hay vigilancia por deficiencias en el equipo.
Galván Galván refirió que algunos morteros con que cuentan las fuerzas armadas son de los primeros años de la posguerra.
De manera adicional, el general Galván planteó a los legisladores aprobar una partida especial de siete mil millones de pesos para tareas de seguridad interna, que fue rechazada de inicio por los representantes populares, quienes argumentaron que esa tarea no le corresponde de manera específica a las Fuerzas Armadas, sino a las secretarías de Seguridad Pública y de Gobernación, así como a la Procuraduría General de la República.
O sea, le niegan dinero a la Secretaría de la Defensa con el argumento de que las tareas de seguridad interna no le competen; sin embargo, sacan a los militares a la calle a combatir al crimen organizado y particularmente al narcotráfico, si no es su tarea, para qué se la encomiendan y si se la encomiendan, que les den los recursos que necesitan y se apoye de verdad al Ejército Mexicano, que está cumpliendo muy bien con su tarea.
El secretario de la Defensa Nacional, Guillermo Galván Galván, alertó a la Cámara de Diputados que el Ejército Mexicano se encuentra en una situación de auténticos focos rojos y está indefenso ante el crimen organizado, porque su armamento es obsoleto, el equipo de artillería es prácticamente “de utilería”, su sistema de radares es “muy limitado” y requiere de más efectivos. El Financiero (octubre 10 2007).
2. Se hacen bolas los del Ecos de la Costa y equivocan la encomienda, porque no creo que les hayan asignado la tarea de insultarme u ocuparse de mí. De ser así, qué desperdicio de tiempo, espacio y recursos, pero no creo que les paguen por eso, pues, desde mi punto de vista, cobran para difundir lo que se hace bien en la administración estatal y en el caso que nos ocupa, para dar difusión al trabajo positivo que la administración ha reflejado en el pasado informe, lo cual, al parecer, han dejado de hacer para dedicarme sus editoriales y columnas.
A 11 días después del informe, el Ecos me ha dedicado más espacio a mí que a lo informado el pasado uno de octubre en la Casa de la Cultura, y en lugar de hablar de las obras y acciones realizadas en favor de los colimenses, de lo cual se informó, se dedican a especular y en mi caso a precisar sobre el destinatario del mensaje político.
Los del Ecos de la Costa saben bien que yo no tengo ningún conflicto con el gobernador del estado, pero ellos, a fuerzas, quieren que lo tengamos.
Lo reitero: mi conflicto es con el Ecos de la Costa, a ellos me he referido siempre claramente, a ellos les contesto y a ellos desmiento. El gobernador del estado nunca me ha insultado ni difamado, han sido los del Ecos de la Costa quienes lo han hecho y todos saben por qué: porque su propietario no contó con mi apoyo para la candidatura al gobierno del estado, no ganó la contienda interna y éste es el coraje y así de claro lo he dicho siempre.
Y como no han podido hacerme nada en estos cuatro años, pretenden a diario que el gobernador les ayude con el pleito en contra mía y a diario escriben con ese propósito, sin éxito alguno.
Por otra parte, el señor gobernador del estado y el propio Ecos de la Costa han expresado que existe un diferendo de opinión entre el señor gobernador y el señor Héctor Sánchez de la Madrid, dueño de Diario de Colima, y ha expresado que no está de acuerdo con la línea editorial de dicho periódico. Incluso, el secretario de Salud ha enviado personal de esa secretaría en marcha a Diario de Colima y han amenazado a dicho periódico con que esas marchas se pueden repetir, según se ha publicado.
Y el Ecos de la Costa, en este diferendo con Diario de Colima, actúa de manera oficiosa, gratuita e innecesariamente. O sea, ellos se quieren sumar en calidad de apoyadores a ese diferendo de opiniones y, a cambio, hacen pública su petición que, en calidad de apoyador, el señor gobernador les apoye en mi conflicto con Ecos de la Costa.
Que quede claro: mi conflicto es con el Ecos y el diferendo del señor Héctor Sánchez de la Madrid es con el gobierno del estado. Así lo han reconocido ambos y el señor Sánchez de la Madrid no ocupa mi apoyo en ese diferendo y el señor gobernador menos, los únicos entrometidos y oficiosos, aunque sea pleonasmo, son los del Ecos de la Costa.

aproposito2004.blogspot.com