CEIDAS y Ecos de la Costa, Unidos para Mentir

EL pasado martes 26 de junio, el periódico Excélsior publicó una página titulada: “Colima: Regresiones Sociales”, que se publica bajo la responsabilidad del Ceidas, Centro de Estudios de Investigación y Desarrollo Social, en la que refiere que entre el 2001 y 2005, Colima ha retrocedido en pobreza y marginación educación y salud.

De inmediato, el Ecos de la Costa en sus columnas periodísticas y en primera plana y a ocho columnas, como es su costumbre, arremete en contra mía, para desviar la atención, atacarme y, lo que es peor, dar por hecho y cierto el estudio del Ceidas, que ataca al gobierno del estado y descalifica a Colima.

Esos periodistas, que últimamente les ha dado por atacar al gobierno del estado, molestos por la reunión que se dio en la ciudad de México hace días, así como por la incorporación del licenciado Michel Camarena al gabinete, están en franca rebeldía, en lo que Diario de Colima ha llamado la “rebelión de la servidumbre”, y en el caso del estudio publicado, de inmediato se apresuraron a señalar “al reiterado culpable del pueblo”, o sea, yo, y se atrevieron a publicar en unas de sus columnas que la información de Excélsior era obra mía; o sea, que según ellos, controlo al periódico Excélsior y a las estaciones de radio del grupo Imagen.

El Ecos de la Costa se equivoca al acusarme del supuesto retroceso en los indicadores, pues el Ceidas, aunque falla en los datos y lo que publica es falso, lo que hace es una comparación de cómo estaba el estado en el año 2001 y cómo estaba a finales de 2005; o sea, es un estudio comparativo de los últimos cinco años, así de claro, pero reitero, su información es errónea y carece de sustento y las fuentes por ellos citadas reportan, en realidad, datos muy diferentes a los publicados.

El Ecos de la Costa valida una información falsa y con ello ataca a los gobiernos priistas, incluido el actual; o sea, con tal de atacarme a mí, golpea también a la actual administración gubernamental y es lógico, pues los tiempos electorales se acercan y ya están adelantando lo que siempre han hecho: apoyar a los panistas.

El estudio publicado se contradice y se desmiente y asimismo, carece de veracidad y no tiene lógica ni congruencia en sus suposiciones y proyecciones y además, los datos que aparecen en las fuentes consultadas por ellos no corresponden con los datos que publican.

El día de ayer solicitamos información al Ceidas, para conocer la metodología que usaron y las fuentes que consultaron en dicho estudio. Se obtuvo como respuesta que las fuentes fueron: el XII Censo General de Población y Vivienda 2000 y el II Conteo de Población y Vivienda 2005 del Inegi, el informe de La Calidad de la Educación Básica en México 2006 del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (Inee), así como el índice de los derechos de los Niños 2004 de la Unicef. En cuanto a la metodología, se utilizó “Selección de Indicadores y Cruce”.

Para contar con mayor información, consultamos: el 5° Informe de Labores de la SEP 2005; datos oficiales de la Secretaría de Educación del Estado de Colima; el XII Censo General de la Población y Vivienda 2000, Tabulador Básico, Colima (Inegi); y el II Conteo de Población y Vivienda 2005 (Inegi); Anuario Estadístico, Colima 2006 (Inegi); SEP-Inee, Sistema de Indicadores Educativos de los Estados Unidos Mexicanos; así como el informe de La Calidad de la Educación Básica en México 2006 del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (Inee), lo cual nos permite hacer las siguientes consideraciones:

1. El documento señala, con respecto a educación, lo siguiente:“En la entidad, 34 mil de los 100 mil menores en edad escolar no asiste a la escuela; esto es, uno de cada tres niños de seis a 14 años no acude a la escuela (a nivel nacional, esta relación es uno de cada 20)”.En 2000 la población de seis a 14 años en Colima era de 103 mil 099 (Inegi, XII Censo, p. 134), de éstos no acudieron a la escuela ocho mil 184 niños, que representa el 7.93% (Inegi, XII Censo, p. 138).En 2005 la población de seis a 14 años era de 99 mil 753 (Inegi, Anuario 2006, p. 179), de los cuales no acudieron a la escuela cuatro mil 759 niños, que representa el 4.77% (Inegi, II Conteo, p 6).Como puede observarse, la cifra de 34 mil menores de seis a 14 años no corresponde con los datos de estas fuentes, que son las mismas que dice el Ceidas que consultó.“Adicionalmente, uno de cada cinco niños de 12 a 14 años que asiste a la escuela lo hace con rezago”.

Efectivamente, como lo señala el artículo, en Colima, como en todo el país, niños de 12 a 14 años asisten a grados escolares que de acuerdo a la normatividad no les corresponde.

Lo importante es que éstos han sido atendidos. Como ejemplo, un niño de ocho años que se inscribe a primer grado de primaria cuando debía de hacerlo de seis años. Muchos de estos niños son parte de familias procedentes de Guerrero, Oaxaca y Michoacán, cuyos padres vienen a realizar trabajos de corte y recolección de caña, hortalizas y limón.“El promedio de escolaridad en Colima es de 8.4 años, ligeramente por arriba del promedio nacional de 8.1 años”.El grado promedio de escolaridad a partir de 2001 y hasta 2005 fue de: 7.81, 7.92, 8.04, 8.17, 8.27 y 8.29 respectivamente (5° Informe de Labores de la SEP 2005).En cinco años, el grado de escolaridad en Colima se incrementó en 0.48, al pasar de 7.81 a 8.29. En esta fuente no aparece el 8.4 que menciona el artículo.“En 2005 el 21.5% de la población mayor de 15 años tenía estudios de primaria incompletos y 43% estudios de educación básica incompleta”.

En Colima había 57 mil 95 personas mayores de 15 años sin concluir su educación primaria en 2005, que representaban el 14.9% de la población total del estado (Inegi, II Conteo 2005, p. 7), el cual no corresponde al 21.5% señalado.Con respecto a la población de 15 años o más con estudios de educación básica incompleta, en 2005 fue de 139 mil 577 (Inegi, II Conteo 2005, p. 7), de un total de 386 mil 79 personas (Inegi, II Conteo 2005, p. 2), lo que representa el 36.15% que difiera con el 43% señalado.“El 20.5% de los estudiantes de primero de primaria presenta algún grado de desnutrición”.La Secretaría de Educación, en coordinación con la Secretaría de Salud, el DIF estatal y el Siplade, llevan a cabo un programa de peso y talla a todos los niños de primaria del estado, información que está analizando un grupo de investigadores de la Universidad de Colima para determinar no sólo el grado de desnutrición, sino también el sobrepeso y las condiciones de normalidad.

Mucho se ha publicado en Colima en los últimos días que la obesidad es un problema en aumento entre los menores en edad escolar.

La realidad contradice al Ceidas.“El estado ocupa el sitio 29 en cuanto a la probabilidad de que un alumno inscrito a primero de primaria en edad normativa se inscriba a sexto grado de cinco ciclos después”.

Entonces por qué se llenan los bachilleratos que tiene la Universidad de Colima en los 10 municipios y las demás escuelas de ese nivel, y la respuesta es: porque se rebasa la expectativa y el cupo en las carreras universitarias, si el Ceidas dice que muchos niños que se inscriben a primer año ni siquiera van a llegar al sexto grado y vemos que el nivel medio superior y superior se satura.

“La entidad tiene la tercera tasa más alta de inasistencia en niños de seis años, sólo por debajo de Coahuila y Guerrero, ya que la tasa nacional es de 4.6 y la estatal de 5.7”.La tasa de inasistencia, considerando el registro diario de asistencia, no existe como indicador nacional, puesto que las Secretarías de Educación Estatales no la reportan a la SEP. Suponiendo que la inasistencia se refiera a la inscripción, ésta se basaría en la Tasa de escolarización por edad específica, la cual considera la Tasa de asistencia en donde Colima registra 97.8% en ciclo escolar 2004-2005. Cabe aclarar que esta Tasa se integra con proyecciones de Conapo 2002 y estimaciones de la SEP 2000-2050, en EP-Inee, Sistema de Indicadores Educativos de los Estados Unidos Mexicanos, pp. 117-120.

“Colima tiene junto con Yucatán el séptimo índice más alto de deserción total en secundaria”.De acuerdo con el 5° Informe de Labores de la SEP 2005, en el indicador de deserción escolar en el nivel de secundaria, Colima ocupa el décimo lugar con 5.7% en el ciclo escolar 2005-2006.

“Ocupa la posición 31 en cuanto a la eficiencia terminal en educación primaria; en el país la eficiencia terminal es de 91.8, aquí este indicador se sitúa en 85.1”.En los últimos cinco años, la eficiencia terminal en educación primaria registrada en el estado de Colima, ha sido de: 84.7%, 86%, 86.80%, 88.50% y 87.60% respectivamente (5° Informe de Labores de la SEP 2005, pp. 101 y 104). Como puede apreciarse ninguno de estos datos corresponde con el porcentaje de 85.1% que presenta el reporte. Con todo lo que diga el Ceidas, Colima no está por debajo de Oaxaca, Chiapas, Guerrero, Tlaxcala, Michoacán y otros estados más, en eficiencia terminal.

De acuerdo con el exdirector general de Evaluación de la SEP, Ing. Víctor Manuel Velásquez Castañeda, de 1997 a 2002, Colima obtuvo el primer lugar nacional en tendencia de mejoría educativa en el factor de Aprovechamiento Escolar del Programa de Carrera Magisterial.

De acuerdo con los resultados de este mismo programa, en los últimos cinco años los maestros de preescolar, primaria y secundaria han obtenido los más altos puntajes en el factor Preparación Profesional.La evaluaciones realizadas por el Inee y la Dirección General de Evaluación de Políticas de la SEP ubican a los alumnos del estado de Colima por arriba de la media nacional en materia de aprovechamiento escolar, y en el caso particular del nivel de secundaria en los primeros lugares.

El estudio Pisa realizado por la Ocde en 2003 sitúa a los estudiantes de Colima en el primer lugar a nivel nacional, con resultados similares a los obtenidos por los alumnos de países desarrollados.¿Cómo es posible que tengamos una de las mejores universidades del país, como lo es la de Colima, y la primaria y la secundaria sea deficiente?

El estudio del Ceidas está equivocado sus propias fuentes consultadas lo desmienten y la realidad también y si el Ecos de la Costa lo avala, peor para el Ceidas.

Sería interesante saber qué opinan los maestros acerca de cómo está siendo calificado su trabajo docente. Si Colima tiene tantos indicadores de calidad en materia educativa, ¿cómo puede ser posible que el trabajo de los maestros sea tan cuestionado?

El estudio del Ceidas afirma: “Colima es la entidad más urbana del país ya que el 87% vive en áreas de ciudad” o sea, es ilógico que la población estatal urbana, que es la gran mayoría y que tiene los accesos a los servicios en materia de salud y educación, esté rezagada, el componente urbano lo desmiente.

El Ceidas afirma: “La entidad presenta un grado de marginación bajo, sin embargo 92 de 269 comunidades, una de cada tres presentan un grado muy alto o alto de marginación”.

En qué quedamos, pues, primero dicen que Colima presenta un grado bajo de marginación y luego que no y publican un mapa donde aparecen los municipios de Colima, Cuauhtémoc, Villa de Alvarez y Manzanillo, donde vive el 70% de la población y afirman que estos municipios son de muy bajo grado de marginación y publican también que los municipios de Armería, Coquimatlán, Tecomán y Comala, donde vive el 24% de la población, presentan un grado bajo de marginación. O sea, en esos ocho municipios vive el 94% de la población de Colima y según el Ceidas son de muy bajo y bajo grado de marginación y para ellos, sólo Ixtlahuacán y Minatitlán son de media marginación, donde vive el 6% de la población. Sin embargo, dicen que una de cada tres poblaciones son de alta y muy alta marginación y se les olvida decir que Colima tiene el segundo lugar nacional con el 99% de electrificación y el segundo lugar nacional de agua potable con el 98% y el 96% de drenaje ¿A qué marginación se refieren?

El mismo Ceidas se contesta y contradice: “Ninguno de sus municipios presenta alta o muy alta marginación”. En qué quedamos, pues.

El Ceidas dice: El 17.6% de la población se encuentra en pobreza alimentaria, es decir que más de cien mil personas no pueden cubrir sus necesidades básicas de alimentación”. O sea según ellos más de cien mil personas no tienen ni para comer y han de suponer que las ciudades de Colima están llenos de pordioseros y que en los municipios, supuestamente, existe una gran inconformidad social, porque la gente tiene hambre y se matan por un mendrugo de pan.El Ceidas dice:

“Todos los municipios tienen ingresos anuales por debajo del Producto Interno Bruto (PIB) per cápita promedio nacional”. Se contradicen, si reconocen que no hay municipios de baja marginación, por qué afirma que tienen bajos ingresos.El Ceidas dice: “El 53% de la población de 14 a 17 años, no asiste a la escuela”. Suponen que las calles están llenas de jóvenes vagos y no se explica por qué se abren nuevas secundarias, sólo durante mi gobierno se abrieron dos en Villa de Alvarez, dos en Manzanillo, dos en Tecomán y dos en Colima y muchas telesecundarias.

El Ceidas dice: “Colima es el tercer estado con el mayor número de médicos por cada mil habitantes”. Entonces, por qué estamos mal en salud, suponen acaso que los médicos son malos. No toman en cuenta que Colima es el estado número uno a nivel nacional en número de camas por cada mil habitantes y que municipios considerados por el Ceidas de media marginación, tienen un médico y una cama en promedio por cada 200 habitantes, lo cual no lo tiene ningún municipio de América Latina.

El Ceidas dice: “Colima es la segunda entidad con mayor porcentaje de población con derechohabiencia a servicios médicos”. Entonces por qué estamos mal en salud y además, se equivocan, Colima es la primera a nivel nacional en promedio con más acceso al Issste, al Imss y al Seguro Médico Popular.

El Ceidas dice: “Cada nueve días muere un hombre a consecuencias del Sida”. Según ellos fallecen por esta causa 40 personas al año por este mal.

El Ceidas dice: “Colima tiene la segunda tasa más alta del país en homicidios en varones de cero a cuatro años, 3.8 por cada 1000 000 habitantes”. O sea, según el Ceidas asesinan a 23 niños al año en promedio, tal parece que Colima es la tierra del Rey Herodes. Cabe destacar que el promedio de homicidios en lo general entre menores y adultos hombres y mujeres son de 40 al año, sin embargo, el Ceidas supone que de esos 40 homicidios, 23 son de niños menores de cuatro años.

El Ceidas dice: “En mujeres de 15 a 29 años la tasa de homicidios es de 4.8% por 1000 000 habitantes”. O sea, 28 mujeres son asesinadas cada año, únicamente entre 15 y 29 años.

Quiere decir que si a estos 28 homicidios de mujeres de esa edad y los 23 infantes que son asesinados cada año menores de cuatro años ya suman 51 homicidios, únicamente en esos rangos de edad. Faltarían entonces los homicidios de los varones de cinco a 100 años y de las mujeres de cero a 14 años y de 30 a 100 años, con esas suposiciones del Ceidas, estaríamos hablando de más de 150 homicidios al año, cuando el promedio anual histórico de los últimos 10 años es de 40 por año.

El Ceidas se equivoca en un 300% y así se equivoca en la mayoría de sus datos.Con los pobladores que nos quita el Inegi y con los presuntos asesinados que refiere el Ceidas, nos podemos quedar despoblados en este sexenio. Finalmente, sólo pregunto: ¿Culpable de qué?

Esta es la respuesta al Ceidas y a su aval, Ecos de la Costa.

aproposito2004.blogspot.com

Reforma Fiscal, Más de lo Mismo

La llamada reforma fiscal no es tal, pues apenas es una miscelánea adelantada del presupuesto del 2008 y es lógico que así sea, pues el presidente Calderón sabe muy bien que esta miscelánea le puede incrementa la recaudación que le permita, en término de pesos, tener más recursos para ganar la elección del 2009, creo que va a tener más recursos pero no le van a ayudar a ganar la elección federal porque asalariados y empresarios están inconformes, porque esta iniciativa fundamentalmente se orienta a los causantes cautivos.

Calderón sabe bien que no puede presentar una reforma fiscal integral o de fondo y fracasar en el intento de aprobarla en el congreso, porque no tiene mayoría en ninguna de las cámaras y no hay ambiente propicio para alcanzar consensos entre la oposición y el gobierno, pues el gobierno está inmerso en su lucha contra el narcotráfico, donde no ha presentado resultados favorables en los siete meses de la actual administración, sino, por el contrario, ha seguido una estrategia más mediática que efectiva y equivocadamente ha expuesto al ejército mexicano a realizar tareas policíacas, que en algunos lugares ha recibido críticas a su actuación.

Además, este año restan 13 procesos electorales: Zacatecas, Chihuahua, Durango, Chiapas, Aguascalientes, Oaxaca, Veracruz, Sinaloa, Puebla, Tamaulipas, Baja California y Michoacán, lo cual dificulta la negociación con las fuerzas políticas representadas por los partidos contendientes que no están dispuestos asumir el costo político que representa nuevos o más impuestos.

La propuesta fiscal de Calderón incluye un impuesto a la informalidad de un 2% sobre todos los depósitos bancarios que se hagan en efectivo superiores a 20 mil pesos y consta de los siguientes pasos: cuando se haga un depósito superior a 20 mil pesos en efectivo en un banco, éste retiene el impuesto sobre el monto que supere los 20 mil pesos, la institución financiera entrega al depositante su comprobante fiscal, el banco tiene la obligación de llevar el registro de los depósitos que reciba en efectivo, el banco entregará los recursos retenido a las autoridades fiscales, el contribuyente puede acreditar el impuesto retenido si demuestra que hace el pago anual de sus impuestos. Para que el fisco le regrese el impuesto retenido, deberá presentar su declaración anual y si el saldo a favor en la devolución de impuesto fuera mayor a los 10 mil pesos, el contribuyente deberá tener su firma electrónica avanzada, para que proceda.

El propósito es combatir la informalidad y sólo se cobrará a quienes no presenten su declaración de impuestos; o sea, que los informales, que antes usaban los bancos para guardar su dinero, ya no los van a usar, para evitar el impuesto y la fiscalización, tendrán su efectivo en casa, provocando el aumento de los negocios en efectivo y el riesgo del incremento en la inseguridad, renaciendo la cultura del colchón como caja de seguridad.

Se incluye, también, el impuesto especial a las pinturas en aerosol, conocido popularmente como impuesto al grafitti, que busca desalentar el uso de aerosoles para pintar bienes inmuebles públicos y privados, pero que afectará a los talleres pequeños que los usan masivamente y que consumen el 90% de las pinturas en aerosol, pues sólo el 10% se usa para el grafitti; o sea, se afectará a los microempresarios.

Se propone, también, un nuevo gravamen empresarial de tasa única (CETU) que propiciará doble contabilidad, al hacer el cálculo del CETU y del impuesto sobre la renta que golpeará los ingresos de las empresas y desincentivará la inversión y la creación de empleos, se cancelará la posibilidad de deducir el pago de salarios y se eliminará el crédito al salario, lo que implica un aumento a la carga fiscal de los asalariados, pues desaparece el subsidio acreditable que dan las empresas a sus trabajadores y se integra en el cálculo del impuesto.

En un ejemplo, se puede decir que un trabajador que actualmente gana 10 mil pesos, pagaría adicionalmente 3.1% de ISR bajo el nuevo método de cálculo y si su remuneración fuera por honorarios, sería superior en un 28%, afectándose primordialmente a quienes reciben ingresos por honorarios, arrendamiento o actividad empresarial.

Se prevé, además, que las entidades federativas apliquen un impuesto a las ventas finales de gasolina, diesel, tabacos labrados y cerveza, lo que quiere decir que estos productos tendrán un impuesto doble: el local y el federal. Se prevé que esta tasa pudiera ser del 3%.

El argumento del gobierno federal es que este impuesto beneficiará a estados y municipios y no a las arcas federales, pero a fin de cuentas, afectará a los ciudadanos.

Esta propuesta fiscal no aborda el importante tema de qué se va a hacer con el monto recaudado; o sea, el gasto, ni tampoco habla de qué tamaño será el esfuerzo del gobierno federal para ahorrar en gasto burocrático. Se precisa, eso sí, el esfuerzo de las empresas y los asalariados, pero no el del gobierno, que no aborda el destino de la recaudación.

El Presidente Calderón prometió en campaña que durante su gobierno se quitaría el impuesto a la tenencia vehicular. En su propuesta fiscal, propone que este impuesto desaparezca hasta el 2014. O sea, dos años después de que FCH ya no sea presidente. Esa es desvergüenza, no cabe duda.

A Propósito

1.- Hace unos días, el presidente Calderón anunció que debido al grave problema de obesidad que afecta a los mexicanos y que genera innumerables enfermedades, y que a la larga son muy costosas al estado mexicano, se emprenderá un amplio programa para prevenir y reducir la obesidad. Y es cierto que el presidente Calderón va a cumplir con este programa: ya es un hecho el aumento a la leche, a la carne y al huevo y también a las gasolinas, así los mexicanos no se podrán quejar de que el gobierno panista cumple sus promesas.

2.- Jesús Orozco Alfaro se ha quedado callado y no ha dicho nada de los dos millones de pesos que presuntamente le entregó Carlos Ahumada para su campaña a gobernador del PRD en el 2003. El silencio de Jesús Orozco sólo se justifica si no metió el dinero a la campaña y si no se lo dio al PRD de Colima, pues si lo recibió, como se dice, y no lo gastó en cosas electorales, hace bien en quedarse callado, y no darle cuentas a nadie de lo que presuntamente le regalaron.

A lo mejor, Carlos Ahumada los aportó como socio de Jesús Orozco en Kentucky Fried Chicken y de ser así, no tiene por qué darle cuentas a nadie de quiénes son sus socios. Así que ya sabe: si declara es que se fueron para el PRD y si no declara, entonces es un asunto particular.

3.- Los perredistas que gobiernan el D.F. se han declarado incompetentes para ofrecer a los habientes de la capital seguridad pública y han optado por recomendar a sus gobernados que sigan al pie de la letra las 38 indicaciones que se les ocurrieron para que cada quien se cuide solo, entre ellas las siguientes: No dormitar en el transporte público (metro, camión, microbús, etc.), usar los vagones centrales del metro, viajar cerca de las puertas en microbús, anotar los datos de a quién se le entrega el automóvil para lavarlo o arreglarlo mecánicamente, no contar dinero en público, no aceptar aventones, no dar por teléfono información de horarios de actividades de la familia, al abordar un taxi verificar que el chofer tenga tarjetón, ser precavido con personas conocidas recientemente, al llegar a casa antes de bajar del automóvil tenga las llaves a la mano de la entrada, al abrir o cerrar su negocio hágalo siempre acompañado, no portar joyas ostentosas, etc. etc.

Con estas recomendaciones el PRD acredita su incompetencia y nos informa que a las personas las roban por distraídos o por tontos.

4.- Se ha comentado mucho que Colima destaca a nivel nacional por el crecimiento de la inversión extranjera al haberlo hecho de un año a otro en más de un 400% y que esto nos posiciona de manera relevante. Hay quienes han criticado que esto se festeje y hasta han afirmado que carece de fundamento que Colima se destaque por el monto de su inversión extrajera.

Quienes han hecho esta crítica están equivocados y creo que obedece más que a la mala fe, a la confusión en la información, del reconocimiento que le hacen a Colima a nivel nacional y que no es en el monto de la inversión extranjera, sino en su crecimiento de un año a otro.

O sea, Colima no recibió más inversión extranjera que el Estado de México, D.F., Nuevo León, Jalisco, Coahuila, Chihuahua, Quinta Roo, etc. etc., sino que obtuvo un crecimiento porcentual mayor que esos estados. Más claro, y poniendo un ejemplo, si Nuevo León recibió en el 2005 mil millones de dólares de inversión extrajera y en el 2006 recibió mil quinientos millones de dólares, incrementó de un año a otro en un 50% la inversión extranjera y si Colima en el 2005 recibió 15 millones de dólares y en el 2006 recibió 80 millones de dólares, incrementó porcentualmente la inversión extranjera en más del 400%, superando a Nuevo León en cuanto al crecimiento porcentual en un 350%, pero no así en el monto, pues Nuevo León, en este ejemplo, recibió 500 millones más que el año anterior y Colima 65.

Lo que se premia y reconoce es el crecimiento porcentual, no el incremento en millones de dólares. El reconocimiento es correcto, la crítica es errónea.

Pero además, el crecimiento se acredita con la inversión que realizó la empresa USG, para fabricar tablarroca, cuya planta fue recién inaugurada y en la que se ha reconocido públicamente que en 2006 y 2007, invirtieron 80 millones de dólares, que corresponden precisamente al crecimiento de la inversión extranjera.

Por cierto esta empresa USG, ha cumplido su palabra empeñada al continuar su programa de inversiones y de crecimiento y al pasar de la extracción de materia prima a la elaboración de productos con valor agregado.

En el año 2001, esta empresa dio inicio a sus inversiones en el municipio de Ixtlahuacán, con una mina para extraer mineral de yeso y en el año 2002, acudimos con el presidente Fox al puerto de Manzanillo para poner en marcha su terminal de exportación a Estados Unidos de dicho mineral y cuando el presidente Fox preguntó, al momento de encender la maquinaria transportadora de mineral, cuántos empleos generaba la empresa recién inaugurada, Víctor del Rosal dijo que 17, a lo que yo respondí que hacía falta se hiciera la inversión para producir la tablarroca y los empresarios contestaron que esa era otra etapa que habrían de cumplir, y qué bueno que cumplieron, pues siguieron generando empleo y sobre todo, incrementaron la inversión extranjera que ahora festejamos, y que algunos no creen.

5.- Preocupante la nota del Ecos de la Costa publicada a 8 columnas, el pasado sábado 23 de junio: “Crece la Drogadicción: Centro de Integración Juvenil”, según lo da a conocer la directora María del Carmen Gutiérrez Ayala, que ratifica lo que días antes informó el señor procurador del Estado sobre el incremento de la drogadicción juvenil. La directora del CIJ declara que el problema sigue siendo mayor que las acciones que se vienen realizando para combatirlo.

6.- Asistí ayer al polideportivo de Villa de Alvarez a presenciar el partido de Volibol entre los equipos de Brasil y Cuba, correspondiente a la Sexta Copa Panamericana, espectáculo deportivo de gran calidad y de excelente organización, con un público alegre y muy participativo y como decían también algunos, orgullosos de que estos eventos se celebren en Colima.

Y pensar que cuando fui Rector de la Universidad y construí los polideportivos hubo quienes los consideraron un error.

En materia de obra pública, el tiempo es el mejor juez.

7.- Una doble felicitación para la ciudad de Colima y sus habitantes, que en los últimos días ha recibido amplios reconocimientos y calificaciones. El Foreing Direct Investment (FDI), revista inglesa que edita el grupo Financial Times, calificó a la ciudad de Colima como la sexta ciudad del futuro dentro de las ciudades pequeñas con mayor potencial y futuro desarrollo de Norteamérica; o sea, que a futuro, si todo continúa bien, Colima podrá recibir inversiones importantes, aunque no se precise el tiempo en que esto será posible, es bueno saber que podemos llegar a ser una ciudad capital con más desarrollo, esperando que éste sea sustentable, aunque el reconocimiento que se hace de Colima es que a futuro puede ser una ciudad industrial y esto hay que festejarlo de momento, porque si se llega a dar en el futuro que Colima sea una ciudad industrial, poco habrá que festejar, así que ahorita, sí hay razón para que estemos contentos.

El domingo por la mañana, potencialmente, teníamos en nuestra selección nacional a un campeón de la Copa Oro, festejamos el primer tiempo del partido nuestro gran potencial futbolístico, cuando nos alcanzó el futuro en el segundo tiempo, perdimos, pero fuimos subcampeones. Aquí también competimos con Estados Unidos, si hubiéramos podido ser, habríamos sido, pero como no pudimos no fuimos.

De ese tamaño fue la frustración en el futbol, por eso es mejor que nos califiquen por lo que podemos ser y no por lo que a la hora de la hora somos.

Así: festejemos todos una ciudad del futuro que podemos llegar a ser y si no somos a futuro, ya lo festejado, nadie nos lo quitará.

Esa misma revista nos otorgó, también, el primer lugar dentro de las pequeñas ciudades en función de las mejores condiciones de costos para las necesidades industriales y de negocios; o sea, efectividad de costos y se evalúan las necesidades que tiene la industria y el costo de rentas y ventas de oficinas, de instalaciones industriales, de bodegas, las tarifas de electricidad, agua y gas para uso industrial y de negocios, así como el costo de diesel y combustible sin plomo. Se valoran también los salarios de secretarias, gerentes, trabajadores manuales y directivos de empresas. O sea, festejemos que para las industrias y los negocios, nuestros costos y salarios son bajos.

Lo que la revista inglesa hace en el fondo, no es ofertarnos ante los inversionistas, sino advertirnos a los colimenses que nuestra calidad de vida reconocida y aceptada por los colimenses, debe ser preservada por todos nosotros si queremos que Colima siga siendo una ciudad con calidad de vida a satisfacción de quienes la habitan y éste ha sido un esfuerzo colectivo, de sus autoridades en sus tres niveles de gobierno y de la sociedad en su conjunto, y no un esfuerzo transitorio, ocasional o fortuito, sino que obedece a una manera de ser, permanente y en superación y que también se debe, a que las personas que han llegado de fuera se han asimilado al ritmo de los colimenses y no al contrario.

Por eso, debemos ponderar muy bien los dos reconocimientos que hace la revista inglesa y el reconocimiento que hace el periódico Reforma a la calidad de vida que tiene la ciudad de Colima, los dos reconocimientos coinciden: Colima es una buena ciudad para vivir, pero el mensaje es diferente: uno es de lo que tenemos y el otro es de lo que podemos llegar a perder.

aproposito2004.blogspot.com

Ecos de la Costa y Adalberto Carvajal, la Difamación como Táctica

Se ratifica lo que aquí hemos dicho siempre respecto al Ecos de la Costa, y de manera particular del señor Adalberto Carvajal, quien siempre me acusa sin tener ninguna prueba y siempre recurre a la frase “la gente dice”. Adalberto afirma sin haber estado presente cuando los hechos suceden o cuando las reuniones se realizan, siempre se refiere a hechos donde no estuvo presente; sin embargo, se refiere a ellos como si hubiera participado en los mismos o los presentes le hubieran informado a detalle lo que supuestamente se dijo y así sucede siempre cuando se refiere a mi persona, a mi familia o a mi gobierno.

El pasado 11 de junio, en su columna, Adalberto dice sobre mi gobierno: “Por supuesto que a todos los que han señalado la escandalosa corrupción de su gobierno nos gustaría tener las pruebas documentales, porque circunstanciales sobran, que él siempre reclama. Pero obtenerlas no está al alcance de un ciudadano común. Las autoridades que debieron investigar el manejo presupuestal de su período le deben ésa a la sociedad colimense. Los entonces diputados federales por el PAN, Jorge Luis Preciado y Antonio Morales, por ejemplo, nos dejaron con las ganas cuando no le dieron continuidad al asunto de las tarjetas de débito.”

“Por lo demás, los legalismos sirven para quedar impune ante un tribunal o frente a la Contaduría Mayor de Hacienda, pero ante el juicio de la historia de nada sirve decir: “no hay pruebas”. La opinión pública ya condenó a Fernando Moreno Peña”.

Afirma Adalberto que sin ninguna prueba, la opinión pública ya me condenó ¿Cuál opinión pública? ¿La que lee Ecos de la Costa? Tal parece que en su odio a mi persona, Adalberto se erige en vocero de la opinión pública y manda al diablo a las instituciones y a las leyes y acredita que él es de los periodistas que condenan sin ninguna prueba, sino únicamente porque es periodista.

Más claro ni el agua: Adalberto reitera que no tiene ninguna prueba de que yo haya cometido algún acto de corrupción y afirma que no las ha podido conseguir. Claro, no existen y critica a las autoridades que debieron investigar el manejo presupuestal y dice que se la deben a los colimenses. Todas las cuentas públicas de mi administración, de los 6 años, fueron aprobadas por el congreso del estado, 5 de ellas con el voto de los panistas, y aún en los 3 primeros años, cuando el PRI no tuvo mayoría en el congreso, los panistas las votaron favorablemente, junto con el voto del PRI. El último año, mi gobierno fue auditado por la Auditoría Superior de la Federación y no encontró ninguna irregularidad y no obstante, Adalberto se duele de que ningún tribunal o la Contaduría Mayor de Hacienda, hayan encontrado desviación de recursos.

Así, Adalberto Carvajal reconoce que miente siempre sobre el tema de la corrupción y reconoce que es un tema que desde joven se ha convertido para él en un trauma familiar.

Dice Adalberto que Jorge Luis Preciado y Antonio Morales de la Peña no le dieron continuidad al asunto de las tarjetas de débito. Ese asunto lo concluyó la PGR no habiendo delito alguno, ratifica así Adalberto que se alimenta informativamente de lo que dice Jorge Luis Preciado. ¿Usted cree que si hubiera habido delito en las tarjetas, los panistas lo hubieran dejado pasar?

Próximamente daré una conferencia de prensa, para tratar el asunto de las tarjetas de crédito y dar a conocer la resolución de la PGR, como consecuencia de la denuncia que presentaron los entonces diputados panistas, Jorge Luis Preciado y Antonio Morales de la Peña.

Reconoce Adalberto en la columna de esa fecha, que si se refirió a mi esposa en su comentario radiofónico, y además innecesariamente y de mala fe, cita a mi hijo en su columna sobre una nota falsa publicada en su contra. Esa fue la razón que me orilló a citar un caso de corrupción familiar que atormenta a Adalberto desde joven, el que innecesariamente cita a mi familia, pues siempre que soy referente y citado en su columna nunca le había contestado con cuestiones familiares y en ese caso lo hice, sin citar datos concretos, para advertirle que la familia no debe ser tema del debate público o se corre el riesgo de que se diriman públicamente esos temas y como él dicen incluso los de la vida privada.

En su misma colaboración del 11 de junio, Adalberto Carvajal dice que yo dije: “Es bueno saber que durante su gobierno no hizo “nada por darle seguimiento” a la comisión de un delito en el que, me dice, incurrió un familiar cercano mío en contra de “un veracruzano” y que me obsesiona al grado de sentir, ¡él lo dijo!, un “odio jarocho” por los corruptos. Sí, para cuando Moreno Peña llegó al Poder Ejecutivo, ése “era un asunto prescrito”. Pero es bueno saber que estuvo tentado a usar ese expediente en contra de alguien que comprometió su credibilidad para legitimar el acceso de Fernando al poder”.

Yo nunca dije en mi artículo del sábado 9 de junio que un familiar cercano a él había incurrido en la comisión de un delito en contra de un “veracruzano”. El tema de la corrupción de uno de sus familiares es un asunto aparte, del tema del veracruzano. Hábilmente, Adalberto quiere desviar la atención y confundir, pero él sabe que son temas diferentes y que los podemos abordar con amplitud, si él quiere, o si está confundido se los aclaro, ahora que, como él dice, tengo poco de qué escribir.

Lo que dije el pasado día 9 sobre Adalberto fue lo siguiente: “El señor Adalberto Carvajal siempre habla de actos de corrupción relacionados con mi gobierno y a la fecha, nunca ha podido probar alguno, cuando se le cuestiona sobre ello, siempre expresa que lo escuchó por ahí o que la gente dice, podría parecer que el señor Carvajal es un chismoso mentiroso en lo que respecta a mi persona y a mi familia, pero creo que tiene una obsesión sobre la corrupción familiar que desde hace muchos años atrás le inquieta y lo hace actuar de manera obsesiva sobre este tema para liberarse o expiar sobre una realidad que como él dice, muchos colimenses saben y dicen, pero que en su caso es cierta, sucedió y le atormenta.”

“Desde luego que el señor Adalberto Carvajal no tuvo culpa alguna de que su señor padre, hace algunos años, no tantos para que se olvide, tuvo que abandonar el estado de Colima e irse a vivir al extranjero, precisamente por haber cometido un acto de corrupción, que realizado en la etapa juvenil de Adalberto, le obsesiona y busca siempre tocar el tema de la corrupción, ligarlo con la familia, porque éste, el de la corrupción, es un tema que lo marcó desde joven y guía, además, sus acusaciones como periodista.”

“Cito lo anterior no como un ataque a Adalberto Carvajal, sino como una explicación de su conducta a mi persona y a mi familia, y si de esa manera él se libera de éste, que es uno de los tantos temas que lo atormentan desde su juventud, es entendible que lo haga y habrá que seguirlo soportando.”

“Algunos amigos me han preguntado por qué de Adalberto Carvajal expresa reiteradamente ese odio hacia mi persona y hacia mi gobierno, en el cual colaboró y cobró, y le he dado vueltas para ver qué hicimos desde mi gobierno que hubiera molestado a Adalberto Carvajal o a su familia. Desde luego que el acto de corrupción que cometió su muy cercano familiar no fue durante mi gobierno, ni tampoco hicimos nada por darle seguimiento a la comisión de ese ilícito, pues al parecer era un asunto prescrito y lo único que considero como la causa de tanto ataque sin fundamento y sí con mucho odio “jarocho”, es un asunto que tuvo que ver, precisamente, con un veracruzano”. Fin de la cita.

Eso fue lo que dije Adalberto. Nada más y nada menos.

Adalberto Carvajal dice en su colaboración del jueves 14 de junio: “Toda el agua hedionda que Fernando y Diario de Colima han lanzado sobre mi persona es porque obtuve la información sobre la reunión entre Silverio Cavazos y Moreno Peña”.

No es por eso Adalberto Carvajal, sino por referirte a mi esposa en tu programa radiofónico y porque me queda claro que, a falta de argumentos o pruebas en mi contra, como tú mismo lo reconoces, tienes que involucrar, innecesariamente desde luego, a mi familia.

El pasado 13 de junio Adalberto reitera: “Del enriquecimiento de Moreno Peña no hay pruebas documentales pero sobran las constancias”. Efectivamente no hay pruebas.

En esa misma columna Adalberto dice: “En un régimen como el nuestro donde la transparencia es una asignatura pendiente, con respecto a los gobernantes, a la opinión pública le corresponde señalar y a la autoridad correspondiente investigar y aportar las pruebas”. Ninguna autoridad ha aportado alguna prueba en mi contra, ni las autoridades federales que son panistas me han acreditado algún hecho ilícito.

En esas tres colaboraciones del 11, 13 y 14 de junio se comprueba pues que Adalberto no tiene ninguna prueba en mi contra, no las ha podido conseguir y le duele que ninguna autoridad tampoco lo haya podido hacer. Es comprensible su impotencia y su deseo de provocación permanente.

No se puede acusar impunemente, a riesgo de irse desprestigiando por acusar sin pruebas o por decir cosas falsas, con el sólo ánimo de ofender o de desahogarse. ¿Imagine usted que por el sólo hecho de ofender a alguno de mis críticos afirmara yo que es homosexual, por el sólo afán de molestarlo?

No, yo no haría algún señalamiento de esos, “aunque la gente lo dijera”. Yo no incurriría en los excesos que acostumbra caer Adalberto Carvajal, que la verdad es que sí me odia con odio “jarocho”.

A Propósito

1. Jesús Orozco Alfaro le debe una explicación al PRD de Colima, a sus electores y a las autoridades competentes, por haber recibido casi dos millones de pesos del benefactor del perredismo, Carlos Ahumada, quien le hizo tres aportaciones para su campaña como candidato del PRD a la gubernatura del estado. Una de ellas fue el 13 de mayo por la cantidad de un millón de pesos, otra fue de 48 mil dólares, hecha el dos de junio y la tercera de fecha 27 de junio, fue por 500 mil pesos. Las tres aportaciones fueron hechas en el año 2003, cuando JOA compitió, sin éxito, en el proceso electoral.

Conocido con la clave GPV48, el entonces candidato perredista a la gubernatura, Jesús Orozco Alfaro, recurrió a la generosa bolsa de Carlos Ahumada para financiar su campaña electoral, pero según algunos colimenses, JOA no cometió ningún delito electoral, porque los fondos donados por Ahumada nunca llegaron a la campaña, desaparecieron en el camino.

Como usted recordará, hace tiempo escribí, en esta misma columna, una crónica de una reunión en conocido restaurante de carnes asadas , al norte de la ciudad, donde estuvieron Carlos Ahumada, Rosario Robles, Jesús Orozco, un “socio” de Jesús Orozco, sevillano de origen y renegado católico, y otros perredistas más, que al compás del grupo musical “Cuatro Generaciones”, el generoso Carlos Ahumada le dio una bailada, a ritmo de tango, a la dirigencia del PRD, personificada por su entonces presidenta, Rosario Robles.

En esa ocasión afirmé que Carlos Ahumada había venido, entre otras cosas, a financiar las campañas en Colima del PRD. Ahora, con la publicación de su agenda, se hace más evidente que financió a JOA.

Lo que ha quedado claro es que Arnoldo Vizcaíno no estuvo en “la bailada” que les dio Ahumada a los perredistas colimenses, ni llevó tajada del generoso reparto hecho por el seductor argentino, Carlos Ahumada.

2. Excelentes nombramientos fueron los que hizo el señor Gobernador en las personas de los Licenciados Héctor Michel Camarena y Juan José Sevilla Solórzano, quienes ahora son Secretario General de Gobierno, por segunda ocasión y de Desarrollo Social, respectivamente.

aproposito2004.blogspot.com

Jorge Luis Preciado, La Justicia Triunfó

Recordemos que el año del 97, el Partido Acción Nacional postuló como candidato a diputado federal al señor Adán Deniz, candidatura que fue cuestionada por el priísmo y que posteriormente en el desempeño de su cargo renunció a la fracción del PAN por los problemas que suscitó su postulación.

En el 2003 la señora Martha Sosa de Rodríguez, fue postulada por el PAN a candidata a diputada federal estando inhabilitada por el congreso del estado para ocupar cargos de elección federal o dentro de la administración pública estatal o municipal por no haber manejado correctamente el patrimonio del municipio del que era alcaldesa. La señora Sosa de Rodríguez solicitó amparo ante la justicia federal, el cual le fue negado y jamás ninguna autoridad resolvió que la inhabilitación del congreso era incorrecta, siempre se ratificó por las instancias federales que su inhabilitación era legalmente correcta. Fue el paso del tiempo lo que dio fin a la inhabilitación pues cumplió el plazo que la sanción establecía pero nunca demostró su inocencia.

En el 2006 el PAN como ha sido su costumbre volvió a postular a un candidato a diputado local, que legalmente era inelegible, la postulación de Jorge Luis Preciado como candidato a diputado en las dos fórmulas en la plurinominal y uninominal. Por tercera ocasión y en tres elecciones el PAN postuló candidatos que no tenían sus derechos políticos a salvo, cuyas postulaciones fueron cuestionadas y que concluyeron uno excluido del partido, otra inhabilitada y derrotada y éste último destituido del cargo.

A Jorge Luis Preciado en el mes de agosto del 2003 se le había dictado por un juez local un auto de formal prisión en el proceso criminal que se le instauró a causa de una denuncia de difamación que presentó un funcionario público. Cuando Jorge Luis Preciado difamó al entonces Secretario de Salud, no tenía fuero, era un simple ciudadano caracterizado por su lengua larga y viperina, en busca permanente de la nota de ocho columnas, sin aportar jamás ninguna prueba que de sustento a sus dichos falaces que sirvieron para que algunos periodistas tomaran los dichos de éste personaje escandaloso como dogma de fe y base de sus presunciones periodísticas,

Así el Ecos de la Costa ha tenido en Jorge Luis Preciado a su diccionario de cabecera y sus denuncias como respetable catecismo que ha contribuido a crear en dicho periódico la “voz moral” de la opinión pública, pues lo que Jorge Luis Preciado dice es ocho columnas en ese periódico y material de consulta que marca su línea editorial.

Recordemos que entre las muchas acusaciones sin pruebas en mi contra, fue según Preciado, él que la Cervecería Modelo me había entregado un millón de dólares y así pudiéramos citar una serie de acusaciones sin fundamento más, que por la poca calidad moral de este personaje quedaron en el olvido y en la hemeroteca del Ecos de la Costa. La mayoría de las ocho columnas de este periódico en mi contra son de su perversa autoría.

En su deseo por ganar la nota Jorge Luis Preciado denigra a su partido, insulta al priísmo, escandaliza impunemente y se ha convertido en el abanderado de la libertad de expresión del panismo y según ellos en la prueba más solvente y acreditable de una víctima del “priísmo autoritario”.

Los directivos panistas y sus más preclaros representantes populares han acreditado siempre su solidaridad partidaria con este personaje y se han puesto siempre a su nivel al apoyarlo sin condiciones y sin recato en sus excesos y estropicios, sobre todo cuando declara en contra de algún priísta o cuando de aplicarle la ley se trata.

Cada que insulta, pelea, agrede o difama, el liderazgo panista lo defiende y encuentran siempre motivos para justificarlo, victimizarlo, olvidando momentáneamente las ofensas y acusaciones causadas a sus propios corrilegionarios de partido.

Pues sus propios compañeros han sido víctimas de sus agresiones y acusaciones, recordemos que fue él quien desde el congreso del estado, solicitó el desafuero de su compañera de partido Martha Sosa por el caso Marindustrias. El propio panismo lo denunció por el mal uso de los recursos del PAN cuando fue dirigente del partido y presentaron denuncia penal en su contra por la presentación de facturas apócrifas sobre los gastos de campaña, creando empresas fantasmas para defraudar al PAN. Conservo en mi poder un expediente completo de este caso que me fue entregado por uno de sus propios compañeros agredidos. Existe denuncias penales en su contra por haber desviado recursos federales a la campaña de Felipe Calderón según consta en un libro intitulado las “Manos Sucias del Pan”, los panistas afirman que esos recursos no fueron a parar a la campaña de Calderón sino a otro lado.

Recordemos uno de sus últimos zafarranchos que protagonizó en el congreso del estado al destruir la urna de las votaciones y provocar además del escándalo una agresión al diputado Anzar y recibiendo de la opinión pública el repudio a su conducta pública y que mereció por parte del panismo el apoyo partidario de sus compañeros de bancada, que reiteradamente le ofrecen el más amplio respaldo a su libertinaje que de manera calculada este personaje instrumenta, para buscar en torno suyo la unidad del panismo. Así es, tal parece que el panismo únicamente se une, cuando de defender a Preciado se trata.

Lo anterior se acredita en sus actitudes irresponsables y se publicita en la fotografía que aparece el pasado martes en la prensa local en que alrededor de este difamador se reúnen dirigentes y diputados panistas para reiterar una vez más su apoyo, respaldo y justificación a sus actos violatorios a la ley y a la decencia política. Es lamentable pero sintomático de los importante que es Jorge Luis Preciado para los panistas el que los reúna en torno de sus escándalos y en este caso de su destitución del congreso y que rodeado por ellos reitera la dirigencia panista que si están unidos, pero sobre todo con las causas y los escándalos de Jorge Luis Preciado.

La fotografía publicada da cuenta del funeral panista, por la cara de los contertulios, que se reúnen para anunciar que Jorge Luis Preciado no está sólo y que su autoridad moral, su seriedad y su prestigio serán defendidos con uno nuevo amparo directo en claro reconocimiento de que aceptan la destitución de Jorge Luis pero no la forma como lo hizo el congreso. O sea, están de acuerdo con la destitución pero no con el procedimiento.

No pueden dejar solo a este Adalíd de la libertad de expresión panista, ni quedarse en la orfandad mediática a que los tiene acostumbrados con su pobreza discursiva este ilustre peleador callejero.

Reconocen que la resolución del Tribunal Federal Electoral es correcta y que ha perdido los amparos interpuestos pero argumentan que el congreso del estado lo destituyó de manera inadecuada. La resolución del TFE no deja lugar a dudas, como parte del poder judicial de la federación en materia electoral sus decisiones son inapelables, inatacables, indiscutibles y de no ser acatadas los miembros del congreso incurrirían en responsabilidades que los llevarían también a la destitución. Estas decisiones no se discuten se acatan.

El Tribunal Federal Electoral no expresó en su resolución que Jorge Luis Preciado debía de ser sometido a un juicio político o a un juicio de procedencia que le quitara el fuero, no era esa la finalidad de la resolución del Tribunal Electoral sino la destitución inmediata. Su resolución no dio la posibilidad de que el congreso decidiera o no la destitución, la sentencia fue tajante: Destitúyalo el Congreso del Estado.

El Tribunal Federal emitió una resolución en la que estableció: Que en el caso de que el quejoso, Jorge Luis Preciado no obtenga la protección de la justicia de la unión en el amparo que había tramitado, su puesto en el cual se estaría lo contemplado en la fracción II, del Artículo 38 de la Ley Electoral Local, haciéndole inelegible para acceder al cargo de diputado local. Y que en el caso de que siendo ya diputado, tendría que separarse del cargo en virtud de su inelegibilidad, pues quien aspire a ocupar un cargo de elección popular para acceder a éste, debe estar en pleno goce y ejercicio de sus derechos políticos y además el propio tribunal precisa que de consumarse los hechos o sea, de convertirse en diputado y le sea negada la protección de la justicia federal que solicitó, el congreso del estado deberá separarlo del ejercicio del cargo, a fin de evitar prácticas que violenten lo ordenado por la constitución local, que un diputado local ostente dicho cargo sin haber reunido lo requisitos de elegibilidad. Y eso fue lo que sucedió al negarle el amparo cayó en el supuesto jurídico de la resolución del tribunal federal electoral.

Imagine usted que el partido Acción Nacional, tuviera mayoría en la cámara de diputados local y que al instrumentar un juicio de procedencia o de desafuero como hubieran querido los panistas y Jorge Luis Preciado y el congreso por mayoría panista, si fuera el caso, votaran en contra del desafuero o de la destitución ordenada por el tribunal federal electoral, sería desde luego una aberración jurídica, pues la resolución del tribunal no plantea esa posibilidad, su mandato es tajante, que se destituya al diputado Preciado.

El tribunal federal electoral ordenó se le registrara como candidato en virtud de la suspensión que le fue concedida por la justicia federal, pero al negársele en forma definitiva la protección de la justicia federal, se le destituye.

Por otra parte, suponiendo sin conceder que no fuera culpable del delito de difamación, de todos modos no regresaría al congreso del estado, porque la resolución del tribunal no condiciona su destitución o permanencia en el congreso a que sea culpable o inocente del delito de difamación, sino a que sea destituido por no ser elegible al registrarse y al haberle sido negada la protección de la justicia federal para el efecto de acreditar que tenía sus derechos a salvo, al negarle el amparo se reconoce que era inelegible.

Pero el panismo de Colima al menos sus dirigentes y representantes populares reconocen y aceptan el fondo de la destitución pero están en contra de la forma como el congreso lo hizo.

Apoyan a Preciado en la forma, siempre ha sido así, su forma de comportarse es parte del orgullo panista.

aproposito2004.blogspot.com

Ecos de la Costa, las Mentiras de Siempre

En el Ecos de la Costa de ayer lunes se dice que el dueño del Diario de Colima, Héctor Sánchez, se indignó porque el señor Adalberto Carvajal filtró en su columna de Ecos de la Costa una supuesta reunión “secreta”. Dice el editorial de ayer lunes: “Por un lado, les irrita que dar a conocer la reunión haya puesto en riesgo el compromiso de Fernando Moreno-reconocido por él mismo en su columna-de acatar la orden que le dio la presidenta nacional de PRI de respetar la investidura y el liderazgo partidista de Cavazos Ceballos”.

O sea, según Ecos de la Costa, la filtración de la reunión le molestó al Diario de Colima, aunque Diario de Colima ya ha expresado que le vale un comino si se reúnen o no los personajes citados por Ecos de la Costa. Hay constancia publicada en columnas y en editoriales de Diario de Colima, que una confrontación de actores políticos priístas es inconveniente y que de ser ciertas o no las diferencias políticas, éstas deberían arreglarse. Yo nunca he aceptado que existan esas diferencias; sin embargo, Diario de Colima, como lo prueba su línea editorial, siempre le ha abonado a que no importa si son ciertas o no, lo conveniente es que se arreglen.

Por otra parte, existen suficientes pruebas publicadas en las páginas de Ecos de la Costa, donde de manera reiterada han afirmado que existe un pleito político al interior del PRI y que una de las partes debe eliminar políticamente, o como sea, a la otra, o sea, a mí.

Lo que el Ecos de la Costa ha sostenido sobre un pleito que ellos inventaron es que éste continúe hasta el final, porque de eso viven y escriben. No quieren acabar con el tema que ellos crearon y así lo confirman en su editorial de ayer lunes: “Lo hemos dicho ya varias veces: al gobernador Silverio Cavazos ni al PRI les conviene someterse a la voluntad de ningún actor político, así sea un ex gobernador”. O sea, cualquier plática conmigo así sea social, oficial o política es un sometimiento y reiteran en su editorial:

“Hemos señalado en múltiples ocasiones que, contra lo que dicen los profetas de la unidad a toda costa, al grupo gobernante no le hace falta entregar al ex gobernador la facultad metaestaturia de designar a los candidatos del tricolor en 2009. Al contrario, asociarse con “el otro PRI” le puede costar al PRI de Silverio más votos de los que obtendría sumando el supuesto voto duro del fernadismo”.

O sea, para Ecos de la Costa, cualquier plática implica que yo designe a los candidatos del PRI en el 2009; o también, según Ecos de la Costa, cualquier acercamiento conmigo le puede costar al PRI perder la elección en el 2009, y además, aseguran que la única manera de que el PRI gane la elección gubernamental es que el pleito que inventaron, y del cual escriben a diario, continúe para bien del PRI. O sea, lo que le conviene al PRI, es lo que le conviene al Ecos de la Costa, aunque en las últimas tres elecciones para gobernador jugaron en contra del PRI y en favor del PAN.

Con esto, lo único que se reafirma es que si le molestó al Ecos de la Costa la posibilidad o el hecho de que yo me reúna con el titular del ejecutivo de Colima y ese sólo hecho los tiene fuera de sí, porque suponen que el tema del enfrentamiento se les agota y su lógica de la confrontación desaparece.

Ya di una explicación de por qué no contestaría la carta de Salvador Silva, porque, reitero, asumí un compromiso, voluntario de mi parte, de no referirme a funcionarios del gobierno del estado en respuesta a ataques a mi persona y a mi gobierno. Compromiso que voy a respetar, porque lo hice de manera unilateral, sin condiciones y no he dicho con quien ni por qué y además, lo voy a cumplir porque veo que le ha molestado mucho a Ecos de la Costa, como lo demuestran en sus columnas y en el editorial citados y están acreditando en ese periódico que tienen mucho interés en que los supuestos conflictos al interior del PRI continúen y han recurrido a la mentira al dar a conocer falsos detalles de una supuesta reunión secreta, y dejan entrever que alguno de los asistentes les proporcionó información y el que lo hizo tenía interés en que se supiera y sobre todo, se hiciera todo lo posible desde las páginas de Ecos de la Costa, porque supuestos acuerdos o no, no se concretaran, provocándome para no cumplir mi palabra.

Lo que se ha filtrado de la reunión no me molesta en lo personal, quizás al Diario de Colima le pareció inoportuna la filtración y el que dio supuestos detalles ciertos o falsos, sabe por qué lo hizo y esa será su responsabilidad.

Pero lo que sí queda muy claro es la molestia de Ecos de la Costa por una reunión en los términos que ellos suponen, pues creen que al quedarse sin tema para los morbosos, van a disminuir sus lectores y sus ingresos.

Queda también claro, y no de ahora sino de siempre, que en Colima o entre colimenses, no hay reuniones secretas, ni para festejar, ni para confrontarse, ni para divertirse o sufrir, pues éstas se saben siempre que se celebran y es lógico, si se saben las que no se celebran, con mayor razón las que sí se llevan a cabo, aunque se distorsionen los temas y el “chismoso sabihondo” platique como si hubiera estado ahí o tuviera el video o el casete de la reunión. A mí no me molesta que se sepa, yo también he platicado y escrito, en ocasiones, de reuniones privadas en las que he participado, no secretas, porque no se pueden, sino privadas o entre pocos, pero platico de ellas porque estuve ahí y digo lo que me consta y no lo que otros me dijeron, nunca platico de reuniones donde no estuve y menos de reuniones secretas a las que no asistí, como acostumbran hacerlo los de Ecos de la Costa y sobre todo, Adalberto Carvajal, que siempre afirma: “No tengo pruebas pero la gente dice”, me supongo que la que dice es la gente del Ecos o lo que ha dicho Jorge Luis Preciado.

Para el Ecos de la Costa resulta que le preocupa mucho, le molesta y además advierte que es muy peligroso y de alto riesgo, para el PRI, para el Ecos de la Costa y para todo Colima en su conjunto, el hecho de que ciertas personas se reúnan conmigo.

Por otra parte, quiero reiterar que sería bueno que Ecos de la Costa solicite a Finanzas del Estado y publique los pagos que se hicieron durante mi gobierno a los diversos medios de comunicación: Grupo Radiolevy, Radio Variedades, Diario de Colima, Ecos de la Costa, etc. etc., para que demuestren y puedan sostener sus afirmaciones de que durante mi gobierno hubo un contubernio financiero con Diario de Colima, y si no lo hacen, lo más pertinente es que se queden callados y no recurran a la frase que de forma permanente usa Adalberto Carvajal: “no tenemos pruebas pero la gente lo dice”. Sí, la gente del Ecos. En este sentido, es lamentable que el propio periódico Ecos de la Costa haya reconocido en sus editoriales que publican “borregos”, ha sido tan frecuente esto, que el rebaño ha crecido.

Dice Ecos de la Costa en su editorial del lunes: “Por ética, no confundimos una cosa con la otra. En el último año y medio del gobierno de Fernando Moreno, por ejemplo, la administración estatal redujo a cero la publicidad en Ecos de la Costa y no por eso ejercimos la crítica infundada que Diario de Colima hace de la gestión de Silverio Cavazos”.

Eso es falso, no fue año y medio el tiempo en que mi gobierno le suspendió la publicidad al Ecos de la Costa, supongo que les debe haber parecido una eternidad, pero fueron únicamente tres meses y lo hicimos durante el proceso interno del PRI, en virtud de que el dueño de ese periódico era aspirante a la candidatura del PRI al gobierno del estado y quisimos evitar que se denunciara que estábamos destinando recursos del gobierno en apoyo a uno de los aspirantes que participaban en el proceso, pero pasando la elección interna, pagamos a dicho periódico de manera puntual la publicidad contratada, como consta en los archivos y podemos publicar el monto de lo que le pagamos a Ecos de la Costa y al Correo de Manzanillo el último año, o bien, que soliciten a Finanzas la información y que se publique, para ver quién miente.

Siempre he dicho que la confrontación entre medios periodísticos, y particularmente entre Diario de Colima y Ecos de la Costa, es fundamentalmente comercial, de mercado, de preferencia de público lector y esa confrontación también se dio durante mi gobierno y debo reconocer, también, que durante mi gobierno esa confrontación tuvo su ingrediente político, pues el Ecos de la Costa jugó, preferentemente, con el PAN en las contiendas electorales y el Diario de Colima respaldó, también preferentemente, a los candidatos del PRI.

En el caso de Diario de Colima, no hubo ningún pago especial, quien tenga una prueba que la publique. En el caso de Ecos de la Costa y su apoyo al PAN, no tengo ninguna prueba para afirmar que lo hayan hecho por dinero, pero creo que la razón fue por estar en contra de lo que apoyaba el Diario, y lo que sí consta es que esa línea periodística la han continuado en Ecos de la Costa: apoyar lo que el Diario critica o criticar lo que el Diario apoya.

Pienso que el Diario de Colima, su propietario Héctor Sánchez o su línea editorial, decidieron, durante mi gobierno, apoyar a candidatos priístas en función de que existía una mayoría de electores priístas en la sociedad colimense, que para mí sigue existiendo y que este periódico apostó a seguir siendo el periódico que leyera la mayoría de los colimenses, que en el caso eran priístas, pero que abrió sus páginas a militantes de todos los partidos de oposición, para que de manera libre expresaran sus puntos de vista o difundieran su ideología política y así, durante mi gobierno hubo columnistas de Diario de Colima que fueron los más críticos de mi administración gubernamental y nunca fueron acallados por el dueño de dicho periódico, porque siempre quedó muy claro que mi gobierno en su relación con todos los medios de comunicación, pagaba espacio, no conciencia.

Desde luego, mi relación amistosa con Héctor Sánchez fue creciendo a lo largo de mi gobierno y no por dinero, porque de haber sido así, ya dejé el gobierno y nuestra amistad es cada día más sólida, tan es así que Ecos de la Costa hace a diario esfuerzos para ver si esta amistad se quebranta o se debilita. Es lógico que eso pretendan porque ellos le apuestan al conflicto, por eso el discurso del otro PRI, etc. etc., y por eso cuando Ecos de la Costa ataca a Diario de Colima, destaca que es por mi amistad con su propietario, y cuando me ataca a mí lo relaciona siempre con Diario de Colima o queriendo presentarme como copropietario del periódico, con la intención de que el señor Héctor Sánchez se enoje conmigo o entremos en conflicto para que se demuestre, según Ecos de la Costa, que no puede haber una amistad, más que las que se construyen en función del dinero.

El director de Diario de Colima en ocasiones me ha comentado que por su respaldo a candidatos del PRI a la gubernatura del estado, en las tres últimas elecciones, ha perdido lectores panistas. Es posible que así sea, como también creo que Ecos de la Costa ha perdido lectores priístas. Pero no ha sido por decisión del gobierno, sino porque así lo han decidido los lectores, que son quienes deciden qué periódico tienen mayor credibilidad, qué periódico leen o no leen, cuál periódico se vende más o menos, eso sólo lo deciden los lectores, nunca el gobierno. Lo que sí decide un periódico, acertada o equivocadamente, es a qué público se dirige, a qué tipo de lectores quiere dar gusto y supongo que un periódico, como cualquier otra empresa, si quiere ser exitoso debe dirigirse a agradar o responder a los intereses de los grupos mayoritarios, pues sólo así podrá vivir de los lectores, de lo contrario, tendrá que recurrir al apoyo económico del gobierno.

Sólo en un estado totalitario, que no es el caso de México ni lo ha sido, el gobierno determina qué periódico circula y qué tipo de mensaje y de prensa deben leer los lectores, pero en una sociedad democrática como la nuestra, los lectores tienen la palabra y pueden cambiar de periódico cuando gusten, sobre todo cuando éste no responda a sus expectativas. Así, vemos que La Jornada se dirige fundamentalmente a un público de izquierda, preferentemente a simpatizantes del PRD, y el periódico Reforma, se enfoca a un público de derecha.

Pero también un periódico puede decidir, en función de lo que demandan los lectores, cambiar su línea editorial, precisamente para responder al interés de los lectores y no del gobierno. Así, el periódico Milenio en la elección presidencial pasada apoyó en su línea editorial al PRD, pero ahora lo hace en favor del PAN, o cuando menos ya no a favor del PRD, y esa es una decisión editorial exclusiva del periódico, no del gobierno.

Así sucede en Colima: los periódicos determinan a qué público atienden y también, libremente, deciden si dan preferencia a los lectores o al gobierno, si buscan o no un equilibrio o se someten o se confrontan, pero en la decisión que tomen y en la que han tomado los periódicos mencionados en Colima, sólo los lectores podrán decir si acertaron o se equivocaron, ningún periódico puede determinar si otro está haciendo lo correcto o lo incorrecto.

Una cosa es cierta e inevitable, los gobiernos concluyen, sus titulares terminan sus encargos en plazos ciertos y determinados por la ley. Un periódico corre suerte diferente y sólo desaparece o termina su vida si lo abandonan sus lectores y no recurre al gobierno, pero lo que si es cierto es que si sólo vive del gobierno, porque lo abandonaron sus lectores, terminará su ciclo cuando concluya el gobierno que lo mantiene.

Entonces, no pretendamos que los periódicos cambien su línea periodística a conveniencia particular, pues lo harán cuando les convenga a ellos, no cuando lo diga la competencia y que cada quien tenga los amigos que quiera, eso es parte de la libertad de elegir, de leer y también de confrontarse y que cada quien asuma los riesgos de sus propias decisiones.

No hay periódicos que le impongan la línea a nadie, hay, siempre, quien libremente les hace caso.

aproposito2004.blogspot.com

Las Batallas de Calderón

Los primeros meses del gobierno de Felipe Calderón se han caracterizado por no ser una luna de miel o el disfrute de un bono democrático que no hubo, sino más bien, por enfrentar su gobierno varios frentes de batalla donde, por cierto, Felipe Calderón Hinojosa, su gobierno, su partido y el pueblo de México, no han ganado nada.

El ex presidente del empleo reporta cifras crecientes de desempleo en el país. El ex presidente de la seguridad ya fue amenazado y ha devenido, al comandar las fuerzas armadas, en un muy mal secretario de la Defensa. Y si del presidente Zedillo se dijo que fue mal presidente pero buen secretario de Hacienda, el comentario generalizado acerca de Felipe Calderón Hinojosa es que no ha podido ser presidente todavía y ha resultado muy cuestionado como jefe de la seguridad nacional, en el aspecto de la pobreza y el desempleo la ha agudizado y así, sus tres compromisos fundamentales de campaña y de gobierno no han mostrado avances y, por el contrario, han sufrido severos retrocesos.

El presidente Calderón más que vencer problemas y ofrecer soluciones es un presidente que esta a la defensiva, enfrentando la violencia que genera el narcotráfico, emitiendo boletines sobre los ejecutados cada día y levantando cadáveres.

Durante el gobierno de Calderón se han movilizado cerca de 25 mil soldados en operativos contra el crimen organizado, a los que se han sumado, desde luego, las fuerzas estatales y municipales y han logrado capturar a un mil 260 delincuentes, de los que apenas una tercera parte están detenidos y sujetos a proceso. En cambio, las ejecuciones violentas en manos del crimen organizado superan las un mil 300 y eso sí, todos están muertos y un 20 por ciento de ellos son miembros de los cuerpos militares o policíacos, muchos de ellos ejecutados, no en el cumplimiento de su deber, si no por que traicionaron o dejaron de servir a determinado cártel.

Quiere decir pues, que habido más ejecutados que delincuentes sujetos a proceso, lo que muchos entienden como que el crimen organizado va ganando esta batalla.

En el mes de mayo se cumplió la cifra de un mil ejecutados, en el mes de julio de 2006 se llego a esa cifra de un mil y en 2005, en el mes de septiembre se llego a los un mil ejecutados. A este ritmo de la batalla, en el 2008, en el mes de marzo se llegará a esa cifra.

Esta batalla contra el crimen organizado la enfrenta el gobierno en desventaja, los narcos tienen gente infiltrada en el gobierno y en las fuerzas armadas y policíacas, así lo ha reconocido la propia autoridad y en cambio, el gobierno no tiene gente de sus cuerpos de inteligencia infiltrada entre los narcos, lo que implica una ventaja del narcotráfico sobre el gobierno, al tener protección e informantes del lado de la autoridad.

En las comunidades donde se asientan los narcotraficantes, tienen redes de información entre la población civil, a quien amenazan o compran, y obtienen información y protección de la gente de las comunidades, sobre todo del área rural, en donde tienen su actividad delictiva primaria en el cultivo de la droga y generan empleo para los habitantes de los pueblos. O sea, tienen aliados en la sociedad civil. Por su parte, el gobierno no cuenta con aliados en estas comunidades y ven a la autoridad y a los cuerpos policíacos como sus enemigos o sus represores.

En esta batalla, cuyas proporciones han obligado al gobierno a recurrir al ejército y lo más pertinente es que, por el momento, lo mantenga en esta tarea, pues no puede retirarlo cuando es evidente que no la estamos ganando y el ejército no se puede ir en retirada perdiendo.

Por el lado mediático y de la opinión de los intelectuales y de las organizaciones civiles nacionales e internacionales, se expresan reiteradas voces en contra del papel del ejército en la lucha contra el narcotráfico, lo que es un ingrediente más en contra del gobierno, porque estas voces están muy atentas al comportamiento de los militares y a destacar más sus errores que sus aciertos y sobre todo, a dar amplia difusión a las acciones negativas que la gente de las comunidades denuncia en contra del ejército, independientemente de que sean ciertas o no, y además, estas voces quisieran que el ejército mexicano actuara sin exceso de fuerza, con pleno respeto a los derechos humanos y verificara el currículo de los presuntos delincuentes antes de actuar en su contra.

En el campo mediático, el propio de los intelectuales y las organizaciones civiles, el gobierno también tiene perdida la batalla, porque el ejército está preparado para combatir, no para investigar, ni para prevenir, sino para actuar con toda la capacidad de fuego a su alcance; sin embargo, al ejército se le exige un comportamiento diferente a como actúan los narcotraficantes, a quienes nunca se les acusa del exceso de fuerza y ésta se destaca únicamente cuando la aplica el ejército en el combate a los narcos.

Así pues, éste es otro frente perdido, cuando se exige al ejército que respete reglas, que en una batalla no existen y que la otra parte tampoco respeta.

Muchos militares han expresado su molestia, pues además del riesgo que corren y al que están acostumbrados, han expresado que se enfrentan a ex policías y ex militares suficientemente capacitados en el manejo de las armas y además, pagados en dólares. Y por si fuera poco, corren el riesgo, como ha sido costumbre en los gobiernos panistas, de acusar a los militares, con el paso de los años, de crímenes de guerra sucia, como sucedió con los militares de alto grado que el gobierno de Fox pretendió encarcelar.

Esta batalla continuará, sin duda alguna, el presidente ha dicho que quizá rebase su sexenio, nadie sabe su límite en pérdidas humanas, pues cada día aumentan y la forma de ejecutar se hace cada vez mas sofisticada.

La otra batalla de Calderón es al interior de su propio partido, contra su dirigencia, contra el ex presidente Fox y parte de quienes integraron su gabinete, como Carlos Abascal y los miembros de la organización ultraderecha El Yunque. Esta batalla también la esta perdiendo Calderón, no se puede decir que Yucatán lo perdió únicamente Espino, sino todo lo contrario, quien en realidad perdió fueron Calderón y su partido, pues Ana Rosa Payán era la candidata original de Manuel Espino y Xavier Abreu era el candidato de Calderón, pues fue su coordinador de campaña en el proceso electoral.

El que haya ganado Calderón mayor numero de consejeros nacionales, aunque haya sido el 60%, no es un triunfo para Calderón, pues le ganó a su propio partido, compitió contra su dirigencia y la debilitó ante el electorado nacional, en este año al que le restan 13 procesos electorales. Con qué autoridad Espino, derrotado por Calderón, exhibido como su enemigo al interior y al exterior del PAN, va a motivar al panismo nacional en los procesos estatales contra las otras fuerzas políticas.

A nadie nos da gusto que el presidente pierda las batallas que emprende y menos cuando las encabeza en nombre de los mexicanos que representa, que pierda al confrontarse con su partido nos preocupa, porque lo debilita como presidente y además, lo distrae en su lucha contra el crimen organizado y si bien es cierto que los cárteles se están peleando entre sí, los panistas también.

A Propósito

1.- Resulta preocupante que en el caso de los límites, los hechos me den la razón, pues yo señalé que lo que Jalisco buscaba era preconstituir pruebas y que la propuesta de Jalisco de la Comisión Intermunicipal, originalmente planteada para brindar tranquilidad y seguridad en la zona de La Culebra, iba a motivar que Jalisco hiciera lo mismo en otras zonas de conflicto y puse como ejemplo Minatitlan, dije que iba a propiciar intranquilidad para buscar un mecanismo de coadministración en aras de la paz social.

Pues bien, ya el presidente municipal de Minatitlan denunció que el gobierno de Jalisco pretende establecer una patrulla en el poblado de Platanar, perteneciente a Colima y al municipio de Minatitlan.

Advertimos también que no teníamos quien representara los intereses de Colima en el Senado y en la Comisión de Límites de ese órgano legislativo, y ya el secretario general de gobierno declaró que la propuesta de Jalisco es inaceptable y similar a la que planteó el senado y en consecuencia, nuestros senadores colimenses no han hecho nada en favor de los intereses de Colima. Algunos ni siquiera lo han hecho en su discurso, ya no digamos en los hechos.

2. Ya se bautizó por la prensa escrita al gobernador de Jalisco, Emilio González, como “el gober dadivoso”, al haber regalado a Televisa 27 millones de pesos para realizar el programa Espacios2007. La crítica de la prensa de Jalisco es que se hace una donación a una empresa particular sumamente rica y que, además, se tomó de la partida destinada a Desastres Naturales.

3.- El periódico Ecos de la Costa y de manera particular su columnista Adalberto Carvajal, refieren de manera periódica que durante mi gobierno hubo acuerdos financieros y entregas de grandes cantidades de dinero al Diario de Colima. La respuesta es sencilla: para que fundamenten su dicho, soliciten a la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado, las copias de los cheques que mi gobierno pagó a Diario de Colima, a Ecos de la Costa, al grupo Radio Levy, al grupo Radio Variedades, etc., etc., y prueben así sus acusaciones, porque hasta hoy, lo único que han acreditado una y otra vez es la falsedad de sus señalamientos.

Sería sano para todos que a través de las bondades que ofrecen los programas de transparencia, se solicite la información sobre los pagos que mi gobierno realizó a los medios de comunicación durante mi sexenio. Además de que legalmente no me puedo oponer, me daría mucho gusto que se hiciera.

4.- Hace unos días, el periodista Adalberto Carvajal, en el programa de radio que tiene en el grupo Radio Levy, hizo alusión a la Señora Hilda Ceballos de Moreno, de manera innecesaria y en esa campaña por fastidiarme, comentó acerca de la compra hecha por ella de un vehículo y eso fue suficiente para que el señor Carvajal criticara a mi esposa, sembrando la sospecha de que todo lo que hago yo o mi familia es ilegal o incorrecto.

El señor Adalberto Carvajal siempre habla de actos de corrupción relacionados con mi gobierno y a la fecha, nunca ha podido probar alguno, cuando se le cuestiona sobre ello, siempre expresa que lo escuchó por ahí o que la gente dice, podría parecer que el señor Carvajal es un chismoso mentiroso en lo que respecta a mi persona y a mi familia, pero creo que tiene una obsesión sobre la corrupción familiar que desde hace muchos años atrás le inquieta y lo hace actuar de manera obsesiva sobre este tema para liberarse o expiar sobre una realidad que como él dice, muchos colimenses saben y dicen, pero que en su caso es cierta, sucedió y le atormenta.

Desde luego que el señor Adalberto Carvajal no tuvo culpa alguna de que su señor padre, hace algunos años, no tantos para que se olvide, tuvo que abandonar el estado de Colima e irse a vivir al extranjero, precisamente por haber cometido un acto de corrupción, que realizado en la etapa juvenil de Adalberto, le obsesiona y busca siempre tocar el tema de la corrupción, ligarlo con la familia, porque éste, el de la corrupción, es un tema que lo marcó desde joven y guía, además, sus acusaciones como periodista.

Cito lo anterior no como un ataque a Adalberto Carvajal, sino como una explicación de su conducta a mi persona y a mi familia, y si de esa manera él se libera de éste, que es uno de los tantos temas que lo atormentan desde su juventud, es entendible que lo haga y habrá que seguirlo soportando.

Algunos amigos me han preguntado por qué Adalberto Carvajal expresa reiteradamente ese odio hacia mi persona y hacia mi gobierno, en el cual colaboró y cobró, y le he dado vueltas para ver qué hicimos desde mi gobierno que hubiera molestado a Adalberto Carvajal o a su familia. Desde luego que el acto de corrupción que cometió su muy cercano familiar no fue durante mi gobierno, ni tampoco hicimos nada por darle seguimiento a la comisión de ese ilícito, pues al parecer era un asunto prescrito y lo único que considero como la causa de tanto ataque sin fundamento y sí con mucho odio “jarocho”, es un asunto que tuvo que ver, precisamente, con un veracruzano.

Pero el del “odio jarocho” es un tema que, por lo pronto, dejaré para otra ocasión.

aproposito2004.blogspot.com