Tabasco, Calderón, AMLO. Fox, Pero Qué Necesidad, ¿No Que No?

La última encuesta para la gubernatura de Tabasco, realizada por María de las Heras y publicada en el periódico Milenio, le da una ventaja al PRI de 12 puntos sobre el PRD. El PRI tiene el 53%, mientras el PRD, el 41% y el PAN, apenas el 6%.

Todo indica que el PRI ganará la gubernatura el 15 de octubre.

Felipe Calderón

1.- Peligra la toma de protesta de Felipe Calderón, no tanto por lo que el PRD vaya a organizar, sino por lo que el vocero presidencial, Rubén Aguilar, dice. Todavía el uno de septiembre, por la mañana, el vocero afirmaba que el Presidente Fox leería en la tribuna del Congreso su sexto informe y no fue así. El 14 de septiembre afirmaba que el presidente daría el grito en Palacio Nacional al día siguiente, y no fue así. En este momento, el vocero afirma y reitera muy seguro que Calderón asumirá la presidencia el día uno de diciembre.

Calderón está preocupado de que “lo sale” el vocero que no atina ninguna.

2.- Los últimos días, Calderón obtuvo un empate en su consolidación como presidente electo. En Coahuila, los simpatizantes de AMLO le lanzaron huevos en el acto público que realizó, mientras que en el cambio de poderes del gobierno de Guanajuato fue increpado por los perredistas, quienes además de abuchearlo, extendieron mantas con leyendas en su contra.

En estas dos visitas le fue mal, pero asistió a un bautizo en Coahuila y a una boda en Nuevo León, como dan cuenta las fotografías publicadas de dichos eventos sociales y religiosos. O sea, a Calderón le fue muy mal en lo político, pero muy bien en lo social. No nos extrañe que pronto sea el consentido de la revista “HOLA”, para orgullo nuestro.

3.- La suerte de Ulises Ruiz, gobernador de Oaxaca, está ligada a la de Calderón. Si uno cae, el otro también. La suerte de Mario Marín está ligada a la del Cardenal Norberto Rivera. Si uno cae, el otro también.

AMLO

1.- Lo bueno de todo, es que AMLO ya no será candidato presidencial en el 2012, porque según él, ya es presidente legítimo y en México no hay reelección, aunque AMLO es capaz de buscar la reelección.

2.- El día 20 de noviembre, fecha en que AMLO asuma y proteste como presidente legítimo de México, en lugar de ponerle la banda presidencial, le pondrán camisa de fuerza.

3.- AMLO inició su primera gira como presidente “legítimo” en Villahermosa, Tabasco. Curiosamente, en la colonia Carlos A. Madrazo.

4.- AMLO dijo en esa colonia que en México hay dos presidentes, el del TRIFE que es Felipe Calderón y el del pueblo de México, que es él, y que no aceptó ser nominado como Jefe de la oposición y de la Resistencia Pacífica, porque eso es reconocer que hay un presidente legítimo, al que él se opone. O sea, que no es por el título, sino por no reconocer al otro.

5.- Además, AMLO ya resolvió la candidatura del PRD para el 2012: mantuvo la coalición que lo postuló de tres partidos, unidos en torno a él, que lo reconocieron como presidente legítimo y el mismo Marcelo Ebrad, Leonel Cota, Ricardo Monreal, Manuel Camacho, etc. lo reconocieron y le levantaron la mano como el Jefe de todas esas tribus. ¿Cómo le van disputar alguno de éstos la candidatura del 2012?, está difícil que se la quiten, ya se la dieron.

6.- Por lo anterior, Cuauhtémoc Cárdenas no lo quiso reconocer, pintó su raya y advirtió que lo de presidente legítimo es un craso error. Cuauhtémoc desea que el candidato de la izquierda a la presidencia de la república en el 2012, sea Lázaro Cárdenas, su hijo. Ese es el pleito.

7.- AMLO no dio ninguna respuesta a los comentarios de la carta de Cárdenas a Elena y además, la dirigencia del PRD dijo que Cárdenas no era traidor, que tiene derecho a disentir y a pensar diferente. AMLO considera esto como una traición a su modo de ser y pensar.

8.- Con la nominación de presidente legítimo, más que afectar a Calderón, se propició, en primer lugar, la división de las dos corrientes al interior del PRD: la de AMLO y la de Cuauhtémoc.

9.- El pasado martes, AMLO se reunió con los legisladores del Frente Amplio Progresista y les dio las siguientes instrucciones: ir a Tabasco con sus propios recursos y apoyar al candidato a gobernador, que no tienen nada que tratar con el usurpador (Calderón), porque son un poder autónomo, que no se negocia nada con el poder ejecutivo, el que se quiera tomar la foto con el “espurio” que lo haga solo por gusto. En dicha reunión, sólo hablo AMLO, y eso que son un poder autónomo, y les informó que el día 20 integra su gabinete

FOX

1.- El presidente Fox dice que a México nadie lo para, ni siquiera él, y vaya que le hizo la lucha, y aunque quiera, en todo vamos de bajada.

2.- Ante empresarios, Fox dice que una nación como México no se construye en 6 años, no se construye en una generación. Pero si se destruye en 6 años. Fox ya lo probó.

3.- Dice Fox que no se irá al extranjero y que no se avergüenza de nada… pues no, porque no tiene vergüenza.

4.- Afirma Fox que deja un país en marcha, así es: la marcha de los maestros de Oaxaca, la marcha de la APPO, la marcha de los mineros, la marcha de los perredistas en todas la ciudades, la marcha contra la inseguridad, la marcha contra el Seguro Social, la marcha contra el IFE y contra el TRIFE, la marcha en defensa de los energéticos, etc. etc.

5.- Dice Fox que deja un país en movimiento, y sí: el movimiento de la resistencia pacífica, el movimiento contra el fraude electoral, el movimiento contra las privatizaciones. Todo el país se mueve… pero en contra de Fox.

6.- Dice Fox que ya siente a Felipe Calderón que se está moviendo. Sí, pero a salto de mata.

7.- El pasado viernes se le planteó a Fox que resolviera, mediante el diálogo, el problema de Oaxaca, a lo que el presidente respondió:¡ya los he llamado al diálogo, pero nadie me hace caso!

8.- Los diputados locales de Oaxaca le plantearon formalmente la petición al presidente Fox, de que el gobierno federal intervenga en la solución del conflicto de Oaxaca. El presidente Fox se ha tardado en atender la petición, que tiene su fundamento legal en la Constitución General de la República que a la letra dice:

“Artículo 122.- Los Poderes de la Unión tienen el deber de proteger a los Estados contra toda invasión o violencia exterior. En cada caso de sublevación o trastorno interior, les prestarán igual protección, siempre que sean excitados por la legislatura del Estado o por su Ejecutivo, si aquella no estuviere reunida”.

O sea, que política y legalmente, el Presidente, la Corte y el Congreso, deben apoyar y proteger a los poderes legalmente constituidos.

En el caso de Oaxaca, se ve la clara intención del gobierno federal de prolongar el conflicto, pues desde el punto de vista mediático, mantiene ya en segundo lugar el asunto de AMLO. En un principio, el argumento fue no enturbiar las elecciones; después, la calificación de la elección y ahora, la toma de protesta.

El PRI ha planteado ya al gobierno y al PAN que la solución no es la salida de Ulises Ruiz, que la alternativa es el restablecimiento del estado de derecho y el apoyo a las instituciones de Oaxaca, porque legalmente, no hay ninguna razón para que el gobernador Ulises caiga, pues el origen del conflicto fue el incremento salarial y la rezonificación de los trabajadores de la educación, a quienes ya se les han ofrecido 250 millones de pesos.

Para ilustrar el origen del conflicto, recordemos que el primero y único planteamiento fue la rezonificación y el aumento de sueldo demandado por la Sección 22 del magisterio, controlada desde hace más de 20 años por la izquierda, a quienes se les negó su petición salarial, y de inmediato, plantearon la salida del gobernador y determinaron asumir los inconformes el poder a través de un “gobierno popular”.

Es como si la sirvienta o trabajadora doméstica de una vivienda, le plantea a la señora de la casa que le aumente el sueldo, y ante la negativa de no pagarle más, la sirvienta, al no obtener el aumento, hace la petición de que la señora de la casa, se vaya de ella y quedarse ella con el mando de la casa y si hay marido, quedarse con él también.

Los grupos de izquierda plantean que se realice un plebiscito sobre si se va o se queda el gobernador Ulises Ruiz. Eso es igual al plebiscito o asamblea del Zócalo de AMLO. Otros plantean que pida una licencia el gobernador y luego regrese al cargo, es lo mismo que planteó AMLO, que él presidiera 3 años y después le seguiría Calderón los últimos 3 del sexenio.

El gobierno y el PAN deben definir si se van a entender con la izquierda de Oaxaca que representa la ilegalidad o con el PRI, y Ulises, es uno de sus gobernadores. Los grupos radicales de Oaxaca, encabezados por la APPO, han declarado que si Ulises no cae, Calderón no asume. Entonces, la alternativa por parte del PRI es que, si Ulises cae, Calderón no asume, porque, en todo caso, a AMLO y a la izquierda, más que interesarles si cae o no cae Ulises, les interesa si asume o no asume Calderón y esto último sólo el PRI lo puede decidir, porque si se alía con el PAN, Calderón asume y si se alía con el PRD, Calderón no asume.

Esa es la cuestión. El PRI esperará cómodamente a que el gobierno federal, el PAN y Calderón decidan la suerte de Ulises, que va ligada a la de Calderón.

Que Necesidad

Con motivo de las sanciones que el congreso del estado impuso a los alcaldes panistas Nabor Ochoa y Leoncio Morán, ha habido muchos dimes y diretes y como siempre sucede en toda discusión política, el innombrable, irremediablemente termina por ser nombrado, si no, no están ni completos, ni a gusto.

El Licenciado Silverio Cavazos, en respuesta a la reacción de Nabor Ochoa, declaró: “Ochoa López debería guardarse ciertos comentarios, porque lo único que hace notar es que no sabe de derecho y que tampoco se preocupa por saber, que aparte de ser una persona que usa mal el dinero de los manzanillenses, “ahora resulta que le parece que el gobernador instruyó esa situación, ese tiempo ya se acabó, quizás él esté acostumbrado porque dicen algunas personas que quien iba manejando el vehículo era él, y el gobernador en turno, dicen otras personas, pues ordenó que se dijera que era su chofer”.

El asunto a que se refiere el señor gobernador y a la innecesaria cita del exgobernador, que soy yo, es sobre un accidente en el que perdió la vida una señora en la carretera Colima-Manzanillo, a la altura de la colonia Bayardo de Tecomán, arrollada por un vehículo en el que viajaba el entonces diputado priísta Nabor Ochoa y que, además, era de su propiedad.

En ese entonces, el encargado de las averiguaciones previas era el señor licenciado Arturo Díaz Rivera, actual Procurador de Justicia del Estado, quien es la persona que tiene toda la información al respecto y sabe si esos tiempos son iguales a los de ahora, o si eran diferentes y si se pudo dar lo que el gobernador dice que dicen.

Pero, repito, que necesidad, como dice el gobernador, de no cuidar lo que se dice.

¿No Que No?

Felicito a Mario Anguiano porque fue ratificado por el TRIFE como ganador de la elección para el ayuntamiento del municipio de Colima. La campaña realizada y las alianzas que oportunamente amarró, le permiten al PRI, después de 9 años, recuperar la capital del Estado, lo que constituye un éxito para el partido y un triunfo muy importante para Mario Anguiano y en consecuencia, para su carrera política y lo que sigue.

Hace como un mes, en esta columna, dije que el voto de perredistas había contribuido al triunfo de Mario y prueba de ello era el voto diferenciado que en el municipio de Colima tuvieron los candidatos del PRD y sobre todo, la escasa votación del candidato a presidente municipal de ese partido, Armando González Manzo, amigo de Mario Anguiano y que al igual que Jesús Orozco, como lo dije hace tiempo, habían apoyado a Mario Anguiano en su candidatura en el municipio de Colima.

Ese tema estuvo en el debate por más de 15 días, y el propio Mario Anguiano reconoció lo que yo dije y aceptó darme la razón y el miércoles, en el acto que celebró su triunfo, me volvió a dar la razón al reconocer públicamente el apoyo que siempre ha recibido de Jesús Alfaro Orozco, lo que habla bien de él, porque la amistad está mas allá de la militancia partidista. O sea, van dos veces que Mario me da la razón, respecto a sus amigos del PRD.

El día 18 de agosto y en otra ocasión posterior ,Mario Anguiano me preguntó como veía yo la impugnación del PAN, y le expresé mi convicción de que él había ganado limpiamente y que jurídicamente no tenía ningún problema y que además, desde el punto de vista político, el PAN nacional no iba arriesgar por un triunfo de Toño Morales, que no es nada para el PAN, comparado con el interés nacional que tienen los panistas de hacer, en los hechos, una verdadera alianza con el PRI y que en consecuencia, el PAN Nacional no iba a intentar revertir un triunfo que obviamente no les correspondería y que los obliga, dado lo apretado del triunfo de su candidato presidencial, a reconocer por lo apretado que sean, los triunfos de sus opositores y de paso, fortalecer la credibilidad del TRIFE.

Lo único que advertí a Mario Anguiano es que jurídicamente le cuidaran bien su impugnación y así fue él, de los primeros en saber que la impugnación de Hilda Ceballos se había desechado por extemporánea.

El pasado martes, un día antes de la resolución del Tribunal, le llamé al delegado del Partido, Rigoberto Salazar, y le comenté que deberíamos que ser muy cuidadosos en el acto que estaba por realizarse ese día, convocado por el partido, y cuidar los términos en que se iban a referir al Tribunal Federal Electoral. Por la noche del mismo martes, le llamé al propio Mario Anguiano para informarle que tenía conocimiento de que la resolución del TRIFE sería ratificando su triunfo, con el propósito de que el ambiente de pesimismo o de preocupación se desvaneciera, y lo mismo lo hice con el Delegado del Partido.

Si analizamos la resolución del Tribunal sobre el juicio SUP-JRC-272-2006, promovido por la Alianza por Colima (PRI y VERDE), que el partido a nivel local interpuso en contra de Antonio Morales, el TRIFE la desechó y la declaró “inoperante básicamente porque, por un lado, la coalición no controvierte totalmente las consideraciones de las responsables para haber desestimado su agravio, y por otro, se limita a realizar manifestaciones vagas, genéricas y subjetivas, habida cuenta que el presente medio de control constitucional es un juicio irrestricto de derecho en el cual no está permitida la queja”. O sea, la defensa del PRI se desechó por ser vaga, genérica y subjetiva.

Por otra parte, respecto del recurso que presentó el PAN, el SUP-JRC-279-2006, el TRIFE estableció que los argumentos esgrimidos por el PAN en el juicio Constitucional sobre diversas causas de nulidad de diversas casillas, se estimó inatendible e inoperante.

O sea, la defensa jurídica de Toño Morales, fue pésima y al desechar su recurso se ratificó el triunfo de Mario Anguiano, que conservó su votación mayoritaria por esa razón: porque se desechó el recurso del PAN. Grave hubiera sido que el PAN hubiera presentado un buen recurso y que ante el recurso vago, genérico y subjetivo, como lo calificó el TRIFE al presentado por el PRI, se hubiera quedado Mario sin defensa.

En suma, los recursos presentados por ambos partidos ni siquiera fueron declarados infundados. Ni siquiera fueron al fondo del asunto. Les faltó soporte jurídico.

O sea, el TRIFE ratificó el triunfo de Mario porque obtuvo más votos que Toño Morales, independientemente de lo pésimo de los dos recursos, según el TRIFE, que presentaron PAN y PRI.

En consecuencia Mario no ocupó defensa: sus votos fueron suficientes.

Cuauhtémoc Cárdenas, las Razones del Deslinde

El deslinde manifiesto de Cuauhtémoc Cárdenas de AMLO, respecto a por qué no se sumó de manera entusiasta a su candidatura, así como su rechazo a la forma en que AMLO ha conducido su protesta por el resultado electoral, sigue generando discusión.

Debemos recordar que Elena Poniatowska expresó que la izquierda no ganó la elección porque Marcos, Cuauhtémoc y Patricia Mercado no se sumaron a AMLO por “envidia” y que si no se hubieran echado para atrás, no habría la menor duda del “triunfo” de López Obrador.

Aquí lo importante es destacar que Elena está reconociendo que AMLO no ganó, tan es así que los culpa de ello. En respuesta, el pasado 14 de septiembre, Cárdenas respondió, a Elena:

1.- La envidia no ha tenido lugar hasta ahora en mi conducta, ni pública ni privada, y que nunca me he echado para atrás frente a los compromisos a lo largo de una ya larga vida.

2.- Mis desacuerdos o mis desencuentros con AMLO no son de carácter personal. Son relativas a las formas de hacer y entender la política y sobre aspectos programáticos.

3.- Los puntos de vista de AMLO están publicados en su libro “Un Proyecto Alternativo de Nación” y los míos en la publicación “Un México para Todos”.

4.- Aún con diferencias mi voto fue por todos los candidatos de la coalición como en su momento lo hice público.

5.- Una de las discrepancias importantes que hemos tenido es sobre la política exterior mexicana, donde AMLO no reconoce los logros de la diplomacia mexicana a lo largo de muchos años.

6.- Considero una grave omisión de un candidato presidencial (AMLO), no tomar posesiones claras y públicas respecto a cuestiones importantes, en asuntos como los siguientes:

a).- En relación a los contratos de servicios múltiples de PEMEX.

b).- Tampoco respecto a la ilegal prisión y la extradición hace algunas cuantas semanas de seis ciudadanos vascos

c).- Sobre la iniciativa Sensenbrenner, que de llevarse a la práctica vulnerará los derechos de miles o millones de mexicanos en exilio forzado en Estados Unidos; la mayor y excesiva militarización de la frontera común del lado norteamericano, que constituye, sin lugar a dudas, un acto inamistoso hacia México; la iniciativa del Área de libre comercio de las Américas del presidente Bush y la propuesta alternativa de promover un acuerdo continental de desarrollo.

d).- Sobre la iniciativa de ley de sociedades de convivencia, bloqueada en la asamblea legislativa del D.F. en los primeros tiempos de la gestión de AMLO.

7.- Porque en el círculo de colaboradores cercanos de Andrés Manuel se encuentran algunos de los que instrumentaron el fraude electoral y la imposición en 1988 desde el gobierno, el Partido Revolucionario Institucional, la Cámara de Diputados y la Comisión Federal Electoral, que impuso la banda presidencial a Carlos Salinas el 1 de diciembre de 1988. Aquí Cárdenas se refiere a Manuel Camacho, Marcelo Ebrad, Ricardo Monrreal, y Socorro Díaz, esta última le puso la Banda a Salinas.

8.- Porque a ninguno de ellos, que se sepa, ha pedido AMLO explicación sobre su cambio de piel política y ninguno la ha dado públicamente. O sea, nunca se han deslindado públicamente del Salinismo.

9.- Porque sin duda, como sus principales colaboradores (los salinistas), podría pensarse que formarían parte de su gobierno y en consecuencia no sería un gobierno identificado con las causas de la izquierda

10.- No se podrá decir que no manifesté oportuna y públicamente mi desacuerdo con la postulación por parte de la coalición Por el Bien de Todos, de la que el Partido de la Revolución Democrática fue el eje, de candidatos con posiciones públicas contrarias a los principios del PRD, que nunca se deslindaron de sus pasados políticos ni han explicado las razones de su traslado al PRD. En este caso, voces como la mía y muchos otros que solo demandaban congruencia, fueron simplemente ignoradas.

11.- En los últimos días de mayo publiqué un documento denominado “Viendo Hacia Adelante”, en la cual planteaba algunas cuestiones que me parecen fundamental que se llevaran a la práctica en el próximo sexenio. No merecieron la mínima observación, ni en sentido negativo ni en positivo, por parte del candidato de la coalición y la misma actitud de ignorar críticas, discrepancias e incluso planteamientos coincidentes con su línea política recibieron muchos de aquellos que por largo tiempo han militado en el campo progresista.

12.- No se discutió en la campaña cuestiones básicas, como el continuar la reforma electoral, reducir y transparentar los gastos de las campañas, abrir la posibilidad de candidaturas ciudadanas, facilitar el registro de nuevos partidos políticos, restituir en la ley las candidaturas comunes; reunir en no más de dos momentos dentro de un sexenio los procesos electorales, federales, estatales y municipales y establecer las dos vueltas en las elecciones federales, además una reforma para hacer más equitativos los tiempos en los que partidos y candidatos tengan acceso a los medios de comunicación y que éstos sean asignados por la autoridad electoral de manera equitativa.

13.- No se comprometió AMLO con reformar la reciente y vergonzosamente aprobada ley de radio y televisión.

14.- No se comprometió AMLO a revisar las bases y términos de nuestro pacto federal.

15.- Me preocupa profundamente la intolerancia y satanización, la actitud dogmática que priva en el entorno de Andrés Manuel para quienes no aceptamos incondicionalmente sus propuestas y cuestionamos sus puntos de vista y sus decisiones. O sea, le dice a AMLO intolerante y dogmático

16.- Me preocupa, asimismo, que esas actitudes se estén dando dentro del PRD y en sus cuadros dirigentes, pues se inhibe el análisis y la discusión de ideas, propuestas y alternativas entre compañeros, más allá de que esa cerrazón se extiende también a lo que pueda llegar de afuera del partido. O sea, la intolerancia es sobre lo que se dice adentro del PRD y también afuera.

17.- Que la conducción política y las decisiones tomadas después del 2 de julio, como el bloqueo de Madero, Juárez y el Paseo de la Reforma —excluyo la ocupación de la plancha del Zócalo— se estén traduciendo en pérdidas y desgaste del movimiento democrático en lo general y del PRD en lo particular. O sea, el rechazo de Cárdenas a la estrategia de la toma de las calles del D.F.

18.- Me preocupan los cambios contradictorios de línea política, pues a un medio de información norteamericano le declaró no ser de izquierda, cuando había declarado serlo a lo largo de precampaña y campaña.

19.- Se plantea que la convención que él ha convocado para el 16 de septiembre decida si el órgano de gobierno y el que lo represente se instale y tome posesión formalmente el 20 de noviembre y 1º. De diciembre del 2006. Hacerlo sería un craso error, de altísimo costo para el PRD y para el movimiento democrático en su conjunto. O sea, rechaza que se autoproclame.

20.- Un proyecto nuevo de nación requiere tiempo para su debate y no puede aprobarse en un acto declaratorio en el zócalo, al calor de un discurso, pues se requiere de un amplio proceso de análisis y discusión, que construya colectivamente el proyecto de nación que queremos.

21.- Coincido con Luis Villor de que muchos no podemos de estar de acuerdo con nombrar un presidente en rebeldía. Esto rompería, aunque sólo fuera simbólicamente, el orden constitucional. O sea, rechaza que AMLO sea presidente “legítimo”.

22.- Para sostener una amplia y permanente oposición lo que menos necesitamos son actos provocadores. O sea, lo hecho por AMLO además de estar fuera de la ley es una provocación.

23.- Lo que hago es defender el derecho a disentir, a pensar diferente y cuando esto se ha impedido, el pensar diferente ha conducido a dictaduras, opresión, represión, sectarismos e intolerancia. O sea, AMLO ya estableció una dictadura en el PRD, ha reprimido a los cardenistas y dirige con el sectarismo de los salinistas en la intolerancia de su mesianismo.

Aquí concluyo una apretada síntesis de las nueve cuartillas de la carta de Cuauhtémoc a Elena.

El PRD, que sostenía económicamente la fundación para la democracia que dirige Cuauhtémoc Cárdenas, haciendo una aportación de un millón quinientos mil pesos al año, acaba de cancelar ese compromiso. Cárdenas sostendrá económicamente esta fundación.

Lo paradójico es que AMLO habla hasta el cansancio de un proyecto democrático y ejerce un liderazgo vertical y mesiánico, lo cual, desde luego, es opuesto a la democracia que pregona.

Confusión

Mucha gente se confunde y habla sobre el reconocimiento o no, del nombramiento que la Convención Nacional Democrática dio a AMLO de presidente “legítimo” de México y a muchos ciudadanos los entrevistan sobre este asunto y debe quedar muy claro que a AMLO lo eligió, el pasado 16 de septiembre, la convención integrada por miembros y simpatizantes de la coalición que lo postuló y que en consecuencia es presidente legítimo de México para los que lo eligieron y son éstos los únicos, los que fueron al zócalo, los que pueden reconocerlo o desconocerlo cuando se les pegue la gana.

Para la mayoría de los mexicanos nos queda claro que AMLO no es el presidente legítimo de México, lo digamos o no lo digamos, no lo es, pero eso sí, las tribus que lo siguen tienen todo el derecho de reconocerlo con el nombre que ellos mismos le pusieron o le pongan en el futuro. Resulta ocioso, pues, que algunos periodistas o panistas se rasguen las vestiduras por tratar de investigar quienes sí y quienes no reconocen o desconocen a AMLO el nombramiento que le dieron en el zócalo, sin más trámite que el levantamiento de mano.

Por eso me parece correcta la declaración de Silverio Cavazos de no reconocer ni desconocer el nombramiento de AMLO, pues el gobernador no es miembro de la coalición ni asistió a la Convención Nacional Democrática.

Los simpatizantes de AMLO deben centrar su preocupación en que quienes lo eligieron, lo sigan reconociendo, o no lo desconozcan pronto. Sería grave que quienes apenas hace unos días lo eligieron como “presidente legítimo” salgan ahora con que lo desconocen y más grave aún para su causa el que sus coordinadores estatales vayan a ser los primeros en abandonarlo. Sabemos que eso no ocurrirá en Colima, porque Jesús Orozco y Carlos Vázquez están más que firmes en seguirlo apoyando. Además, no tienen a qué otro partido irse: al PRI ya no pueden, aunque quieran o los quieran, y en el PAN no los quieren, aunque puedan.

Pero después de todo, AMLO no es tonto, crea la Convención Nacional Democrática que lo elige presidente “legítimo” y aprueba un plan de resistencia civil para desconocer y atacar a las instituciones y, por otra parte, crea el frente amplio progresista para negociar con las instituciones. O sea, con la convención las combate y con el frente negocia con ellas.

UNIVERSIDAD DE COLIMA

Un acierto del señor Rector Doctor Miguel Aguayo López, fue haber impuesto los nombres de los tres ilustres personajes fundadores de la Universidad de Colima, Coronel Pedro Torres Ortiz, Profr. Rubén Vizcarra y Profr. José S. Benitez, a tres nuevos espacios de nuestra casa magna.

El edificio que alberga el Teatro Universitario, construido durante el rectorado de Carlos Salazar, lleva ahora el nombre de quien el 16 de septiembre de 1940, siendo gobernador constitucional del Estado el Coronel Pedro Torres Ortiz, fundó la Universidad Popular del Estado.

Al paraninfo universitario se le impuso el nombre del Profr. Rubén Vizcarra, quien en 1940, siendo Director de Educación Pública, elaboró el proyecto para crear la Universidad.

Finalmente, a la sala anexa al paraninfo se le impuso el nombre del Profr. José S. Benitez quien de 1940 a 1943 fue el primer Rector de la Universidad. Estas dos obras fueron construidas durante mi gestión rectoral.

Cabe destacar que otro de los fundadores de la Universidad, a quien ya anteriormente se le había hecho un reconocimiento, es el Profr. Manuel Velasco Murguía, quien tiene 66 años ininterrumpidos trabajando en la Universidad de Colima, desde su fundación, y por ello, hace algunos años se le impuso su nombre al Auditorio de los Bachilleratos 1, 2 y 3.

La sensibilidad del Doctor Miguel Aguayo merece el reconocimiento de los universitarios y de los colimenses, porque se honra en la Universidad a un exgobernador del Estado y a un militar, lo cual no es muy común en universidades de otros estados. Torres Ortiz, gobernó con el grado de Coronel y murió siendo General del Ejército Mexicano. Y además, se honra a dos distinguidos maestros colimenses, con lo que se distingue al magisterio estatal.

Por otra parte, fue satisfactorio asistir a estos eventos, a invitación del señor Rector y, además, a la entrega de becas a la excelencia académica “Lic. Fernando Moreno Peña”, que llevan mi nombre por el hecho de que durante mi rectorado se instituyeron estas becas a los alumnos con los mejores promedios en los bachilleratos, y durante mi gobierno, el Estado aportó otro tanto como estímulo adicional a los alumnos y por eso, durante su rectorado, el Dr. Carlos Salazar les impuso mi nombre.

Me causó gran satisfacción saber, como consta en los cheques entregados, que bajo el rectorado del Doctor Miguel Angel Aguayo, estas becas son financiadas con los recursos obtenidos en el Sorteo Loro, organizado por el actual rector. Ello propicia que la sociedad colimense y quienes colaboraron comprando boletos para dicho sorteo, sepan que contribuyeron a apoyar a los alumnos de excelencia académica y además, se transparenta así el destino de los recursos de dicho sorteo. Bien por el señor Rector.

El mismo martes que se celebraron estos eventos por la mañana, se inauguró por la tarde el edificio de música del IUBA, que viene a suplir al antiguo edificio que albergó al área de artes de la Universidad y que se destruyó con el sismo del 2003 y que requirió una fuerte inversión para construirlo nuevamente con aportaciones del gobierno federal vía FONDEN, el gobierno del Estado y de la propia Universidad.

En el 2003 se convino con el gobierno federal que el FONDEN aportaría únicamente el 50% para la construcción del edificio y el 50% restante con recursos locales, lo cual es uno de los errores del FONDEN, que no apoya al 100% a las universidades cuando sufren daños en su patrimonio a causa de desastres.

El FONDEN le exigió a la Universidad, a cambio de darle recursos para ese edificio, que la Universidad depositara el otro 50% en la cuenta del FONDEN y, en el mes de septiembre del 2003, mi gobierno hizo una aportación de 10 millones en apoyo a la Universidad de Colima, la cual aportó una cantidad aún mayor para poder disponer de la aportación del FONDEN.

Por eso esta obra se inaugura hasta ahora en el 2006, porque el esfuerzo económico de la Universidad fue grande, sin tener recursos presupuestados para ello y la buena administración de los recursos universitarios que lleva el rector Miguel Angel Aguayo, le ha permitido a la Universidad reponer uno de sus más importantes edificios.

Por lo anterior es importante que los legisladores federales de Colima promuevan el cambio de reglas de operación del FONDEN, porque estas son inequitativas y obligan a los estados a hacer aportaciones económicas sin tener suficiencia presupuestal para ello y en muchos casos, cuando las obras dañadas por un desastre natural son estatales, el gobierno federal no aporta recursos del FONDEN y además, no se contemplan recursos para las universidades y la Universidad de Colima de sus propios recursos reparó muchos de sus edificios dañados y compró material y equipo que se destruyó con el temblor del 2003.

Es importante, pues, como lo hizo el diputado. Arnoldo Ochoa, que pronto se declare zona de desastre y haya recursos del FONDEN para el Estado de Colima con motivo del último huracán, pero también es importante que las reglas del FONDEN se modifiquen porque si no, el Estado tendrá que aportar recursos que no tiene presupuestados y deberá, como en el 2003 lo hicimos, recurrir a préstamos bancarios, cuando el gobierno federal de sobra tiene recursos de los excedentes petroleros.

LAS OBRAS PANISTAS

Están por concluir las administraciones municipales y al igual que otras panistas de otros períodos municipales, no realizaron ninguna obra importante en los municipios más grandes de la entidad. Tal es el caso del municipio de Colima, en donde los últimos 6 años no se construyó ninguna obra que acredite el paso de los panistas por las administraciones municipales, no pasan de remodelaciones, boyas o semáforos, ampliación o reducción de glorietas y camellones, o bien repintando y cambiando de fachadas a obras públicas hechas por priístas y como ejemplos la obra más importante del sexenio panista de las dos últimas administraciones municipales (Michel y Morán), son la remodelación de La Piedra Lisa, rehabilitción de la fuente de La Glorieta del DIF y la remodelación al 50 por ciento de los mercados Alvaro Obregón y Constitución: y “El Turilocho” (transporte, que no es ni autobús ni tranvía, y que no promueve ni al turismo y menos a Locho, porque resultó pirata).

Seis años de gobierno municipal panista perdidos para el municipio de Colima. Por eso, Mario Anguiano la tiene fácil, si no entra a la pelea, ya la hizo como alcalde.

La nueva legislatura

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, TRIFE, resolvió ayer lo referente a la asignación de las diputaciones plurinominales en Colima. Como ya se dio a conocer, el TRIFE determinó que el PRI tenía derecho sólo a cuatro diputaciones plurinominales y no a cinco, como lo habían establecido el Instituto Electoral del estado y el Tribunal Electoral del estado.

Al mismo tiempo, acordó que la diputación que le quitaba al PRI se le adjudicara al PAN, con lo que este partido tiene ahora 10 diputados locales, siete de ellos son de mayoría y tres plurinominales: Jorge Iñiguez Larios, Brenda Gutiérrez y Jorge Luis Preciado, mientras que el PRD se queda con los dos que ya tenía.

Así, habrá cuatro grupos legislativos: el del PRI, con 12 diputados, el del PAN, con 10, el del PRD, con dos y, finalmente, el del PVEM, con uno.

De acuerdo con el último párrafo del artículo 47 de la ley orgánica del poder legislativo, el PRI tendrá el control indiscutido de los órganos de gobierno de la legislatura, por tener el mayor número de diputados. O sea, el PRI mantendrá el control del congreso local, aunque el PAN haya sacado mayor número de votos, porque lo que cuenta para la asignación de diputados plurinominales es, en primer lugar, quién ganó el mayor número de distritos y ese fue el PRI.

Por lo pronto, el diputado del PVEM saldrá beneficiado, porque al ser jefe de un grupo parlamentario, tendrá derecho a recibir una parte igual de recursos económicos a la que reciban cada una de las otras tres fracciones, es decir, recibirá el 12.5 por ciento del presupuesto directo. O sea, le tocará una cuarta parte del presupuesto destinado a las fracciones, más el 2 por ciento adicional que le corresponde a cada uno de los 25 diputados. O sea, 14.5 en total del presupuesto destinado a las fracciones parlamentarias para él diputado del PVEM.

Por lo demás, podrán el PRI y el PVEM integrar un frente legislativo, lo que mantendría la alianza electoral en la actividad legislativa y tener 13 diputados.

O sea, la mayoría absoluta la tienen hecha, porque los otros dos, el PAN y el PRD, no se pueden ver ni oír. Así, el PRI tendrá 13 votos seguros, 23 aliado con el PAN o 15 con el PRD.

Saquen sus cuentas.

Impugnación Extemporánea: ¿Dolo o Negligencia?

En los últimos días ha habido hechos importantes que considero pertinente comentar, como son la carta de Cuauhtémoc Cárdenas a Elena Poniatowska, la creación del Frente Amplio Progresista, la celebración de la Convención Nacional Democrática, la proclamación de AMLO como presidente “legítimo” de México, los demás acuerdos de la convención, la quema de las boletas y, también, llama la atención que nuevamente Calderón se haya perdido y no aparece por ningún lado ni en ningún medio de comunicación, el presidente electo anda perdido y, lo peor, está perdido. Quiérase o no, en favor o en contra, la noticia sigue siendo AMLO.

El Frente Amplio Progresista

El pasado jueves 14 de septiembre se dio vida política al Frente Amplio Partidario integrado por el PRD, PT y CONVERGENCIA y que tendrá vida jurídica una vez que solicite ante el IFE su registro, conforme lo dispuesto en los artículos 56 y 57 del COFIPE.

Vale la pena destacar que un frente es una figura que permite a los partidos unirse para alcanzar objetivos sociales y políticos compartidos, de índole no electoral mediante acciones y estrategias específicas y comunes sin que por ello pierdan los partidos que lo integran su personalidad jurídica, su registro y su identidad, las cuales conservarán y, una vez que soliciten su registro al IFE, éste, en un plazo no mayor de diez días, deberá dar respuesta a dicha solicitud. Esta alianza es un acierto político, pues tendrá un sustento jurídico que les permitirá a los tres partidos que apoyaron la candidatura de Andrés Manuel López Obrador, mantenerse unidos e impulsar proyectos comunes en el ámbito legislativo y social. Con ello se acredita que los partidos de la coalición asumen el compromiso de actuar en el marco de la ley, respecto de su alianza.

Este frente, además de integrar a las dirigencias de los tres partidos, incluye a personalidades como Ifigenia Martínez, Manuel Camacho y Jesús Ortega, a los coordinadores parlamentarios, a representantes de estados, municipios y congresos locales. Institucionalizar jurídicamente esta organización política es un verdadero acierto.

Convención Nacional Democrática

La CND se realizó el pasado 16 de septiembre en el zócalo defeño y calles aledañas, con la asistencia de más de un millón de delegados y en ella se tomaron los siguientes acuerdos:

1.- Se nombró a AMLO presidente legítimo de México,

2.- Se reconoció el triunfo de AMLO en las elecciones del 2 de julio.

3.- La toma de Posesión de AMLO será el lunes 20 de noviembre en el zócalo de la ciudad de México.

4.- Fue rechazada “la usurpación”, y se desconoció a Felipe Calderón como presidente de la república.

5.- Se repudió la república “simulada” y se declaró la abolición del régimen de privilegios

6.- Se acordó organizar un plebiscito para integrar un nuevo constituyente.

7.- Se autorizó a AMLO a integrar un gabinete y establecer en la capital del país la sede de su gobierno, aunque con carácter itinerante, que observe un protocolo republicano y recabe fondos propios.

8.- Se acordó iniciar un plan de resistencia pacífica contra la usurpación, con tres etapas: la primera, iniciará el 27 de septiembre, la segunda del 2 al 12 de octubre y la principal el uno de diciembre, con la gran concentración de todo el movimiento, para impedir la toma de protesta de Felipe Calderón.

9.- Se aprobó mantener a la CND como asamblea soberana que celebrará reuniones periódicas, la primera de ellas el 21 de marzo del 2007.

10.- Se acordó la integración de tres comisiones: una política nacional, otra para la resistencia civil y, la tercera, para la organización del plebiscito y constituyente.

11.- Se aprobó un amplio plan de resistencia civil que tendrá, entre otras acciones, portar moños tricolores, realizar protestas pacíficas donde se presente el usurpador, no consumir productos y servicios de las empresas que financiaron a Calderón, ejemplos: Cocacola, Wal-mart, Banamex, etc., no ver ni escuchar los noticieros que ocultan y tergiversan información, convocar a cadenas humanas, aparecer detrás de los reporteros en programas en vivo con carteles, llamar a radiodifusoras, crear la página de internet, impulsar un canal de televisión, aparecer en acciones propagandísticas sorpresivas.

Sin duda que lo anterior tiene como propósito darle cause a un movimiento de izquierda que a nivel nacional encabeza AMLO pero que desgraciadamente la ambición de poder llevó a AMLO a orientar a la convención a que lo proclamaran presidente legítimo de México, lo que además de ilegal, improcedente e ilógico constituye un gran error estratégico que tira por la borda otros acuerdos importantes tomados en la convención como son el encabezar la lucha contra la pobreza, contra la impunidad y la corrupción, en defensa del patrimonio de la nación, por un libre acceso a los medios de comunicación y la reforma de las instituciones públicas, banderas que requieren un verdadero liderazgo, que sea legal y respetable, un líder de una oposición responsable que abandere la gran inconformidad social y el hartazgo de la población contra lo establecido.

El nombramiento de AMLO será tomado “a chunga” y no habrá ninguna gente seria en la política que se siente a dialogar con nadie que se ostenta como presidente sin serlo. Otra cosa sería si fuera el líder o el jefe de la oposición a Felipe Calderón, o, simplemente, el coordinador de la resistencia civil pacífica.

Así, AMLO se ha autoproclamado presidente de México a su gusto y en su ambiente, sin elecciones de por medio, sin boletas electorales que acrediten el voto por voto que tanto pregonó, sin casillas, -con toda seguridad para evitar el fraude, ¡faltaba más!-, sin IFE que cuente mal los votos, ni TRIFE que permite irregularidades.

Así se proclamó AMLO, en la calle, con los suyos, locos de contentos, con su cargamento de “legitimidad” en una asamblea “soberana”, que fue un soberano desorden, pero eso sí, más de un millón de personas aguantaron la pertinaz lluvia durante más de seis horas.

Me gustaría ver a los 30 mil panistas que fueron al festejo por la victoria de Calderón a la plaza de toros, hubieran aguantado el sol la hora y media que duró su acto.

El próximo año habrá 12 elecciones en el país: para gobernador en Yucatán y Baja California, para alcaldes y diputados en otras 10 entidades más. AMLO ya nos dio la receta: convoquemos a convenciones en los zócalos de las ciudades y evitemos las costosas campañas electorales y la guerra sucia que a éstas acompaña.

Lo anterior es parte del desorden y la ilegalidad a la que ya nos acostumbró AMLO, pero no todo se circunscribe a eso, no debemos olvidar que los gabinetes alternos de quienes han perdido las elecciones, como fue el caso de Manuel Cloutier, a la larga dieron frutos y que el hoy presidente de México, Vicente Fox, fue secretario de agricultura de ese gabinete alterno. Debemos recordar también como la en disputada elección de Carlos Salinas se constituyó el frente que dio origen al PRD, que en esta elección casi ganó la presidencia de la república, por lo que no podemos desestimar lo que actualmente hace AMLO, pues las causas de su alta votación no se han borrado y menos con la resolución del TRIFE, porque él encabezó en la pasada contienda electoral la inconformidad social contra el gobierno y la lucha en favor de los pobres, y mientras él siga encabezando esas causas -en chunga, de forma ilegal-, y mientras no haya quien las encabece con legitimidad, AMLO seguirá poniendo la agenda, aunque esté equivocado en el origen de su nombramiento.

La extemporánea interposición

Hace casi un mes, me enteré de la resolución del TRIFE de rechazar la impugnación presentada por el PRI en la fórmula al senado de la república, a petición de quien fuera candidata, Hilda Ceballos Llerenas, por haberse presentado ésta de manera extemporánea.

Antes de la campaña electoral y durante la misma, la señora Hilda Ceballos Llerenas fue atacada injustamente y no por la oposición, sino por periodistas que reciben recursos públicos.

Primero lo hicieron sobre su posible postulación a un cargo de elección popular, a la alcaldía capitalina o al senado de la república, y se argumento que había el interés de disputarle al líder del PRI en el Estado, espacios de poder que a él correspondían. Con ese propósito, la diputada Hilda Ceballos y un servidor declaramos que no participaríamos en la contienda electoral como candidatos y así, Hilda Ceballos no se inscribió en el registro interno que hizo el partido ni aquí ni en México, sino que fueron organizaciones del propio partido, a nivel nacional, las que consideraron su nombre y la registraron, por lo que la renuncia de Arnoldo Ochoa a la segunda posición en la fórmula del senado, y sólo por esa circunstancia, y el acuerdo entre Roberto Madrazo y Silverio Cavazos de que se incorporara a la fórmula, aún en el segundo lugar, se decidió que participara, no obstante que antes de ello había sido injustamente atacada por periodistas ligados económicamente al gobierno del estado.

Posteriormente, durante la campaña, el trato hacia la candidata Hilda Ceballos fue de desprecio y falta de respeto y de apoyo por la dirigencia estatal del partido a quien siempre hicieron sentir, al igual que a sus colaboradores, que en el PRI local no era bien vista. No obstante esto, la candidata Hilda Ceballos realizó una intensa campaña política en los 10 municipios de la entidad y acudió a los eventos en apoyo de otros candidatos que la invitaban y siempre ofreció a los candidatos del PRI su participación y los eventos realizados por ella para la promoción de sus compañeros de partido. Sobran pruebas de ello.

El malestar y la queja siempre fueron oportunas al expresarse ante quien debían expresarse, pruebas hay de ello. Sin embargo, el “antifernandismo” evidente en algunas columnas del Ecos de la Costa y en algunos dirigentes priístas, quienes durante mi sexenio ocuparon cargos en mi gobierno, así como de algunos que siguen siendo funcionarios públicos y que lo fueron bajo mi administración, terminaron por imponerse.

Por nuestra parte, durante toda la campaña decidí no hacer ninguna declaración de prensa, y tampoco se nos puede acreditar ningún hecho en contra del PRI o de alguno de sus candidatos. Mi columna dejó de publicarse durante ese tiempo, ni tampoco expresé ese malestar de manera privada o pública. Me quedé callado, como debía hacerlo.

Una vez terminada la campaña, esa actitud hostil continuó. Volví a escribir, no obstante mis ocupaciones nacionales, para expresar mis puntos de vista, no para disputar espacios de poder a nadie y menos a quien se supone los debe tener bien asegurados, sino, reitero, sólo para expresar mi opinión en estos nuevos tiempos.

En estos nuevos tiempos, en que las reglas del PRI, las no escritas, ya no son las mismas, porque son nuevas y a estas nuevas reglas se refieren muchos priístas y sus liderazgos cuando quieren que las cosas sean diferentes, y que equivocadamente pretenden que las viejas reglas del partido las aceptemos unos como normas de conducta, y ellos recurren o inventan nuevas reglas para regir su propia conducta. A estas nuevas reglas y conductas del partido les llaman podas, renovación, reforma, dos PRI, a los que tratan bien y a los que tratan mal, o entreveramiento generacional y cualquier expresión no complaciente es considerada como que no abona a la unidad del partido, cuando la complacencia y la uniformidad es lo que ha dañado al PRI en todos sus niveles.

Durante mi administración gubernamental en la que ejercí a plenitud el liderazgo de mi partido, con las viejas reglas no escritas, se estableció por primera vez y se llevó a cabo de forma invariable, que en las sesiones del consejo político, podía hacer uso de la palabra cualquiera de los miembros del PRI y así libremente lo hicieron quienes así quisieron. Nunca impedí que nadie jugara para una candidatura ni consideré jamás a ningún candidato como un enemigo o adversario al interior del partido.

Con Jesús Orozco, mis diferencias fueron desde antes de que yo fuera candidato; sin embargo, él fue candidato a diputado federal bajo mi liderazgo político, al igual que varios de sus simpatizantes, quienes fueron candidatos y que ganaron en las internas del partido, porque como gobernador y líder político en el estado, en las elecciones del 2000 y 2003 hubo elecciones internas y en algunas de ellos ganaron algunos que no me simpatizaban en lo personal o que disentían de mí actuar político.

Conmigo nunca se habló de dos PRI, porque nomás había uno, y un solo liderazgo. Esas eran las reglas no escritas y deberían seguir siéndolo: un solo PRI y un solo liderazgo. Son las reglas que deben permanecer y convivir con el nuevo estilo de ejercer el liderazgo.

Consciente de lo anterior, y sobre todo de que para que el PRI sea un partido fuerte, debe tener un solo liderazgo, que dialogue y permita la existencia de todas las corrientes al interior del partido, siempre he sabido y afirmado que el único líder que tiene el PRI en el estado es Silverio Cavazos.

No es asunto mío, ni responsabilidad mía, que algunos columnistas o dirigentes de partido hablen de la existencia de dos PRI en Colima y reiteradamente me atribuyan, sin probarlo jamás, querer disputar espacios de poder que no me corresponden y que no necesito.

Así, hemos entrado en Colima a un círculo vicioso al interior del partido. En muchas ocasiones, creado por periodistas que ni siquiera son priístas, o funcionarios públicos que nunca se han puesto a plenitud la camiseta del partido y que han propalado la versión de la “lucha interna” por el liderazgo del partido y por los espacios de poder para argumentar, sin razón, que hay una división del priísmo en Colima, que hay dos PRI, que sólo existen en las columnas que lo difunden.

En esa dinámica, surgen apoyadores de oficio que son más papistas que el papa y siguiendo la lógica del conflicto o de la división interna, o de los dos PRI, tratan bien a unos y mal a otros. Se va haciendo práctica que de los dichos pasen a los hechos.

Ahora, los hechos me dan la razón. Sólo eso podría explicar la actitud negligente de no haber impugnado a tiempo la elección de senadores senado de la república por el estado de Colima, a petición de la candidata en la segunda fórmula, Hilda Ceballos.

Seamos claros: un abogado puede perder un asunto por falta de capacidad o de argumentos jurídicos, pero lo que es verdaderamente indignante e imperdonable es que lo pierda por no cumplir con los tiempos que le marca la ley y presentar a destiempo el recurso de impugnación. ¿Dolo o Negligencia?

Ninguna explicación puede ser satisfactoria, únicamente confirmatoria de que a unos priístas se les trata bien… y a otros mal.

¿Estas son las nuevas reglas?

A Propósito….

• Sólo quiero hacer una consideración y una pregunta: Como ya dijo Hugo Chávez que no reconoce su gobierno a Calderón como presidente de los mexicanos, me pregunto: ¿va a reconocer a AMLO como “presidente legítimo”? Y si no reconoce a ninguno de los dos, ¿vamos a seguir aguantando a Fox?

El gobierno mexicano dice que “le vale” lo que diga Hugo Chávez acerca de si reconoce o no el triunfo de Calderón, porque es un asunto exclusivo de los mexicanos. Me pregunto por qué entonces a George Bush, al reconocer a Calderón como el próximo presidente, no le dijeron que se fuera al diablo porque eso es asunto exclusivo entre mexicanos.

• En la llamada que le hizo Bush a Calderón, Felipe le preguntó cómo se podía gobernar después de un triunfo electoral tan cuestionado, tan dudoso, como el que obtuvo Bush, tan similar al del propio Calderón y le dijo: ¡ese George, pásame la receta, manito! Y Bush le contestó: ¡sólo que te pase a los gringos, estos sí creen en las instituciones!
• Se combate el desempleo en México. Con motivo de las elecciones, se han contratado 10 mil nuevos elementos para reforzar los cuerpos de seguridad pública y proteger a Fox y Calderón de los pejedistas que los traen a salto de mata.
• Por escrito, Felipe Calderón solicitó a Carlos Ugalde, presidente del IFE, que preserve las boletas electorales, para garantizar la confianza y la certidumbre de los electores. O sea: ¡tú aguántamelas tantito, nomás mientras tomo posesión! Lo que quiere decir que las preserve, que las guarde, pero sobre todo, que no las vaya a prestar para que las cuenten, una por una. Lo lamentable es que Felipe calderón, presidente electo de México, le solicita a Ugalde que viole la ley, concretamente, lo dispuesto en el artículo 254 del COFIPPE, que en su parte final ordena que, concluido el proceso electoral, el material electoral deberá ser destruido. Todavía no toma posesión como presidente y ya está pidiendo que se viole la ley electoral y se vulnere el principio de definitividad electoral, que es la razón por la que deben ser destruidas las boletas, aunque no deben ser destruidas en estos momentos porque existe un juicio de amparo interpuesto por organizaciones y ciudadanos que, apelando a la Ley de Transparencia, exigen que esos documentos electorales se hagan públicos. O sea, el caso de las boletas está en juicio y mientras la Corte no resuelva sobre esta petición, deben ser preservadas.

Una crítica seria que se la hecho a Felipe calderón, es que, aparte de pedir una ilegalidad, ahora apele a la certidumbre y a la certeza que siempre despreció al oponerse al voto por voto. Lo que ha llevado a muchos a concluir que esta petición es a valores entendidos con Ugalde, para aparecer Felipe como demócrata, que no lo fue respecto del recuento, y Ugalde como defensor de la ley, que no lo fue durante el proceso.

El Presidente Reculó…Otra Vez

El Presidente Reculó…Otra Vez

Fiel a su costumbre, el presidente Fox habla, reta y la riega de gratis. Cuando se le presenta un reto que debe enfrentar, o cuando debe cumplir con sus responsabilidades presidenciales, anuncia con firmeza lo que va a hacer y su vocero, Rubén Aguilar, lo interpreta con mayor énfasis y una parte de los mexicanos, los menos, creen que el presidente va a actuar como presidente, y la mayoría creemos, con razón, que está, como suele hacerlo, blofeando.

Tanta tinta y declaraciones sobre el grito del 15 de septiembre, tantas reuniones con las autoridades capitalinas, que si la seguridad debían brindarla unos, que si los otros, para salir con su vacilada de que el dolor lo va a gritar en Dolores Hidalgo, Guanajuato. Una vez más, fue vencido por López Obrador. Bastó la amenaza de que habría no dos gritos, sino más de cien mil gritos en contra de Fox. Fue suficiente para que el presidente abandonara la plaza mayor del país, a su enemigo AMLO.

El pretexto no lo cree nadie. Que el senado haya emitido un punto de acuerdo para exhortar al presidente a evitar “desencuentros indeseables” y que se fuera a Guanajuato, donde la vida no vale nada. Hasta allá lo mandaron. La propuesta la hizo Santiago Creel, lo que quiere decir que Fox le pidió a su exsecretario de gobernación que hiciera la propuesta en la cámara alta para evitarle la gran rechifla del zócalo. Así, AMLO recibió la plaza sin disparar un tiro ni proferir ni un grito. Con el puro susto tuvo FOX.

N0 lo dejaron informar. No lo dejaron dar el grito en el centro de la mexicanidad y con ello le está cancelando a Calderón la posibilidad de que algún día pueda dar el grito en ese lugar. Fox cree que en Dolores Hidalgo no hay perredistas o que no hay camiones para llevarlos de Michoacán o de Guerrero, o hasta del propio DF o del estado de México. Ojalá los perredistas se conformen con este triunfo y no persigan hasta Guanajuato al presidente y ojalá, también, el EMP no caiga en la provocación.

“El Permiso”

Esas indecisiones del presidente provocan, también, que en los últimos tiempos, las fuerzas militares tengan que enmendarle la plana al presidente y veamos, desgraciadamente, que le condicionan al ejército mexicano el desfile del 16 de septiembre. Me parece una provocación que el vocero del PRD, Fernández Noroña, haya declarado que el plantón tenía preferencia sobre el desfile, con el argumento de que ellos habían llegado primero. Como si el Ejército mexicano no tuviera más de 150 años realizando el desfile en los lugares bloqueados.

El Secretario de Marina consideró indigno que la prensa manejara todo el tiempo que en un acto de “buena voluntad” los perredistas deberían permitir el desfile; o sea, darle permiso a las fuerzas armadas para que festejen la fecha patria más importante de México.

Al momento, de las dos fechas importantes anunciadas por AMLO, el uno y el 15 de septiembre, las dos van a su favor. Sin violencia. Únicamente con una excelente estrategia mediática. N sin razón, el sábado nueve de septiembre, AMLO dijo en corto a un grupo de amigos: “…estoy contento porque nosotros ya tenemos una salida política extraordinaria que es la Convención Nacional Democrática. Los que me preocupan son ellos, nuestros adversarios; ellos están acorralados y no saben qué hacer…”. Se equivoca AMLO, porque en el gobierno foxista sí tienen una estrategia y está muy clara: recular. Claro, lo hacen a costa del prestigio de las instituciones, la presidencial la primera de ellas.

Festejo Panista

Como si el ambiente estuviera para festejos, Felipe Calderón organizó su fiesta de victoria aritmética el domingo pasado en la plaza de toros México y en plan “conciliador” expresó: “hemos derrotado a nuestros adversarios que representan el pasado que amenazaba y aún amaga con atrapar a México en el odio y el rencor”.

Reconoció a los ciudadanos de carne y hueso que a pesar de las amenazas y los chantajes participaron en la campaña electoral. Celebró que ganó el futuro, un futuro de esperanza, de civilidad, frente a un pasado de violencia, un pasado que desprecia la ley, ese pasado que aborrece las instituciones, el México que ganó es el del futuro, festinó Calderón.

Aunque primer descalificó a sus adversarios, luego los invitó al diálogo y se preguntó:” ¿por qué pelearnos si todos somos mexicanos? ¿Por qué provocarnos, si todos queremos lo mejor para el país?

Posteriormente, el lunes 11, en Nuevo Vallarta, Nayarit, durante la reunión de la CONAGO, los gobernadores perredistas, encabezados por Amalia García, le reclamaron a Calderón sus palabras en la plaza de toros México y, además del reclamo, se negaron a posar con él para la fotografía oficial del acto.

La gobernadora de Zacatecas, en su intervención en la tribuna, le dijo a Calderón: “cuando usted se refiere a los que no votaron por el PAN, se refiere a millones de ciudadanos, lo cual resulta inaceptable en un México pluripartidista. Al decir usted que frente al México del caos, el dos de julio ganó la democracia, sus palabras son inaceptables para quienes deseamos un país incluyente”.

“Cerca de 15 millones de mexicanas y mexicanos que, como nosotros, votaron por la Coalición por el Bien de Todos, somos descalificados con esos señalamientos. Esa visión es inaceptable, no podemos admitir que se nos acuse ni de vínculo con la violencia, ni de desprecio a la ley a quienes pertenecemos a una opción diferente al PAN”.

Calderón se vio obligado a responderle a Amalia García y expreso sentirse receptivo al planteamiento y se comprometió a ser cuidadoso para las próximas ocasiones. Ya empezó a recular… y todavía no toma posesión.

Felipe Calderón hizo un llamado a diputados y a senadores a establecer una relación institucional de diálogo y acuerdos para sacar en el congreso las reformas que el país requiere y afirmó que, personalmente, llevará el diálogo y hará las negociaciones. En voz del senador Carlos Navarrete el PRD le respondió con un tono duro, que los perredistas no tienen que hablar con ese señor, que ellos platicarán con los legisladores del PAN, que a ellos les diga Calderón qué es lo que quiere que los panistas platiquen con ellos y agregó que Calderón tiene un papel donde dice que es presidente electo, pero el tema es si va a tomar posesión, o no.

EL PRI respondió al llamado de Calderón al diálogo. Emilio Gamboa declaró que acogía con mucho gusto el llamado de Calderón para alcanzar desde el congreso los acuerdos y, además, junto con Manlio Fabio Beltrones y Mariano Palacios Alcocer, le hicieron al presidente electo una visita de cortesía.

La respuesta de Gamboa, de dialogar, fue correspondida de inmediato por Calderón y el gobierno panista de Fox, ese mismo día, con la filtración de la llamada entre el propio Gamboa y Kamel Nacif, el empresario implicado en asuntos de pederastía.

¿Quién entiende a los panistas? ¿Por qué desacreditar a un interlocutor válido como Gamboa? Hay quienes afirman que la gente del presidente Fox se encargó de filtrar la grabación para complicarle las cosas a Calderón, para que recurra Calderón a Fox en busca de ayuda. Por eso sus actitudes tan claras de intentar alejarse de la pareja presidencial y por eso las maniobras para que Calderón no pueda manejarse solo o hacer alianzas y operar políticamente por su cuenta.

En este tenor se ha dado el conflicto entre Calderón y Espino, lo que ya provocó que al festejo por el 67 aniversario de la fundación del PAN, no asistan ni Fox, ni Calderón.

Las Tareas de AMLO

Son múltiples las tareas que se ha echado a cuestas AMLO después de la jornada electoral. Primero, el plantón. Luego, convocar a la Convención Nacional Democrática, impedir el informe, provocar al ejército y “permitirle” que desfile, mandar al diablo a las instituciones, purificar la vida nacional, impedir el grito, levantar el plantón y reinstalarlo, elaborar, anticipadamente, los acuerdos de la convención y aprobarlos anticipadamente, provocar el debate de si se autoproclama presidente legítimo de los mexicanos, comisario del pueblo, jefe de la resistencia civil y pacífica, líder de la oposición, etc, etc. Después de sus triunfos postelectorales, ahora se apresta a crear un gobierno “itinerante” que tendrá las siguientes bases: 1) El gobierno que surgirá de la convención nacional democrática (CND) tendrá carácter itinerante, ya que si bien su sede será la capital del país, su titular "recorrerá todos los pueblos

2) Se llevará a cabo la próxima reunión de la CND el 21 de marzo de 2007, en la conmemoración del natalicio del Benemérito de las Américas.

3) El nuevo gobierno, su titular y el gabinete se mantendrán de la "cooperación ciudadana", no será de privilegios, sino austero y sobrio.

4) La convención, además, aprobará un plan de resistencia civil pacífica, que incluirá desde portar el moño tricolor "hasta las acciones del primero de diciembre, cuando el pelele busque tomar posesión".

5) Deberá definirse todo un protocolo para quien encabece el nuevo gobierno del pueblo. Asimismo, cuándo toma posesión formalmente del cargo el titular del gobierno itinerante, si el 20 de noviembre o el primero de diciembre.

6) Serán instaladas las mesas de debate en las avenidas Juárez, Madero y Reforma, en el Zócalo y sus alrededores y en el Monumento a la Revolución. El sábado se pretende desahogar todos los puntos de la convención, para que un día después comiencen a aplicarse los resolutivos.

7) Los puntos centrales del debate deben ser si se reconoce o no al gobierno de la usurpación; la vigencia de la República simulada o se declara la abolición del régimen de corrupción y privilegios; crear un gobierno legítimo o una coordinadora nacional de la resistencia civil; si la CND ratifica un presidente de México, un titular del Ejecutivo, un jefe de la resistencia o un coordinador de la resistencia civil pacífica.

8) Si se decide constituir un nuevo gobierno, éste deberá contar con un gabinete, cuya integración decidirán los delegados. Además, contar con una sede para que despache el nuevo presidente.

O sea, con presidente, gabinete y gobierno en todo el país, los coordinadores de AMLO en los estados serán los gobernadores. Así Carlos Vázquez verá culminado su sueño de ser el gobernador de Colima, aunque quien sabe si lo deje Jesús Orozco Alfaro, pues ambos han tenido el mismo sueño que podrían alcanzar gracias la Convención Democrática Nacional.

Y como será de gratis y de cooperacha, a la mejor los vemos boteando pronto. Todo sea en nombre de la democracia.

Los chistes crueles de Fox

El presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), José Luis Soberanes Fernández, calificó de ''chiste cruel'' la afirmación del presidente Vicente Fox de que ''deja un país en paz. Eso es un chiste de mal gusto. El asunto de los mineros no está resuelto; el caso de Oaxaca -el plantón de maestros y organizaciones civiles-, tampoco; el plantón de la coalición Por el Bien de Todos en la ciudad de México es una bomba de tiempo''.

En un tono entre molesto y sardónico, preguntó: '¿Cuál calma? Hay más de mil homicidios de parte del crimen organizado. Todos los días nos desayunamos con las noticias de que mataron a uno o a dos. Hoy (ayer, miércoles) vimos que mataron a un jefe policiaco en Nuevo León. Hay decapitados, (Fox Quesada) nos está dejando un país muy complicado''.

Y todavía el presidente Fox festeja que nos dejará un país sin devaluaciones. No se da cuenta de que la devaluación es política. La peor de los últimos 75 años. Lo más grave es que están sosteniendo, a un costo muy alto, el peso frente al dólar. La económica vendrá después. De ahí que se entienda que el dólar un día antes de las elecciones estaba a 10.60 pesos y hoy está a 11.20.

A Propósito

En unos días más, informaré públicamente acerca de la resolución de la PGR respecto del asunto de las tarjetas. Ya es tiempo de hacerlo.

TRIFE, resolución controvertida

Aún persiste, y así será por mucho tiempo más, el malestar de muchos con la resolución del TRIFE en favor de Felipe Calderón, pues aunque ya se preveía que la resolución sería en ese sentido, lo que generó mayores dudas y críticas a los magistrados fueron sus comentarios respecto de la indebida participación de algunos actores, y el reconocimiento claro por parte de los magistrados, de que esa no fue una “elección perfecta” y que hubo una serie de irregularidades que, si bien se detectaron se confirmaron y se expusieron en la resolución -al igual que la existencia de la guerra sucia- los magistrados se declararon incapaces para determinar de qué manera influyeron estos hechos en la decisión de los electores al emitir su voto, y si éste fue viciado o no.

O sea, hubo irregularidades pero faltó capacidad para determinar su influencia en el resultado electoral.

El PRD, además del recuento de los votos, materia de cómputo, planteó que se habían violentado los principios rectores en materia electoral y de garantía de los derechos políticos electorales

En ese tenor se estableció que el PRD había solicitado que en esta etapa (dictamen sobre la validez de la elección) se recabaran diversas probanzas, petición que se consideró improcedente, en razón de que el Tribunal actúa en 2 ámbitos: a) el jurisdiccional que culminó con la resolución definitiva e inatacable de los juicios de inconformidad; y b) el administrativo en la que se encuentra la declaratoria de validez y la correspondiente a Presidente Electo, ámbito que no está regido para la resolución de controversias entre particulares, es decir, aquí no hay litis, sino que es un análisis de la autoridad en razón de que ese mandato ya está previsto en la ley.

En esas condiciones, las peticiones formuladas sobre recabar pruebas se sostuvo improcedente, en razón de que la declaratoria de validez se realiza en un ámbito netamente administrativo y no jurisdiccional, como erróneamente consideró el PRD, por lo que la misma se hizo bajo el análisis de pruebas aportadas, y no recabadas, como pretendía el partido demandante.

Actos anticipados de campaña.- Se consideró que no existieron éstos, en virtud de que no precisó qué militantes, cuántos, ni la forma de intervención de estos pudieran haber dejado en desventaja a la coalición del PRD, es decir, además de no probarlo, no se precisaron circunstancias de modo, tiempo y lugar.

Injurias y Difamación/Propaganda Negra.- Se precisó que la prohibición legal de realizar conductas que impliquen injurias y difamación, tiene por objeto realizar un debate de altura y que con ello se promueva la difusión de su plataforma e ideas que postulan los partidos y candidatos, por lo que los partidos políticos, si bien son titulares de la libertad de expresión, tienen la obligación de evitar afectar derechos de terceros.

La difusión de propaganda negra afecta el desarrollo de los procesos y la pulcritud, al desmeritar la imagen que tienen los candidatos o partidos, afectando con ello la libertad del voto.

Los siete magistrados determinaron que, aunque la divulgación genera efectos negativos porque implican diatriba, calumnia, infamia, difamación o denigra a candidatos, instituciones públicas o partidos políticos, con las pruebas aportadas por la coalición Por el Bien de Todos, no se puede afirmar que esto influyó en los ciudadanos para emitir su voto en determinado sentido.

“No es posible establecer una relación de causa-efecto, en relación al daño que pudiera sufrir un candidato en la preferencia electoral como consecuencia de la intervención de terceros, debido a que la complejidad, la intensidad y la dinámica de los actos que se realizaron en el presente proceso electoral fue de tal magnitud, que obliga a apreciar de manera contextual la actuación de dichos terceros”, dice la sentencia.

En la mayoría de los casos, el Tribunal Electoral justificó que la coalición no detalló el modo, tiempo y lugar de la propaganda, ni los impactos, mencionó que pudieron haber entregado encuestas en las que se reflejara que con esos promocionales, la preferencia AMLO al tabasqueño cambió a la baja. O sea, el TRIFE aceptó que es un tribunal que no busca pruebas, ni se las allega, ni ordena que le sean entregadas para mejor resolver.

En cuanto a los spots que trasmitió el PAN contra AMLO, donde lo calificaban como un peligro para México, se consideraron ilegales, pero el TRIFE justificó que también ese tipo de spots se utilizó en contra de los panistas. O sea, como hubo empate en ilegalidades, no hubo problema, porque no cuentan.

Se estimó que el Partido Acción Nacional y el Partido de la Revolución Democrática cuestionaron la difusión de propaganda negativa, circunstancias que fueron objeto de análisis por el propio Tribunal Electoral, y se estimó que muchos de ellos eran contrarios a la ley.

Sin embargo a pesar que está demostrado que ambos partidos llevaron a cabo propaganda negativa, se advirtió que el PRD no aportó elementos que demostraran la afectación a la libertad del sufragio, es decir, no existieron elementos objetivos, claros y uniformes sobre la afectación al voto.

La tesis que sienta el Tribunal es que no es posible alegar que hubo propaganda negra cuando el que la alega también la hizo.
¡Ah, entonces, está bueno!
Lo que dicen es que si dos tipos se matan a tiros, ¿a quién castigas?

Los Empresarios

Los mensajes atribuidos al Consejo Coordinador Empresarial acreditaron que este organismo violó la ley y que utilizó propaganda disfrazada en apoyo a un candidato; sin embargo, la coalición no aportó horas, fechas y el número de spots difundidos por el Consejo Coordinador Empresarial, y, en consecuencia, no se pudo determinar de qué manera esta ilegalidad fue determinante para el resultado de la elección.

Por cuanto hace a los spots emitidos por Víctor González Torres, Doctor “Simi”, se consideró que esta actividad desplegada por un particular transgredió la ley, al haber transmitido dichos spots, pero los mismos no son de gravedad suficiente para determinar que afectó al electorado, porque no se demuestra cómo los ciudadanos cambiaron de parecer para votar por Víctor González Torres, en lugar de la Coalición “Por el Bien de Todos”.

Intervencion De Fox

El TRIFE dijo: “esta Sala Superior no pasa por alto que las declaraciones analizadas del Presidente de la República Vicente Fox Quesada, se constituyeron en un riego para la validez de los comicios que se califican en esta determinación que, de no haberse debilitado su posible influencia con los diversos actos y circunstancias concurrentes examinados detenidamente, podrían haber representado un elemento mayor para considerarlas determinantes para en el resultado final, de haber concurrido otras irregularidades de importancia que quedaran acreditadas”.

El magistrado Jesús Orozco sostuvo: “Mención especial merece la indebida intervención de terceros en el proceso electoral, siendo particularmente delicadas diversas declaraciones del Ejecutivo recogidas en distingos medios de comunicación, así como la difusión de cuatro spots en televisión, por medio de los cuales hacía referencia indirecta o veladas a favor de la continuidad de la opción política en el poder públicos”.

Los magistrados afirmaron que no tienen importancia las declaraciones del presidente Fox, cuando usa “metáforas”, al afirmar que no es conveniente cambiar de caballo a mitad del río, que esas expresiones no cambian el sentido de la votación, pues son comentarios indirectos, que si bien incidían sobre las posiciones políticas que competían, no se puede determinar su grado de influencia.

Por ello, la magistrada Alfonsina Navarro sostuvo que hay que juzgar los acontecimientos de acuerdo a nuestra realidad fáctica y no con base en quimeras. O sea, en México lo que es, es y punto.

Y agrega: “Probablemente para el ciudadano común sea una afirmación difícil de comprender, incluso impensable o indignante, pero que, de reflexionarlo un poco y ante la autocomprensión de su propia condición y naturaleza humana, concluya en lo innegable de esta situación real”.O sea, que el ciudadano común y corriente debe entender que en México la ley se puede violar pero poquito y que únicamente lo pueden hacer los poderosos. El pueblo se puede indignar pero con el tiempo se le quita, porque así es la conducta humana y esta elección no se hizo con extraterrestres.

Pero asómbrese usted lo que dijo la magistrada: “Los actores políticos, en cambio, saben y pueden avalar esta tesis…bajo ninguna circunstancia puede emitirse una declaratoria de Presidente electo de un candidato cuando ha sido elegido en un escenario plagado de vicios insuperables”. Sin embargo la elección se avaló porque los vicios fueron superados, por el propio tribunal, al acreditar que no tenían la capacidad para determinar el grado de influencia de esos vicios insuperables, por eso los convierten en superables y se valida la elección.

Además se reitera que no hay elección perfecta, pensar lo contrario es una autopía.

La magistrada Alfonsina justificó que las declaraciones metafóricas del presidente, fueron emitidas de manera circunstancial y nunca fueron emitidas en conferencia de prensa convocada para expresar la opinión presidencial sobre el proceso electoral y que si bien el presidente Fox todavía en el mes de junio, un mes antes de la elección opinó sobre las elecciones, la gente tuvo tiempo para meditar y votar como quisieran.

En el caso de la anulación de la elección de Colima en 2003 que ganó Gustavo Vázquez, los mismos magistrados que hoy no dieron importancia a las metáforas de Fox, sí dieron importancia a que un servidor dijera: “Hay que ir derecho, el que no va derecho lo castiga Dios o la Procuraduría”, ésta fue una de las causas determinantes para anular la elección de Colima, nunca el tribunal precisó el número de electores y cuales de ellos cambiaron el sentido del voto en favor de Gustavo por esa declaración de un servidor.

O sea, en el 2003, los mismos magistrados de hoy, tenían en el TRIFE un aparato que se llama “influyentómetro”, y que sirve para determinar como incluyen las declaraciones de los actores políticos en el ánimo de los votantes. Desgraciadamente, para la elección presidencial este aparatito, el “influyentómetro”, se descompuso o se lo robaron, y por eso los magistrados fueron incapaces de determinar el grado de influencia en la elección presidencial, de la guerra sucia, de Fox, de los empresarios, etc. etc.

No nos queda más que concluir que Felipe Calderón ganó la elección, no por sus cualidades o sus propuestas de gobierno, porque las manos limpias fueron sucias. Que AMLO perdió la elección, no tanto por ser un riesgo para México, tampoco porque haya sacado menos votos que Calderón, sino que Calderón ganó y AMLO perdió, por culpa del “influyentómetro”, que al no poderlo utilizar los magistrados, no tuvieron ese aparatito que ayuda a anular elecciones, y por ello, las violaciones a los principios rectores de una elección no fueron valorados y únicamente se atuvieron a los números y concluyeron los magistrados en que Felipe Calderón se merecía la victoria aritmética.

Lo más decente por parte del TRIFE es que hubieran declarado que el “influyectómetro” les falló. Aunque lo más inteligente es que hubieran emitido reconocer las irregularidades y ratificar el triunfo de Calderón y no echarle la culpa al Congreso de la Unión de que con la actual legislación no se pueden sancionar conductas ilegales en las elecciones presidenciales, ni tampoco que existan elecciones perfectas.

Y no se crean que en la elección de Colima se uso una vara para medir y en la elección presidencial otra, no, en la de Colima se usó el “influyentómetro”, en la federal no, a eso se reduce todo.

A propósito…

Se decía que los problemas del país se resolverían si el PRI salía de los Pinos. En el 2000 salió. ¿Se resolvieron o empeoraron? AMLO está con un pie en el Congreso de la Unión, tiene 190 legisladores, tiene otro pié en el Gobierno del D.F. ahora con Encinas y después con Ebrard; o sea, tiene los dos pies en las instituciones que desprecia, pero tiene el corazón en la calle y el cerebro al igual que Reforma, bloqueado. Actualmente los duros del PAN dan la nota y los duros del PRD, ponen la agenda. AMLO pierde electores y conserva fanáticos….Se acreditó que durante la campaña los grupos fácticos de la derecha ensuciaron la campaña, los grupos fácticos de la izquierda enturbian el postelectoral. El problema en México es que los que mandan se quedaron sin autoridad y sin legitimidad para mandar y los que obedecen, ya no quieren obedecer. El presidente Fox dice que está limpiando el camino para que despeje Calderón, o sea, no para que despegue.

Empleo

Nos da mucho gusto que Colima recupere su capacidad de empleo y que ahora ya estemos en el segundo lugar nacional. Ojalá pronto estemos en el primer lugar nacional, como lo estuvimos en el 2003, cuando logramos una tasa de desempleo en la ciudad de Colima de 1.9% y en la ciudad de Manzanillo del 0.6%. Según el INEGI, en octubre de 1997, el desempleo en Colima era de 3.2% y en la ciudad de Manzanillo del 2.8%, lo que daba un promedio del 3% estatal y en los 6 años de nuestro gobierno lo bajamos a un promedio del 1.25%.

Ahora, las condiciones son diferentes pues con el gobierno de Fox el empleo se ha caído, por eso es meritorio que en Colima estemos arriba de la media de la nacional.

Sigue La Poda

El pasado jueves visitó Colima Carlos Flores Rico, Secretario de Comunicación del PRI, y como era lógico suponer, le preguntaron sobre la poda al interior del PRI y Carlos Flores Rico respondió, “si la poda se entiende como un proceso de recuperación para ir hacia delante y creo que cualquier militante, el de un mercado, de una colonia, de un seccional cuenta con calidad moral para opinar y hacerlo” y agrega “en la próxima asamblea se trata de recuperar esa calidad moral de todos los militantes para decidir el partido que queremos”. O sea, hay que recuperar esa calidad moral.

Consideró importante la propuesta de Silverio Cavazos de hacer una poda al interior del PRI, y afirmó “la propuesta del mandatario estatal es una tarea pendiente al interior del partido, pero no como una poda que corta y exhibe sino como una poda que enriquece y que recoge la experiencia para que de buen futuro, porque no hay buen futuro, si no hay buen pasado” O sea, me dio la razón de que la poda no debe ser para cortar cabezas.

Por otra parte destacó la necesidad de que en los tiempos actuales se construyan liderazgos que puedan tener capacidad de orientar a los demás: “El caso de Silverio Cavazos es uno de ellos quien puede construir un liderazgo en su lugar de origen”. Coincido plenamente con él. Silverio puede, en un plazo no muy largo, construir un liderazgo que nos de un triunfo en el 2009. El tiempo apremia.

Más adelante Flores Rico dijo estar de acuerdo “en que al interior del PRI nadie tiene la calidad moral para culpara a unos o a otros de las derrotas de los comicios del 2 de julio” (publicado en Ecos de la Costa), o sea, me dio la razón.

El mismo periódico publica que Carlos Flores Rico, “… dijo estar de acuerdo en que al interior del PRI, nadie tiene la calidad moral para culpar a unos o a otros, de las derrotas en los comicios del 2 de julio.

“Aquí todos coludos o todos rabones. Todos tenemos nuestra contribución de tonterías, pero eso es parte del análisis y de la reflexión que hay que hacer como partido. Yo no puedo decir que llegué al partido siete semanas antes del proceso electoral y sólo tengo un poquito de culpa, no. Aquí estamos involucrados todos”, refirió.
Carlos Flores Rico insistió en que “en el sentido que tú tienes la culpa o yo tengo la culpa; en el sentido cristiano de culpar o exculpar, ahí sí nadie tiene calidad moral para hacer eso, porque somos una gran conglomeración de personas”.”. Fin de la cita.

Trajeron a Carlos Flores Rico, a que me diera la razón, cosa que agradezco, ese día llamé a Carlos Flores y le agradecí que hubiera estado de acuerdo conmigo.

Otro Carlos

Carlos Cruz Mendoza, Coordinador de la bancada priísta en el Congreso local, coincidió también conmigo y en consecuencia también me dio la razón al afirmar que: “En el caso del otro PRI, aclaró que no se abordó ese tópico, porque es algo que no existe, “es uno solo, yo sigo con la idea de que el PRI debe estar unido y debe ser uno solo, no sé de dónde ha salido que hay dos PRI”.

Que bueno que también coincide conmigo en que en Colima no hay dos PRI.

Agradecimiento y Algo Más

Le agradezco a David Ortega, dirigente de la CROC en Manzanillo su declaración en el sentido de que “el ciclo y el sexenio de Moreno Peña fue bueno y con excelentes resultados”. Esto se agradece.

Pero David Ortega agrego: “Que Fernando se evoque a lo nacional donde tiene un cargo y hay que revivir al partido, después de todo no se sumó al trabajo electoral de pasado 2 julio en lo particular para Colima”. Efectivamente es lo que yo he dicho en la elección del 2 de julio en Colima no participé y en consecuencia no tengo responsabilidad de lo que aquí sucedió. Pero nunca en contra del PRI.

Hay que recordar que, a nivel nacional, el dirigente de la CROC se pronunció por Andrés Manuel López Obrador y en la pasada elección estuvieron en contra del PRI y su candidato presidencial.