El Desafuero, Derrota del Fox y el PAN

Mucho se ha dicho que el PRI perdió con la decisión del presidente Fox de dar marcha atrás al desafuero de López Obrador y además, se ha dicho que Roberto Madrazo es uno de los perdedores con esta decisión.

De entrada, no comparto que el PRI haya perdido y que Roberto Madrazo se haya equivocado; el verdadero perdedor con esta decisión es el presidente Fox y su partido el PAN, pues se ha hecho evidente que este partido se dividió, como se acredita con las críticas que se han hecho a la decisión presidencial, por parte de Francisco Barrio y de Felipe Calderón, aspirantes a la candidatura del PAN a la presidencia de la república y además, la fuerte división entre la diputación panista, que han demandado la renuncia de Santiago Creel como secretario de Gobernación.

Roberto Madrazo tomó la decisión de que la bancada priísta votara en bloque el desafuero de López Obrador, mantuvo unida a la fracción y sólo el diputado por el DF, Roberto Campa, del PRI, se opuso a esta decisión.

Si Madrazo hubiera dividido a la fracción priísta con el voto del desafuero, sí habría sido lamentable el resultado, pero habrá que recordar que hace un año, la fracción priísta se encontraba dividida en dos grandes grupos, uno que apoyaba a Madrazo y otro a la maestra Elba Esther.

Se decía en esas fechas que Madrazo contaba únicamente con 120 diputados, de los 224 que integran la fracción priísta, y un año después, lo respaldan en sus decisiones más de 200 diputados y ninguno de los más de 200 priístas que votaron a favor del desafuero, le han reclamado a Madrazo su decisión de apoyar el desafuero, porque queda muy claro que quien dio marcha atrás fue el presidente Fox, que quedó mal con los casi 360 diputados que votaron el desafuero, sumados los del PRI, los del PAN y una parte del Verde.

Pierde el presidente Fox, porque no podrá sacar ya ninguna de las reformas que se había propuesto durante su sexenio, pierde Fox porque su candidato a la presidencia dentro del PAN, Santiago Creel, fue quien instrumentó el desafuero.

Tan perdió el presidente Fox, que el pasado viernes, en la reunión con López Obrador, no hubo fotografía de la reunión, pues hubiera sido lamentable que al presidente de la república, se le viera arrodillado, capitulando ante su más acérrimo enemigo.

Las encuestas en el estado de México, que tendrá elecciones el tres de julio, reflejan una caída del PAN, al PRD en segundo lugar y al PRI en primero. En Nayarit, que tendrá elecciones en la misma fecha, las encuestas colocan al PAN en tercer lugar, al PRD en segundo y al PRI en primer lugar; esos serán sin duda los escenarios políticos en los que se va ha medir como le fue en realidad al PRI, con la reversa del presidente Fox.

Por otra parte, ya van dos ocasiones en la última semana, que Manuel Espino, presidente del PAN, dice que en la elección del 2006 prefiere que gane el PRD y no el PRI, con esto la dirigencia nacional del PAN reconoce que la decisión de Fox sobre el desafuero los ha derrotado electoralmente y es por eso que anuncia que la elección presidencial estará entre el PRI y el PRD.

Además, el que desde la presidencia de la república, a través de la Secretaría de la Función Pública, se reviva el “pemexgate”, con el asunto de las multimillonarias multas y las inhabilitaciones por 20 años a los exfuncionarios de PEMEX, se hace también evidente que el propósito de revivir este asunto, es porque el PRI no está en la lona, sino por el contrario, el mensaje que se da es que el enemigo a vencer es el PRI.

Habría que recordar que en diciembre de 1999, Francisco Labastida entonces candidato del PRI, estaba 18 puntos arriba del candidato Fox, y seis meses después, el dos de julio del 2000, Fox ganó la presidencia, remontando esos 18 puntos y ganando por cinco más. En el caso de López Obrador, si bien es cierto que es puntero en las encuestas, faltan 14 meses para las elecciones presidenciales, y en ese tiempo pueden ocurrir muchas cosas.

López Obrador se colocó a la cabeza de las encuestas gracias a la estrategia del presidente Fox de hacerlo víctima, y fue ese papel de víctima lo que lo mantuvo permanentemente en los medios de comunicación, pero ahora, Fox ya no es su jefe de campaña y López Obrador tampoco es en este momento una víctima, sino un candidato a la presidencia que llegó a su límite máximo, de aquí en adelante, el fenómeno natural del que está arriba siempre en las encuestas, es empezar a bajar, porque ya no habrá ningún factor que lo suba más en las encuestas, que lo hecho por los errores de Fox y que eso también fue el factor de unidad en el PRD.

Habrá que ver como resuelve López Obrador al interior del PRD o al margen o sobre el PRD su problema con Cuauhtémoc Cárdenas.

Esto no ha terminado, López Obrador no ha ganado la elección presidencial, por el momento le ganó al presidente Fox y al PAN el primer round y habrá que anotar también como víctimas de la decisión foxista, la división del clero, la presunta división del ejército, la división del PAN y la división de la Suprema Corte, que ayer resolvió por seis votos contra cinco la controversia sobre el presupuesto y el veto presidencial.

Silverio Da Confianza

A nivel local, destaca en la semana la invitación que hizo a los partidos políticos el gobernador del estado, licenciado Silverio Cavazos, para dialogar y buscar los acuerdos que garanticen en un marco de civilidad que la pluralidad sea gobernable.

Bien por la invitación del gobierno estatal, bien por la propuesta y bien por los partidos políticos que aceptaron el llamado y expresaron su voluntad política de llegar a acuerdos, mediante el diálogo político, de trabajar por Colima, como objetivo fundamental y sobre todo sumar el trabajo y el esfuerzo del congreso local y sus fuerzas políticas ahí representadas, de los legisladores federales de todos los partidos, así como de los presidentes municipales y el gobierno del estado para que los colimenses vivan mejor.

Llama la atención, el buen ánimo de la oposición por llegar a acuerdos, por superar agravios y enconos, es loable la mesura y los buenos propósitos. Nos sumamos a ellos.

En contrario, se aprecia que hay actores políticos, que no atienden a los buenos propósitos que animan, a los partidos políticos, un ejemplo es Leoncio Morán, que no asistió a la reunión de diálogo y acuerdos y que insiste en ser cogobernador del estado, con el argumento de que quedó en segundo lugar en la elección gubernamental con el 48 por ciento de los votos y reclamando para sí, una parte del poder estatal, proporcional al resultado electoral, es decir gobernar al 48 por ciento de los colimenses, con el argumento que los 103 mil votos, a favor de la alianza que encabezó Leoncio, le pertenecen permanentemente y entendiendo Leoncio que esos votos están a su disposición las veces que quiera y cuando quiera, igual que los convocaba Toñito Morales al Jardín Libertad, el día siete de cada mes, a los que habían votado por él.

Si Leoncio nos quiere dar un ejemplo de cogobierno, que cogobierne el municipio con Roberto Chapula, a quien le ganó por apenas 1000 votos y una vez que con su ejemplo nos ilustre como se cogobierna, reclame el espacio que él cree le corresponde, pues tendrá así el derecho de pedirlo, pero nadie está obligado a dárselo.

Leoncio cree que es cierto que en Manzanillo, Nabor y Martha Sosa cogobiernan y también cree que en Los Pinos el presidente Fox y Marta también cogobiernan, por eso se le hace fácil reclamar el cogobierno en el estado de Colima. Nomás falta que pida que dos días a la semana lo dejen despachar en palacio de gobierno, que le presten media semana la suburban del gobernador y que le reserven dos habitaciones de la casa de gobierno por si se le ocurre vivir ahí el 48 por ciento del tiempo.

Leoncio no fue a la reunión, porque al parecer tenía una reunión más importante que el diálogo y el acuerdo político, o pudiera entenderse que no era de su nivel político y sólo acepta una reunión de “tú a tú” con el gobernador de los colimenses o bien que a él como cogobernador, nadie le pone fechas, ni lugar ni horario.

El segundo lugar en la elección, o sea, el único perdedor en la misma, Leoncio Morán, reclama al gobernador Silverio Cavazos, se le invite a un desayuno, una vez que regrese y atienda en otro estado, asuntos más importantes que los de la gobernabilidad en Colima.

Así, el señor cogobernador Leoncio Morán, ya determinó que debe ser en desayuno y sólo, sin más invitados, de la agenda y el menú ni hablar.

A Propósito

Reitera el presidente Fox en Mérida su rechazo al populismo, al afirmar que: “Cualquier acto de demagogia y populismo lo pagarán nuestros hijos y no debemos estar dispuestos a correr ese riesgo”.

Tiene razón el presidente Fox, sus hijos no pagarán las consecuencias del populismo.

Silverio Cavazos, Primer Informe: Mensaje y estilo

En nuestra colaboración anterior, habíamos comentado que, por la forma en que se manejó el desafuero de López Obrador, se había generado al interior del ejército una supuesta división entre los altos mandos, dada a conocer por el senador priísta Humberto Roque Villanueva, quien advertía que la división de la sociedad sobre ese asunto se podía hacer extensiva al ejército, y que sería muy riesgoso que, ante las manifestaciones del perredismo en contra del desafuero, se tuviera que echar mano del ejército mexicano para contener a los manifestantes.

El general secretario, Clemente Vega García, desestimó las declaraciones del senador priísta y advirtió que si esa versión de la división dentro de los mandos del ejército había surgido del interior, se aplicaría la disciplina militar y afirmó que las fuerzas armadas no estaban divididas, y advirtió: “hay dos exsecretarios de la defensa, el general Riviello (Antonio Riviello Bazán) y el general Cervantes (Enrique Cervantes Aguirre), que están en activo; ellos no pueden opinar para nada en este sentido, porque tendrían que ser sujetos del Código de Justicia Militar”. El primero fue secretario con el presidente Salinas y el segundo con el presidente Zedillo.

Después de lo anterior, vino la capitulación del presidente Fox ante López Obrador y luego de esta rendición vergonzosa, y de la renuncia del general Rafael Macedo de la Concha a la PGR -quien antes en el sexenio del presidente Zedillo se había desempeñado como procurador de justicia militar-, se publica la semana pasada que tres generales del ejército mexicano se encuentran sujetos a investigación para determinar o deslindar su participación en la guerra sucia en Guerrero y esos tres generales son: Antonio Riviello Bazán y Enrique Cervantes Aguirre, ambos exsecretarios de la Defensa, y el general Ramiro Fromlow, exprocurador militar y padre de la licenciada Fromlow, quien es directora de la FEPADE, fiscalía para la atención de delitos electorales y que trabajó bajo el mando del general Macedo de la Concha.

Esperamos que la supuesta división de los altos mandos del ejército y esta investigación a que están sujetos estos generales -por el asunto de la guerra sucia- sea únicamente una coincidencia, y la supuesta división del ejército no sea tal, para que nuestras fuerzas armadas continúen siendo el garante de nuestras instituciones… o de lo que queda de ellas.

El Discurso, Mensaje y estilo

Sin duda alguna, el hecho más importante para los colimenses la semana pasada, fue el acto donde el licenciado Silverio Cavazos Ceballos, rindió protesta como gobernador constitucional del Estado 2005-2009, y en el que dirigió un mensaje para expresar de manera clara su estilo personal de gobernar y la forma de cumplir los compromisos asumidos, de la parte política de su discurso destaca lo siguiente:

1.- “Las tareas de gobierno no estarán sujetas al capricho, la presión o el chantaje”. La ausencia de los diputados panistas, fue un capricho, no llegó a presión, y menos a chantaje.

2.- “Exhorto a todos los actores políticos para que se conduzcan con madurez y responsabilidad, brindando facilidades reales y equitativas a la inversión”. O sea, que no se opongan por capricho e irresponsabilidad a las inversiones que generan empleo.

3.- “Creo en el diálogo como una expresión de la buena política, no puedo entender la invocación al diálogo, sea para condicionarlo o rechazarlo, como un instrumento de presión”. O sea, el diálogo condicionado, únicamente, por el respeto.

4.- “El diálogo debe ser la oportunidad para el acuerdo, no la prolongación artificial de los escenarios de la competencia”. O sea, sin doble discursos o simulaciones, dialogar para pelear en la mesa no tiene sentido.

5.- “El diálogo como expresión de la convivencia, exige respeto, contenido e intención social”. Se reitera el respeto, que se discutan ideas y que el diálogo beneficia a la gente”. O

sea, que el contenido, no sea sólo sobre cómo repartirse el poder, sino discutir fundamentalmente lo que tenga beneficio colectivo a la gente interesa.

6.- “La democracia abre caminos para el acuerdo pero también ofrece alternativas para superar las diferencias que surgen con el voto mayoritaria de la sociedad”. O sea, las diferencias propias de una elección obligan al gobernante a superarlas mediante el diálogo y el acuerdo.

7.- “La democracia también implica, capacidad de decisión obedeciendo con fidelidad el mandato popular expresado en las urnas”. Ello significa que quien obtuvo el voto mayoritario, decide en nombre del pueblo y en beneficio del mismo pueblo, y que no todo se puede ni se debe consultar, pues para eso el pueblo elige, para que actúe y decida y aquí, el mandato popular obliga al que gana y también al que pierde, y no hay cogobierno, ni tampoco segundo lugar en la elección; únicamente gana el que gana, es decir, el que la gente quiso que lo gobernara.

8.- “El gobierno estatal será el interlocutor atento, no el adversario”. O sea, podrán pelear los actores políticos, pero no el gobierno. El gobierno como institución jamás será adversario, los personajes podrán serlo, si así lo desean.

9.- “Si en algún momento las condiciones propicias para el diálogo y el acuerdo no se presentan y las fuerzas políticas insisten en la discusión y el rompimiento, el gobierno estatal cumplirá sus responsabilidades y seguirá trabajando para servir con calidad a los colimenses”. Que se levanten de las mesas del diálogo, que no asistan a las ceremonias a las que están obligados asistir, el gobierno va a seguir funcionando, con los panistas, sin ellos, a pesar de ellos o en contra de ellos. Más claro, ni el agua.

10 “Las fuerzas políticas deben considerar que se necesitan mutuamente, que en la pluralidad ninguna fuerza por sí misma brinda una respuesta integral a los problemas sociales”. O sea, en la democracia, cabemos todos y todos somos necesarios,

aunque seamos diferentes, porque la pluralidad se inicia a partir de las diferencias, de su respeto y reconocimiento

11- “En la democracia no existen buenos ni malos, ni justos ni injustos, pues cada partido representa a ciudadanos en plenitud de derechos”. En ningún partido están los puros buenos o los justos, tampoco en ningún partido están los puros malos y los injustos, pues cada partido representa una parte de la sociedad, afines a una ideología común y no a virtudes determinadas, pues los partidos y la política corresponden a lo humano, a lo terreno y no a lo divino y mucho menos a lo celestial.

12- “Los partidos deben estar a la altura de la sociedad que representan”. O sea, los partidos no son el conducto para el desahogo de los odios y rencores de los iluminados y mucho menos, de los encandilados.

13- “La campaña extraordinaria ha concluido y los llamados reiterados a la confrontación no corresponden a la voluntad legítima de los ciudadanos por avanzar con madures política y paz social”. O sea, que si van a continuar con la campaña hacia el 2006 que sea sin pleitos, pues el que se enoja pierde o más bien, el pueblo los hace perder. Están a tiempo de cambiar de estrategia.

14- “Es válida la pasión, pero no el encono”. La política genera pasión y la necesita. El odio y el rencor generan encono y lo arraigan y terminan por destruir a quien lo sufre, y el que odia sufre.

15- “Es válida la presentación de alternativas, pero no la difamación”. La alternativa de la difamación sigue siendo oposición, la alternativa de la propuesta es gobierno ahora. Que conste ahí está la receta.

16- “En la democracia se puede vencer al adversario en una justa competencia, pero jamás se debe intentar destruirlo”. El adversario es un actor permanente de la política, querer destruirlo es querer exterminar la política y esta absurda pretensión termina por destruir al sedicente exterminador.

17- “Es una responsabilidad colectiva evitar que la competencia se convierta en un asunto de barbarie”. Espero que los panistas ya puedan entender esto, por su propio bien.

18- “Asumo esta responsabilidad como un mandato otorgado por la sociedad, no como el resultado de una ambición”. O sea, hay claridad en la responsabilidad y más en la circunstancia en la que se llega al ejercicio del poder.

Estas frases y otras frases de su discurso, acreditan la vocación democrática de Silverio Cavazos, su estilo personal de gobernar, su deseo de hacerlo para todos y con todos y, sobre todo, de hacer del diálogo el instrumento político para la gobernabilidad, pero también si los de enfrente no quieren, entonces simplemente, gobernar con la mayoría que lo eligió.